Final Cut Pro X 10.1 ne lésine pas sur les nouveautés

François Tsunamida |

La première — heureuse — surprise de la mise à jour de Final Cut Pro X arrivée ce matin vient de sa gratuité. Apple avait laissé entendre qu’il s’agirait d’une révision majeure et, selon les habitudes de l’éditeur sur l’App Store, une mise à jour payante.

En définitive, Apple poursuit sa politique de mise à jour gratuite qui, depuis 2 ans et demi, a donné l'occasion à tous les possesseurs de l’application de profiter des dernières améliorations du programme sans rien débourser. Avant toute chose, Apple recommande dans une fiche technique de réaliser une sauvegarde des fichiers projets et évènements avant d’appliquer la mise à jour.

Parmi les nouveautés mises en avant, on retiendra la lecture et un rendu optimisé avec les 2 GPU du Mac Pro. De plus, les performances de lecture et de rendu des vidéos ont été améliorées, le programme et les projets s’ouvrent plus rapidement. L’application de modifications ou de mots-clés à un groupe de clips vidéo se fait également plus vite.

Dorénavant, la gestion des interfaces Thunderbolt 2 et HDMI de FCPX 10.1 permet des sorties 4K (UltraHD et DCI 4K) sur les Mac compatibles. Les contenus fournis dans FCPX tels les titres, les générateurs et les transitions sont désormais compatibles 4K. On peut choisir de n’afficher que les contenus compatibles avec une TimeLine 4K ou, au contraire, la totalité des contenus.

Des bibliothèques ont fait leur apparition dans FCPX 10.1, autorisant une gestion plus fine des évènements et projets. Auparavant, FCPX ouvrait par défaut tous les évènements et projets enregistrés. À moins d’utiliser l’application Event Manager X ou de déplacer à la main les évènements et les projets hors du dossier correspondant de FCPX, les différents évènements et projets étaient chargés, occupant une place mémoire inutile pour ceux sur lesquels on ne travaillait pas. De même, pour des raisons de confidentialité, il était toujours délicat d’afficher sur son Mac les projets d’autres clients…

Ces bibliothèques permettent dans FCPX 10.1 de rassembler les évènements, afin de n’ouvrir que les données dont on a besoin. Il est aussi possible d’importer des données dans une bibliothèque, et de choisir une sauvegarde automatique de celles-ci. Elles peuvent être placées sur le disque du Mac, ou bien sur un SAN ou encore sur un disque dur externe.

Parmi les très nombreuses autres nouveautés de cette version 10.1 (lire Final Cut Pro adopte le 4K pour les nouveaux Mac Pro), on notera la gestion native des fichiers .MTS et .MT2S des codecs AVCHD de Sony/Panasonic. L’utilisation de « snapshots » permet de revenir facilement à un moment choisi du projet. En un clin d’œil, on a connaissance des clips vidéo qui sont déjà utilisés dans la TimeLine du projet.

Les projets peuvent désormais prendre des dimensions et des framerates « exotiques ». Dans le menu du Visualiseur, on choisira entre une meilleure qualité de playback ou des meilleures performances de celui-ci. Pour les possesseurs de MacBook Pro Retina, les vidéos 2K affichent maintenant tous les pixels des images.

La gestion de la vitesse des clips est encore plus aisée, car la vitesse est ajustable directement dans l’interface utilisateur. L’algorithme Optical Flow a été amélioré. Il permet de réaliser plus rapidement des modifications de la vitesse de défilement et du taux d’affichage. De plus, Optical Flow serait particulièrement rapide avec l’utilisation de 2 GPU (double de performances) comparés à un Mac ne disposant que d’un GPU. Ensuite, une fonction de stabilisation des vidéos a vu son apparition : Inertiacam. Elle permet de lisser les mouvements de la caméra (panorama, zoom…). Le mode Trépied stabilise, lui, la vidéo comme si elle était placée sur un trépied fixe.

Une nouvelle commande de jointure de clips annule les coupures effectuées avec la lame de rasoir. On peut détacher les pistes vidéo et audio d’un clip multi Cam. Des poignées de fondu Audio ont fait leur apparition dans chaque canal audio de la TimeLine. Le Navigateur peut se masquer pour laisser plus de place pour l’affichage de vidéos ou celle de l’interface de l’étalonnage de couleurs.

Les performances de FCPX ont été améliorées pour les projets de grande taille. Les fichiers FCPXML comportent plus d’informations désormais (effets, fontes et taille de celles-ci). Les options de partage disposent d’un export 4K vers YouTube, et des sites de partage chinois Youku et Tudou. Enfin, FCPX 10.1 met à la disposition des éditeurs de plug-ins une nouvelle API pour personnaliser les options de partage de vidéos. Le SDK FXPlug 3 a été mis à jour, permettant aux éditeurs de plug-ins de concevoir leurs propres designs d’interface utilisateur.

Pour les utilisateurs qui n'ont pas encore fait le saut vers cette version, Final Cut Pro est vendu 270€ sur le Mac App Store et il réclame au minimum Mavericks.

avatar geneseb | 

"Des bibliothèques ont fait leur apparition dans FCPX 10.1"
... enfin, c'est l'écran de mon Air"11 qui dit merci !

avatar nayals | 

@geneseb : wahoo, déjà que mon iMac rame souvent avec FCP X, ça doit être vraiment agréable de faire du montage sur un Air 11"...

avatar PowerGlove | 

Le mien va tres vite (i7 de 2013 toutes options)

avatar sylvain59 | 

@nayals :
Ça marche nickel sur un MacBook Air 13 pouces. Pas une utilisation pro mais en hd quand même.

avatar Madalvée | 

J'aime toujours lire les news d'un domaine pro autre que le mien, je n'y comprends rien et ça me rend plus modeste et explicite quand je m'exprime dans mon domaine.

Apparemment c'est quand même du lourd, ces progrès dans le moteur peuvent-ils redescendre dans iMovie ou on rêve ?

avatar T-Dii | 

Et pour cette version y a t'il toujours la possibilités de télécharger une version d'évaluation de 30 jours?

avatar olm | 

@T-Dii :
Non la version trial plafonne sur 10.0.8

avatar luke974 | 

juste la prise en charge du m2ts par défaut me réconcilie avec fcpx!!

avatar chezyom | 

"... il réclame au minimum Mavericks."

Mais c'est une vanne ???? Y'a que moi que ça choque ???
Apple est vraiment une boite d'abrutis qui ne comprends rien aux domaines de productions et au workflow.

"Si tu veux la nouvelle mise a jour, passe par la case nouvel OS" quid de ne pas avoir les plug-in compatibles, quid ne pas avoir les drivers, quid a se trainer son lot de bug…

Alors cool, continuez à nous forcer la main… Continuez à n'avoir rien à foutre des infrastructures qui utilisent AUSSI autre chose que FCPX.

Décidément, Adobe devrait envoyé des caisses de champagne à Apple pour les remercier de les avoir remis à flot et de rendre encore plus captifs ses clients avec CC.

J'aime pas FCPX mais pas mal de nouveautés dans cette version avec des choses intéressantes, mais rien que cet aspect me fait vomir. Traitez moi de troll, faites ce que vous voulez mais sans dec, je trouve ça petit.

avatar Edge@51 | 

Je pense qu'Apple optimise énormément ses logiciels avec son système, je pense en particulier OpenCL et OpenGL qui ont énormément évolué entre 10.8 et 10.9.

Après je ne dis pas que c'est bien de la part d'Apple, mais je peux comprendre qu'ils souhaite un logiciel hyper optimisé, mais pas pour tout le monde (et il est plus facile d'optimiser et débugger un logiciel pour un seul système).

avatar chezyom | 

Je comprends ce que tu dis et je suis d'accord… Mais clairement, maintenir des configs stables dans des environnements n'est pas chose aisée… A la maison avec un seul mac où on fait tout dedans, d'accord… Mais c'est pas le cas partout.

Je vais sondé demain, mais je sais déjà qu'il y a des clients dont les dents sont en train de grincer et pas qu'un peu….

Beaucoup de gens attendaient une version de FCPX avec ces changements, et en attendent encore d'autres… Mais c'est déjà un début tout comme l'a été la version 10.0.6. Mais devoir changé d'OS pour avancer avec FCPX, non ! Maverick est en 10.9.1… Apparemment pas trop de bug mais c'est un OS jeune et les éditeurs de plug-ins n'ont pas encore tout mis à jour. Apple croit vraiment que leur soft se suffit à lui même et c'est faux. Les gens ne mixent pas tous dans Logic, les gens ne font pas tous leur étalo dans Resolve, les gens ne compositent pas tous dans Motion (et heureusement !)

J'ai adoré cette boite, pour son histoire, ses produits, et sa vision du future.
Aujourd'hui sa vision du présent est nase. Forcé pour y arriver coute que coute. Pour garageband, c'est peut être très bien, mais pas pour des proapps ou un bon workflow c'est 50% du boulot qui est fait.

Ce qui me gonfle, c'est qu'il y a 20 ans, j'ai choisi Apple pour ne plus faire de l'informatique et tout ce qui m'emmerde la dedans… Aujourd'hui, je suis obligé de me faire un noeud à la tête pour savoir si je peux cliquer sur "update" sans que ça me foute tout en vrac.
Alors, on peut dire ce qu'on veut, mais si on est un minimum pro et qu'on utilise une machine Apple pour gagner sa vie, on en a plein le cul des mise a jour à répétitions et que dès que ça commence à bien tourner genre 7-8 mois après la sortie de l'OS, il faut recommencer : En gros, on est peinard, 3/4 mois par an ! Génial.

Merci Apple de prendre les gens souvent, QUE pour des cons.

avatar PowerGlove | 

JE comprend ce que tu dis mais je ne vois pas en lisant tes propos pourquoi tu ne passe pas en full Adobe...

avatar chezyom | 

Mais je suis passé en Full Adobe depuis octobre 2012 !!!!!

Je suis content, mais je ne fais les choix pour 100% de mes clients ! Il y en a qui ont fait le pari FCPX (bon, j'en ai 2, dont un qui se mord un peu les doigts et qui a conservé des double boot de partout avec FCP7) donc, je suis "obligé" de m'y coller par défaut !!!

Si c'est une prod que je gère moi de A à Z, c'est clair que c'est PRE du début à la fin.

avatar Francis Kuntz | 

Oui ces salauds d'apple qui prennent leur client pour des cons en leur prenant leur argent avec des mises a jours payante et extremement chers.

Heu, merde, c'est gratos et les gens ouvrent leur gueule quand meme...

T'as qu'a passer sur Adobe comme le suggere d'autre. A mais du coup ca sera payant et tu vas raler de nouveau. zut !

avatar rondex8002 (non vérifié) | 

@chezyom

Ton point de vue se défend clairement. Mais peut-être que ces nouveautés ont besoin de certaines fonctions de Mavericks ?
Cependant, on voit clairement qu'Apple force la main pour adopté leur dernier OS.

avatar PowerGlove | 

J'ai aussi vu ça, mais bon en même temps apple a tjrs procédé de la sorte et la raison qu'ils donnent est une raison d'optimisation part rapport au multi gpu et d'autre petit trucs...
Maintenant cette mise à jour même si je ne la trouve pas encore suffisante, est une énorme avancé... Rien que les librairies et la gestion des evenst et des projets qui revient enfin vers ce que proposait fcp7 est pour moi un changement enorme...
ll manque encore plein de choses en so comme les crossfades automatique et en image comme un vrai dve, mais on progresse bcp.
Si apple continue sur cette lancé dans 1 ans ou 2 on peux espéré de nouveau avoir un concurrent sérieux à Premiere et avoir ce que je voulais avec ce fcpX c'est a dire un vrai FCP8 et pas la blague qu'il nous ont fait au debut... maintenant Premiere CC avance bcp aussi...
On vera...

avatar chezyom | 

100% d'accord comme souvent ;-)

Je bosse sur FCPX dans certaines conditions et je suis loin d'être un power user. Ces nouvelles fonctionnalités semblent être pas mal… Je ne sais pas vu que j'ai pas mis à jour et que je ne mets JAMAIS à jour dans le quart d'heure mais ça évolue.

En même temps, ça fait quasiment 2 ans et demi jour pour jour que le soft est sorti, heureusement que ça avance ! J'espère que 1 ou 2 ans, ce sera un truc qui sera le "killing NLE must to have". Pour le moment, c'est loin d'être le cas !!! Je me suis mis à Premiere et effectivement, ça avance bien aussi de ce côté là. Les dynamic links, c'est une tuerie… Mais s'il y avait comme dans le couple FCPX-Motion la publication de fonction AE que tu retrouves dans PRE, Ca serait juste génial et pas besoin d'avoir 2 softs d'ouverts…

Comme tu le dis, on verra… Mais n'empêche que je trouve la politique d'Apple degeulasse sur le fait de forcer la main…
Je trouve ça immonde avec le téléchargement obligatoire d'iOS7 dans un terminal mobile sans la possibilité de revenir en arrière… Je trouve scandaleux pour une proapps qui, si elle vie, c'est souvent dans un eco système qui lui ne peut pas forcement migrer sans encombres. Qu'ils pensent un peu à ça nos millionnaires de Cupertino !

avatar PowerGlove | 

Perso ce que j'adore dans la dernière version de première, c'est con... mais c'est qu'ils ont mis tous les raccourcis et les petites fonctions de montage de FCP7 qui te facilite la vie et qui le rende plus souple... Quand tu retourne sous première CS6 tu te retrouve avec un truc bcp plus rigide dans les mains...

Pour la publication des parametres entre premiere et after, c'est une bonne idée mais cela ne me semble pas possible, simplement parce que contrairement a fcpx et motion qui ont le même moteur de rendu, ce n'est pas du tout le cas d'after et premiere... peut être il pourrait trouver un moyen de lancer le moteur de rendu d'after sans l'appli pour les calculs dans premiere comme c'était le cas avec le queue render d'after... Mais en effet c'est une bonne idée...

avatar olm | 

@chezyom :
Détends toi, c'est pas vraiment fait pour les workflow pro fcpx... Même cette 10.1

avatar Almux | 

…Va falloir que j'installe Mavericks sur une des partitions, avant d'acheter FCPX.
L'ancien Final Cut Studio restera, quand à lui, bien gentiment à disposition de Snow et de Lion… au cas où.
:)

avatar tonton69 | 

Oulah, la mise a jour des projets et évents n'est pas de tout repos ! Y a pas mal de petites choses a régler pour ne pas que ce soit trop le boxon dans le chutier !

Attention donc, si vous avez des projets urgents en cours...

avatar Zerkhezy | 

Bien d'accord avec le coup de gueule de Cheyzom. Ce n'est pas très correct de nous forcer à 10.9, surtout qu'en plus, je ne sais pas s'il n'y a que moi qui ai ce problème, mais 10.9 a niqué ma partition recovery, je ne sais pas comment c'est possible, je pensais que c'était ma partition Windows 7 qui l'avait masquée, mais non, après avoir effacé cette partition, toujours pas de recovery. Ce qui veut dire que cet OS a encore des défauts et des plantages, donc nous forcer a switcher sur un OS qui n'est peut être pas encore idéal, c'est vraiment pas top.

(si quelqu'un a une solution pour ma partition recovery, d'ailleurs, merci d'avance, ce n'est pas urgent, mais si j'ai besoin de formater, je suis bloqué)

Après, très satisfait des nouveautés, même si j'en espérais un peu plus. Il y a encore beaucoup de choses à améliorer, mais on a aussi la preuve qu'Apple écoute les feedbacks pour intégrer des fonctions, dixit qu'on est dans le même schéma qu'avec FCP 1, à force de feedback, on va avoir un FCPX opérationnel, sûr et certain. (souvenez vous d'FCP1, c'est pas comme s'il n'avait pas eu des déboires de début lui aussi)

Bref, je transmettrai mon feedback chez les yak.

Bonne journée à tous.

avatar PowerGlove | 

Moi aussi gros soucis sur le mac de mon père, il a perdu boot camp au démarrage, obligé de faire une reinstall de windows... Et j'avous que je n'avais pas anticipé ce risque quand je lui ai fais faire la mise a jour....

avatar Zerkhezy | 

Tu me prouves que c'est un problème commun.

Apparemment, Mavericks bouffe des partitions, c'est un fait.

Donc réinstaller Mavericks pour récupérer le Recovery, tu penses ? (mais comment ? vu que je n'ai plus de partition recovery ^^ Quelle cercle vicieux)

avatar PowerGlove | 

Il y un fil dédier sur le site d'apple... j'ai passé une demi journée a faire de la ligne de commande sur le terminal et la conclusion c'est que cela n'a servi a rien car le problème est en fait un problème géneral mais qui n'a pas de solution universel, c'est visiblement du cas par cas... pas de correctif apple non plus...

Donc en gros je suis mal placé pour te dire quoi faire car je n'ai pas réussi a résoudre le problème encore...
Ce week-end, je vais cloner le disque et ensuite supprimer la partition windows, réinstaller et ensuite bêtement récupéré les fichiers non sauvegardés sur le disque cloné en espérant que cela marche...

avatar Zerkhezy | 

Arf....

bah, déjà, merci de tes informations.

ça ne urge pas, donc je vais attendre, mais ça m'emmerde quand même un peu.

Enfin soit

merci.

avatar remi2383 | 

Adobe Premiere pro et After Effect, ont encore de beau jours devant eux !

avatar PowerGlove | 

Bien sur mais de plus en plus je me dis que les utilisateurs de premiere et after ne sont pas la cible d'apple... FCPX ne cible pas le meme marché que son prédécesseur... c'est un logiciel plus grand public dans son approche... pour ceux qui veulent aller bcp plus loin que imovie...

avatar chezyom | 

OUI et à côté de ça, tu as des diffuseurs qui ont fait le pas. Donc, d'un côté tu as un outil de folie pour un utilisateur "amateur" qui se trouvaient à l'étroit dans imovie et d'un autre, tu as quand même un outil qui est utilisé par des chaines de télé… Si tu regardes, les SAN Locations sont apparues très très vite dans FCPX. Peut être même avant le multicam !

La cible de ce soft est archi large, et c'est peut être ça son point faible.

Une chose est certaine de MON côté, je connais des monteurs et pas que des crêpes au jambon, qui pètent des câbles tous les jours avec FCPX, et même des T3 !!! Alors, le discours que j'ai déjà entendu des 10aines de fois comme quoi les vieux savent pas s'en servir, mais pardon !

Ce soft a de varies bonnes idées, de vraies avancées et des choses qui devraient être implantées partout… Mais à côté, il y a des kilos de trucs improbables qui donnent envie de se pendre dès qu'on met les mains dedans.

Erreur de jeunesse ou de conception, au final, l'avenir nous le dira… Mais ça fait déjà 2 ans et demi !

avatar Zerkhezy | 

Je crois que tu cibles mal les personnes qui ont été concernées par ce genre de propos.

Perso, entre avoir ton discours et dire qu'FCPX est une daube inutilisable en broadcast et qu'Apple va couler dans le marché pro, il y a une grosse marge, je trouve.

Ce sont surtout ce genre de personnes qui sont ciblées par les "vieux qui ne savent pas s'en servir". Faut pas tout prendre personnellement.

Par ailleurs, même s'il y a toujours des réticences, je trouve quand même que les avis des renforgnés sont de plus en plus positifs, on est dans la bonne direction.

Sinon, je suis d'accord avec toi, le public ciblé par FCPX est large, peut être un peu trop large.

avatar cv21 | 

Oui c'est certain Adobe Première et After Effect ont de beaux jours devant eux. Tant mieux ils ont beaucoup de qualité.

Cependant vu le prix , des télés locales se dotent de FCPX. C'est pratique pour du news ou des émissions courtes peu complexes. Autre élément, d'après cette enquête aux US (147 producteurs), FCPX est relativement bien utilisé : http://www.pbs.org/pov/filmmakers/2013-documentary-equipment-survey.php#.Uq1nqpFPqkB

Peut-être que FCPX fera un carton comme la version précédente. Cela prendra du temps.

Je trouve que ça bouge sur la plateforme mac que ce soit Adobe, Apple, HitFilm, Smoke depuis peu ces applications métier restent dispo ou arrivent sur Mac...Bref, cela commence à ressembler à l'univers windows avec du choix, à chacun sa préférence.

avatar dominiclessard | 

C'est long et moi je connais peu de monteurs qui on fait le saut dans final cut x, la plupart restent sur final cut 7 ou sont sur Avid. Il y une boîte qui a voulue se lancer tête première dans l'utilisation de FCPX, ils ont formé des monteurs, mais ils font la majorité de leurs contrats dans FCP7 et Avid, personne ne veut se lancer dans une série complexe là-dessus, seulement des petits reportages qu'on envoie pas en mix. Moi j'ai monté 2 docus sur FCP 7 encore cette année, et force est d'admettre qu'on sent que c'est un logiciel qui date, beaucoup besoin de trouver des astuces et le 32 bits se fait sentir. La majorité des gens que je connais qui sont sur FCP7 iront chez Adobe, parce qu'il boudent avid. Personnellement, je ne sais pas trop ce que Adobe offre de plus que MediaComposer7, mais bon, ce qui est important c'est de se sentir confortable et rapide. Je me souviens qu'avant que FCP réussisse à devenir potable dans le passé pour des usages professionnels, il a fallu se rendre jusqu'à la version 4,5, donc les années passeront encore et probablement que FCPx arrivera un jour à maturité, chaque pas semble dans la bonne direction. Pour ma part je ne vois pas de gains de productivité pour mes projets dans FCPx, j'en discute souvent avec les gens qui me le vendent et pour moi d'avoir les plans par valeur de plan c'est carrément inutile, même en fiction, mes rapports de continuité m'indiquent la valeur de plan et la bonne prise. En docu, les valeurs de plan dans une entrevue ou dans un visuel, on ne monte en fonction de ça.

avatar chezyom | 

Complètement d'accord avec ton analyse.

Adobe propose une alternative… Plein de gens ont appelé PreCS6, Final Cut 8 !!! Et je pense que ce n'est pas usurpé surtout depuis les dernières maj avec CC. Après la politique du tout cloud d'Adobe me gonfle, mais a t'on le choix ???

80% de ce qui passe dans mes mains niveau montage est fait sous FCP7… Encore !!! J'essaie de porter la bonne parole pour que de plus en plus de chose se fasse dans Premiere mais les habitudes ont la vie dure, moi le premier !!!

Mais comme tu le dis FCP7, vieillit vite. Il va falloir trouver des solutions pour ceux qui n'en ont pas encore trouvé ! Mais effectivement, la première vraie version utilisable était 4.5HD.

Comme tu le dis, l'analyse des plans en fonction des valeurs est pour moi et beaucoup, peu utile. On peut aussi parler du générateur de Placeholder (j'ai tout en Anglais de mon côté !). Clairement, je ne sais pas qui peut bien se servir de ça. Mais c'est comme ça. Je crois que peut de monteur désirent accéder a leur bibliothèque iPhoto directement depuis leur NLE… C'est la vision d'Apple sur nos métiers ! C'est marrant et en même temps, j'imagine qu' un amateur averti aimera ce genre de features.

C'est un peu devenu un couteau suisse et, moins un outil spécialisé… Après, on peut très bien mettre une vis avec un couteau suisse, ça veut pas dire q'elle sera de travers…
Pour le moment, et depuis 2 ans, très très très partagé.

avatar Pierre H | 

Idem ici.
Rien que cette année, trois gros documentaires sur FCP7 - deux d'entre eux m'ont demandé que faire pour la suite d'ailleurs car ils doivent renouveler le parc de machines. Et en ce moment, c'est Avid pour les 4 mois à venir.
Je ne connais aucun monteur qui soit passé sur FCP X à part à la maison pour faire le test. Aucune structure ne compte s'y mettre à cause du côté non-collaboratif du logiciel. Quand à Adobe, on le voit commencer à se développer dans certaines branches, mais c'est loin de faire l'unanimité pour les gros projets. Mais bon, ceux-ci sont déjà sur Avid depuis 2 ans, ça reste la valeur sûre côté industrie.

avatar olm | 

Mais c'est vrai que je m'amuse un peu avec, enfin des "petits boulots" non collaboratifs... Et j'aurais bien testé ce fcpx 10.1 mais maverick n'est pas encore près pour moi.

avatar NestorK | 

Perso, monteur pro indépendant sous FCP X, je viens de finir deux documentaires, dont un d'1h30. Pour me faire revenir à Premiere ou à FCP 7, va falloir me passer sur le corps. C'est vrai que certaines options font sourire de travers (évidemment, les tunnels vers iTunes ou iPhoto, vaste blague), mais dans l'ensemble, quelle puissance, quelle souplesse. Pour moi, c'est ça FCP X : un logiciel souple, intuitif, rapide. Je gagne beaucoup - beaucoup plus de temps qu'avec FCP 7. Mais là encore ce sont mes habitudes, mes logiques d'utilisation. Mais revenir en arrière ? CERTAINEMENT PAS.

avatar PowerGlove | 

Merci pour ton retour, mais personnellement mon expérience sur fcpx est gros gain de temps sur le derush sélection d'image. Dans le montage, pour moi c'est pareil, ensuite perte de temps dans le finishing étalonnage. De plus sur de gros projet, je trouve aussi que fcpx se met a ramer et pourtant, je suis sur un octo 2.66, une gtx680, avec ssd raid 5 et 16 gig de ram

avatar luke974 | 

Eh bien pour ma part j'ai fait l'inverse, je n'en pouvait plus des latences de fcpx, de ses exports interminables, sa gestion étrange des transitions etc...

Sur des petits projets ça va, mais sur des projet plus ambitieux, le logiciel devient pataud (je monte des films de mariage de 1h30/1h45) et bouffe la mémoire à une vitesse folle!

Bref je suis retourné sur premiere pro cs6 depuis deux mois, et c'est le bonheur : prise en charge des fichiers de ma Sony Z7, export super rapide, intégration avec AE/encore via le dynamic link etc

Même si première est plus austère, il répond mieux à un usage pro.

avatar PowerGlove | 

Petit retour rapide sur cette version 10.1
J'ai migrer 2 bibliothèques et 5 projets, aucun soucis.
j'ai fais un peu mumuse et mes impressions:

Pas de changement pour moi en terme de perf.. c'est aussi "bien" qu'avant, mais je n'ai pas de dual gpu.
La gestion des projets et événements est vraiment bcp mieux, cela n'a plus rien a voir... c'est souple, rapide puissant... et simple a mettre en oeuvre... a part la traduction pour faire une bibliothèque, qui équivaut au projet dans fcp7, il faut faire une nouvelle "photothèque"... un peu stupide comme nom mais en revanche cela marche dix fois mieux qu'avant... je souri en repensant a tous ceux qui ont essayer de justifier le principe de ces projets et des événement gérer de façon séparé... soit disant super pratique alors que c'était de la daube... heureusement qu'apple est revenu en arrière et nous a écoutés...
Ont peu donc enfin caché une bibliothèque "photothèque" la gérer comme des projets complet et surtout la consolidé et l'archiver... j'aime bcp...

Ensuite il y a de petit retour en arrière sur les coupes que l'on peux supprimer et l'affiche des éléments utilisé... je trouve un peu dommage en revanche que l'on ne puissent pas faire la meme chose dans un projet... en tout cas je n'ai pas trouver..
Les effets en dehors du retimming et de la stabilisation n'ont pas été retouché ce qui est bien dommage... aucune possibilité de travailler ces courbes d'animation de façon pro... En revanche on peux enfin choisir de passer en linéaire au besoin y compris sur du ken burns.
C'est mieux mais pas suffisant. il manque encore bcp de chose de ce coté.
Il n'y a tjrs pas de roundripping avec motion................
Le son idem. il y a plein de petite nouveauté mais c'est encore a mon sens très en dessous de la concurrence... impossibilité de faire des crossfade audio automatisé pour raccorder des ambiance très vite, tirs pas de control de mix et c... plein de manque a ce niveau, même si c'est mieux qu'avant enfin faire un trin sur deux clip consécutif et c...

Cette mise a jour est selon moi indispensable et avec la 10.0.6 est en effet une mise a jour majeur a faire absolument rien que pour oublier l'ancien gestionnaire de projet et d'événement...
C'est encore un peu juste pour moi en usage pro en dehors de mes projet perso, mais cela va vraiment dans le bon sens.

avatar larrymax | 

Le nouveau système des librairies fait évidemment penser au système des Bins d'Avid et ça c'est un immense bond en avant vu que c'est l'argument principal des sociétés de post-production de long-métrages pour rester sur Avid.

Mais FCP X va dépasser Avid parce que ce dernier est malheureusement pensé toujours pour le montage offline, le système AMA n'est toujours pas aussi stable que Avid veut bien l'admettre.

Ensuite, tu fait une remarque intéressante pour l'audio. Ton reproche à FCP X me fait penser aux premiers reproches qu'on faisait au logiciel en 10.0, lorsque les monteurs se sont rendus compte qu'il ne pouvait pas exporter d'EDL....Moi j'étais la en me disant "Mais pourquoi est-ce que vous voulez qu'un logiciel de 2011 utilise encore un fichier crée à la fin des années 70 ??!!!!"

Il y a encore des gens qui utilisent des EDL pour faire des conformations audio, et c'est là le point fort de FCP X, c'est que nous n'avons pas besoin de faire de conformation audio. On nous apporte les 8 pistes enregistrés par l'ingé son et au lieu de travailler uniquement avec les fameuses pistes 7 et 8, le "mixdown" comme sur Avid pour ensuite relinké les différentes pistes HF et perche au mixage, on monte directement avec les 6 pistes audio (HF et perche).

Mais tu me diras, les monteuses de JJ Abrahms font ça sur MC, Avid s'en vante même dans leur vidéo promotionnelle, mais je ne comprend pas pourquoi ils ont gardé le passage où elles avouent galéré à faire ça.
Et je les plains, car j'arrive à faire la même chose sans la moindre difficulté sur FCP X.

Après, évidemment vous vous plaignez des capacité d'étalonnage ou de retouches sonores de FCP, mais Avid est une merde en gestion et mixage du son et de toute les manières, quand on travaille en fiction, on ne tripote rien du son ou des couleurs en montage, même pas une petite LUT..

Chacun son métier, n'est pas mixeur ou étalonneur ou même graphiste qui veut et ça me fait de la peine de voir des gens oublier ce détail ou céder à cause de leur clients qui tirent les prix vers le bas et donc les obligent à réduire le nombre de poste. Même pour du film institutionnel jamais je n'ai fait moi même le mixage ou l'étalonnage et jamais je ne le ferais pour la simple et bonne raison que mes mixeurs, mes étalonneurs et mes graphistes ont tous fait au minimum entre trois et cinq ans d'études pour apprendre leur métier, moi j'ai fait trois ans d'étude de montage, c'est ça mon domaine, coller des plans ensemble pour raconter une histoire, ni plus ni moins et c'est déjà assez compliqué et enivrant comme ça je trouve :)

FCP X a un avenir dans la post-production, récemment , j'étais à l'auditorium Piste Rouge dans le 16ème arrondissement de Paris pour un projet et on parlait des nouveaux fichiers qui vont remplacer l'AAF pour communiquer avec le mixeur, sachant que l'AAF a déjà remplacer l'OMF et on discutait de l'avenir de FCP X et les responsables de la post-production de Piste Rouge étaient extrêmement confiant quant à l'avenir de FCP, notamment après avoir vu notre projet, nous leur avons apporté en 1 seul AAF l'ensemble des pistes sons, pour la première fois dans sa carrière notre mixeur a travaillé directement avec les fichiers issus de l'AAF alors qu'avant, on leur envoyait un AAF qui contenait juste le mixdown, ils faisaient la confo audio avec Titan et ils galéraient à résoudre les erreurs de synchronisation de la conformation.

C'était une immense perte de temps et dans nos métiers, le temps c'est énormément d'argent, pour notre projet, pas eu besoin de conformation audio ou vidéo, c'est une première et garder les yeux et les oreilles ouvertes car vous entendrez parler d'un point de vue technique.

Franchement là oui, depuis la 10.1, FCP X à mes yeux est le futur du montage. Ce n'est pas un logiciel de mixage ou d'étalonnage, c'est un logiciel de montage. Sinon, pourquoi Premiere ne pourrait pas faire du After pendant qu'on y est ?

J'adore Première, j'adore FCP 7, j'ai beaucoup aimé travailler avec Avid parce que de tous c'est celui qui me permettait de travailler rapidement, et je retrouve la même rapidité et la même compréhension de nos métiers dans FCP X 10.1 et c'est officiellement notre nouveau logiciel de montage avec à ses côtés After, Da Vinci Resolve, Nuke, et ProTools.

En parlant d'Avid et de MC et Protools, ce qui m'a conforté dans l'idée de passer entièrement pour le montage sur FCP, c'est le manque de réactivité d'Avid pour mettre à jour leurs logiciels sur Maveriks, au delà d'être énervant, c'est inquiétant, très inquiétant, la santé financière d'Avid me fait peur, car c'est une société qui pourrait disparaitre d'un claquement de doigt du jour au lendemain et nombreuses sont les sociétés de production qui ont basé leur système sur Avid et si demain la société disparait, ils se retrouveront face à un immense problème pour continuer à avoir accès à leur anciens projets.

Enfin bon, qui vivra verra à ce qu'on dit..

avatar PowerGlove | 

Désoler mais je suis en désaccord avec presque tout ce que tu dis...
Je ne trouve pas que cela ressemble ni sur le fond ni sur la forme avec les bins d'avid... même si en effet cela s'en rapproche plus que l'ancien système. Pour moi la gestion des bin n'est pas vraiment la raison de l'usage d'avid sur des long-métrage, c'est plutôt la qualité de confo du logiciel avec la péloche et les formats ciné, sans parler du fait que le logiciel a montrer sa robustesse et sa pérennité dans le temps... même si bien sur bcp de chose changent de ce coté...
FCPX ne dépassera certainement pas Avid aussi vite que tu ne le dit...
Avid même si ils ne vont pas bien financièrement (problème qui est plus du a un management papillonaire selon moi qu'aux qualités intrinsèques de leurs logiciels... ) ne perdront pas leur place comme ça... on disait déjà la même chose du temps de la première version de fcp...
fcp avais atteint le score impressionnant de plus de 60% du marché à l'époque de la version 7 chez les pro (au sens large)... mais en long métrage, fcp ne représentait rien par rapport à avid...
Depuis fcpx, même si il n'y a pas d'étude chiffré je suis sur qu'apple baisse beaucoup chez les pros, mais en revanche en nombre de licences, fcpx se vends bcp mieux... pourquoi, simplement parce qu'apple cible les utilisateurs d'imovie qui veulent passé a la vitesse supérieur...
(le mec qui pour noel a acheter un dslr et qui veux faire ressembler le film de ces enfants au nouveau spielberg....) Les fameux amateurs experts qui sont de plus en plus nombreux sur le marché et qui font vivre Nikon, Canon et Apple... parce qu'ils ont un gros pouvoir d'achat....)
La preuve, le gestionnaire de librairie de ce fcpx est issu de la dernière version de imovie... la seul passerelle qui est inclus dans fcpx sans passer par un plugin en dehors du xml, c'est l'import de projet imovie....

Dire ensuite qu’avid est un logiciel penser offline ce n’est plus vrai depis de nombreuse années, même si bcp de gens sont de cet avis, pour moi aujourd’hui cela n’a plus de sens de dire ça... tout les logiciels sont offline et online... On peux parler de proxy mais plus de offline... car le travail de confo, ne se fait plus après le montage mais avant....

Avid a été le premier logiciel a convertir tout les medias en online bien avant fcpx et le prores... L’avid dnx HD est aussi bon que le prores et tu peux travailler exactement de la même façon que fcpx avec MC. Soit en Natif (AMA) qui a mon avis n’est pas plus stable sur fcpx que sur mc, soit en «optimiser» c’est a dire en prores sur fcpx et en dnxhd sur mc... et c’est en effet plus stable sur les deux..... le seul qui n’a pas de codec optimiser et a mon sens c’est une erreur d’adobe c’est premiere même si c’est comme ça depuis l’origine de ce logiciel qui reste le plus ouvert...

Quand on parle EDL (Edit decision list), on ne parle plus du fichier texte des années 80...c'est un terme générique pour dire je fais du xml, de l'omf de l'aaf et c...
la realité c'est que fcpx est un logiciel hyper fermé et qu'il faut passer par des plugins externe pour faire du collaboratif alors que premiere et avid sont plus ouvert (un comble pour avid...)

Pour le son, je ne comprend rien a ton argumentaire qui me semble contradictoire... Tu explique que tu peux faire ton mix dans fcpx et que donc tu n'a pas besoin de collaboré et ensuite que le mixage c'est pas un boulot de monteur...
J’ai vu cette video si c’est celle dont tu parle
http://www.youtube.com/watch?v=zvkFnf2ETu4
Elle montre a mon avis au contraire la puissance d’avid grâce au travail collaboratif entre un protools et MC grâce au Isis... ce qui est absolument impossible avec les solutions d’apple, logic et fcpx ne peuvent pas travailler en même temps sur le même projet. Et ca ca fait gagner beaucoup plus de temps que la magnétique timeline...Et dans la video ils explique bien a quel point c’est déterminant dans leur travail...
Ils montrent aussi contrairement a ce que tu dis que le monteur bosse de plus en plus sur le son et l'étalonnage, justement pour que le réalisateur puisse faire des choix artistique plus juste, ce qui n'empêche pas de faire un vrai finishing par la suite...
Perso je galère dix fois plus sous fcpx que sous avid ou premiere pour l'audio... Et pourtant je pense plutôt bien maitriser fcpx... L'absence de piste est une horreur en son... et les rôles et autres bidouille "révolutionnaire" ne changeront pas ce paradigme selon moi...

Ensuite l’AAF, tu en parle comme si c’etait une exclu fcpx sauf que justement FCPx est le seul logiciel a ne pas gérer l’AAF en natif....

Premiere est déjà un petit after effects, (DVE identique a after avec animation de courbe et d’image clef, compositing assez pointu avec gestion des calques d’effets, Lut et c...) et c’est justement sa force et il a le dynamic link pour les choses plus ambitieuse...

Ensuite dire qu'avid est une merde en gestion de son, c'est juste pas possible...
Alors que le moteur audio de media composer est juste énorme et qu'il gère les plugins et une passerelle directe vers protools... Protools en son c’est comme photoshop pour la retouche image, il n’y a rien au dessus..; je ne connais pas un ingé son pro autour de moi qui bosse sur autre chose que protools, donc la mort d’avid....

avatar larrymax | 

Alors tu n'as pas totalement compris ce que j'ai dit :

1) Oui, je l'ai dit et je le redis le système des librairies est similaire au système des bins d'Avid

2) Tu me parles de la confo pellicule qui est le point fort d'Avid, à part les américain, aucun tournage en france en 2013 n'a été fait en pellicule (source Digimages, l'un des plus gros studios de post en France)

3) Tu dis que le travail de confo se fait avant et non après le montage ? Attention on parle la de confo dans un workflow entièrement numérique, par exemple tu shoot en RED RAW, si tu monte avec Avid, tu ne vas pas monter directement tes fichiers RED RAW tu vas d'abord les convertir en DnxHD puis faire le montage avec les proxys puis remplacer (conformer) tes proxys par les fichiers RAW originaux pour l'étalonnage, donc où la confo se fait-elle avant ? Elle arrive en dernier, après le montage.
Même chose pour l'audio, on ne peut pas monter toutes les pistes apportées par l'ingé son, on monte le mixdown et puis on remet toutes les pistes avec TITAN et on passe à l'équipe son (monteur dialogue, monteur directs, mixeur, bruiteur ...)

4) Tu dis que l'AMA n'est pas plus stable que pour FCP, et la je dis un grand FAUX car FCP et Première aussi ont tous les deux été pensé sur le principe de l'AMA et Avid n'a intégrer cette fonctionnalité que pour attirer des monteurs de FCP. Il n'a jamais été dans la logique d'Avid de te laisser mettre des rushes où bon te semble, c'est un de ses avantages, c'est que MC te guide sur l'endroit où sont stockés tes rushes etc etc.
En attendant, l'AMA c'est le contraire de la logique originale d'Avid et c'est pour ça que MC le supporte mal alors que FCP depuis bien avant la 7 ou Première ont toujours fonctionnés comme ça
Et la mauvaise gestion de l'AMA sur Avid l'empêche de travailler en online, on n'est plus à l'époque de la pellicule et on n'est plus à l'époque on doit convertir en DnxHD pour pouvoir monter. On veut monter directement les fichiers RAW issus de la caméras et l'ensemble des pistes sonores, pas que le mixdown. La conformation vidéo et audio fait perdre énormément de temps donc de l'argent et c'est pour ça que FCP va décoller.
Parce que rien d'autre ne l'empêche de percer.C'est un logiciel de montage, tout ce qu'un monteur demande à un logiciel de montage c'est de pouvoir coller des plans entre eux et de passer le projet au prochain qui va travailler dessus et maintenant FCP X est capable de faire la deuxième chose.(il était temps.....)

5) Pour le son, relis moi enfin, je n'ai jamais dit que je n'avais pas besoin d'un mixeur enfin !!!!!! J'ai dit que contrairement à Avid je peux monter l'intégralité des pistes sons apportées par mon ingé son et ne plus avoir à faire de conformation audio avec Titan qui nous fait perdre du temps.

6) Si, Avid Media Composer n'est pas bon en son, la preuve, l'affichage des waveforms sur la timeline qui bouffe énormément de calcul alors que c'est quelque chose qui est censé être relativement simple, je ne parlais pas de ProTools la aussi relis moi correctement, MC n'est pas ProTools, et ProTools est au son ce que After est au compositing.
Evidemment que tous les ingé sons travaillent sur PT je n'ai jamais dit le contraire enfin...

Pour FCP et l'AAF, il y a un plug qui existe pour permettre d'envoyer des AAF et le plus important c'est qu'il existe, un point c'est tout.

7) Oui Première est cool avec son dynamic link vers after, mais, ce dynamik link ne peut pas être fait sur des machines différentes, un monteur est un monteur pas un graphiste et vice versa. Donc personnellement on est toujours obligé de sortir et re rentrer les rushes à modifier puis modifiés car les machines où se font le montage et les effets spéciaux sont des machines différentes. Le temps que le graphiste finisse les effets, le monteur aura finit son montage et le temps des rendus et des exporte est minime comparé aux semaines nécessaire pour monter du long métrage.

avatar PowerGlove | 

1/ ok tu le dis, mais ce n'est pas ce que je constate.
2/Je parle de confo ciné, pellicule ou pas...
3/Tu ne m'a pas compris, je parle de la logique de "montage offline" qui est pour moi est un non sens car aujourd'hui tous les logiciels travaillent avec des proxis.. Premiere aussi... le montage online sur MC ça date de plus de 10 ans et c'est parfaitement intégré au logiciel...
4/ C'est pas parce que tu dis que cela a été pensé pour que cela prouve ton point de vue... La logique d'avid est de se reposer sur un codec optimiser pour éviter les plantages, c'est ça force et depuis longtemps.. fcp7 n'était en effet pas comme ça avant, mais fcpx n'a rien a voir avec son encetre a tous les niveaux, il se sont meme inspirer d'avid avec fcpx pour justement gérer leur système d'optimisation de media.... donc dire que c'est dans les gênes de son développement et que le Ama c'est contraire a la logique d'avid alors que la fonction a été intégré il y a 5 ans... on était en version 3.5 on est a la version 7. cela fonctionne parfaitement et bcp plus intelligemment que fcpx depuis la version 6.5....
Eieux que fcpx avec du avchd à mon avis..... l'AMA on l'utilise pour le derushe et ensuite on transcode pour monter les éléments sélectionné. c'est très rapide...

C'est bien de regarder les nouveauté de fcpx, mais c'est bien aussi débité de comparer fcpx a des version d'avid qui ont 5 ans.... Media composer et protools sont maintenant compatible avec maverick, mais bien sur ici tout le monde repete les news négative qu'ils ont lu et comme ces news n'ont pas de suivi, tout le monde crois encore que media composer ne gère pas Meverick...

5/ qu'est ce qui t'oblige a passer par titan... qu'est que tu peux faire au niveau mixage dans fcpx que tu ne peux pas faire de MC???

6/ tu continu ta désinformation, media composer 7 est maintenant plus rapide que fcpx dans l'affichage des waveformes... il faut se tenir a jour... et pas que pour fcpx...
http://www.youtube.com/watch?v=b1bpezRju9I

Je parle de protools parce que tu explique "avid" est presque mort, sauf que protools c'est avid... et que media composer n'est pas près de mourir...
Je te donne un exemple con, mais moi j'adore les couleurs et la logique des pistes quand je bosse en montage et aucun mot clef ne remplacera ça pour moi... l'immense majorité des monteurs que je connais est comme moi on préféra toujours mettre des couleurs à la voler que d'entrer des mots clef dans une base de donnée...
Je me sens plus créatif avec ces outils non révolutionnaires...
Le problème de fcpx c'est justement que c'est l'antithèse du paradigme de base d'un logiciel de montage. donner un représentation visuel de plan répartis dans le temps... FCPx la timeline est brouillonne et on y comprend rien... essaye de visualisé un montage de 52 minutes fait deux semaine plus top... c'est le bordel, tu utilise les rôles pour voir ou tu en est... Dans première tu fais une piste illustre, 1 piste itw, tu met une couleur par intervenant, ou par piste... en 10 seconde tu es dedans... FcpX c'est juste l'enfer... c'est ça que j'appelle une représentation visuelle...
Et je suis certain pour ces raisons que fcpx rebutera toujours une grande partis des monteurs... et donc je ne pense pas que media composer risque quoi que ce soit... Avid a augmenter ces ventes depuis l'arriver de fcpx... et la version 7 et son nouveau prix vont augmenter le phénomène...
C'est vrai qu'un plugin écrit par un mec dans son garage, c'est plus fiable qu'une boite énorme comme avid... très pro comme démarche...

7/ C'est faux tu peux parfaitement créer une composition after dans première, la faire bosser par un graphiste sur un serveur distant ou un cloud et la récupérer automatiquement dans ton montage... ou meme la mettre sur une clef usb et la faire sur la machine que tu veux. donc non on est plus obliger de sortir et de rentrer par des exporte comme tu dis... c'est la force d'adobe...

avatar YARK | 

Est-ce que tu confirmes qu'on peut enfin exporter dans des formats "exotiques" comme dit dans l'article ? :
j'ai récupéré des diaporamas venant de Keynote qui sont en 1024x768 px et jusque là pas moyen de trouver dans FCP X comment exporter autrement qu'en 1280x720 px : très pro avec les barres noires à gauche et à droite !!!
(j'ai pas Compressor et si je peux éviter 36 manips...).

Autre chose POURQUOI quand j'obtiens un m4v ou un mp4 via FCP X, Quicktime ne me l'ouvre qu'après - un certain temps - car un sablier apparaît et marque "conversion en cours" ??????
--> c'est la même boîte qui crée ces logiciels !!! sont schizos ou quoi ?

avatar PowerGlove | 

Pour ta première question, oui en effet cela fonctionne. Si ton projet est dans une résolution, il exporte dans cette résolution meme si elle est fantaisiste... en revanche si tu veux exporter dans une résolution différente de celle de ton projet, le plus simple est encore de passer par compressor.

d'ailleurs a propos de compressor, l'interface est en effet bcp mieux et raccord avec motion et fcpx, mais il n'y a pas d'option plein écran???

désoler en revanche je n'ai pas compris ta 2eme question..

avatar Zerkhezy | 

Et concernant Compressor, est ce qu'il est 64 bits maintenant ?

parce que l'ancien me paraissait un peu vieux.

Et Motion en plein écran, ça me plairait aussi. Je sais que c'est gadget mais moi, je trouve ça plus immersif pour se plonger dans son travail. ça me plairait d'avoir aussi Motion en plein écran.

Et concernant tes commentaires au dessus, donc tu dis que tu perds du temps sur le finishing étalonnage, je te comprends, perso, j'ai aussi plus de mal avec le plugin de couleur d'FCPX, le fait de ne pas avoir de roue chromatique, ça me perturbe, pour moi, on est dans une optique de travail que dès que l'on touche à une couleur, cela va forcément influer sur les autres, ce qu'indique la roue et n'indique pas ou en tout cas très mal le plugin d'FCPX.

Ceci dit, depuis la 10.0.6, on a les Tritones qui sont de retours, moi je passe par ceux là dorénavant. Même s'ils sont moins pratique que le défunt étalonnage à 3 voies d'FCP7, ils sont utilisables.

Bonne soirée.

avatar YARK | 

Simple, j'exporte mon projet en m4v et Quicktime, plutôt que de me l'ouvrir directement passe par une phase de conversion dudit fichier (1'30) pour un fichier m4v de 500 Mo... Bizarre.

avatar mirando | 

Quid du support de l'XAVC S? Qui est utilisé par les camescopes 4K à prix plus raisonnables de SONY?
Il s'agit d'une version plus grand public du XAVC qui lui est orienté pro.

avatar Corsaire01 | 

Pour ceux qui râlent sur le fait que Apple "force la main" a passer a 10.9, je rappelle le chaos de Windows.
Même Microsoft ne sait plus quoi faire pour tuer XP et IE6 qui polluent encore et toujours internet (compatibilité a maintenir, virus, net-bots ...).

Je serais Microsoft plutôt qu'avoir fait une interface a la kikoolol dont personne ne veut, j'aurais tue Win32, visualC et tout ce qui était avant Vista en le retirant du système. Comme Apple a vire classic, carbon, etc.
Pousser le logiciel a utiliser les nouvelles API est le seul moyen pour évoluer, sans ça il y aura toujours un développeur fainéant pour ne pas s’intéresser aux nouveautés et continuer a programmer sur des bases obsolètes.
Tant que ça marche pourquoi s'en préoccuper ?

L'homme est de nature fainéant, un programmeur ne fait pas exception a la règle, il faut donc lui retirer ses jouets .

avatar Lennart | 

Microsoft a une énorme PDM en entreprise ou la pérennité d'un produit est un plus si il remplit sa fonction, il est inutile d'en changer si la nouveauté n'apporte rien de plus pour des fonctions bien définies.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR