Parallels Desktop 9 vs VMware Fusion : match nul !

Christophe Laporte |

Chaque année ou presque, c’est la même chose. Quand vient l’heure de la rentrée, Parallels et VMware annoncent de nouvelles versions de leur logiciel de virtualisation. Alors, cette année, lequel est le plus rapide ? Parallels Desktop 9 ou VMware Fusion 6

Rappelons qu’en matière de performances brutes, le premier a toujours eu l’ascendant sur le second. Mais si l’on en croit ce test très complet mené par Ars Technica, les temps changent.

Ces tests menés sous Windows 8.1 ne donnent pas de vainqueur clair. Parallels Desktop est plus rapide à copier des fichiers, mais lance plus lentement le dernier système d’exploitation de Microsoft. Dans d’autres tests, comme la compression de fichiers, les deux applications se tiennent dans un mouchoir de poche.

Ars Technica a également mené des tests  avec des outils comme Geekbench permettant de mesurer les performances brutes du processeur. Là encore, c’est relativement serré, mais c’est bel et bien VMware Fusion 6 qui vire légèrement en tête ! Plus surprenant, avec un rendu effectué avec Max 2011, VMware s’impose sur son rival de toujours.

Mais il est bien difficile de tirer une conclusion nette et définitive. Avec Cinebench et Solidworks, c’est Parallels Desktop qui prend le dessus. À l’inverse, avec Maya, VMware Fusion s’en sort mieux.

Enfin, en matière de jeux, Parallels reste encore devant. Mais quoi qu’il en soit, jamais les performances des deux logiciels n’ont été aussi proches.

Dave Girard, l’auteur de ce test complet, n’a volontairement pas mis VirtualBox dans ce test. La solution open source d’Oracle supporte très mal Windows 8.1 avec lequel la plupart des tests ont été effectués. Apparemment, VMware Fusion gère un peu mieux les distributions Linux, mais dans les deux cas, le support offert est nettement moins bon que pour Windows.

Un mot enfin sur la virtualisation de Mac OS X : en matière de performances, les écarts sont très proches. On notera que pour l’heure, seul VMware Fusion parvient à virtualiser Mavericks. Notez que tous ces tests ont été effectués soit sur un MacBook Pro 17” Sandy Bridge sous Mavericks et sur un MacBook Air 13” de 2011 sous Mountain Lion.

À choisir entre les deux logiciels, c’est donc plus que jamais une histoire de goût. En termes de fonctionnalités, Parallels Deskop va un peu plus loin en offrant la prise en charge de Power Nap (qui permet de mettre à jour Windows lorsque votre Mac est en veille), de certains services comme iCloud ou Dropbox ou en matière de 3D avec la gestion de DirectX 10.

Pour vous faire un avis, le mieux encore est de les essayer. Parallels Desktop et VMware Fusion peuvent être testés gratuitement pendant un mois.

avatar Grahamcoxon | 

La grosse différence restant quand même que fusion ne nexessite pas l achat d'une licence Windows non ?

avatar lawappe | 

Si, il faut acheter une licence Windows.

avatar Christophe Laporte | 
Tu confonds avec CrossOver
avatar l3aronsansgland | 

On peut virtualiser Mac OS X ? J'ai du passer à côté de cette info je crois.

avatar elamapi | 

Heu, vous devriez tester les deux.

Rien à changé au contraire (et en plus vos graphes le montre).

Comme depuis presque toujours, pour une utilsation bureautique, les deux (trois si on compte vbox) se valent sans soucis (on pas a 2 secondes sur une journée de taf).

Et des qu'il s'agit de jeux en 3D, c'est parallels qui prend le dessus.

Sans compte que as mal de jeu refuse simplement de se lancer sous fusion

avatar Nekro | 

Les perfs sont elles équivalentes à un passage via boot camp ?

avatar lewax | 

@Nekro

Non, les perfs sont moins bonnes que sous boot camp mais l'avantage est qu'il n'y a pas besoins de redémarrer...

avatar fremois | 

@Nekro

Les performances sont supérieures avec BootCamp puisque l'OS lancé est le seul à s'exécuter sur le processeur. Dans le cas de la virtualisation il y a deux OS qui tournent en même temps : l'OS hôte (OS X) et l'OS hébergé dans la machine virtuelle (Windows ou autre)

avatar deodorant | 

Et la politique tarifaire ! Parallels nous fait payer 50€ tous les ans! Ras le bol. Parfois, s'acheter un vrai PC revient moins cher ! ;)

avatar Nesus | 

@deodorant

Ah bon ? Pourtant parallèle 8 fonctionne encore parfaitement.

avatar deodorant | 

Avec l'arrivée de Mavericks.

avatar jtraulle | 

Je trouve cela réellement dommage que vous n'ajoutiez pas Oracle Virtualbox qui est opensource au comparatif.
Ça permettrait de vraiment se rendre compte s'il est à la ramasse par rapport aux deux poids lourds du secteur ;)

avatar Logoman | 

Je suis complètement d'accord : ajouter VirtualBox au comparatif le rendrait bien plus intéressant.

Car quand on parle de virtualisation sur Mac, ce sont toujours Parallels et VMware qui sont cités. Pourtant, et malgré sa gratuité, VirtualBox reste un logiciel de virtualisation d'excellente qualité.

avatar rondex8002 | 

Mavericks tourne sur Parallels !? J'ai P9 avec Mavericks GM dessus !

avatar ethanazieff | 

@rondex8002 :
Non c'est annoncé qu'il faut passer sous la V9.0 pour pouvoir virtualiser sous Mavericks.

avatar pacou | 

@jtraulle

Je l'utilise tout les jours et il est bien mais moins optimisé.

avatar rondex8002 | 

@ethanazieff

Dans la conclusion de l'article:
"On notera que pour l’heure, seul VMware Fusion parvient à virtualiser Mavericks"

C'est faux, car Parallels le peux, même s'il est vrai qu'il faut P9, et non P8. Mais l'article parle de VMwF 5 et 6, et de P 8 et 9.

avatar Cafeaulait | 

Pourquoi payer alors que BootCamp fait mieux/pareil pour pas un €?

avatar Salomoon | 

@cafeaulait

Car avec la virtualisation, tu n'a pas besoin de redémarrer pour changer de système, et tu peux également transférer directement des fichiers de l'un vers l'autre par simple glisser déposer ;)
C'est carrément pratique voire indispensable pour certains ;)

avatar hadrien01 | 

Pour moi, net avantage pour VMware, qui ne doit pas être racheté tous les ans, et qui est compatible avec VMware Workstation (sur Windows).

avatar SteveC72 | 

Pareil pour moi . être en mesure de porté un travail, une VM de OSX sous un WOrkstation Windows …

Et de plus …. VM est d'une stabilité nettement éprouvée comparer à Parallel …

avatar ce78 | 

Quand est-ce que j'aurai un écran Thunderbolt + USB 3 pour afficher Windows 8 avec Parallels 9 ?

avatar vaga67 | 

Est-ce que des jeux comme GTA5 sont "jouables" dans ces logiciels de virtualisation ?

avatar aspartame | 

La grosse différence, est la pérennité des machines virtuelles il me semble.

Si demain je passe sous windows ou sous Linux , vmware existe sur ces deux OS , et du coup je continue a faire fonctionner mes machines virtuelles ( en fait , je recrée la machine, mais je récupère le fichier du disque dur de celle crée sous osx )

Ça me semble prudent

Pourquoi ne faites vous pas de bench de virtualbox , on risquerait de s apercevoir que ça ne vaut pas le coup´de payer :P. .

avatar Akarin | 

@vaga67 :
'Est-ce que des jeux comme GTA5 sont "jouables" dans ces logiciels de virtualisation ?'

GTA 5 n'existe que sur console. Sinon, pour les jeux récents, ils sont jouables avec les paramètres au minimum. Pour le jeu PC sur Mac, il vaut mieux passer par Bootcamp.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR