OpenCL : Nvidia tourne le dos à la technologie d'Apple

Stéphane Moussie |
Si Nvidia a sauté sur OpenGL 4.4 en publiant dès l'annonce de sa ratification des pilotes Windows et Linux le prenant en charge, le constructeur ne montre pas le même empressement concernant les dernières évolutions d'OpenCL. Pendant ce temps-là, la technologie initiée par Apple évolue et va occuper une place cruciale dans le nouveau Mac Pro.

Stand du Khronos Group au salon Siggraph en 2009 - Photo Khronos Group CC


Pour mémoire, OpenCL est une technologie qui permet de confier des tâches de calcul à la carte graphique (GPU) notamment. On nomme ce fonctionnement GPGPU, pour General Purpose Graphical Processing Unit. OpenCL, qui est un standard ouvert initié par Apple et supervisé par le consortium industriel Khronos Groupe, n'est pas seul sur ce créneau. En 2007, avec l'arrivée des GeForce 8, Nvidia sort la première version de CUDA, sa technologie de GPGPU maison et la réserve à ses produits. Quatre ans plus tard, alors que CUDA est déjà réputé, le constructeur ouvre son code. Cette ouverture n'a cependant pas élargi la prise en charge de la technologie hors des produits de Nvidia, puisqu'AMD préfère se concentrer sur OpenCL.

En septembre dernier, nous rapportions que Nvidia avait tenté de décourager certains éditeurs d'utiliser OpenCL pour leur faire adopter sa solution maison. L'entreprise avait aussi retiré toute sa documentation de son site.

Près d'un an plus tard, la situation a très peu évolué. Certes, la documentation est revenue, mais elle concerne des produits vieux de plusieurs années. L'OpenCL programming guide de Nvidia, le manuel de référence, n'a pas été mis à jour depuis 2009 et le forum dédié n'est toujours pas réapparu sur le site développeur — résultat, les sujets sur OpenCL sont noyés dans le forum portant sur CUDA.

Concernant ses cartes graphiques, Nvidia semble en être resté à la prise en charge d'OpenCL 1.1 pour la quasi-totalité d'entre elles. Sur les fiches des pilotes, soit le constructeur n'indique pas quelle version d'OpenCL est prise en charge, soit il indique qu'il s'agit de la version 1.1 qui est finalisée depuis juin 2010. Ses pilotes compatibles OpenCL 1.1 sont arrivés un an après ceux d'AMD. L'exception semble être certains modèles de GeForce GT 7xxM, des cartes pour ordinateur portable, dont les fiches mentionnent OpenCL 1.2.

De plus, certaines fonctions propres à OpenCL de l'outil Nsight ne marchent pas et les bugs OpenCL soumis à Nvidia ne sont pas corrigés, nous a confié un ingénieur très au fait des technologies de GPGPU qui a souhaité conserver l'anonymat. Nvidia compte-t-elle abandonner cette technologie pour mieux imposer CUDA ? Le constructeur a en tout cas brandi cette menace de l'abandon auprès d'une grande société de développement à la fin de l'année dernière pour influer sur son choix. L'absence de mention d'OpenCL pour Logan, le successeur du Tegra 4 qui est présenté comme le pendant mobile des GeForce Titan, est aussi éloquente. Difficile de savoir s'il s'agit d'un retrait progressif ou bien d'une communication qui omet délibérément OpenCL pour mieux mettre en avant CUDA. Nous avons contacté Nvidia et attendons une réponse.



Un peu de CUDA dans OpenCL 2.0



Le Khronos Group a annoncé hier les spécifications provisoires d'OpenCL 2.0 qui seront ratifiées d'ici six mois. Cette version introduira de vraies avancées fonctionnelles, dont certaines sont déjà présentes dans CUDA. C'est le cas du parallélisme dynamique (dynamic parallelism), qui permet de lancer de nouveaux trends directement depuis le GPU, et de l'espace d'adressage générique (generic address space), qui permet d'écrire des fonctions sans avoir à spécifier un espace d'adressage spécifique. Parmi les autres nouveautés, on peut citer la mémoire virtuelle partagée, qui évite des copies et duplications explicites entre le GPU et CPU, et la meilleure prise en charge d'Android.

Mavericks apporte la prise en charge d'OpenCL 1.2 (la version finale actuelle) et d'OpenGL 4.1. Apple sera donc à jour sur OpenCL — mais la version 2.0 arrivera rapidement après la sortie d'OS X 10.9 —, mais restera en retrait concernant OpenGL dont la version 4.3 est disponible depuis l'année dernière. Est-ce pour autant un problème ? Cela dépend pour qui. Généralement les logiciels qui utilisent les dernières nouveautés d'OpenGL sont surtout des jeux. La version 4.4 facilite notamment le portage d'un jeu créé avec Direct3D. Si Apple veut accueillir plus de jeux sur Mac, elle sait donc ce qui lui reste à faire.

Pour le reste, aussi bien pour OpenGL que pour OpenCL, les développeurs font face à une fragmentation logicielle et matérielle qui ne les encourage pas à adopter immédiatement leurs dernières fonctions. Pour ces développeurs-là, le fait que Mavericks soit « en retard » n'est pas un handicap, au moins à court terme.

Là où on attend Apple, c'est sur iOS. OpenCL permettrait aux applications les plus lourdes de tirer parti du processeur graphique du terminal. D'autant que les GPU des derniers iPhone, iPad et iPod touch prennent en charge OpenCL 1.1.



L'autre sujet chaud, c'est le nouveau Mac Pro. En miniaturisant et en fermant la machine, Apple ne permettra plus d'utiliser facilement le GPU de son choix. Une décision accompagnée d'un second choix, AMD comme fournisseur de carte, qui écarte CUDA du Mac Pro pour de bon. Le nouveau Mac Pro est clairement pensé pour OpenCL.

Dans notre appel à témoins sur la nouvelle tour d'Apple, vous avez été plusieurs à nous indiquer que les performances avec OpenCL conditionnaient votre achat. Grant Petty, le PDG de Blackmagic Design, qui a pu essayer un prototype, a déclaré qu'il était impressionnant et il a laissé entendre qu'il y avait encore des surprises du côté d’OpenCL. Quant à David McGavran, responsable de Premiere Pro chez Adobe, il a également rassuré les utilisateurs qui s’inquiétaient du choix de cartes graphiques AMD qui ne supportent pas les instructions CUDA. « Les applications Creative Cloud fonctionnent avec les technologies OpenCL sur les cartes AMD », a-t-il déclaré (lire : Le Mac Pro a convaincu les pros). Le nouveau Mac Pro et OpenCL vont-ils tenir leur promesse ? Réponse d'ici la fin de l'année.

Tags
avatar PowerGlove | 
@Benup Je sais :) Cycles est jeune et plein de defaults, mais très prometteur ...
avatar BKN1 | 
@powerglove tu as aussi oublie que motion 5 utilise une nouvelle technologie de plugin, est interface totalement avec fcp ( creation de fx directement editable dans fcp,...). Il y a bien d'autres "details" comme la gestion du .pdf en mode vectoriel (la petite case "resolution fixe") mais tellement inutiles que l'expert que tu es n'as surement pas cru bon de les mentionner.... Sinon, mis a part ca, tu as manifestement tout compris! '-D Bref, Motion 5 coute une trentaine d'euros, rend bien des services mais EVIDEMMENT est beaucoup moins complet que AE . Nous verrons bien pour Motion X et si mes sources sont exactes (elles l'avaient ete pour FCP X et ses incompatibilites dont j'avais discute sur macg avant son annonce officielle...) mais pour l'instant, l'espoir fait vivre. Je remarque que tu ne m'as pas repondu pour le module de tracking de blender....dommage car j'aurais aime avoir l'avis d'un Expert comme toi.... :-)
avatar Almux | 
@PowerGlove Blender est déjà une pointure, même s'il se fait snober par la plupart des utilisateurs de Maya ou de C4D (entre autres)... mais il est gratuit et, effectivement, déjà extrêmement puissant. Et oui, les devs ont bien investi CUDA... Bon, cela ne me sert à rien... Cela ne m'empêche pas d'utiliser Blender. J'utilise aussi, énormément, Motion... Mais, pas du tout dans le même domaine! A part ça, il semble bien que NVidia soit "grillé" sur Mac (pour un moment, du moins). Tant pis, c'est leur choix, Apple peut s'en passer et NVidia peut (probablement) se passer d'Apple. Ce n'est pas la première fois dans son histoire, qu'Apple emprunte son propre chemin. Jusqu'à maintenant, cela ne lui a pas trop mal convenu.
avatar BenUp | 
@BKN1 "Je remarque que tu ne m'as pas repondu pour le module de tracking de blender....dommage car j'aurais aime avoir l'avis d'un Expert comme toi.... :-)" Il n'est pas aussi poussé que dans les solutions propriétaires.
avatar Almux | 
@BenUp Le tracking est un outil que je n'utilise pas, mais une des récentes fois où je suis allé voir sur le forum Blender, j'ai lu qu'il est en plein chantier (comme la plupart des modules d'ailleurs - puisque c'est un logiciel contributif).
avatar PowerGlove | 
@BKN1 Je n'ai pas parler de la publication des paramètres dans fcpx parce que je parlais simplement de motion... mais si tu veux je peux ajouter que le roundriping ne va que dans un sens ce qui est juste ridicule.. Quand a la resolution fixe, cela existe déjà dans motion dans la 4... tu n'y connais vraiment rien.... Motion 5 ne coute pas une trentaine d'euro mais 40.... Le tracking de blender, ca marche mais je le trouve hyper limité et chiant à mettre en place..En plus il n'a aucune correction optique... Je ne l'utilise pas en prod. Il n'y a aucun automatisme, j'ai un peu l'impression de revenir aux premier tracker3d sur lequel j'ai commencer en 2001, Matchmover de realviz ou il fallait tout refaire a la main... Je bosse avec cameratracker, pftrack, et le meilleur selon moi Boujou... J'aime bien la dernière version du tracker 3D d'after dans CC. Il était un peu trop limiter dans cs6 à mon gout... mais maintenant il écrase celui de blender... Blender est un très bon soft, mais dans tous les domaines il est dépassé par ces concurrents commerciaux... mais il a l'avantage d'être gratuit....
avatar BKN1 | 
@powerglove Motion 5 coute 39,99 Euros exactement ... puisque tu veux jouer les chichiteux, on va etre 2 ! Dans Motion 5 ,l 'import des .pdf en resolution non fixe (sans pour autant en faire des shapes...) est beaucoup plus stable mais seul un VRAI utilisateur de motion peut s'en rendre compte. L'integration avec FCP est justement la raison d'être de Motion 5 et ne pas savoir cela est de la pure ignorance. Le tracking de blender moins complet que quoi ? Beaucoup de pros utilisait pfhoe pro et il etait vraiment...basique! De plus, Boujou est loin d'etre la seule reference sauf pour quelqu'un rebuté par l'interface d'un logiciel comme Syntheyes... Moralité: que tu sois un Pro ne te permet pas de douter de l'avis et encore moins de la competence des autres. Fin de la discussion!
avatar PowerGlove | 
@BKN1 Je mettrais fin à la discussion quand je voudrais... Oui en effet 1 centime de trop, merci d'avoir corriger..... Je n'ai jamais planter motion 4 avec des pdf, et pourtant j'en fais souvent mais comme tu est un VRAI utilisateur de Motion tu dois être plus au courant que moi.... En quoi je suis ignorant de l'intégration entre motion et fcpx??? J'ai dit que je n'utilisais pas professionnellement fcpx ni motion 5 parce qu'ils ne correspondent pas a mes exigences... Cela ne m'empêche pas d'en avoir les licences et de savoir les utilisés et comme je l'ai dis, le roundriping n'est pas complet entre fcpx et motion... impossible d'envoyer un plan de fcpx vers motion sans faire un export comme dans la 7, et premiere et after... donc dans mon travail la fonction n'a pas d'intéret... surtout que le dve de FCPX est pire que celui de fcp7 et qu'ils se font enterrer par Premiere cc Quand au tracking 3d, c'est a pleurer de rire comment on vois que tu n'en a jamais fait... Il est moins bien que tout les soft que je t'ai cité... Il suffit de prendre un plan et de le mettre dans blender pour voir a quel point il accroche mal, que les algo de calcul sont inefficaces, qu'il doit être en permanence corriger manuellement que les correction optique et rolling shutter sont chiante a mettre en place... il faut plus de temps pour un résultat moins bon... Boujou, ce n'est pas l'interface qui fait que c'est le meilleur, c'est le moteur. Je peux de sortir au moins 5 exemples de plan impossible à passer sur syntheyes, pftrack ou tout les autres et que j'ai sauver avec boujou... Tu n'y connais rien et tu pérores, c'est pas du dénigrement d'amateur contre pro, c'est simplement que tu ne sais pas de quoi tu parles et que quand on te lis on est sur que tu es incompétent dans le domaine... amateur ou pas...
avatar BKN1 | 
Au moins tu as raison sur un point, mon cher powerglove, ce n'est pas vraiment une discussion puisque tu deformes systematiquement tout ce que j'ecris. Tu n'as absolument rien demontre sinon ta capacite a insulter gratuitement ton interlocuteur. Pourquoi suis je incompetent au fait ? Je serais incompetent parceque je sais que l'import des .pdf est moins bugge sous Motion 5 ( N.b : un bug de conversion des .pdf ne fait pas forcement planter un logiciel...) ? Je serais incompetent car je cite syntheyes qui est un logiciel utilise par des boites de post Prod hollywoodiennes ? Je serais incompetent parcequ' ex-utilisateur de Pfhoe, je trouve le module de tracking de Blender tout aussi efficace ? Peu m' importe que tu ne sois pas capable d'utiliser le module de tracking de blender, peu m'importe que tu ne saches pas faire la difference entre la version 4 et 5 de Motion , je constate surtout que ce n'etait pas le sujet de l'article, a savoir opencl. Je termine donc effectivement ce semblant de discussion...
avatar PowerGlove | 
Même si je trouve cette réflexion consternante, tu n'est pas incompétent parce que tu site un logiciel utiliser dans les gros studio comme tu dis... Tu es incompétent parce que tu n'a jamais utiliser, comparer les softs dont tu parle, ce qui est mon cas... Dans les grands studios comme tu dit ils n'utilisent pas un logiciel de tracking mais tous les logiciels de tracking, du plus cher au moins cher... Et d'ailleurs c'est aussi comme ça que l'on fonctionne en France. J'ai bossé comme graphiste 2D sur un film à gros effet, et en compos, tu as des gens qui bosse sur Nuke, fusion, ou after, même chose en 3D... Bien sur la majorité bosse sur maya et nuke en cine, mais je n'ai jamais vu aucune boîte française sérieuse bossé sur blender ou Motion.... C'est un fait, et ce n'est pas parce que ce sont des logiciels gratuits... Simplement c'est qu'il ne sont pas au niveaux en terme de productivité et de puissance.... Quand à pfhoe, je ne l'ai jamais utiliser mais de toute façon il n'existe plus.... Et d'ailleurs personne ne l'utilisais en prod... c'était une version très simplifier de pftrack avec le moteur de icarius que j'ai utiliser et qui était un vieux truc pourris... En effet j'espère que le tracker de blender est meilleur.... Cela ne doit pas être difficile.... Ton comparatif est un peu près aussi pertinent que de comparer un after effects de 2001 avec Motion.... C'est pour toutes ses raisons que tu es incompétent... Bonne continuation sur Motion ....
avatar BKN1 | 
je me doutait bien que j'aurais droit au coup de pied de l'âne.... :-D En mm temps, je fais confiance aux quelques courageux pour relire mes messages. L'incompetent (mais qui peut au moins pretendre connaitre un peu mieux de Motion que notre "Expert"...) vous salue bien ;-D
avatar PowerGlove | 
C'est marrant, tes fins de discussions son un peu à rallonge, Mr l'expert de motion 5... alors, on a eu le droit à : "Fin de la discussion!" "Je termine donc effectivement ce semblant de discussion..." Tu en prend du temps pour finir.... De plus, je ne vois pas bcp de contre arguments au fait que tu ne sais visiblement pas de quoi tu parle en matière de track3D... "En mm temps, je fais confiance aux quelques courageux pour relire mes messages." Quel prétention.... comme si ce que tu écrivais dans des commentaires sur une news avaient un quelconque intérêt ou une quelconque postérité... Tout le monde se fous de ton avis autant que du mien, surtout que tes "écris" sont bourrés d'inexactitudes, de porte ouverte, de lieu commun... En plus de dire des conneries, cela montre bien la grande estime que tu as pour ta petite personne...
avatar USB09 | 
@Silverscreen ....Tim Cook n'a pas les a priori de Jobs sur les jeux vidéo et travaillera à faire des Macs de meilleures machines de jeu et, ..... Le jeu vidéo sur ordinateur c'est mort. C'est pas comme ça qu'il faut tourner la chose. L'avenir des film vidéo ludique (3D) est une ressources indispensable et d'un avenir prometteur....et pour cela faudrait des machines performantes.
avatar Silverscreen | 
Depuis des années Apple est en retard de plusieurs années sur OpenGL et se traîne des pilotes graphiques moins optimisés que sur Windows et Linux, j'espère sincèrement que Tim Cook n'a pas les a priori de Jobs sur les jeux vidéo et travaillera à faire des Macs de meilleures machines de jeu et, plus généralement, des machines plus performantes avecOpenGL...
avatar The3DCie | 
Même si ça ne va pas dans le sens du "standard", nVidia fait tout pour pousser sa solution propriétaire CUDA, c'est de bonne guerre. Par contre, là où ils en font un peu trop c'est qu'ils font des pilotes OpenCL au rabais depuis quelques temps au point où leurs cartes n'ont plus aucun intérêt pour des applications utilisant OpenCL. Dommage que le fait de mettre en avant sa propre technologie doivent forcément s'accompagner de pilotes bâclés pour la technologie concurrente... Mais bon c'est leur choix, espérons pour eux que ça n'aura pas de conséquences désastreuses si le marché finit par choisir le standard "ouvert", à savoir OpenCL. Qui vivra verra, je suppose.
avatar utilisateur banni | 
nVidia qui pousse sa techno je comprend. Mais AMD a des GPU dans les nouveaux Mac pro, dans toute une génération d'iMac et toutes les consoles de jeux à venir. Alors pk ne pas fusionner cuda avec OpenCL puisque qu'il ne concerne qu'un nombre réduit de produit au final ?? Une techno propriétaire pour un marché où le nombre de produit pouvant l'exploiter est moindre. Franchement c'est clairement un frein à l'adoption d'OpenCL...
avatar lukasmars | 
La critique de Jobs a propos d'Adobe et de Flash " Il sont feignants " lui revient en pleine tronche pour le coup.
avatar Hasgarn | 
@ lukasmars : Flash/Open CL. Je ne vois pas le rapport.
avatar utilisateur banni | 
Quel rapport ???? Flash est aussi une techno propriétaire et l'html5 est le standard ouvert...
avatar iolofato | 
J'attends malgré tout les prochains MacPro avec impatience mais je ne défendrais ni Apple ni Nvidia qui conditionnent nos façons de travailler en oubliant qu'ils devraient être à notre service.
avatar monsterkill | 
@lukasmars : 'La critique de Jobs a propos d'Adobe et de Flash " Il sont feignants " lui revient en pleine tronche pour le coup.' Édifiant comme tu confonds tout et ne comprends rien.
avatar pat3 | 
@iolofato L'industrie fournit un service (contre espèces sonnantes et trébuchantes), mais N'EST PAS à ton service. C'est comme de dire que ton petit Casino est à ton service. Il fournit un service de proximité payant, dans le cadre duquel il fait parfois des offres commerciales. Il n'est pas à ton service. Tu comprends la nuance? Le majordome de l'hôtel de luxe où descendent les grands de ce monde est à leur service, mais ils paient cher pour ça.
avatar Benz Hine | 
Vous imaginez des types, qu'on a flatté en leur offrant le privilège de tester en avant première une machine Apple, dirent : "ouais on a testé, ben c'est de la merde en barre….pas évolutive et avec des perfs correctes sans plus".
avatar Simeon | 
Je crois qu'il parle moins de Flash que du fait de traiter les autres de feignants.
avatar joneskind | 
@utilisateur banni : Il faut dire ça à Nvidia. Apple a proposé de développer un standard ouvert avec le Kronos Group, mais Nvidia a préféré développer sa solution perso pour mettre en avant ses propres puces. C'est compréhensible, mais ici comme ailleurs c'est au détriment des utilisateurs. On verra ce que donnera OpenCL par rapport à CUDA, et si Apple est bien décidée à suivre le développement d'OpenCL et OpenGL - on peut espérer que le successeur de Mavericks sera compatible avec les dernières versions de ces standards, et je fais assez confiance à Federighi pour ça.
avatar Benz Hine | 
@ joneskind "je fais assez confiance à Federighi pour ça" …… Heu tu l'as baptisé le Fédé ? Tu le connais perso ? il est hyper fiable ? En tout cas, Mavericks n'améliore que de 2 à 5% les perfs openGL…on est LOIN de la super avancée qui va bouleverser l'industrie.
avatar Psylo | 
Comme le dit si bien Linus Torvald : "Fuck you Nvidia !!!" https://www.youtube.com/watch?v=_36yNWw_07g
avatar Nihao | 
La guerre CUDA / OpenCL est logique d'un point de vue NVIDIA. NVIDIA joue sur les 2 tableaux : ils poussent CUDA - ils empechent les autres de vendre leur hardware; et sur l'autre ils ne quittent pas le consortium OpenCL car en cas de probleme ils pourront toujours redevenir plus compatible ... Pour moi cette guerre est gagnée par OpenCL : la dynamique est de leur cote. Sur le marche laptop desktop, intel prend des parts de marche et intel est compatible Opencl via leur cpu ET leurs GPUs. Sur le marche du mobile et du desktop la part de marche de NVIDIA est assez faible (mais pas ridicule) mais Imagination (Power VR les gpus entre autre des iphone/ipad) et Qualcomm (Google Nexus) sont compatible OpenCL, meme les GPUs d'ARM sont compatibles OpenCL, enfin Android sera certainement plus en faveur d'OpenCL que CUDA. Il reste le marche du Cloud/Serveur ou NVIDIA est tres bien place, mais d'autres acteurs importants (autres qu'intel) s'y interressent (ARM...)
avatar Nicolarts | 
Je suis toujours sur l'avis de Nvidia car les AMD est un peu moins bien depuis longtemps... Nvidia est toujours une meilleure graphique pour moi...
avatar codeX | 
"Je ne vois pas le rapport." Lui non plus, je te rassure.
avatar PowerGlove | 
@Nicolarts Idem ! Pour avoir naviguer entre les deux, j'ai toujours préféré Nvidia, moins de soucis sur le global... des drivers mieux optimiser... les premières gforces ont été une vrai avancé en matière de GPU... Cuda est vachement en avance sur open CL... je ne comprend pas pourquoi apple est toujours aussi attaché aux radeons...
avatar joneskind | 
@Benz Hine : 'En tout cas, Mavericks n'améliore que de 2 à 5% les perfs openGL…on est LOIN de la super avancée qui va bouleverser l'industrie.' C'est pas ce que dit GPUtest. Et OpenGL c'est surtout pour les jeux, alors l'industrie elle s'en tape.
avatar mak972 | 
A ceux qui dise que CUDA est en avance sur OpenCL comment peuvent'ils l'affirmer ils développent tous les jours dessus ? Il on développer des produit de qualité commercial avec les deux outils avant de les comparer ? Pour ce qui est la gueguerre au niveau du GPGPU Nvidia / AMD je pense que Nvidia perdra car ils préfèrent imposer leur standards que embrasser celui pousser par Khronos. Il ne faut pas oublier les défauts de Nvidia il était dans les macs avant d'avoir causer plein de problème et d'avoir prouver leur manque de fiabilité ? D'avoir forcer Apple a faire des campagne de retour sur les macbook pro pour changer des milliers de carte défectueuse... Ce que je n'ai pas compris c'est que si Nvidia comme ARM permet a des tierces de licencier leur design et de faire ce qui en veulent derrière pourquoi Apple n'a pas customiser un GPU Nvidia pour matcher leur besoin ? En sachant que Nvidia a atteint les 5.2 teraflops sur une carte (K6000) il y a quelque jours avec deux on serait a plus de 10Gigaflops.
avatar Benz Hine | 
"Et OpenGL c'est surtout pour les jeux" -> On voit bien que tu ne maitrises pas du tout ton sujet mon pauvre ami…
avatar robrob | 
@joneskind Alors deja non c'est pas que pour les jeux. Et ensuite OpenCL l'utilisateur de Mac il s'en tape encore plus que d'OpenGL vu que ca sert dans presque aucune application utilisee par la majorite des utilisateurs Mac. Il vaudrait mieux avoir OpenGL a jour que OpenCL pour la tres grande majorite des Mac users.
avatar saji_sama | 
C'est de bonne guerre, Nvidia veut pousser son standard CUDA via ses puces graphiques et limiter la concurrence d'AMD et Intel, Apple choisi l’indépendance, AMD pour le Mac Pro, et Intel pour les entrée de gamme HDx000 (Mac Mini, laptops etc). Si Nvidia se pose en leader, c'est aussi en grande partie par son prix premium, là ou AMD est moins cher, et sur certaines applications GPGPU, AMD s'en sort pas mal mieux. Donc bon la gueguerre classique des format et licences proprietaires
avatar robrob | 
@mak972 CUDA est optimise pour la carte, la ou OpenCL en tant que standard ne peut pas beneficier de toutes les optimisations. Si tu as besoin de puissance pure, CUDA est souvent le meilleur choix. La plupart des versions ultra optimisees en computer vision utilisent CUDA. Ca ne veut pas dire qu'OpenCL n'a pas d'interet, loin de la, mais il ne repond pas exactement au meme besoin.
avatar iolofato | 
pat3 En réponse à ta tentative pédagogique, un rien présomptueuse, docile et à l'analogie incongrue, permets que je remettre les pieds dans les chaussures, les gants sur les poings et les poings sur les zi. Je bosse depuis 25 piges sur Mac. Mes MacPros et les logiciels sont à mon service comme le marteau, la défonceuse pneumatique, la gomme. Les sommes dédiées à mon matériel de travail, sont réfléchies, conséquentes et constituent un investissement qui conditionne ma tranquillité d'esprit et ma capacité à fournir des réalisations convenables à mes clients au fil des ans. Donc oui Apple, Nvidia, Adobe etc. sont à notre service quand ils proposent des outils de production car ils engagent leur responsabilité dans une chaine de fabrication quelle qu'elle soit. Bref on est pas (tous) nés pour ramper, persiste et signe. Sans rancune mon Patou3 d'ailleurs je te fais 3 gros poutous.
avatar joneskind | 
@robrob : J'ai pas dit QUE mais SURTOUT. Du coup je ne vois pas bien l'intérêt de ton commentaire. Et les industriels n'utilisent pas OpenGL qui est une librairie graphique certes utile pour afficher de la 3D mais absolument pas pour faire de la simulation Météo, Spatiale, Biologique, Mécanique etc… Pour ça il y a les fermes de calcul et le GPGPU.
avatar joneskind | 
@Benz Hine : Mouahahahah C'est ça ouais…
avatar béber1 | 
+1 saji_sama Dans la montée progressive de OpenGL et OpenCL comme solutions standards, et e plus en plus repandues dans le monde mobile, NVidia veut pouvoir encore exister en différenciant ses produits et en essayant de les rendre attractifs par sa techno maison Cuda C'est de bonne guerre, comme tu dis, mais cela m'apparait comme un dernier va-tout, un dernier baroud dans un combat perdu d'avance
avatar robrob | 
@joneskind Il y a bien plus de logiciels pros affichant de la modelisation 3D que des logiciels ayant besoin de calculs sur GPU. Et pour le calcul sur des fermes c'est en general pas des Mac donc pas besoin de la derniere version d'OpenCL sur le Mac non plus. En revanche pour la visualisation 3D la derniere version d'OpenGL aiderait.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR