Depuis quelques temps, les affaires relativement sombres s’accumulent pour les intelligences artificielles, et OpenAI a plus que sa part : bras de fer entre Elon Musk et Sam Altman devant la cour de justice, procès en pillage de droits d’auteurs de la part de grands titres comme le New York Times,… Mais ces affaires pourraient n’être que du menu-fretin face aux deux autres ouvertes sur des sujets bien plus sérieux : une enquête suite à la tuerie de masse sur un campus de Floride, et les plaintes au civil déposées par les familles d’enfants tués par un jeune homme de 18 ans à Tumbler Ridge, au Canada.
La Floride, première enquête ouverte sur le sol US suite à une tuerie de masse
Le 17 avril 2025, l’étudiant Phoenix Ikner ouvre le feu sur le campus de la Florida State University : suite à son passage à l’acte, deux personnes sont décédées, et six ont été blessées. Alors que l’accusé risque la peine de mort, le procureur général de Floride décide de s’intéresser d’un peu plus près à une découverte des enquêteurs : le jeune homme aurait échangé plus de 200 messages sur les détails de son opération à venir avec ChatGPT, sans que l’intelligence artificielle ne l’envoie paître, ni que les équipes de surveillance d’OpenAI ne réagissent.
Le meurtrier a ainsi posé des questions très précises à ChatGPT, selon le procureur général : il aurait demandé quel était le meilleur type d’arme à utiliser, quelles munitions vont avec le fusil conseillé, son efficacité à courte portée, mais aussi des renseignements sur le lieu, comme le meilleur endroit pour avoir le plus de victimes, ainsi que la meilleure heure pour avoir le plus de monde possible sur place. Qui plus est, il aurait précisément indiqué le lieu où il comptait faire son sombre dessein, et aurait même demandé au chatbot quel serait le résultat d’un tel acte dans les médias. Un détail mentionné par un avocat d’une des victimes montre jusqu’à quel point le chatbot aurait été d’une aide extraordinaire pour l’accusé : il lui aurait indiqué comment rendre l’arme opérationnelle quelques instants avant le passage à l’acte.
Pour le procureur général, il s’agit clairement d’ouvrir la question sur la règle à adopter : comment considérer la responsabilité d’une entreprise d’intelligence artificielle dans un tel cas ? Il rappelle ainsi que « si le conseiller avait été une personne de chair et d’os à l’autre bout de l’écran, il serait accusé de complicité de meurtre ».
Pour OpenAI, la ligne de défense est claire : la conversation entre l’accusé et le chatbot était cachée dans les méandres du système, et bien que l’entreprise apporte ses condoléances aux familles, elle insiste sur le fait de n’avoir été mise au courant des conversations incriminées qu’après coup.
Tumbler Ridge, le détail de trop ?
Cette ligne de défense tombe à l’eau dans une plainte au civil engagée par les familles des victimes de la tuerie de Tumbler Ridge. Dans cette affaire, un adolescent de 18 ans a tué huit personnes dans une école, dont plusieurs élèves agés de 12 à 13 ans, avant de retourner l’arme contre lui. Durant l’enquête, comme pour la tuerie de Floride, les enquêteurs ont révélé que l’auteur des coups de feu a longuement discuté avec ChatGPT sur ses idées noires, parlant avec l’IA de scénarios violents, allant jusqu’aux scènes de fusillades et le montage de plans de tueries de masse.
Cependant, contrairement au cas de Floride, les éléments prouvent qu’OpenAI était au courant depuis plusieurs mois de ce cas dangereux : alors que le jeune homme est passé à l’acte le 10 février 2026, son compte a été banni par les équipes de sécurité d’OpenAI en juin 2025, suite à une alerte interne concernant les discussions du tireur. Pire, il aurait ensuite très facilement pu créer un nouveau compte sur le chatbot, en suivant simplement les explications de celui-ci.
L’autre souci, encore plus problématique pour OpenAI, c’est la façon dont a été traité l’avertissement : une fois les équipes de sécurité de la plateforme mises au courant des conversations, celles-ci ont fait remonter l’alerte jusqu’à la direction de l’entreprise. Or, celle-ci a décidé que le danger n’était pas assez important pour faire remonter le cas jusqu’aux autorités canadiennes, et l’alerte se serait donc arrêtée aux bureaux de Sam Altman et ses collaborateurs.
Pour les familles de victimes, il y a deux soucis en un. Le premier est la facilité avec laquelle GPT-4o a aidé le tireur à obtenir des réponses à ses questions, et a donc facilité la création de cette opération meurtrière. Le second, c’est la réaction des dirigeants d’OpenAI, et les possibles raisons ayant poussé ces personnes à ne pas alerter les autorités.
En effet, les avocats des victimes rappellent que l’alerte a été reçue par OpenAI juste avant l’entrée en bourse de l’entreprise. Ils demandent donc que toute la lumière soit faite sur les raisons ayant poussé à ne pas franchir l’étape suivante dans l’alerte : est-ce que les dirigeants, en toute bonne foi, ont fait une erreur de jugement et pensé que le danger n’était pas assez important pour avertir les autorités canadiennes, ou au contraire, ont-elles sciemment caché le cas pour éviter de plomber l’introduction en bourse d’OpenAI ?
La réponse à cette question sera capitale pour Sam Altman et ses lieutenants : si leur bonne foi est prouvée, la plainte s’en tiendra au civil. Si, au contraire, des preuves de dissimulation volontaire sont amenées, l’affaire pourrait se transformer en cas pénal, avec des peines bien plus lourdes.
