Les appareils certifiés DisplayPort 2.0 passent automatiquement au DisplayPort 2.1
La bonne surprise, c'est que si vous possédez un périphérique ou un équipement DisplayPort 2.0, alors il est d'office considéré comme un appareil DisplayPort 2.1. La moins bonne nouvelle, c'est qu'il y a peu de chance pour que vous ayez un tel objet chez vous !
Les produits DisplayPort 2.0 sont en effet peu nombreux. La norme annoncée en juin 2019, a été finalisée en avril 2020. Crise sanitaire aidant, la certification a demandé plus de temps que prévu et les premiers appareils DP2.0 ne sont réellement apparus que cette année.
On trouve par exemple quelques puces MediaTek, RealTek et AMD (le Ryzen 6000), des GPU (dont les modèles Arc A750 et A770 d'Intel), une poignée de câbles DisplayPort et quelques docks. A priori, il n'existe aucun moniteur compatible. Sans doute pour ne pas léser les constructeurs qui ont fait l'effort et leurs clients, VESA a annoncé que les appareils certifiés DisplayPort 2.0 le sont aussi pour la version 2.1.
VESA, l'organisation qui préside aux destinées du DisplayPort (mais aussi du DisplayHDR, d'AdaptiveSync ou encore du fameux système d'accrochage des écrans), a aussi publié les spécifications du DisplayPort 2.1. Les différences sont assez minimes, cette nouvelle version confirme l'utilisation de la même spécification de couche physique (PHY) que l'USB4, ce qui devrait améliorer l'efficacité du DP avec l'USB-C1.
Le DisplayPort 2.1 apporte aussi une nouvelle fonction de gestion de la bande passante, là aussi en vue d'améliorer l'efficacité du DP et sa coexistence avec les autres entrées/sorties. Ces nouvelles spécifications précisent également la longueur maximale des câbles pour qu'ils conservent les meilleures performances : jusqu'à 2 mètres pour les câbles DP40 (jusqu'à 40 Gbit/s), jusqu'à 1 mètre pour les DP80 (jusqu'à 80 Gbit/s).
Pour le reste, le DisplayPort 2.1 ne change rien en ce qui concerne le support des écrans : jusqu'à deux écrans 8K (7 680 x 4 320, 60 Hz, vidéo HDR non compressée), et même un écran 16K (15 360 x 8 460, 60 Hz, vidéo HDR compressée).
Le DisplayPort 2.0 gérera les écrans 8K et plus
-
Le DisplayPort 2.1 peut aussi être distribué via des connecteurs DP pleine taille, Mini DisplayPort, dans des câbles actifs comme passifs. ↩︎
Donc sans compter les différences dans la même norme (no data, vitesse de transfert, puissance limitée…) un port usb-c peut être usb 3, usb 4, Thunderbolt 3 ou 4 ou DP 2.1. Un connecteur censé mettre tout le monde d’accord ?
Un connecteur pour les gouverner tous
Un connecteur pour les trouver
Un connecteur pour les amener tous,
Et dans les ténèbres les lier
Au pays de Mordor où s'étendent les ombres.
Ne pas oublier que le U de USB veut dire 'Universal'. Du coup c'est plutôt logique, mais c'est sur que maintenant il faut bien lire les capacités du câble qu'on achète en fonction de ce qu'on va lui demander
Il peut aussi n'être que usb2 s'il s'agit d'un simple port de charge...
Donc oui, derrière un port usb-C on peut trouver tout et n'importe quoi (sans compter qu'il faut ensuite utiliser le bon câble...)
c’est quand même une belle avancée ce port usb c….
on peut en faire transiter des choses avec un seul connecteur…
tout à fait, et nombreux sont ceux qui râlaient à sa sortie et qui applaudissent aujourd'hui
et, comme toutes les avancées majeures, il s'en trouve toujours pour dire que c'était mieux avant
Personnellement, moi je m’y perds un peu, 5 normes pour un seul connecteur, là où je bosse, on a dû remplacer le câble de 10 m de la webcam de la salle de réunion utilisant ce connecteur, on a fini par l’acheter directement chez le fabricant à un prix astronomique pour être sûr de la compatibilité… pour moi c’est pas vraiment une avancée 😁 Un code couleur sur le connecteur aurait été judicieux !
@Safranc
ca c’est parce que vous faites partie du vieux monde avec un cable=un standard =un connecteur
désormais il faudra lire ce qu’il y a marqué sur le cable et la boite c tout :)
@raoolito
Mouais, c’est quand même un joyeux bordel.
Un code couleur n’était en effet pas du luxe !
@Kenny31i
je fais le keke mais j’ai acheté une rallonge usb-c pour switcher l’ecran ou l’ipad sur mon imac. surprise: l’ipad peut charger mais ne monte pas sur le bureau, alors que si le cable est branché en direct alors oui
il va y avoir un long travail d’auto sensibilisation à faire j’en ai peir…
@raoolito
Arf !
C’est dommage ça pourrait être plus simple c’est sur…
"vous faites partie du vieux monde avec un cable=un standard =un connecteur"
oui alors t'es sympa là, mais même en étant un peu au fait de ce qu'il se passe, il n'en reste pas moins que le moindre achat d'un cable USB-C, on se demande toujours si on va prendre le bon ou pas
et tu ajoutes à ça le bordel d'Amazon ou n'importe qui te vend n'importe quoi, souvent en bidouillant les fiches produit, et l'affaire ... n'est pas si simple qu'il n'y parait
@pocketalex
ah j’ai pas dit qu’elle etait simple, et on va découvrir les marques a suivre et celles a éviter
on est au debut, va falloir une periode d’adaptation
@raoolito
du coup je fais comme tout le monde, j'achète du Apple ou du Belkin pour être sur que ce que j'aurais tient les promesses, mais ça oblige d'acheter le plus cher
Acheter un câble Apple ne te garantit en rien que tu auras choisi le bon câble !
Achète le câble de charge usb-C et tu auras un câble qui ne fait rien d'autre que recharger un MacBook (à la rigueur il pourra transiter des données mais selon le protocole usb 2).
@pocketalex
Ugreen aussi,
Green_e si vous en trouvez dispo c'est le top 👍🏽
Alors L’écran ultra fine 4K, le flux vidéo passe par de l’usb ou du display port ou du Thunderbolt? Comme c’est la même prise, j’avoue que je m’y perd complètement dans les normes…
@amonbophis
thunderbolt est displayport.
@amonbophis
le protocole thunderbolt gère le transport de displayport. mais cela signifie aussi que vous êtes censés brancher un écran thunderbolt à un connecteur qui gère thunderbolt.
tout connecteur compatible thunderbolt est de base compatible displayport (la vidéo en somme), car la normalisation thunderbolt l'impose
ce n'est pas nécessairement le cas avec USB.
Ah lala … les gpu intel … de belles promesses made by intel dans un produit mort né
Vive la consommation inutile de silicium tout de même
@ Dimemas
> Vive la consommation inutile de silicium tout de même
Le silicium, c'est pas tellement le problème, vu que c'est du sable...
Le problème, c'est tout ce qu'il y a en plus, dans le produit final, mais aussi pour sa fabrication. 😉
Ceci dit à priori, malgré l'imbroglio de ces normes, plus (+) de compatibilité, c'est toujours une bonne nouvelle dirais-je.
@Dimemas
Je ne suis pas du tout d’accord.
Pour une première gen a ce prix on a des résultats et performances vraiment pas mal. Le seul problème (et assez gros problème) est la gestion des APIs et drivers. N’avoir basé son architecture que sur Dx12 et consort sans prendre en compte les versions précédentes limite les performances.
Personnellement ce sont l’API Intel OneAPI et l’API DNN qui m’intéressent, car à première vu, pour de la modélisation et en calcul, ces GPU semblent très bon.
"Pour le reste, le DisplayPort 2.1 ne change rien en ce qui concerne le support des écrans : jusqu'à deux écrans 8K (7 680 x 4 320, 60 Hz, vidéo HDR non compressée), et même un écran 16K (15 360 x 8 460, 60 Hz, vidéo HDR compressée)."
ok, mais si on pousse la fréquence à 120Hz ... on a quoi comme affichage géré ?
je pose la question car la demande en écran dépassant les 60Hz me semble de plus en plus forte
Pour ceux qui crient au génie concernant l'USB C cela dépend du constructeur de l'écran aussi non ?
J'ai toujours mon problème avec mon écran DELL U3818DW branché sur mon mac mini via l'USB C qui m'oblige à chaque démarrage à débrancher puis à rebrancher le cable sur mon Mac mini pour que celui-ci arrive à détecter et prendre en charge le Hub USB de l'écran...
Alors à qui la faute ? Apple ou DELL ? j'en sais rien mais ça fait CHI...R que cela ne fonctionne pas comme il faut directement.