Le DisplayPort 2.0 gérera les écrans 8K et plus
La norme DisplayPort s’est généralisée ces dernières années pour faire le lien entre les appareils informatiques et des écrans. Elle est intégrée notamment au Thunderbolt 3 qu’Apple utilise dans tous ses produits. La dernière version de cette norme, numérotée 1.4, prend en charge tous les flux vidéos jusqu’à la 8K simple, un flux unique à 60 images par seconde sans couleurs HDR. Comme le DisplayPort 1.2 suffisait à gérer la 4K simple, avant de voir arriver une prise en charge plus complète avec le DisplayPort 1.3, la norme actuelle atteint aujourd’hui ses limites.
C’est pourquoi l’organisme qui se charge de définir cette norme a prévu une suite avec le DisplayPort 2.0. Comme ce numéro de version le laisse entendre, ce sera une mise à jour majeure, capable de complètement gérer les écrans 8K y compris avec des couleurs 30 bits, et même d’aller au-delà de cette définition. Avec une bande-passante quasiment triplée (77,37 Gbps au mieux), on peut prévoir des écrans 10K et même 16K en compressant le flux vidéo et en faisant des concessions sur la quantité de couleurs.
Plus près de nous, cette norme devrait permettre de brancher plusieurs moniteurs 5K avec un seul câble. Le DisplayPort 2.0 sera également bien utile pour le Pro Display XDR d’Apple, mais on ne sait pas encore ce que la firme utilisera exactement. Il faut dire que cette nouvelle norme doit encore être adoptée et c’est là que les choses se corsent. Deux connecteurs sont officiellement compatibles, le DisplayPort historique et celui du Thunderbolt 3 qui est le même que l’USB-C. Pas de changement de ce côté, mais le câble a été totalement revu.
Pour faire simple, le DisplayPort 2.0 reprendra la technologie du Thunderbolt 3, mais ce dernier ne suffira pas à offrir une prise en charge complète de la norme. Pour ne rien arranger, il faudra des câbles actifs, avec des puces dans chaque connecteur, pour bénéficier des meilleurs débits et donc de la prise en charge de certains écrans. Bref, ce sera compliqué, mais de toute façon, il faudra encore plusieurs années pour que le DisplayPort 2.0 se généralise.
Les premiers produits compatibles DisplayPort 2.0 devraient arriver d’ici un an et demi environ d’après les concepteurs de la norme.
"La norme DisplayPort ... est intégrée notamment à l’USB-C et au Thunderbolt 3 qu’Apple utilise dans tous ses produits."
NOOOONNN! 😡 DisplayPort n'est PAS intégrée à l'USB-C !!!
Encore une fois, USB-C n'est que la forme d'un connecteur! Tous les ports utilisant cette forme USB-C ne sont pas compatibles DisplayPort, loin de là !
C'est le Thundebolt3 qui intègre DisplayPort et uniquement lui!
Prenez un port limité à l'usb 3.2, bien qu'ayant un connecteur USB-C il ne sera pas compatible DisplayPort.
C'est incroyable que sur un site "spécialisé" vous fassiez encore et toujours cette confusion... 🤦♂️
@SyMich
Ils ont précisé dans l’USB C et le Thunderbolt d’Apple, donc si ils ont raison, le DisplayPort est intégré aux ports USB C des nouveaux ordinateurs Apple
@Baptiste_nv18 @SyMich
C'était mon idée en effet, mais je vois à la lumière du matin que ce n'est pas clair. Contentons-nous du TB3 du coup.
Il était initialement écrit "... à l'usb-C et au thunderbolt 3 qu'Apple utilise..."
Le verbe utiliser était conjugué au singulier. Il ne faisait donc référence qu'au Thunderbolt 3.
L'affirmation que le displayport est intégré à l'usb-C était erronée.
(Et même si l'idée était de ne parler que de l'utilisation faite par Apple de l'usb-C, tous les connecteur usb-C d'Apple ne sont pas compatible DisplayPort. Que ce soient d'anciens MacBook ayant un port USB-C limité à l'usb 3.2 ou encore certains câbles usb-C vendus par Apple, le displayport est absent)
Tel que modifié l'article est désormais correct.
@SyMich
« Il était initialement écrit "... à l'usb-C et au thunderbolt 3 qu'Apple utilise..."
Le verbe utiliser était conjugué au singulier. Il ne faisait donc référence qu'au Thunderbolt 3.
L'affirmation que le displayport est intégré à l'usb-C était erronée. »
Le sujet du verbe « utilisé » est Apple, la conjugaison était juste ...
Oups la boulette 😂 🤪
Ça m'apprendra à vouloir jouer les Maitre Capello 🤭
Enfin c'est pas vraiment du 8K ni du 16K puisque normalement 8K c'est 8182 pixels de large et le 16K le double.
La ou parle plutôt de multiples de la HD.
les humains sont des mammifères imparfaits. Ils et elles font des raccourcis, ils exagèrent le langage pour le charger au maximum de sens.
8k, c'est effectivement 7680×4320 pixels, ou nommé autrement, un format 4320p
Nous ne sommes pas loin de 8, et 8K est plus entraînant que 7,6K. Tout le monde comprends où ça veut en venir vis à vis du 1080, puis du 4K.
Cela dit, nous aurions du en rester aux appellations en "p".
@ oomu : « Cela dit, nous aurions du en rester aux appellations en "p". »
Je dirais plutôt que personne n’aurait jamais dû se mettre à utiliser ces appellation en « p », qui font référence à des formats de vidéo et n’ont rien à voir avec les écrans pour ordinateurs. Et pour la même raison, on devrait éviter les 4K, 8K, etc.
Il est tellement plus précis de parler de 7680×4320. Et contrairement aux apparences, ça simpifie la vie, car ça évite de se demander de quoi on parle exactement, ou de partir en discussion sur la « vraie » signification de 4K ou 8K et autres considérations de ce genre. ;-)
8192 et pas 8182
Tous ces K me donnent envie d'💩
N’empêche que ce TB3 est loin de simplifier les choses dans la prise en charge des protocoles.
J’ai bien la bonne prise usb-c mais elle n’est pas TB3, j’ai bien du TB3 mais le câble ne permet pas le displayport2, j’ai un câble usb-c mais il n’est pas TB3, alors que ma machine le permet, ...
Quel casse tête cela doit être pour les vendeurs à la Fnac, boulanger et consort... :-)
Avant c’était un port = un câble et tout était compatible tant qu’on avait le bon câble qui rentrait dans le bon trou :-)