Le Blu-ray passe (officiellement) à la 4K
Le Blu-ray va enfin passer à la 4K. La Blu-ray Disc Association (BDA) vient de lancer la commercialisation des licences Ultra HD Blu-ray (UHD BD), un nouveau standard finalisé à la mi-mai. Les fabricants pourront récupérer le précieux sésame à partir du 24 août, pour une commercialisation des premiers produits compatibles d’ici aux fêtes de fin d’année.
Si le streaming a ringardisé les supports physiques, le Blu-ray tient aujourd’hui sa revanche. Les téléviseurs 4K se démocratisent, mais ne sont que rarement servis en contenus adaptés. On trouve bien quelques vidéos 4K sur YouTube et chez Netflix, mais leur diffusion demande une solide connexion à internet. Reste, donc, la bonne vieille galette de plastique.
Un UHD BD offre 100 Go de stockage, deux fois plus qu’un BD « classique », largement de quoi faire tenir un film encodé en H.265 dans une définition de 3840x2160 px, mais pas assez pour qu’il soit aussi en 3D. Le nouveau format prend en charge des framerates plus élevés (60 i/s notamment), la vidéo HDR (BD HDR et Dolby Vision notamment), et de nouveaux formats sonores (Dolby Atmos et DTS:X notamment).
La BDA tient à repositionner le Blu-ray comme un compagnon du streaming plutôt qu’un concurrent : dès que le disque est inséré dans le lecteur, une « passerelle » permet d’accéder à son contenu sur d’autres appareils, notamment les tablettes et les smartphones. Malheureusement, cette fonction est optionnelle et son intégration laissée à la discrétion des fabricants.
Les lecteurs actuels ne sont logiquement pas compatibles avec les UHD BD, mais les nouveaux lecteurs devront heureusement être rétrocompatibles avec les BD « classiques ». La BDA n’oblige toutefois pas les fabricants à prendre en charge les DVD — mais il serait toutefois étonnant que beaucoup se risquent à les abandonner, alors qu’ils représentent encore 30 à 60 % des ventes selon les pays, alors que celles de Blu-ray ne progressent plus. Et il n’est pas dit que cette nouvelle transition arrange les choses…
Mais quel rapport?
On retrouve même des vinyles dans les magasins !
@Stardustxxx :
Un flux 4K en streaming c'est entre 15 et 25 Mb/s, donc il faut quand même avoir une connection solide pour pouvoir profiter d'Internet simultanément au visionnage de ce flux ^^
C'est ainsi que j'aurai droit à la 4k... Car avec une ligne adsl de 2mbit je n'ai même pas la TV en streaming ! Misèèèèèrrreee!!!
On se réveille le BR est mort
L'avantage du support "galette", ça ne rame pas, ça ne dépend pas de l'heure de pointe des connexions adsl, et comme nous n'avons pas tous la fibre optique, je trouve cela bien qu'il existe encore des supports physiques. Parce que regarder un film (1h30 voire plus) en 4K sur un smartphone/tablette, c'est pas mon truc. Je préfère un bon HC et être pépère :-)
@liena
ça a déjà commencé mais il reste du chemin, le mieux étant le meilleur des 2 mondes: la TV connectée. Suis carrément d'accord, se taper un film sur iPad ou même sur Mac, ça va 5 min. Mais un bon Star Wars, sans l'écran et le vrai son qui va avec, c'est un crime!
je milite contre la télé connectée.
(ou alors connectée à MON ordi, veritable fort knox numérique de ma maison, mais jamais à la Jungle Abominable nommée Internet).
La TV connectée au réseau domestique, c'est très bien. La connexion au reste du monde n'est effectivement pas très utile (sauf pour ceux qui passent leur temps sur Youtube).
@Oomu
Quelle différence connectée directement à votre ordi ou via Wifi de votre box? Si la TV tourne sous Android TV, quelle différence avec un mobile qui surf sur le net avec Android? Dans les deux cas c'est pour accéder à internet non? Amener son ordi à côté de TV, wifi ou HDMi, franchement, c'est super moche... Mais comment vous connecteriez votre TV concrètement alors?
"Quelle différence connectée directement à votre ordi ou via Wifi de votre box? Si la TV tourne sous Android TV, quelle différence avec un mobile qui surf sur le net avec Android? Dans les deux cas c'est pour accéder à internet non? "
Avant de répondre concrètement, je dois dire trois points: ,
- je me méfierai de tout produit sous Android.
- le mobile est un appareil que je vais activer pour un usage spécifique, et qui va ensuite se mettre en veille si tôt que je le décide (se couper du réseau donc, et garder GSM pour répondre aux appels quand même, merci on est pas fou). Sur iPhone je configure pour couper le maximum de services dit "cloud" et d'arrière plan. C'est une machine "restreinte" : Peu de puissance, peu d'accès.
- soyons clair: tout appareil connecté à internet est un danger.
la télé connectée. Sauf quand cela changera, les entreprises qui font des télés ne sont pas des entreprises informatiques. Comme pour la voiture connectée, le bilan n'est pas glorieux...
Bugs, Trou de sécurité, magouille pour imposer pub ou récupérer des informations sans le dire ou derrière des configurations opaques et mal écrites pour tromper le client. Les télés connectées sont actuellement des produits médiocres.
L'ordinateur, Os X ou Linux sont des produits éprouvés, avec quantités de mécanismes de filtrage (pare-feu, etc). Leur fonctionnement est transparent (on peut voir ce qui s'y passe : processus, connections, etc).
-
Si je veux que ma télé affiche du contenu venant d'internet ?
DLNA/Airplay vers MON SERVEUR A MOA DE MA MAISON
connection vidéo (hmdi)
ou connexion ethernet (oui oui) vers un stockage INTERNE À MA MAISON.
Je suis tout simplement contre le "internet des objet". Il n'y a pas de raison de tout brancher en direct à Internet.
Un ordinateur et du stockage local, le reste subordonné à lui.
-
Rassurez vous, mes lubies ne concernent que moi :)
@oomu :
Non non ça se tient et c'est cohérent en effet merci
le problème n'est pas ce que la télé fait quand on lui demande
c'est ce que la connexion à internet et les inévitables bugs vont permettre à autrui de faire faire.
Il y a déjà assez à se préoccuper des trojans avec un ordinateur et dans certains cas un mobile, pourquoi le faire avec une télé ?
Les consoles de jeu elles mêmes sont potentiellement problématiques, mais la Playstation n'est pas construite sur un os généraliste capable de tout (android par exemple) et la Xbox est faite par Microsoft qui a fini par admettre que la sécurité DOIT être une fonctionnalité de base.
Leur bilan est meilleur. Mais pour autant je ne laisserais pas une console+Camera (kinect etc) en fonctionnement permanent configurée pour internet sans restriction (pare-feu, dmz de box fai, etc)
Certaines télés ont une caméra intégrées, impossible à enlever. Samsung a de très mauvaise pratique, les autres constructeurs sont marginalement meilleurs. Pour l'heure c'est + s'encombrer de complications qu'autre chose.
Si vraiment ça vous importe, une apple tv ou une chromecast se contentent de faire l'essentiel et sont fait par des entreprises qui ont un passif et une expérience des problèmes. Et surtout la volonté d'y répondre.
Je ne suis pas pressé de retrouver sur une télé les même problèmes que sur ordi (bugs, mise à jour de firmware à faire en urgence, magouilles pour pubs et confidentialité etc)
Y a le temps, houlala... tranquille.. tout ça finira par murir.
Hey, les gens, non, le BR n'est pas mort. En 4K à 60i/s c'est même parti pour une décennie facile.
Pourquoi une décennie? Car tout le monde n'a pas la fibre optique 1Gbs chez soi hein. Oui, l'avenir n'est plus aux supports physiques. Mais en attendant demain, c'est une très bonne solution pour aujourd'hui.
2 problèmes et pas des moindres: le prix des lecteurs, et le prix des films eux mêmes... là oui il y a matière à faire quelque chose. En attendant que les Netflix and co développent la 4K, parallèlement au développement des tuyaux sur tout le territoire pour profiter de tout ça.
Le BR reste pour moi un must en matière audio/vidéo. Et ce qui est clair, c'est que j'achèterai un lecteur BR 4k - et le projecteur qui va avec.
La bande audio en Dolby Atmos, et même en trueHD, on peut toujours courir pour l'avoir en streaming.
Alors certes la majorité s'en moque. Mais les cinéphiles, eux, se moquent de l'avis de la majorité... Regarder un film dans le train ou dans son salon, c'est différent. C'est exactement comme les audiophiles ont du mal avec la qualité de base du streaming, sauf sans doute pendant le jogging ;)
Donc ma femme qui travaille pour un loueur de DVD, oui cela existe encore, mais il s'adresse aux Médiathèques et Comité d'entreprise, les BR ne décollent pas, pour ensuite passer à la 4k alors faut tout racheter... non, puis le BR est plus cher que le DVD, seul quelques amateurs de belles images, mais pour Lambda, non. Pour ce qui concerne la dématérialisation du support, les éditeurs sont frileux, par rapport à la location. Mais l'avenir reste le streaming, avec des bandes passantes de plus en plus élevées.
Mais l'avenir reste le streaming,
On ne peut pas dire que les clients se bousculent chez Netflix, CanalPlay ou autres...
avec des bandes passantes de plus en plus élevées.
Oui et des abonnements internet toujours plus chers pour couvrir ces nouveaux besoins. Pour l'instant le financement d'internet est que celui qui consomme doit payer. Si ce modèle de financement n'est pas changé rapidement le prix des abonnements internet vont exploser (parce que les consommateurs c'est les clients des FAIs, pas Netflix, Google, Apple et autres).
L'avenir n'est pas au streaming mais au piratage, nuance!
@bonnepoire
J'aurais dis la même chose que vous il y a 10 ans. Depuis, il y a les Netflix, Spotifiy, CanalPlay, AppleMusic... Bref, des tarifs moins cher proposant de l'illimité en toute légalité. Et je ne crois plus du tout au piratage. En tout cas, plus pour la musique ou les films. Les usages ont bien trop évolué pour télécharger à l'ancienne.
Pour ce qui concerne les débits, n'oubliez pas une chose. Avec l'HEVC/h265 on divise quasiment par deux le poids d'un fichier à qualité égale. Alors le streaming en 4k peut être pas aux débits qu'il y aura sur les nouveaux BR mais un 4k "light" en h265 c'est sûrement faisable
en 4K h265 ultra compressée pour arriver à du 4K brumeux (1080p effectif) ha oui là, c'est surement assez "light"
encore que vous sur-estimez la qualité des lignes sur l'ensemble d'un pays.
La France est bien lotie, entre adsl de qualité et un déploiement agressif de la fibre. Mais, même en France, si nous sortons des villes et allons dans bien des régions on remarquera que la qualité des débits chute dramatiquement.
-
Vous même, achetez vous régulièrement sur iTunes ou contentez vous de Netflix ? ou vous êtes un tipiak qui lance des "téléchargements" ?
ou vous achetez encore des dvd et br ?
peut être meme que le cinéma ne vous intéresse pas tant que ça aussi.
Déjà qu'on abandonne la retrocompatibilite avec les consoles de jeu, il ne manquerai plus qu'on nous l'enlève pour les films. Autant pour les vhs, c'etait naturellement compréhensible autant la ils peuvent faire un effort
Le règne du digital ne donnera pas grand chance à long terme à ce nouveau format !
deja qu'en france on se fait baiser la gueule sur les blu ray vu que la VF est à 99% du temps du Dolby Digital 5.1 alors que les anglophones se tapent du DTS-HD (comme comparer un mp3 de 128kbps à du FLAC, quoi, en gros), avec le streaming j'ose même pas imaginer
si tu regardes un film doublé, explique-moi l'intérêt d'avoir un piste haut débit? Le mixages français des films est une honte. Aussi bien pour les films français que les doublages.
Le BR et son successeur sont des marchés de niche
mais c'est MA NICHE ! Les cinéphiles.
J'ai que fiche de regarder 2001 ou le dernier Mad Max sur un téléphone. Je laisse ça aux péons.. ho pardon.. je voulais dire : "aux public qui apprécie la flexibilité et liberté de consomm..apprécier ce qu'ils aiment où ils le souhaitent, bisous les petits zozios tout ça".
Le 60fps et le HDR (j'attends ça depuis longtemps) est tout ce qu'il me faut à moi pour :
- acheter une télé 4K adaptée
- acheter à nouveau Bladerunner (essentiellement, tout ce que je fais dans la vie n'a qu'une finalité : acheter régulièrement Bladerunner... vhs, laserdisc, dvd... )
Le reste.. je m'en fiche totalement. Streaming, download, offre légale nulle et médiocre, tipiak de gens nuls et médiocres.. pas mon soucis tout ça.
Pour l'heure la vente en streaming est pas majoritaire pour le cinéma et vidéo, la faute à des offres médiocres, une qualité déplorable et un prix cher.
Déplorable et cher : pistes sons en qualité inférieure aux BR, pas de sous-titrages TRES SOUVENT, parfois que la VF, image ultra-compressée pour faire du 1080p brumeux.
@oomu
"- acheter à nouveau Bladerunner (essentiellement, tout ce que je fais dans la vie n'a qu'une finalité : acheter régulièrement Bladerunner... vhs, laserdisc, dvd... )"
Un copain :)
C'est clair :
- BR en h.264 entre 30 et 50 Mb/s
- BR-4k en h.265 : probablement entre 50 et 100 Mb/s (le double, mais pour 4 fois plus d'infos)
Le full-hd en streaming ? entre 7 et 10Mb/s : j'ai vu ce que ça donnait sur une 55 pouce FHD : beurk, rien à voir avec un bon BR.
Et là, je ne parle même pas de la bande sonore.
Bref, après une bonne projection au ciné, le BR, c'est le top du top :)
exactement.
« Un UHD BD offre 100 Go de stockage, deux fois plus qu’un BD « classique », largement de quoi faire tenir un film encodé en H.265 dans une définition de 3840x2160 px, mais pas assez pour qu’il soit aussi en 3D. »
Cette affirmation est fausse.
Un BR 2K encodé correctement en h.264 fait 2Go. Donc un BR 4K ferait 8Go en h.264, et probablement 2x moins en h.265. Un 4K en 3D c’est en fait 2 fois un 4K - un pour chaque oeil.
Au pire, un 4K 3D correctement encodé en h.264 fait donc 16Go.
Votre erreur vient du fait que les films BR ne sont pas encodés au format h.264 ou h.265 qui est fortement compressé et qui demande beaucoup de puissance pour être décodé.
@Sostène Cambrut :
Ou as tu vu qu'un Blu-ray faisait 2Go??????????, pour information le 2K, est un format qui s'adresse au cinéma, comme le 4K, les formats vidéo sont pour nous la HD et la UHD, avant de donner des leçon de morale à MacG, apprend tes basique !!!
@Sostène Cambrut :
"Cette affirmation est fausse. Un BR 2K encodé correctement en h.264 fait 2Go. Donc un BR 4K ferait 8Go en h.264, et probablement 2x moins en h.265. Un 4K en 3D c’est en fait 2 fois un 4K - un pour chaque oeil. Au pire, un 4K 3D correctement encodé en h.264 fait donc 16Go."
L'article parle de BD pressés qui font 50 Go pour les actuels ou 100 Go pour les futurs, et toi tu parles de films recompressés pour streaming ou download (piratage)...
"Votre erreur vient du fait que les films BR ne sont pas encodés au format h.264 ou h.265 qui est fortement compressé et qui demande beaucoup de puissance pour être décodé."
Si, les BD pressés sont bien encodés en H.264.
Parmi les utilisateurs qu'il y a ici combien avez vous acheté de Blu Ray (ou DVD) depuis le 1er Janvier 2015 (ou a quand remonte votre dernier achat de film sous forme de disque)
Perso j'ai acheter a Cash 50 DVD pour 10€ (2€ les 10) c'était pour ne plus avoir de trous dans mon étagère; ducoup mes étagères sont pleines mais les disques eux prennent la poussière, et le lecteur dvd de la freebox aussi.
Tu mets le piratage dans quelle case ? Parce que pour moi ce n'est pas du streaming (telle une offre type Netflix par exemple).
depuis janvier 2015, j'ai acheté 4 BR, zéro DVD.
Si tout se déroule selon mon plan, d'ici décembre 2015, je devrais acheter quatre BR de +
Alors effectivement si on se renseigne un peu, un film en 4k 60i/s peut dépasser 100Go, sans parler de la 3D...
Pour ceux qui s'imaginent pouvoir streamer cette définition voir aussi en 4G, se mettent le doigt dans l'œil :D
@Stardustxxx :
C'est vrai, j'ai un peu exagéré :)
Mais je ne crois pas a la disparition complète du support physique a court et moyen terme meme si il risque de devenir une niche dans les pays dit développés
@Lestat1886
Mais c'est ca le truc, le marché du support physique ne disparaitra jamais, ca deviendra un marché niche mais il y a aura toujours des amateurs et surtout les collectionneurs.
Vive le vinyl !
@oomu :
Je ne peux t'affirmer le contraire ;)
De toute façon, le destin du BR ne tient pas à sa qualité mais simplement au destin du support physique. C’est la galette qui n’a plus d’avenir. La qualité déplorable des premiers MP3 et les débits déplorables de l’époque n’ont absolument rien changé à son succès.
Disons, pour essayer de couper la poire en 2, que le BR n’intéresse qu’un marché de niche de plus en plus ténu, et que l’immense majorité des consommateurs se tournera toujours vers les solutions plus pratiques et/ou moins chères.
C’est la galette qui n’a plus d’avenir.
C'est d'ailleurs pour cela qu'on retrouve de nouveau des vinyles dans les magasins (non spécialisé en musique) ainsi que les platines qui vont avec !
Tout le monde n'en achète pas, c'est sûr. Mais ce n'est pas mort.
@bibi81
Non, le vinyle n'est pas mort, pas plus que le carrosse et la chandelle. Mais disons quand même que ce n'est pas une technologie d'avenir.
Le succès de vinyle tient aussi au fait que c'est le seul moyen raisonnable de mixer. On est donc plus proche de l'instrument de musique qui ne souffrira jamais de l'obsolescence technologique que du support musical de tous les jours. Je veux bien tenir le pari que le CD/DVD/BR disparaitront avant le vinyle d'ailleurs.
J'ai des centaines de CD dont je n'arrive pas encore à me séparer qui prennent la poussière. Ma platine CD qui a près de 20 ans ne lis plus les 3 premiers morceaux de chaque CD depuis 7 ans. Ça fait 7 ans que je me dis que je devrais en racheter une et 7 ans que je repousse. De temps en temps je me prends d'un coup de nostalgie et je passe quelques CD. Et très vite, quand il faut les ranger, je me rappelle à quel point ça ne me manque pas.
C'est une forme de romantisme qui fait qu'on arrive pas à se séparer de nos vieilleries. Mais quand je montre un CD à ma nièce de 12 ans elle me regarde d'un air coi en se demandant comment j'ai pu m'affubler d'un truc pareil. C'est générationnel. Et elle connait le FLAC...
Le film documentaire "timescape " en vrai 4k qui dure 50mn avec 20mn de bonus livré avec un clef usb pèse déjà 160Go !!!
Le Blu-ray a encore un bel avenir...
@Ipader :
Pardon, 160Go les 50mn sans les bonus...bref
@Ipader
La video des services de streaming (Netflix ou ADSL TV) est compressée (comme les films que tu trouves en HD sur iTunes d'ailleurs). Ce n'est pas du tout le même format que le brut BR.
C'est normal qu'un BR 4K sur support physique pèse plus lourd.
Mais tu verras que les premiers films 4K vendus sur iTunes ne pèseront pas plus de 10k, tout comme les films en 1080p ne pèsent pas les 50Go d'un BR actuel.
10Go pardon
@Sostène Cambrut :
La norme UHD 4K a des exigences que ta compression n'autorise pas.
C'est 4 fois plus de pixels que le fullHD (8 294 400 pixels) et jusqu'à 60 images par seconde (préférable pour la 3D).
Si tu compresses au point d'avoir du 1080p 24i/s et bien ce n'est plus du 4K.
Les films en HD sur iTunes sont dég... J'en ai acheté et loué sur mon Apple TV connectée sur mon Panasonic 58" 4K norme THX.
Pour info, le 8K commence déjà à pointer le bout de son nez...
@Ipader
Je n'ai jamais nié qu'un BR UHD était de meilleure qualité qu'un film HD d'iTunes (le débat est le même avec le vinyle).
Je dis simplement qu'il est possible aujourd'hui d'avoir du 1080p en x.264 24 i/s de 2 Go de très bonne qualité (pas excellente comme un BR mais simplement très bonne).
Donc, avec cette compression, ton film 4K à 60 i/s ne fait plus que (2x2x2/24)x60 = 20 Go.
Sachant maintenant que le h.265 parvient à la même qualité pour 2 fois moins d'espace, ton film 4k 60 i/s ne fera plus que 10 Go. Le double en 3D.
Soit 1,5 Mo/s en streaming direct.
"Pour info, le 8K commence déjà à pointer le bout de son nez..."
Laissons lui le temps d'arriver.
NB: Le Divx et le MP3 n'ont pas attendu l'ADSL pour avoir du succès. Je me souviens encore de l'époque où il fallait attendre 24 heures pour obtenir un film...
@Sostène Cambrut :
Tu dis simplement qu'un film de 2Go est possible en très bonne qualité, je n'est qu'un mot à dire, coure chez l'ophtalmologue !
Pages