Avid au bord du gouffre [MàJ : précisions d'Avid]
Mal en point depuis des années, Avid est aujourd’hui au bord du gouffre. Le NASDAQ a pris la décision de suspendre la cotation de l’action de l’éditeur de Pro Tools, Sibelius et Media Composer.
Avid est déficitaire depuis six ans, du moins officieusement puisque la société n’a pas publié ses résultats depuis l’année 2012. Une situation qui irrite le NASDAQ, qui impose aux sociétés qui y sont cotées la plus grande transparence sur le plan financier. La suspension de la cote d’Avid, dans l’air depuis avril 2013, n’est donc pas tout à fait une surprise.
Si les solutions vidéo d’Avid ont toujours le vent en poupe dans les studios hollywoodiens et dans le monde du broadcasting, elles sont moins populaires dans les plus petites structures et chez les monteurs individuels. Pro Tools fait quant à lui toujours figure de référence dans le domaine des DAWs, mais Avid ne dispose plus de la trésorerie nécessaire à son plein développement.
Par le passé, la société s’est débarrassée de certains de ses actifs pour améliorer sa situation. Mais maintenant qu’elle ne possède plus ni le fabricant M-Audio ni sa suite de logiciels grand public, elle ne possède plus de marge de manœuvre. Avid est victime d’un cercle vicieux : la précarité de sa situation n’incite pas les professionnels à investir dans ses solutions, ce qui ne fait qu’augmenter ses pertes face à une concurrence relevée.
S’il est encore trop tôt pour parler d’acquisition ou de faillite, il est désormais exclu qu’Avid parvienne à se relever de sa lente chute. L’avenir de Pro Tools, Sibelius, Media Composer et des solutions matérielles de la société est plus qu’incertain.
[MàJ le 4 mars 2014 à 16h00] Modification de la deuxième phrase, originellement « Le NASDAQ a pris la décision de suspendre la cotation de l’action de l’éditeur de Pro Tools, Sibelius et Media Composer, après qu’il a annoncé avoir perdu plus de 17 millions de dollars ce trimestre. » Avid demande de ne pas communiquer sur ses résultats financiers passés tant qu’ils n’auront pas été révisés.
La société nous informe que cette révision, lancée à la fin 2012, devrait être achevée à la mi-2014, ce qui devrait satisfaire les exigences du NASDAQ et permettre la reprise de la cotation. Nous attendons de plus amples précisions sur ce processus, qui concerne « 5 millions de lignes de transactions » non pas seulement sur la comptabilité récente de la société, mais sur huit ans et demi de résultats.
La société, qui déplore notre interprétation « bien pessimiste » de sa situation, tient par ailleurs à insister sur son « investissement continu dans l’innovation », citant les sorties récentes de Pro Tools 11, Media Composer 7, Sibelius 7.5 et de nouvelles solutions matérielles. « Nous croyons que nous sommes toujours bien positionnés pour soutenir le succès renouvelé de nos clients », affirme-t-elle.
Rendez-vous est pris pour le prochain NAB, où Avid présentera d’autres nouveautés.
Ah, pyramix, oui en effet...
Je te rejoins assez sur celui là. Mais les goûts et les couleurs en effet.
Avid à bien cherché la façon dont tournent les choses, pourrait-t-on dire, parce qu'ils n'ont pas su anticiper suffisamment.
Mais vu que protools est le "standard" et que la base d'utilisateurs est énorme c'est très compliqué.
Et d'expérience, il y a autant de façon de l'utiliser que d'utilisateurs, ce protools...
Mais que va devenir protools de toutes les façons quand on va passer à l'automation orientée objet et récupérer notamment dans cubendo certains pouvoirs mystiques de d'amplitude et séquoia ?
Personnellement, même si aujourd'hui protools est le standard safe et le plus utilisé, je ne donne pas cher de sa peau s'ils ne réagissent pas vite. Et ça a l'air mal barré ;(
Pyramix n'ayant pas franchement la part du lion à l'international, il ne va pas rester grand chose, en sachant que déjà tous les daw sont quand même très orientés musique, comme s'il les workflow en film et broadcast étaient identiques ?!
L'avenir ? Je parie sur un croisement entre MD et PT. Du montage image au mixage sur un seul soft pour commencer globalement dès la fin du tournage. Et nous l'appellerions...Pro Composer ou Media Tools... Au pire si avid chute il me restera la bonne aventure dans ma boule de cristal. Agréable soirée à tous.
Bien étrange situation pour Apple...dommage qu'une solution broadcast et de niche disparaisse sur sa plateforme.
Si auparavant dans l'univers de la télévision les sociétés ou produits comme Apple (Final Cut), Media 100 (Boris FX), Avid (NewsCutter, Composer), Adobe (Premiere) se présentaient comme des solutions possibles, aujourd'hui sans Avid, sur mac, il ne reste plus que Premiere et FCPX ! (j'évoque uniquement la télévision). Le choix semble plus étendu sur PC.
D'un autre côté si l'on en croit la vidéo actuellement présente sur le site d'Adobe, les imacs ont leur place dans cet univers de niche des "grandes chaînes" : http://www.adobe.com/fr/solutions/broadcasting.html (AP News imac et Premiere).
Quant au broadcast, au sens de diffuser, il me semble bien loin le temps des 3 chaines nationales !
- Blackmagic propose une "régie" HD à 745 euros: http://www.blackmagicdesign.com/fr/products/atemtelevisionstudio
- un ipad suffit pour réaliser un direct sur le web 4,5 euros : https://itunes.apple.com/fr/app/recolive-switcher/id783007942?mt=8
Enfin des chaines locales et sur le web se sont multipliées. Formation Avid : 0, coût bof, bref un tunnel pour FCPX et Premiere.
Rien de la part d'Avid sur ce marché du broadcast à bas coût. Au contraire, FCPX, sauf erreur, n'a toujours pas un grand client comme AP News à se mettre sous la dent...
Je connais mal Avid en revanche, malgré leurs performances, je déteste les solutions Adobe...bref FCPX a un client dans son coin :)) Avid, malgré le long débat sur ce fil a surement sa place, pardon avait ! Quant à Apple, elle continue à brouiller les pistes ou à réussir à anticiper l'avenir du broadcast généralisé...en espérant que son logiciel vidéo s'implante enfin au sein de chaines TV "référentes".
Quand on est au bord du gouffre on risque de tomber dans la vide…
––
C'est bon je m'en vais…
@karayuschij
Alors que quand on est dans le gouffre ...
Avid a fait un grand pas quand ils ont baissés le coût des licences de Media Composer à 999$ US plutôt que 2499$ US, mais franchement ce n'est pas assez pour attirer plus d'utilisateur.
J'utilise Media Composer/Symphony tous les jours dans le cadre de mon travail et chaque nouvelle version qui arrive semble être une plus grosse usine à gaz que celle d'avant. L'interface n'a pas changé depuis 10 ans, de nouvelles fonctions arrivent et aucun ménage n'est fait dans les anciennes, tout est éparpillés un peu partout. Je peux comprendre que ça rebute beaucoup de gens quand on voit ce logiciel pour la première fois. Sans parler de Marquee, unique en son genre, datant d'une époque lointaine de l'informatique et ayant toutes les difficultés du monde à gérer les espaces en les «V» et les «i».
Avid doit innover, sortir des sentiers du broadcast et commencer à gérer la pleine résolution du 2K et 4K, effectuer une refonte complète de ses logiciels et arrêter de donner une image de vieux dinosaure.
J'utilise Final Cut Pro X sur mon ordinateur personnel. Ce n'est pas parce que je n'aime pas Media Composer, au contraire, une fois maîtrisé faire un montage est très rapide. Mais je crois sincèrement que l'avenir du montage pointe vers des logiciels comme FCPX.
@MarcMame
Oui, c'est juste, dd1500 en France mais pour être plus large, d'autres comme les dar, soundscape et autres audiofile sont morts quand même alors qu'ils étaient utilisés assez largement ceux-là.
C'est parce que c'était des machines dédiées trop chères à faire évoluer, trop figées, et à la fois très efficaces et stables justement parce qu'elles étaient figées... Mais trop figées...
Tiens d'ailleurs, les cartes HD accel et HDX (déjà dépassée c'est moche) sont figées aussi, pyramix et fairlight même chanson) par contre une solution native avec une espèce de soundgrid ou une solution gpgpu...
Alors certes on travaillait à l'oreille plus qu'avec les yeux (pas tout le monde). Mais avec des réflexions pareilles, pourquoi pas retourner à l'analogique, ou au numérique sans waveform ?
Je suis d'accord pour dire qu'on a perdu certaines choses dans la bagarre... (Jamais retrouvé la précision du jog du dar sabre) mais on travaille toujours avec nos oreilles, et j'estime pour ma part qu'on a infiniment gagné au change.
Allez donc faire un long métrage en Dolby atmos (ou même en 5.1) aujourd'hui sur les 16 pistes mono d'un dd1500... Et quand je dis aujourd'hui je parle aussi de budgets et de délais !
Le spectral repair d'izotope est un outil incomparable pour corriger des directs par exemple. C'est une espèce de Photoshop du son, mais on fait toujours du son, et c'est bien plus qualitatif que ce qui a pu exister en analogique pour ce genre de problèmes.
Donc à la question "est-ce que c'était pas mieux avant parce qu'on en voyait moins ?" Je dirai non sans hésitation, mais la question est intéressante pour continuer à faire le distinguo entre métier et outil.
Par exemple, que pensent nos collègues monteurs de la nouvelle présentation de fcpx ??
Ça m'a l'air plus lisible en terme de narration, par rapport à tout paquet de pattes de mouches comme sur fcp7, Mc ou bien nos daws à nous.
Mais dans les faits, c'est intéressant pour ce qu'on a à faire ou pas ?
Pages