Un commentaire financier de Tim Cook sur la Chine coûte 490 millions à Apple
C'est un commentaire de Tim Cook qui coute cher à Apple : 490 millions de dollars. Il s'agit du montant sur lequel se sont accordés Apple et des plaignants dans une action de groupe lancée en juin dernier.
L'origine de cette action en justice initiée par un fonds de pension britannique remonte au 1er novembre 2018. Dans la séance de questions/réponses avec les analystes à l'issue de la présentation des résultats financiers d'Apple, Tim Cook commente la situation difficile observée dans plusieurs pays émergents.
Apple y a constaté une pression croissante sur les ventes, en particulier dans un groupe comprenant la Turquie, l'Inde, le Brésil et la Russie. Ces pays ont subi une dévaluation de leur devise qui n'a pas fait les affaires d'Apple. Tim Cook, qu'on a interrogé aussi sur la Chine, déclare qu'il ne considère pas que ce marché « entre dans cette catégorie. Il souligne que le dernier trimestre a été très solide en Chine avec une croissance à deux chiffres.
Changement de ton deux mois plus tard. Le 2 janvier, Apple publie une lettre pour les investisseurs dans laquelle Tim Cook lance un avertissement sur les résultats qui seront dévoilés à la fin du mois. La situation chinoise n'est plus aussi florissante, Apple avoue avoir manqué de flair et n'a pas anticipé l'amplitude de la décélération de la demande sur ce qui est son second marché derrière les États-Unis. La Chine est même responsable à elle seule du revers observé dans les résultats à venir.
C’est officiel, Apple a raté Noël
T1 2019 : un trimestre exceptionnel… mais en demi-teinte
C'est la douche écossaise pour les investisseurs. Dans sa plainte, où Tim Cook est accusé d'avoir escroqué les actionnaires, le fonds anglais Norfolk Pension Fund constate que la capitalisation boursière d'Apple a fondu de 74 milliards de dollars ce jour-là.
Apple a tenté de faire annuler la plainte en arguant que Tim Cook ne se prononçait pas sur la situation à venir en Chine lorsqu'il faisait l'éloge des performances d'Apple dans ce pays lors du précédent trimestre.
La juge Yvonne Gonzalez Rogers n'en a pas fait la même interprétation. Les jurés, estimait-elle, pouvaient considérer que les propos du patron d'Apple décrivaient aussi une tendance prévisionnelle pour les ventes, pas seulement une analyse sur le passé. Toujours selon la juge, Apple était au fait de la détérioration de l'économie chinoise — on était en pleine bataille commerciale avec les États-Unis — et des statistiques qui décrivaient une demande en baisse chez les consommateurs. La requête d'Apple afin de classer l'affaire fut rejetée.
Apple a préféré transiger rapporte Reuters, et clore ce dossier par un accord plutôt que de continuer dans cette procédure. Le montant décidé pour ce règlement sera affecté aux investisseurs qui ont acheté des actions Apple entre le commentaire de Tim Cook en novembre et sa lettre de janvier.
490 millions de dollars combien? 12 millards en tout et encore... sur 2.640 milliards de dollars de capitalisation boursière... Pas même 0,3%... Oui en effet Apple est dans un sacré problème ... Et puis cette sorte de joie qui ? Qui à part quelqu'un qui n'utilise pas leurs appareils pourrait s'en réjouir ou voir le pire imaginaire futur...
Et si on parlait pour une fois des procès gagnés par Apple (en lisant les articles de MacG passés par exemple) et la liste des sociétés concurrentes qui versent des somme incroyables sur les brevets Apple qu'ils utilisent tous les mois et vous aussi messieurs.... Non? Si vous n'aimez pas n'en dégouttez pas les autres, changez de chaines c'est plus sain....
@stef2309,
« 490 millions de dollars combien? 12 millards en tout et encore... sur 2.640 milliards de dollars de capitalisation boursière... Pas même 0,3%... »
😁
Merci de ne pas confondre capitalisation boursière et cash en caisse pour payer les absurdités !
À moins que les actionnaires lésés de Norfolk soient payés en action directement !
👌
Et ce n'est pas 12 milliards de dollars car l'amende Spotify, c'est en euros ! Merci de ressortir votre calculette à deux euros !
😎
bien sur que si il faut mélanger et si possible faire que les gens pensent que seuls des pouvoirs forts peuvent faire plier les méchants! Si on commençait à expliquer les choses factuellement et pédagogiquement, on se rendrait trop vite compte du raz-de-marée de n'importe quoi qui submerge les réseaux sociaux...
Je regrette l'avant internet, quand ce genre de c**** restait au bar du coin avec une poignée de poivrot
@raoolito
"Je regrette l'avant internet, quand ce genre de c**** restait au bar du coin avec une poignée de poivrot"
Tout changement amène son lot d’éléments positifs et négatifs. Internet est particulièrement riche en éléments.
Je ne regrette pas l’avant. Ça ne sert en outre à rien. Je déplore par contre l’évolution trop lente des programmes scolaires qui devraient intégrer des éléments de civisme numérique, et de vie numérique plus généralement.
@fte:
"Je déplore par contre l’évolution trop lente des programmes scolaires"
Déjà mettre un peu de philo pour apprendre à débattre, un peu de connaissance psy pour comprendre le fonctionnement humain...
Parce que ce vous demandez pour le numérique n'est déjà même pas présent pour le non numérique...^^
@debione
> "Déjà mettre un peu de philo pour apprendre à débat"
Je lisais ce matin ceci, qui fait écho à vos préoccupations (mes italiques):
« …désormais, on pense comme on croit : toute opinion est devenue un credo, fermé sur lui-même, indifférent à la réalité comme à la vérité. Ce qui compte, c'est d'être absolument convaincu, même au prix de l'évidence et de la liberté – en pensant ne pas penser comme tout le monde, on ne fait qu'adhérer à des dogmes préfabriqués. La croyance a donc remplacé l'opinion : il faut avoir la réponse à tout, éviter le questionnement ; frapper fort, tout le temps.
Le sectaire a supplanté le contestataire, qui présupposait encore un espace commun d'affrontement. Le religieux, dans ce qu'il peut avoir de réfractaire à la discussion, à ce qui pense (autrement), a pris possession de nos manières de nous exprimer. À croire que l'esprit humain a un besoin indéracinable d'être inféodé. Nous ne parlons plus qu'à nos condisciples ; tout ce qui ne croit pas comme nous est jugé hérétique.
On me dira qu'il s'agit de « biais cognitifs », qui font défendre aveuglément des thèses, répéter comme des automates des mots creux. C'est en réalité plus grave que cela : ce n'est pas seulement un défaut de réflexion ; c'est une maladie de la démocratie. Nous recherchons la force, pas la discussion. Nous sommes fascinés par les démonstrations qui ne démontrent rien mais qui simplifient la complexité des choses en caricaturant des oppositions : les sympathisants et les militants, les complots et les combats.
Tout devient clair et net : chacun ayant sa réponse toute faite, il n'y a plus d'explications à donner, ni de thèse à argumenter. On récite son credo. Armés de nos croyances, nous nous sentons invincibles, alors que nous sommes simplement aveuglés, anesthésiés. Car la croyance politique est l'opium de la démocratie : elle s'imagine avoir la solution quand elle ne fait que nier la réalité, détenir la vérité quand elle ne fait que parler plus fort. Tel est le paradoxe de notre époque d'osciller entre des consensus qui ne disent rien et des combats qui ne mènent à rien.
C'est là le désolant résultat d'une disparition du désaccord et du débat. Sous le règne de la croyance, on ne discute plus, on censure ; on ne dispute pas, on lisse et on édulcore. Fuir le conflit ou le transformer en droit du plus fort sont deux manières de mettre à mal la démocratie. Débattre, c'est avoir quelque chose en commun, c'est s'écouter pour mieux s'affronter, comprendre pour répliquer. C'est cet art démocratique de la dispute qu'il faudrait enseigner dans les écoles, et non l'empathie, qui a certes les mains propres mais parce qu'elle n'a pas de mains et qu'elle ne dit rien de ce que signifie vivre ensemble en n'étant pas d'accord. »
En un endroit où je ne m’y attendais pas forcément : https://www.lepoint.fr/postillon/pourquoi-ne-savons-nous-plus-debattre-15-03-2024-2555073_3961.php
@occam
Pour prendre le problème à l’envers.
N’est-ce pas ce que les gens veulent ? Des choses faciles à comprendre par rapport à la réalité de la situation, une figure, une personne qui donne confiance et souhaite imposer sa vision au reste des politiques/population, se forger une image,… ?
Les gens aiment bien les extrêmes, plus simples, besoin d’appartenance,… que du bla-bla.
Est-ce vraiment nouveau à cette époque ?
Pourquoi les politiques devraient y mettre du leur quand tout leur est donnés comme ça ?
Je vous laisse répondre à cela et à bientôt ✌️
@Krysten2001
> "N’est-ce pas ce que les gens veulent ?"
Ne sachant pas ce que « les gens » veulent, je suis incapable de vous répondre. Je ne saurais même pas vous dire qui « les gens » sont. Je me connais à peine moi-même.
Ceci étant posé, et ayant passé quelques décennies dans ce monde en tant que témoin attentif, j’observe une radicalisation vertigineuse de l’énoncé des opinions depuis que la confrontation « en ligne » a pris le pas sur le face à face. Radicalisation tranchante qui va de pair avec une diminution de l’intervalle d’attention utile à la discussion. La volonté d’examiner les données et d’examiner les sources a diminué en proportion inverse de leur facilité et rapidité d’accès.
Ce n’était pas du tout ce que j’avais anticipé quand j’ai abordé la communication numérique interactive, une bonne dizaine d’années avant l’invention du WWW.
Des guerres idéologiques, des guerres de religion ont surgi périodiquement au cours de l’histoire. Mais elles étaient les symptômes de fractures profondes et d’accès de déraison collective. Alors qu’aujourd’hui, la moindre controverse à propos de vétilles prend les formes et l’ampleur médiatique d’une guerre de religion. Pour, parfois, y déboucher.
@occam
« C'est cet art démocratique de la dispute qu'il faudrait enseigner dans les écoles, et non l'empathie »
Ça faisait longtps qu’on avait pas balancé la faute sur l’école lol^^.
@cecile_aelita
"Ça faisait longtps qu’on avait pas balancer la faute sur l’école lol^^."
Si tu as lu, tu auras lu que la faute n’est pas placée sur l’école, mais sur les programmes scolaires.
Je suis actuellement engagé dans un processus de réforme d’une ordonnance fédérale de formation professionnelle, que les écoles professionnelles auront donc pour mission d’implémenter. Crois-moi lors que je dis (ou ne crois pas, liberté) que des trucs absurdes sont discutés ad nauseam plutôt que de juste les jeter sans autre forme de procès, quand bien même une majorité sait que c’est absurde. Tu m’étonnes que les programmes sont parfois complètement disfonctionnels !
Je ne sais pas si en France les programmes scolaires sont décidés par les écoles note bien. Pas en Suisse.
On pourrait aussi discuter d’éducation avant de discuter de pédagogie. Sans doute qu’on devrait.
@fte
Effectivement vous avez raison.
@fte
Non c'est le conseil supérieur des programmes. C'est lui qui, avec les lobbying des électroniciens en place a saboté l'informatique et qui, alors que la compréhension l'expression écrite est au plus mal, propose de "former des lecteurs" en Français au lycée. Lire des livres sans savoir comprendre ce que l'on lit c'est du génie.
@cecile
"longtps qu’on avait pas balancer la faute..." hum... tst tst tst... tout fout le camp même le passé
@cecile_aelita
> "Ça faisait longtps qu’on avait pas balancé la faute sur l’école lol^^."
« LOL » ? Sérieusement ? Vous vous situez à ce niveau ?
Je crois que vous êtes bien capable, et en position, de fournir une réponse un peu plus étoffée. Après, si possible, avoir lu l’article que je cite. Dont l’argument semble vous avoir échappé au premier abord.
Je vous promets de vous lire avec attention et intérêt.
@occam
Évidement que j’en suis capable ^^. Mais ça dépend avec qui on discute. Sur un forum comme ici ou 100% des gens (donc moi dedans du coup) ne sont pas capable de comprendre que l’on peut avoir un avis différent du sien et que ça ne veut pas dire qu’on a tort pour autant … évidement que ça ne donne pas envie de discuter sérieusement ^^.
C’est comme vouloir jouer au tennis mais sans les balles … ça perd de son intérêt ^^.
@occam:
Il m'est venu une phrase de Kant en vous lisant:
"On mesure l'intelligence d'une personne à la quantité d'incertitude qu'il est capable de supporter"
Et c'est un peu ce vers quoi glisse le débat actuellement. Tester l'argument de l'autre, jusqu'à "l'Art d'avoir toujours raison", mettre l'argument de l'autre en incertitude, et in fine tester l'intelligence de l'autre. L'objet du débat n'a que peu de valeur, c'est une prise de position supérieur face à son interlocuteur.
Et dans ma pratique (j'ai beaucoup travaillé dans des clubs/caféthéatre/caféconcert), il y a une énorme différence dans les lieux publics dans les débats/discussions de comptoir. En fait, il n'y en a quasi plus du tout. C'est assez sidérant la différence entre maintenant et il y a 20-30 ans ou ça finissait régulièrement en engueulade, ou c'était bien plus enflammé, ou on se promettait de ne plus jamais s'adresser la parole pour 10 minutes plus tard commander une bière pour notre "ami".
Oui, le débat s'est complètement perdu, d'où ma remarque sur le dommageable de l'absence d'instruction à ce sujet.
@debione
Merci. C’est aussi mon expérience. Je concours entièrement.
S’engueuler à mort, mais finir par prendre un pot ensemble. Fêter le désaccord et le droit à la différence. Parce que ça permet d’y voir un tout petit peu plus clair. Au moins, de ne pas écouter que son propre écho.
@occam
Jolie phrase ! Reste plus qu’à la mettre en application, parce que je ne l’ai jamais vu appliquée sur ce forum (je m’inclue dedans également du coup, tout comme je vous inclue ainsi que 100% des autres personnes qui commentent ici qui ont systématiquement raison et les autres ont torts ^^)
@cecile_aelita
Totalement hors sujet, mais... "je m’inclue dedans également du coup" : vous conjuguez bien le verbe inclure ?
@Oncle Sophocle
Vous avez raison, c’est hors sujet.
@cecile_aelita
> "je ne l’ai jamais vu appliquée sur ce forum"
J’en suis désolé. Mais alors, permettez-moi de vous demander ce que vous y faites, sur ce forum ?
Si, pour vous, 100% des échanges sont des dialogues de sourds, quel intérêt y trouvez-vous ?
@occam
C’est mon côté pipelette ^^. Mon 2ème Facebook ^^.
Je papote beaucoup sur les pages tech sur Facebook, mais faut admettre que la page Facebook de macg est très très peu active (les gens privilégient le site visiblement).
@occam
Dialogue de sourds : c’est très bien dit ! En effet je n’avais pas pensé à cette expression mais vous avez parfaitement raison, ça résume très bien.
A occam :
Je suis plutôt d’accord avec cette opinion surtout dans le côté communautaire et enfermé dans ses positions. Ce qu’on retrouve ici énormément y compris dans la rédaction de macg ce qui me désole surtout avec 2 personnes qui ne cherchent ni à nuancer ou à prendre du recul comme les articles sur les VE ou les articles techniques comme celui du snapdragon.
Parfois j’ai franchement l’impression que l’idée c’est de faire du prosélytisme ou de convaincre absolument l’autre en balayant l’argumentation de l’autre personne sans chercher à discuter.
(alors oui, je suis souvent dans la provocation tu vas me dire et c’est vrai mais je peux t’assurer que la réalité est tout autre)
@Dimemas
J’adhère à 100% ce commentaire et me retrouve totalement dans ce que vous dites !
@Dimemas
> "je suis souvent dans la provocation tu vas me dire et c’est vrai mais je peux t’assurer que la réalité est tout autre"
Je n’ai aucun problème avec la provoc. L’un de mes profs de physique préférés disait : « J’adore les provocateurs. 1°, parce que je suis capable de leur rendre la pareille ; 2°, parce que ça assainit l’atmosphère. Une fois que ces petits jeux d’ego sont évacués, on peut passer aux choses sérieuses. »
Content de l’apprendre et oui j’aime être bousculé, car en effet rien de plus insupportable que les gens qui provoquent mais qui n’aiment pas se faire taquiner.
Ton prof était génial !
@occam
"À croire que l'esprit humain a un besoin indéracinable d'être inféodé"
L'esprit humain ne cherche pas plutôt le confort ? Croire que la terre est plate, que les traces de dinosaures trouvées ici ou là ont été fabriquées par des humains, que l'éruption du Vésuve a servi à punir les habitants de Pompéï et d'Herculanum, n'est-ce pas un socle idéal pour éviter de débattre ou de se poser des questions ?
@Oncle Sophocle
> "n'est-ce pas un socle idéal pour éviter de débattre ou de se poser des questions ?"
Pour fissurer ce socle, il suffit d’un enfant qui n’arrête pas de poser des questions. Et d’un adulte qui lui dit : « Je ne sais pas. Allons voir. »
Nous sommes bombardés 24/7 d’images épouvantables d’enfants affamés, squelettiques, ou gisant sous les décombres. Mais — je vais vous choquer peut-être — les images d’enfants les plus insupportables pour moi sont celles de gamins plongés dans l’apprentissage de livres sacrés, ou les récitant par cœur (toutes croyances confondues). Je ne pense pas que nous aurions quitté les savanes africaines, je ne pense même pas que nous y aurions survécu en tant qu’espèce, s’il n’y avait pas eu assez d’enfants posant des questions. Et quelques adultes disant « Je ne sais pas. Allons voir. »
Tellement vrai debione
“Are you lost, Daddy?" I asked tenderly.
"Shut up," he explained.
——Ring Lardner, The Young Immigrunts
Ces gens c’est des vrais parasites! C’est fou de se faire attaquer en justice pour un commentaire ou une interview! Le mec il a pas intérêt de se tromper quand il parle 😅.
@BleuRooster,
« Le mec il a pas intérêt de se tromper quand il parle 😅. »
D'un autre côté cela fait partie de son job de présenter l'état réel de la situation de la multinationale qu'il dirige !
¿Comprendo mi amigo?
😁
@Scooby-Doo
Presque 100 millions de dollars en 2022.
83 l‘année précédente.
Une grosse baisse en 2023 : un peu plus de 63 millions de dollars seulement.
Le gros en actions mais 3 millions en pur salaire.
C’est le palmarès de la rémunération de Tim Cook sur ces 3 dernières années.
Pas de jugement de valeur sur ces volumes, hein, qui peuvent cependant être considéré par certains comme confinant à l’absurdité ou l’indécence.
Alors oui; à ce niveau, on peut entendre que la responsabilité, même (surtout ?) en matière de com est attendue comme impeccable.
@Labsyb,
Merci pour ce rappel des rémunérations de Tim Cook sur 3 ans en salaire et stock options.
Que la rénumération soit élevée ne me choque pas compte tenu des performances de cette multinationale !
Par contre, Tim Cook est particulièrement exigeant avec ses sous-traitants il me semble.
Un niveau d'exigence justifié mais qu'il serait bon de s'appliquer à lui-même parfois.
Je n'ai rien en particulier à lui reprocher à part que dissimuler une information financière importante est un délit qui peut être sanctionné !
Contrairement à beaucoup sur ce forum, je respecte beaucoup Tim Cook parce que :
1. Ce fut le choix de Steve Jobs pour lui succéder ;
2. Reprendre la suite et être à la hauteur des enjeux n'était pas évident pour un financier pur jus ;
3. Il est l'opposé de Steve Jobs et pourtant il fait le “job” ;
4. Il a reconnu sa faute dans cette affaire en acceptant le verdict ;
5. Trop de gens en embuscade pour prendre sa place ;
6. On sait toujours ce que l'on perd, mais on ne sait jamais à l'avance ce que l'on va y gagner ! Le changement pour le changement, non merci.
👌
@Scooby-Doo
« Que la rénumération soit élevée ne me choque pas compte tenu des performances de cette multinationale ! »
En y songeant un peu, je dois avouer que in fine, si, ça me turlupine un brin quand même. Le rapport de proportionnalité avec la performance de la firme est une chose.
Mais c’est pour un seul bonhomme. À un certain niveau ça n’a plus beaucoup de sens ces vingtaines de millions de dollars annuels (pour une grosse partie potentiels il est vrai puisqu’en actions). Aussi bon soit-il, aussi grandes soient ses responsabilités.
@Labsyb
C’est sur que ce sont des salaires assez impressionnants! Après si le conseil accepte de lui donner, il serait idiot de ne pas les prendre.
Moi demain, on me dit qu’on me paye 5000€ (donc qu’on multiplie par 2,5 mon salaire lol) pour faire mon métier, je ne vais pas dire non, non plus ^^.
100% des gens responsables dont la parole est publique et qui a des consequences doivent faire extremement attention.
Il y a une blonde millionnaire qui est très maline, elle a compris qu'en ne disant rien on ne fait pas de connerie.
C'est étonnant, mais ca marche.
@raoolito
Il y a une différence entre faire attention et mentir.
Tim Cook a, disons, enjolivé la réalité.
Mais la réalité l’a rattrapé.
@Artefact3000,
« Tim Cook a, disons, enjolivé la réalité. Mais la réalité l’a rattrapé. »
Négatif !
On ne se fait pas condamner aussi lourdement juste pour avoir enjolivé la situation !
La juge Yvonne Gonzalez Rogers en a décidé autrement et assurément sur des éléments factuels.
Si Apple ne fait pas appel, c'est un signe qui ne trompe pas il me semble !
👌
@Scooby-Doo
> "La juge Yvonne Gonzalez Rogers en a décidé autrement et assurément sur des éléments factuels."
Rappelons que Mme. Gonzalez Rogers a déjà eu à statuer sur un certain nombre de procédures contre Apple, Inc., dont la plupart ont été décidées en faveur d’Apple. On ne saurait l’accuser de judicial bias.
Si Apple, contrairement à son habitude, ne fait pas appel, c’est effectivement signe qu’il y a risque de casse.
@occam,
« Rappelons que Mme. Gonzalez Rogers a déjà eu à statuer sur un certain nombre de procédures contre Apple, Inc., dont la plupart ont été décidées en faveur d’Apple. On ne saurait l’accuser de judicial bias. »
👍
Un grand merci pour venir à mon secours avec des éléments factuels.
Je suis attaqué de toutes parts par des experts de la finance qui veulent tous le même job !
Celui d'un certain Tim C. dont nous masquerons pudiquement le nom !
😁
@Scooby-Doo
Pourquoi avoir seulement cité une partie de mon commentaire ?
Vous tentez de me faire dire le contraire de ce que j'ai écrit. Ou les subtilités vous échappent.
Votre intervention est inutile. Comme souvent, d'ailleurs.
@Artefact3000,
« Il y a une différence entre faire attention et mentir. Tim Cook a, disons, enjolivé la réalité. Mais la réalité l’a rattrapé. »
Négatif !
Il n'a pas enjolivé la réalité. Il a “menti” en toute connaissance de cause et le rendu de ce jugement en est la preuve !
S'il n'avait pas été au courant ou qu'il avait voulu présenter des informations financières “juste sous un meilleur jour”, ce n'est pas un motif pour condamner si lourdement un “enjolivement” de la réalité comme vous le prétendez !
La réalité n'a pas rattrapée Tim Cook. La juge a pu l'établir en son âme et conscience grâce à suffisamment de preuves prouvant le contraire justement…
Sinon Apple aurait fait appel s'il y avait débat à ce sujet il me semble !
Après que ce rendu vous déplaise, c'est votre droit !
Maintenant il ne faudrait pas que cela donne des idées à d'autres fonds d'investissements…
👌
@Scooby-Doo
Il aurait fallu lire du sarcasme, du 2e degré à « enjolivé ». Ça me paraissait pourtant clair.
@Artefact3000,
« Il aurait fallu lire du sarcasme, du 2e degré à « enjolivé ». Ça me paraissait pourtant clair. »
Okay I understand better the meaning of your comment now! Sorry, my French isn't great!
👌
Normalement quand un employé fait une couille à 1/2 milliard de $, il prend la porte.
Théoriquement un CEO est un employé comme les autres. Que fait le board ?
Encore une belle illustration de l'hypocrisie de cette boîte "clean" en surface qui vire un employé ou un sous-traitant pour un pet de travers...
@Dr. Kifelkloun
C’est un peu triste d’ailleurs.
Un employé qui fait perdre 1/2 milliard mais qui en a fait gagné des centaines de milliards jusque là …
Mais oui en effet tapons sur Tim Cook tapons sur Tim Cook!! Ça fait du bien aux gens (et comme j’ai le malheur d’être pragmatique on va me traiter de fangirl ^^)
@cecile_aelita
> "on va me traiter de fangirl"
« Fangirl ? » Non. « Actionnaire. » C’est suffisant.
@occam,
« Fangirl ? » Non. « Actionnaire. » C’est suffisant.
👍
Parfaitement résumé ! Pas besoin d'être “fanboy” ou “fangirl”, juste un actionnaire près de son magot…
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/L'Avare
👌
Pages