Le département de la Justice des États-Unis attaque Apple pour abus de position dominante
Le département de la Justice des États-Unis ainsi que 16 États américains accusent Apple de pratiques anticoncurrentielles et d'avoir organisé un monopole sur le marché du smartphone. Après l'Europe et le règlement des marchés numériques (DMA), Apple est prise dans un autre ouragan, judiciaire cette fois, et sur son premier marché mondial qui plus est.
« Apple exerce un pouvoir grâce à son monopole pour soutirer plus d'argent aux consommateurs, aux développeurs, aux créateurs de contenus, aux artistes, aux éditeurs, aux petites entreprises et aux commerçants, entre autres », indique le communiqué du département de la Justice (DOJ).
Plusieurs exemples sont convoqués pour appuyer cette accusation, ils regroupent de nombreux aspects de l'activité, des plateformes et des services d'Apple :
- Gêner les « super applications » qui englobent de nombreux programmes différents et pourraient dégrader la « visibilité d'iOS » et permettre aux utilisateurs d'iPhone de passer plus facilement à des appareils concurrents. Ces supers apps, identiques entre iOS et Android relèguent les avantages d'un écosystème propriétaire au second plan (lire aussi Facebook Gaming se résigne à son tour à passer par une web app sur iOS ) ;
- Bloquer les applications de streaming sur iPhone pour des usages comme les jeux vidéo, ce qui éviterait aux clients d'investir dans un équipement plus puissant et plus onéreux ;
- Dégrader l'expérience utilisateur des apps de messagerie entre plateformes concurrentes et en rendant compliqué le passage de l'une vers l'autre lorsqu'on veut quitter iOS ;
- Rendre plus compliquée l'utilisation d'une montre connectée de marque tierce d'au moins trois manières : pour répondre aux notifications transmises par l'iPhone ; pour recevoir ces notifications via la connexion cellulaire de cette montre et enfin sur la connexion Bluetooth, plus avancée dans ses possibilités entre un iPhone et une Apple Watch qu'avec une montre tierce alors que rien techniquement ne justifie cette différence de traitement ;
- Empêcher les développeurs tiers de proposer des concurrents à Wallet d'iOS et d'utiliser la NFC de l'iPhone.
« Pendant des années, Apple a répondu aux menaces concurrentielles en imposant une série de règles et de restrictions contractuelles qui ont permis à Apple de bénéficier de prix plus élevés auprès des consommateurs, d'imposer des frais plus importants aux développeurs et aux créateurs et de limiter les alternatives concurrentes et les technologies rivales », a déclaré Jonathan Kanter, chef de la division antitrust du DOJ, dans le communiqué.
Apple a réagi vigoureusement en considérant que ce procès menace sa capacité d'innovation en la déplaçant entre les mains des gouvernements :
[Ce procès] met en péril ce que nous sommes et les principes qui distinguent les produits Apple sur des marchés extrêmement concurrentiels. En cas de succès, cela entraverait notre capacité à créer le type de technologie que les gens attendent d’Apple, où le matériel, les logiciels et les services se croisent.
Cela créerait également un dangereux précédent, en permettant au gouvernement de prendre la main dans la conception de technologies destinées à tous les utilisateurs. Nous pensons que ce procès n'est pas justifié sur le plan des faits et du droit, et nous nous défendrons vigoureusement.
Il n'en reste pas moins que sur plusieurs points, Apple pourrait avoir du mal à tenir ses positions ou avoir beau jeu de montrer que de l'eau a coulé sous les ponts depuis l'ouverture de l'enquête du DOJ en 2019.
Dans le cadre du DMA elle a par exemple cédé sur la puce NFC des iPhone qui est réservée à Apple Pay (lire aussi En Europe, Apple accepte d'ouvrir la NFC des iPhone à toutes les apps de paiement). Le DOJ le fait d'ailleurs remarquer, arguant que ce blocage n'avait aucune raison technique. Idem sur l'accès à l'App Store pour les apps de streaming de jeux. Dans le premier cas, cela reste limité à l'Europe, mais dans le deuxième, la mesure est applicable au niveau mondial.
Apple va ouvrir l'App Store aux services de streaming de jeux vidéo
D'autres accusations arrivent alors qu'Apple a également fait des concessions : Messages va prendre en charge le RCS promu par Google et que la Pomme a longtemps dédaigné (lire aussi Google exulte : Apple va finalement adopter RCS, le « SMS 2.0 », en 2024).
L'issue de ce procès, que le DOJ assimile à d'autres grandes affaires d'antitrust — Standard Oil Co, AT&T ou Microsoft — est capitale pour Apple. Les États-Unis sont le premier marché de l'iPhone et d'autres pays pourraient s'inspirer de ce que l'Europe a déjà fait et de ce que le DOJ entreprend.
Ce dernier juge nécessaire d'intervenir, car les implications dépassent le seul cadre du smartphone étant donné qu'Apple est présente sur de nombreux autres marchés : services financiers, automobile, sport, médias, divertissement, etc. :
S'il n'est pas mis un terme au comportement anticoncurrentiel et d’exclusion d’Apple, il est probable qu’Apple étendra et consolidera son monopole sur l’iPhone à d’autres marchés et pans de l’économie.
C'est tout le fonctionnement de l'écosystème d'Apple, largement propriétaire, qui est en train d'être attaqué et détricoté. Il a été critiqué depuis des années, Apple y a apporté parfois des corrections par de petites touches mais elle a longtemps semblé faire fi de menaces plus sérieuses.
Bravo pour cette fin de règne Tim. Tu as cherché et mérite tout ce qui arrive. Dommage pour Apple.
Bizarre que sur un site qui parle d’Apple, il y ait autant d’aigreur sur Apple. Intéressant de voire combien se réjouissent que l’état s’immisce aussi profondément dans l’économie. Surprenant comme Apple est autant ciblé dernièrement. Enfin je rappellerai qu’Apple n’est pas seul sur le marché, il y a Android qui est le parfait candidat pour tout ceux qui n’aiment pas ce que fait Apple. Je ne défends pas Apple car je suis le premier à dire qu’on aurait du demander des modifications mais à force de casser ce systeme de réussite, on aura un nivellement vers le bas. Peut être ai je tord, mais je ne sais pas si moi en tant que consommateur j’y gagne à la fin.
@Glop0606
C est le rôle des états de s assurer, dans un système libéral, que la concurrence est libre et non faussée. je ne sais pas où vous avez vu, dans quel pays ou dans quel système économique, qu une entreprise pouvait s affranchir de toutes les règles.
@yoyo3d
Mais en Chine, Apple n’a aucun soucis ! 🤭
@redchou
C est vrai car elle respecte les règles voire même elle les devance car sinon elle sait qu elle sera éjectée du marché Chinois 🤗
Et bizarrement nous n entendons pas Tim Cook contester. En revanche et très curieusement quand des démocraties libérales demandent à ce qu Apple ne fausse pas la concurrence là le Tim on l entend se plaindre.
@yoyo3d
Certes mais tout est dans la limite de la régulation à savoir jusqu’où l’état doit intervenir. Par exemple l’histoire des messageries est fantasque. J’utilise à 80% whatsapp justement parce qu’Apple est trop fermé sur son écosystème. En quoi Apple a t’il nuit à la concurrence? Mais surtout il y a une alternative et quand certain comme moi apprécie ce côté clé en main parce que j’ai autre chose à faire que de bidouiller, pourquoi changer? D’ailleurs je regarde toujours la concurrence et si un jour je trouve qu’Apple est trop à la rue côté IA/jeux vidéo je changerai de crémerie. S’il n’y avait qu’Apple donc monopole je serais le premier à soutenir ce genre d’action…
@Glop0606
Et vous justifiez comment l interdiction des apps de streaming de jeux vidéos sur les appareils IOS?
@yoyo3d
Je justifie en rien et d’ailleurs c’est un point auquel il est juste de faire des modifications car entre autres Apple n’appliquait pas elle même ses propres règles: Roblox était autorisé mais pas xcloud par ex. Mais on aurait pu simplement obliger Apple à revoir ses CGU. Ce n’est pas binaire.
@Glop0606
> Mais on aurait pu simplement obliger Apple à revoir ses CGU. Ce n’est pas binaire.
Ah, un peu comme si pour un voleur la justice disait "bon, on vous condamne à ne plus pouvoir voler à l'avenir."
Ce que l'on appelle couramment la prime à l'impunité : tout ce que vous risquez pour avoir commis des actes contraires à la loi c'est uniquement qu'un jour vous devrez cesser de le faire.
Sérieusement ?
Et les gains indus captés entre temps, on oublie, hein ?
Bonjour l'appel d'air qu'une telle décision génère. Tout le monde va rapidement conclure que vu les lenteurs de la justice, le temps qu'ils se fassent rappeler à la loi, les gains seront fait de toute façon. Hop, go.
Ce n'est pas comme ça que la justice fonctionne et doit fonctionner. Le non respect des lois, quand c'est établi, *doit* entraîner une punition suffisante pour dissuader la récidive *et* d'autres candidats de violer eux aussi ces mêmes lois.
Apple aurait pu revoir ses CGU d'elle même. Elle a un département juridique avec tout plein d'experts en droit du commerce, tout ça.
Mais elle ne l'a pas fait. Ou trop peu. Ou trop tard. Souvent les deux à la fois.
A elle d'en payer, si condamnée, les conséquences.
Elle en paye déjà certaines en terme d'image, en fait, rien que par son attitude de grande vexée qu'on ose s'attaquer à elle...
@yoyo3d
Car celle-ci ne demandent quasi aucune ressource aux processeurs apple auquel elle investit donc perte d’argent si tout passe par le streaming.
@CoralRationalNightingale
> Car celle-ci ne demandent quasi aucune ressource aux processeurs apple auquel
> elle investit donc perte d’argent si tout passe par le streaming.
LOL.
Donc toutes les entreprises qui ont investis dans le développement des capacités technologiques mais qui se font doubler par l'arrivée de nouveaux type d'usage qui ne nécessitent plus du tout d'avoir ce niveau de capacité sont en droit d'exiger d'être payé en compensation par les entreprises vivant des nouveaux usages !?
Kodak peut donc réclamer une commission sur chaque capteur photo numérique, y compris ceux dans chaque iPhone, pour compenser leurs investissements fait pour rien dans l'amélioration de la photo argentique !?
Du grand délire.
@byte_order
Est-ce que ces entreprises construisent des smartphones auquel elles ont introduit leur processeur avec une stratégie de services de jeux et des jeux à l’unité comme Résident Evil 4,… ?
Non
« Kodak peut donc réclamer une commission sur chaque capteur photo numérique, y compris ceux dans chaque iPhone, pour compenser leurs investissements fait pour rien dans l'amélioration de la photo argentique !?
Du grand délire. »
Absolument rien avoir… Quel délire c’est sûr 😉
@Glop0606
> "Bizarre que sur un site qui parle d’Apple, il y ait autant d’aigreur sur Apple. "
Bizarre ? Nullement. On en parle justement en pleine connaissance de cause, et pour beaucoup d’entre nous, connaissance intime de longue date. Les griefs se sont accumulés. On juge Apple sur son bilan et sur son évolution.
(Et veuillez éviter le terme « aigreur », c’est une tarte à la crème. Il ne correspond pas à la teneur de ce fil. Il correspond en revanche à cette autre tarte à la crème, la « toxicité », qu’on met à toutes les sauces médiatiques.)
> "Intéressant de voire combien se réjouissent que l’état s’immisce aussi profondément dans l’économie. "
Ce point mériterait plus ample réfutation.
Je me limiterai à rappeler, comme je l’ai fait souvent ici, un seul point. Dans le tout premier traité d’économie capitaliste, The Wealth of Nations, de 1776, Adam Smith consacre plusieurs chapitres aux monopoles, aux cartels, et aux abus de position dominante. Il les décrit déjà comme des tares du système, tares mortelles qui risquent d’envenimer et de suffoquer les processus économiques si la politique et la justice ne parviennent pas à les contrecarrer. Il fournit un grand nombre d’exemples dont il est témoin.
L’apôtre de la « main invisible » du libre marché fut aussi le premier à demander sa réglementation législative et son encadrement par les États.
L’histoire économique n’a fait que confirmer ses observations et intuitions.
@occam
C’est bon les tartes à la crème :)
J’apprécie votre argumentaire cependant et c’est mon plus grand point de désaccord Apple n’est pas un monopole. Pourquoi vouloir toujours évincer le fait qu’il y ait une alternative Android.
@Glop0606
> "C’est bon les tartes à la crème :)"
😋 En leur lieu et temps, je ne dis pas non.
Autre chose : j’apprécie de mon côté que nous puissions entretenir un dialogue que je ressens comme non seulement courtois, mais également convivial, quelles que puissent être nos différences. Par les temps qui courent, ce n’est pas donné.
Je vous renvoie la courtoisie, et apprécie également d'échanger des avis étayés avec vous. Et puis tant que nous sommes en accord sur les tartes à la crème, l'essentiel est là :)
@Glop0606
"Pourquoi vouloir toujours évincer le fait qu’il y ait une alternative Android."
Le point n’est pas d’évincer.
Le point est que monopole ou pas n’est pas le point. La discussion du législateur ne porte pas sur l’aspect monopolistique, ni d’ailleurs les procédures judiciaires passées et actuelles.
Le point est que des téléphones sont vendus par de nombreux constructeurs. Vendus est un mot essentiel. Et sur ces téléphones tournent deux systèmes de deux entreprises massives. Le point n’est pas que nous soyons face à un duopole. Le point est que ces deux entreprises se posent - à divers degrés - en intermédiaires obligés pour quoique ce soit lié à ces téléphones vendus, et même parfois pas conçus et vendus par elles-mêmes, et que les téléphones touchent quoi, 90% de la population au moins. Apple s’octroie ainsi un monopole de distribution des applications à destination des iPhone qui pourtant ne leur appartiennent pas.
@fte
Vous pouvez aussi acheter vos iPhone chez votre opérateur préféré.
Après, s'il est plus agréable pour les clients d'aller en Apple Store, c'est un autre sujet.
@zearno
Je parle de l’AppStore, pas de l’Apple Store. Bizarre comme confusion, les Apple Store n’ont jamais été questionnés sur leur légalité il ne semble. Passons.
@fte
Au temps pour moi, j'ai mal lu dans ce cas. Après concernant l'AppStore, je pense qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Pour avoir un Galaxy S à côté de mon iPhone, le fait d'avoir plusieurs magasin en même temps n'est à mon avis pas plus intéressant et apporte de la confusion dans la mesure où ne sait jamais trop où on est aller chercher son app, il faut faire les mise à jour dans tous les magasins etc...
Je trouve intéressant l'aspect du store unique, ce qui est logique dans la mesure où Apple fourni l'OS (et le HW aussi), qui est plus à même de proposer des applications sécurisées, optimisées, de l'aide au développeur pour l'efficience de leurs app etc.. .
Je pense que cette histoire d'AppStore est un faux débat dans la mesure où ce point aurait pu être réglé avec des assouplissements dans la politique d'Apple sur son magasin, à la fin de négociation. Après, comme je le disais par ailleurs ici, certaines app comme Spotify n'ont pas joué le jeu et on été malhonnêtes dans leur démarche dans la mesure où elles ont profité de l'AppStore pour grandir et ensuite, une fois la réputation faite, se plaindre des règles du jeu.
Finalement, que chacun fasse son magasin, il n'y aura pas la place pour tout le monde et le marché fera le tri. Je sais que personnellement je n'irai sur des stores alternatifs qui sont, pour moi, un risque de portes dérobées suplémentaires pour tout un tas de cochonneries et autres menace pour l'intégrité et la sécurité de mes données.
@zearno
j'ai beau avoir un pixel 8, je ne vais pas sur les stores alternatifs. ils répondent à un besoin, tant mieux.
pourquoi faudrait-il qu'il en soit autrement sur iOS ?
@zearno
Voilà merci.
Encore une fois si les politiques connaissaient leur sujets, ça se saurait…
@Glop0606
> Apple n’est pas un monopole.
Microsoft Windows non plus.
Il n'est pas nécessaire d'être en position de monopole pour pouvoir abuser d'une position afin d'entraver la concurrence. Ce n'est pas la position en elle qui pose problème, mais plus elle est forte plus l'abus est possible et plus les conséquences de cet abus entrave les mécanismes de libre concurrence.
Les seuils définissant une position dominante varient selon les régulateurs, mais, assurément, être la marque en première du classement des parts de marché en est un, ensuite la taille de cette part aussi, évidement, mais aussi l'ampleur de l'écart entre cette part et les autres parts.
Les iPhones ont désormais > 60% de part de marché aux USA.
Apple est donc belle et bien en position dominante et marque leader sur ce marché.
Et le DoJ des USA a, semble-t-il, des éléments suffisamment probant selon lui qu'Apple abuse de cette position.
Le procès laisse à chacun l'occasion de présenter ses preuves à charge et à décharge.
tie tu réapparais toi avec tes commentaires de spécialité mondial ... mdr
@byte_order
« Microsoft Windows non plus. »
Faudrait peut-être penser à lire car 80% du marché des PC, c’est un monopole.
@CoralRationalNightingale
"Faudrait peut-être penser à lire car 80% du marché des PC, c’est un monopole."
Non. Il y a macOS ou Linux, tu as le choix. Avant de penser à lire, pense à penser.
@fte
Alors iOS aussi on a le choix 😉
Il y a Android, graphenOS,…
Je commencerai à écouter les critiques d’Apple quand la commission et le DOJ s’attaqueront au racket des fabricants d’imprimantes comme HP Brother ou Canon sur leurs modèles jet d’encre.
Non je ne suis pas un fan boy comme certains décrivent les personnes essayant d’avoir une analyse rationnelle de l’approche d’Apple.
Ils semblent oublier qu’Apple est passé à deux doigts de la faillite qui aurait laissé un vrai monopole à Microsoft.
Je suis beaucoup plus énervé par le modèle totalement fermé de leur hardware jalousé par Windows qui abandonne de plus en plus la compatibilité avec des puces moins contrôlées sous prétexte de sécurité
Rien n’est gratuit et Facebook le sait puisqu’il nous propose de ne plus utiliser nos données personnelles en échange d’espèces sonnantes et trébuchantes
Personnellement, je pense que le système boursier pommé (trop de marges pour dividendes) a rendu apple plus têtue dans la flexibilité des versatilités technologiques et logicielles.
Je blâme contre schiller et le domaine financier.
@Mac13
Il y a un responsable, il s’appelle Tim.
Du coup, si je comprends bien, le pays du capitalisme reproche à une entreprise américaine de faire du capitalisme ?
@sailor29
Le capitalisme, c’est la libre concurrence… Il reproche à une entreprise d’entraver cette liberté.
C’était prévisible, ça fait 5 ans que ça leur pendait au nez, sous Trump comme sous Biden, et le DoJ regardait avec attention ce qu’on faisait en Europe avec Apple.
Les arguments présentés par Apple, puis concessions face à l’UE, les déclarations passées d’Apple face aux commissions US, tout ça mis ensemble crée un lot de contradictions, sauf à considérer qu’Apple est de mauvaise foi et cherche principalement à renforcer son influence en louvoyant au niveau de la loi.
Autant je comprends les gens très contents d’iOS actuel ou ceux qui préfèrent à un Android audacieux mais trop épars et ouvert un iOS défectueux et plus prompt à évoluer mais plus sécurisé et stable, autant je trouve qu’Apple mérite tout ce qu’il lui arrive: avec de tels moyens, tu es en mesure de créer une alternative pour garder une sécurité et rester attractif. Ils sont juste trop gourmands et ont agi pour capter TOUS les bénéfices des activités où ils s’engageaient.
Rappelez-vous qu’Apple fait des concessions à la Chine qu’elle refuse de faire aux autres pays, des concessions spécifiques à l’UE également, mais qu’elle n’a jamais hésité à s’ériger en modèle de ce qui est juste dès qu’elle était en position de force ou intouchable. Les institutions américaines, elles, ne l’oublient pas.
@pommier,
Parfois même de fausses concessions :
https://www.macg.co/aapl/2024/03/dma-la-commissaire-europeenne-la-concurrence-met-en-garde-apple-sur-sa-nouvelle-taxe-142793
👌
En tout cas ça fait baisser l’action.
Il y a un petit problème. Les reproches à l’encontre d’apple sont valables pour tous les supports et matériels propriétaires. Que ça soit au niveau des appareils photo, des consoles de jeu, des automobiles… Assez risible. Si la liberté d’entreprendre devient trop contraignante à cause d’une accumulation de conditions obligatoires, la R&D va prendre le chemin opposé.
Ils se prennent un nombres de procès incalculables c’est ding ! J’espère pour eux que toutes ces prises de risques sont savamment étudiées et anticipées
Cool !! Ils sont devenus trop gros, et frileux.
Faut les saigner.
Comme Microsoft en 2000.
mon dieu tous ces commentaires experts ....
Ne plus avoir Jonny Ive nous a permis de ne plus avoir ces horribles claviers papillons.
Il est temps de changer un peu d’équipe dirigeante (Phil Schiller?) pour qu’Apple se renouvelle un peu et arrête de s’asseoir sur ces positions intenables.
Il faut dire aussi que Apple a réussi à tuer le marché de la réparation des Macs Mx par des indépendants quand la NAND lâche.
.
Les indépendants ne pourront avoir que des puces d’occasion ayant déjà vécue et dont la durée de vie sera réduite.
.
Seule Apple pourra avoir des puces neuves et la réparation sera certainement à prix bien enflé.
Je ne vais pas m'attarder sur le côté ridicule de la démarche d'un point de vue technologique pour plutôt me demander ce qu'à fait Apple pour s'attirer les foudres du gouvernement US ainsi que des instances supra-étatiques européennes ?
Cet enchainement de contraintes, lois et autres procédures judiciaires envers Apple, qui s'enchaine avec une précision d'horloger, me laisse à penser que ce n'est pas un hasard (il fait si bien les choses parait il) ?
On sait qu'Apple a fait son cheval de bataille la protection des données de ses clients. Aurait-elle refusé de rentrer dans le jeu de la surveillance généralisée qu'on peut constater, tout autour de nous, monter petit à petit mais aussi inexorablement ?
@zearno
et si preniez l’info la plus simple plutôt que d’élaborer des théories compliquées ?
@zearno
On ne m’a jamais vu dans la même pièce que Rocco Siffredi. Cela me laisse à penser que ce n'est pas un hasard (il fait si bien les choses parait il) ?
@zearno
Je pense la même chose ;)
Avant c'était la méchante UE, ce qui a permis à tout un paquet de péquin de se déchainer encore contre cette Europe. Maintenant, ce sont les méchants américains, on peut même plus accuser l'Europe déconnectée des vrais européens. Je vois que le spectacle a déjà bien commencé, je vais continuer en tant que spectateur.
@Patrick_C
Saig qu’ici DOJ parle de certaines fonctionnalités et non l’entièreté d’iOS 😉
Un simple changement de règle suffirait à finir le débat si jamais ils ont raison 😉
Pas comme l’UE qui tue le choix et qui n’améliore rien du tout du point de vue consommateur 😉
@CoralRationalNightingale
L’Europe tue le choix, elle est grandiose celle-là.
@Patrick_C
Oui.
Avant :
iOS -> système fermé
Android -> système ouvert
Maintenant
iOS -> système ouvert
Android -> système ouvert.
Quel choix 😀
Moi c'est justement par ce que c'est fermé et sécuriser que j'achète des produits Apple depuis 1991... Il manque quelques jeux quelques morceaux de musiques, 'm'en fous... Si Apple s'ouvre aux autres plateformes... Je n'achèterais plus ces produits... Le gouvernement US Qui veut torpiller Apple sa plus riche et belle entreprise? Qui à part ses concurrents voudrait faire ca...? Et les moutons suivent en bêlant leur joie au lieu de passer sur Android ou windows...'comprends pas...
Ou alors Tim Cook a merder avec les législateurs et là c'est une boulette de plus... Pour Tim qui devrait prendre sa retraite à tête d'Apple ou juste rester a faire pour quoi il est excellent: La finance mais pour le reste., en dehors du carnet de notes de Jobs et Ive...
Pages