Apple organiserait sa rencontre annuelle liée à l'IA en présentiel
Apple est visiblement en train de préparer le retour des conférences physiques à l'Apple Park. Mark Gurman affirme que Cupertino va tenir sa conférence annuelle dédiée à l'intelligence artificielle la semaine prochaine. Cette « WWDC de l'IA » réservée aux employées d'Apple devrait se dérouler physiquement au Steve Jobs Theater. Un retour à une formule physique qui laisse à penser que les futures conférences grand public de la Pomme pourraient également revenir à un format pré-COVID.
Depuis 2020, toutes les conférences d'Apple ont eu lieu à distance afin d'éviter la transmission du COVID-19. Une poignée de développeurs avait eu le droit de venir à l'Apple Park pour la WWDC 2022, mais toute la conférence restait entièrement enregistrée. Plus récemment, l'entreprise a misé sur une formule mixte pour l'annonce de l'iPhone 14 : la presse a été invitée à venir regarder la même vidéo que les internautes avant de pouvoir jouer quelques instants avec les nouveaux produits.
Apple aurait visiblement tablé sur du tout-physique pour cette rencontre sur le thème de l'IA, même si l'évènement sera tout de même diffusé en ligne pour les employés ne pouvant pas venir à Cupertino. Ce retour à une formule pré-COVID fait sens : une journaliste expliquait le mois dernier qu'Apple avait revu sa politique de lutte contre le COVID-19. Désormais plus laxiste, Cupertino a abandonné les tests obligatoires avant de venir au bureau. On peut donc espérer avoir droit à une présentation en direct pour la WWDC 2023, qui devrait avoir lieu en juin prochain.
Il est bien difficile de deviner les sujets abordés lors de cette « WWDC de l'IA », mais on peut imaginer que Siri ou les avancées au niveau du machine learning seront de la partie. L'évènement aura lieu alors qu'OpenAI, Google et Microsoft redoublent d'annonces liées à l'intelligence artificielle.
Mouis.. ils ne donnent pas l’impression d’être super en avance sur ce sujet pourtant stratégique.
@MacPlusEtc
Faut pas trop s’inquiéter… Comme avec Google qui peut sortir presque du jour au lendemain un concurrent a ChatGPT, ils en ont sous le coude s’il le faut.
@tupui
Je n’en suis pas si sûr. Un des avantages de Cook (pour les actionnaires et employés) est qu’il est très regardant sur la dépense et ne dépense pas à tout va en phase de croissance, mais c’est aussi un inconvénient. Là où les autres entreprises peuvent très facilement changer leur fusil d’épaules et se concentrer à fond sur un projet qui avait été lancé en arrière plan, Apple semble pratiquer cette stratégie à beaucoup moins large échelle. Il doit bien y avoir des équipes qui travaillent sur des avancées de l’IA, mais je doute que quelque chose d’aussi avancé que chat GPT ait été développée chez Apple… Sinon ils l’auraient déjà mis à contribution pour Siri. Après je me trompe peut-être, mais ça + le fait que le responsable IA d’Apple soit parti il y a quelques mois (chez Google sauf erreur) semble bien indiquer que ça stagne chez Apple…
@mat16963
Pour rappel, ChatGPT n’a rien de vraiment innovant techniquement parlant. Ce sont les mêmes modèles depuis des années (et même pas leur modèles, mais ils viennent de META) et on met juste plus de ressources de calculs. Ce qui est nouveau c’est l’accès au public et l’API.
Il ne faut pas 1000 ingénieurs pour développer un truc fou en AI. Une petite équipe de même pas 10 personnes peut faire des choses folles (on était même pas 10 pour faire l’IA derrière le nouveau Flight Simulator). Il faut juste un ok des gens d’en haut. Et eux il leur faut un vrai business plan. Et c’est là que Apple prend toujours son temps : la définition du produit. (Oui pas toujours réussi.)
@tupui
C’est vrai. Midjourney par exemple se développe autour d’une toute petite équipe, et progresse à grande vitesse. La consommation de ressources de calcul est par contre majeure. Le défi est plutôt de ce côté.
@fylg
Exactement 👍
@tupui
« ChatGPT n’a rien de vraiment innovant techniquement parlant. Ce sont les mêmes modèles depuis des années (et même pas leur modèles, mais ils viennent de META) et on met juste plus de ressources de calculs. »
Ça n’est pas si simple que ça , non ce ne sont pas les mêmes modèles depuis des années , si vous parlez de l’architecture transformer ça vient plutôt de chez Google. Il ne faut pas croire qu’OpenAI fasse du recyclage , il y a de réelles innovations dans leur technologie « GPT ». La marche est au contraire tellement haute que MS a préféré investir directement dans OpenAI plutôt que de ramer à rattraper son retard.
@jopaone
Microsoft met de l’argent dans OpenAI parce que c’est ce qu’a toujours fait Microsoft : mettre de l’argent pour acheter des projets/studios/startup. C’est just un bon coup niveau business et il peuvent se le permettre. Les autres gros acteurs ont déjà une plus grosse présence médiatique et on moins d’intérêt à investir ici.
Mais non à part l’UI et le scaling, tout le monde s’accorde à dire qu’il n’y a pas de grandes nouveautés.
@tupui
« tout le monde s’accorde à dire qu’il n’y a pas de grandes nouveautés. »
C’est bien là le problème, « tout le monde » a un avis sur tout et n’y connaît pas grand chose. Depuis le buzz médiatique autour de ChatGPT je constate qu’énormément de gens sont soudain devenus experts en IA.
@jopaone
Quand je dis tout le monde, je parle de Yann Lecun (chef de FAIR), François Chollet (Keras), les devs de PyTorch que je connais, etc. Donc pas le quidam ou journaliste dont l’opinion n’a aucun sens…
@tupui
Là c’est un peu différent, LeCun et Chollet bossent chez les principaux concurrents d’OpenAI / MS et défendent leur paroisse. Mais oui je vous l’accorde ce sont parmi les plus grands experts du domaine. Yann LeCun réagissait (de ce que j’ai pu lire de ses posts sur FB et Twitter ) à l’emballement général et je le comprends. Du reste cela n’enlève pas à OpenAI son audace et les qualités novatrices de ses produits. Que je sache, FB n’a pas sorti d’équivalent à ChatGPT. L’innovateur est-il celui qui ose révéler son produit (même pas terminé) au grand public ou celui qui a des trucs incroyables dans son labo mais les fignole « ad vitam aeternam»🤔?
@jopaone
Si si FB ou plutôt FAIR on bien sortit plus ou moins la même chose, et on peut débattre de la qualité des modèles toute la journée. La différence c’est que OpenAI est x1000 meilleur en communication et API. FAIR à cause probablement du lien avec FB on eu un gros backlash avec leur version. Mais en LLM ce sont eux les king. Cf leur blog par e.g.
Cote innovation, OpenAI est le groupe qui publie le moins de choses. Et contrairement aux autres, ils ont pas vraiment révolutionné quoi que ce soit niveau théorie et algo. Ils ont de grosses machines et de grosses base de données et voilà… Les autres font aussi ça en interne pour leur propres besoins. META et Google tournent à pleins gaz grâce à leur modèles.
Encore une fois OpenAI sont bon en API, communication et surtout font office de gentil de l’AI car ils ne sont pas Google, FB ou autre. On va voir maintenant que MS est entré en jeux…
@tupui
Ah oui vous voulez sans doute parler du modèle OPT-175B de Meta , j’ai vu qu’il était toujours accessible sur demande (ça me donne bien envie de le tester). Des versions « light » sont aussi dispo sur Huggingface👌
@tupui
"Microsoft met de l’argent dans OpenAI parce que c’est ce qu’a toujours fait Microsoft : mettre de l’argent pour acheter des projets/studios/startup. "
Dans le cas d’OpenAI, Microsoft investit de l’argent dans OpenAI qui lui revient en achats de temps machine Azure (pour computer GPT4). C’est futé. Au passage il prenne la priorité des revenus d’OpenAI et leur parts prennent de la valeur. C’est gagner 3 fois avec le même argent. Bien joué.
@tupui
Y’a une autre donnée à prendre en compte : Apple est beaucoup moins vorace que Google ou open ai dans la collecte de données. Une partie très importante de l’apprentissage d’une ia.
@cosmoboy34
Oui il y a toujours 2 aspects : la partie algo, et la partie data. Garbage in, garbage out comme on dit et ça s’applique aux 2 aspects. Et pour la data, quantité ne vaut rien sans la qualité. C’est pour ça qu’il y a un gros marché sur les outils pour faire du labeling et qu’il y a un paquet d’offres pour être “data labeler”.
@tupui
Le problème reste le même pour Apple, elle collecte moins mais aussi moins bien. Ou en tous cas moins précis. Ça doit sérieusement freiner les capacités de Siri d’une part et aussi la capacité d’Apple de sortir un équivalent chatgpt tout en respectant les règles qu’elle s’impose sur la confidentialité des données. Les autres acteurs n’aillant pas ce genre de considération il est plus facile pour eux d’évoluer sur ce sujet
@cosmoboy34
Encore une fois, on ne sait pas se qu’ils font en interne. C’est cool la collecte de données en masse mais la qualité est en générale très difficile à mesurer et à garantir.
En fonction du model que l’on veut faire, on peut très bien construire manuellement un dataset qui sera de la qualité voulue et correspondant exactement à la tâche que l’on a. Ça demande de mettre en place une procédure pour créer et annoter les données, et surtout coûte de l’argent et du temps. Mais le résultat est toujours meilleur. Pour une boîte comme Apple, easy si ils veulent. (J’ai travaillé avec plusieurs startup qui pouvaient se le permettre et qui l’ont fait pour leur applications, la qualité au final n’avait rien à voir.)
@tupui
Oui mais dans ce cas Apple devrait renier son propre message sur la confidentialité. A partir du moment où c’est devenu un argument marketing, elle s’est tiré une balle dans le pied sur ses capacités dans ce domaine. Apple réalise beaucoup de ventes sur cette image de marque plus sûre que les autres. A raison ou pas mais demain elle peut difficilement dire : bon finalement on va faire comme les autres pour vous proposer aussi performant qu’eux.
@cosmoboy34
J’ai jamais insinué qu’ils travaillaient avec des données d’utilisateurs sans leur consentement. J’ai dit qu’ils pouvaient payer des gens pour créer et/ou annoter du contenu.
E.g. avec Tesla : soit tu enregistre les déplacements réels des gens pour entraîner ton model, soit tu demande à une team d’aller faire des tour de la ville et enregistre précisément ce qui t’intéresse. En pratique on fait souvent un peu de tout en fonction on essaye de combiner ou utilise que un jeu de données pour une tâche spécifique, etc.
@tupui
Possible aussi mais dans ce cas est-ce que ce serait aussi efficace que les modèles Google ou chatgpt qui se sont entraînés sur des millards de données ?
@cosmoboy34
Seul Apple et Google peuvent te répondre 😉
Mais dans l’absolu oui. Ce genre de modèle est pas vraiment optimisé, ils sont juste énormes.
En vrai example : des entreprises comme DeepL ou iTranslate (j’ai bossé chez eux), arrivent à faire des modèles qui sont aussi performants que ceux de Google (évaluations internes et externes). Et ils n’ont pas du tout les mêmes ressources que Google. Juste une approche différente. Pareil pour Grammarly. Vu que ce genre de boîte ne vit que pour un modèle précis, ils investissent vraiment dans toute la chaîne, juste pour une y’a he bien précises. Tandis que Google, même s’ils sont beaucoup au final on leur demande de créer un paquet de modèles pour toutes les tâches possibles et imaginables. Manque de focus et on fait au plus vite/efficace. Mais si demain ils veulent, ils peuvent.
@tupui
Je vois plutôt Apple racheter une start up qui a déjà fait le boulot. Il s’évitent de cette manière toute controverse sur le sujet en plus de gagner du temps. Si tant est qu’Apple ait vraiment envie de rentrer dans le train. J’ai l’impression que ça va faire comme la voiture. Apple va prendre son temps et lancer une solution après la guerre.
@mat16963
"le responsable IA d’Apple soit parti il y a quelques mois (chez Google sauf erreur) semble bien indiquer que ça stagne chez Apple"
Heu, c’est l’inverse. Il a quitté Google pour rejoindre Apple :
https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Giannandrea
Ca stagne pas chez Apple, au contraire. Faut juste attendre les résultats de leurs investissements… Apple travaille en secret.
@tupui
Siri cache bien ses coudes !
@frankm
"Siri cache bien ses coudes !"
Selon la légende il parait qu’il arrive même à se le lécher 👅😈
@MacPlusEtc
C’est une vision très biaisée. Apple est très en retard dans un segment où elle n’a jamais été : la recherche. Par contre, en terme d’ia, ils sont très en avance et depuis longtemps. Il suffit de regarder les API, sur l’imagée le son, l’apprentissage automatique, la réalité augmentée…
Si vous espérez qu’un jour Apple s’intéresse aux effets de mode, vous serez toujours déçu. Comme nous pouvons tous l’être sur Siri, qui stagne depuis l’iPhone 4S.
@Nesus
Je dirais même, qui régresse. Quoique j’ai trouvé aujourd’hui que Siri connait plein de nouvelles blagues (dont des blagues à Toto et d’autres encore plus douteuses). C’est fou l’évolution.
@mat16963
Je ne dirais pas qu’elle régresse. Ça dépend des versions, il y a du moins bien, puis du mieux. Le fond du problème, c’est que les commandes ne sont pas édictées par Apple et qu’elle peuvent varier du jour au lendemain. Mais bon, on s’y fait. Sauf sur la stagnation.
@Nesus
On ne peut rien présumer de la R&D de Apple car a contrario d’autres entreprises ils ne communiquent jamais.
@MacPlusEtc
Pourtant Apple est à la pointe de la recherche en ML : https://machinelearning.apple.com
Dommage, les Keynote post Covid étaient bien plus dynamiques, plus belles, plus travaillées et plus cool en tout que de faire un simple PowerPoint sur fond noir.
Ça va me manquer la disparition de ce format.
Je suis assez d'accord !
Et surtout l'un des plus gros avantage - notamment pour moi étant sourd - est la qualité du sous-titrage qui me permettait d'être au même niveau de tous les internautes sans ce décalage lié à la barrière de communication (audio / texte dans notre cas).
Je viens de demander à Siri pourquoi il était beaucoup moins intelligent que ChatGPT: il m’a proposé de faire une recherche sur Internet…
@Absolut Piano
Pauvre Siri ! Comment peut-on lui en vouloir quand par exemple Plan propose une rue en Australie alors qu'il existe la même à 2 pâtés de maisons !!
Il ne faut pas lutter, on ne peut plus rien faire.
Enfin si, honte à moi, mais j'ai mis le clavier de Microsoft (SwiftKey) sur mon iPhone pour ne plus bénéficier de corrections venant d'autres langues, et je peut enfin écrire des gros mots, ou le mot "suicide" tellement malveillant à l'opposé de la bienveillance artificielle d'Apple.
@frankm
Suicide s’écrit sans problème avec le clavier d’Apple. La preuve.
> Apple organiserait sa rencontre annuelle liée à l'IA en présentiel
C'est un peu paradoxal, non ? 🤪
En tout cas, Apple a intérêt doucement à s'intéresser à Siri car déjà il est loin d'être d'une grande fulgurance, mais si Google nous balance son IA pour la domotique et pour son assistant virtuel, euh comment dire, il se pourrait que même chez les fans d'Apple ça souffle du nez. On dirait qu'Apple mise sur la VR/AR/MR, ce qui pour moi reste un truc de niche et délaisse certains secteurs comme la domotique/IA/réseaux. Google assez discrétement met en place un système cohérent: Gamme pixel (Smartphone, Watch, Tablett), Google TV pour le salon, Nest pour la domotique et le réseau, Android Auto, etc... le tout boosté à l'IA, et y'a moyen d'avoir un truc super intéressant.
Prenez l'exemple de la domotique qui reste encore un truc assez rébarbatif quand on veut faire des automatismes. Peut-être dans l'avenir on pourra tout paramétrer par la voix genre. "Hey Google, quand je rentre le soir et qu'il fait déjà nuit, programme l'allumage des lampes du salon à 50% de leur puissance avec une couleur ambre", déjà ça serait une prouesse et si l'IA me demande en plus lors de la confirmation "ok mais si une personne est déjà présente, dois je adapter le paramètre?", alors là ça deviendra top.
@Glop0606
J’ai l’impression d’être en 2016 quand je lis ton commentaire..
À l’époque la mode c’était de dire qu’Apple était en retard sur… l’AR/VR !
Puis ils ont mis tout le monde d’accord la wwdc suivante avec la premiere version d’ARkit.
@reborn
ARKit qui a débouché sur ... ?
@donatello
Pas besoin de débouché pour être à la pointe sur une techno. ARKit est très performant, il y a peu d’usage aujourd’hui mais la tech reste très performante. Pas la plus performante mais loin d’être mauvaise face à la concurrence.
@donatello
Un énorme paquet de chose surtout dans la création d’application professionnelle. Après pour le commun des mortels, il n’y a pas encore de vrai usage (si ce n’est les briques système et la photo), pour une raison simple, c’est un usage spécifique.
@Glop0606
Je partage ! Je trouve ces progrès sur l’intelligence artificielle tellement plus palpitante. Je préférerais qu’Apple se concentre à fond sur la proactivité, pour nous proposer des appareils réellement intelligents, avec lesquels on pourrait avoir une conversation en langage vraiment naturel. Hormis Siri, toutes les apps et fonctions système d’Apple gagneraient tellement avec une bonne dose d’intelligence artificielle pour adapter l’interface et le produit aux goûts et besoins de l’utilisateur…
@Glop0606
Le plus gros problème chez Apple aujourd’hui c’est Tim !
C’es le meilleur numéro 2 au monde sans conteste mais il lui faut un numéro 1 comme Steve Job.
Morale un numéro deux sera toujours un numéro deux 👿
Pour ma part, je pense que l’IA devant être inclue a des offres logicielles il y a fort à parier que Apple se positionne sur des assistants de recherche ainsi que sur la gestion par les neural cores sur les calculs.
En attendant la partie graphique est très en dessous de nvidia donc il faut espérer qu’Apple sorte un module de calcul à intégrer si besoin en carte fille au nouveau Mac Pro ce qui en ferait une machine performante en ML.
"Désormais plus laxiste, Cupertino a abandonné les tests obligatoires avant de venir au bureau."
Appeler du laxisme le retour à une normalité plus humaine et réaliste...
Un peu de lecture :
« En résumé, l’organisation va s’assurer qu’une grande partie des entreprises de presse et des médias relaient le discours sur le covid proposé par l’OMS et s’attacher à discréditer tout ce qui s’en écarte. En ce sens, les industries pharmaceutiques qui marchent de concert avec les États et les organismes internationaux se révèlent particulièrement attentifs à leur réputation publique.
Pas besoin de conspiration pour expliquer cette coordination verticale diffuse et totalisante, véritable bureaucratie parallèle qui va se mettre en place contre la désinformation : toutes les étapes de sa mise en place sont publiques et revendiquées, au nom de la sacro-sainte lutte contre l’infodémie.
Or ce qui s’écarte du discours officiel n’est pas nécessairement antiscience ou antivax, mais peut tout simplement être critique sur la stratégie adoptée, qui, rappelons-le faisait des confinements, du tracing numérique et de la vaccination à grande échelle avec ségrégation sociale des non-vaccinés pour l’ensemble de la population mondiale. »
« Sur le sujet, l’orthodoxie sanitaire a changé et les persécutions médiatiques contre les hérétiques « complotistes » ont cessé. Mais on retrouve le même type de mécanisme autoritaire interdisant tout débat rationnel au sein des populations quand il a été question d’interroger l’efficacité des masques, la pertinence des modèles mathématiques de prédiction (qui se sont révélés faux pour la plupart), la vaccination quasi obligatoire, ses effets secondaires indésirables, la nécessité de construire une immunité naturelle, l’isolement des fractions de population les plus susceptibles d’être victimes du covid, le caractère liberticide de zero covid, l’hospitalocentrisme de la réponse politique française, les traitements préventifs du covid, la pertinence sanitaire des confinements, ou bien entendu la nécessité d’un pass sanitaire et la normalisation de la ségrégation sociale pour raison sanitaire. »
« Comment se fait-il que le modèle autoritaire chinois ait été accepté avec autant de facilité par notre classe politique, mais aussi par une fraction non négligeable de la population ? »
https://www.contrepoints.org/2023/02/03/449680-pfizer-piege-le-recit-unique-sur-le-covid-19-continue-de-seffondrer
@Le Gognol
Pardon ?
@Le Gognol
🕵🏻♂️ « Pas besoin de conspiration pour expliquer cette coordination verticale diffuse et totalisante, véritable bureaucratie parallèle »
Besoin de conspiration, oh que si.
Le SMERSH a infiltré depuis 1968 tous les gouvernements et toutes les organisations de la planète, y compris sinon en priorité l’OMS, vous n’avez pas lu L. Ron Hubbard ? Ne lui résiste plus que Sea Org, dont le siège secret est à Cupertino. Cette conférence, c’est du deep cover. Le présentiel, c’est pour dépister les agents du SMERSH. À moins que ce ne soient les agents de Sea Org qui aient infiltré le SMERSH, qui aurait infiltré l’OMS… Deep, deep, deep (One).
Bon, excusez-moi, c’est l’heure de l’update quotidien de la puce Bill Gates ; depuis le dernier booster Comirnaty (nom de code de Pfizer, derrière lequel se cache le Comintern), ça en fait un paquet à décrypter chaque fois, et les instructions ne sont plus en russe et chinois, mais en ukrainien et R'lyehian.
Cahf ah nafl mglw'nafh hh' ahor syha'h ah'legeth, ng llll or'azath syha'hnahh n'ghftephai n'gha ahornah ah'mglw'nafh
Encore ? Ça fait 3 ans là stop hé ho 😂
Pages