Apple confond les pommes avec les poires
Apple aime parfois se tirer une balle dans le pied, à l'image de son refus des services de streaming de jeux vidéo qui pourrait donner des munitions aux régulateurs dans leurs enquêtes antitrust. Autre exemple encore plus absurde : l'acharnement de l'entreprise et de ses avocats à protéger le logo Apple. Y compris lorsque le logo incriminé n'entretient qu'un très lointain rapport avec celui du groupe californien.
Apple est donc partie en guerre juridique contre Prepear, une application de liste de courses et de préparation de repas développée par l'entreprise Super Healthy Kids. Le mastodonte s'oppose au dépôt de la marque Prepear, qui représente une poire. Personne ne pourrait sérieusement confondre ce logo avec celui d'Apple, qui demande pourtant un changement du dessin de la marque.
Ce n'est pas la première fois qu'Apple fait pression sur de petites entreprises ou organisations pour qu'elles modifient leur logo jugé trop proche de celui de la Pomme. La dernière fois, c'était contre Apfelroute, une piste cyclable en Allemagne, et là aussi la ressemblance n'était pas spécialement frappante (lire : Peut-on encore utiliser une pomme dans un logo ?).
« Avant de nous attaquer », explique Prepear dans sa pétition en ligne, « Apple s'est opposée à des dizaines de marques déposées par des PME avec des fruits dans leurs logos. Beaucoup de ces logos ont été changés ou abandonnés. Beaucoup de petites entreprises ne peuvent se permettre de dépenser des dizaines de milliers de dollars pour combattre Apple ».
Prepear comptait cinq employés, et les frais de justice liés à son combat de pouvoir créer et utiliser son propre logo sans crainte d'une plainte « nous ont déjà coûté plusieurs milliers de dollars et la mise à pied très triste d'un membre de notre équipe ». L'entreprise se sent une « obligation morale » de tenir tête à Apple, et entend bien conserver son logo tel qu'il est. « Nous nous défendons contre Apple non seulement pour conserver notre logo, mais aussi pour envoyer le message aux grandes entreprises tech que l'intimidation des petites entreprises a des conséquences ».
La pétition a atteint les 10 000 signatures.
@bugman
"Mais su’en est il pour Raspberry (comme dit dans un autre commentaire) du coup ?"
La Raspberry Pi Foundation est une association à but non lucratif de droit britannique, cella les protège peut-être un peu.
@YetOneOtherGit
Raspberry ne gagne aucun argent sur la vente de ses Pi ?
EDIT : Tiens, si ça ne te dérange pas (ton opinion m’intéresse vraiment), qu’en penses tu de cette attaque de la pomme contre cette poire ?
@bugman
"Tiens, si ça ne te dérange pas (ton opinion m’intéresse vraiment), qu’en penses tu de cette attaque de la pomme contre cette poire ?"
J’ai donné mon avis plus haut sur cette connerie et bien évidemment je ne défend nullement la position d’Apple qui est ridicule 😉
@bugman
"Raspberry ne gagne aucun argent sur la vente de ses Pi ?"
Avoir un but non lucratif ne signifie pas ne pas gagner d’argent.
Mais il n’y a pas de redistribution des éventuelles bénéfices.
@YetOneOtherGit
Et Apple n’attaque pas ?!? 🤯 (< l’état de mon cerveau)
@bugman
"Et Apple n’attaque pas. 🤯"
De très grandes chances que ce soit très délicat sur une structure de ce type avec des objectifs de ce type 😎
@YetOneOtherGit
Alors j’ai un avis qui ne risque pas de plaire : « Quelle bande de sous merde ! » (et je ne parle pas du fait qu’ils n’attaquent pas Raspberry)
@bugman
"« Quelle bande de sous merde ! »"
Non c’est plus que recevable, c’est une assez bonne description de l’ensemble des légistes 😂😂😂😉
@bugman
Premièrement, si une petite histoire entre deux entreprises, te « dépasse » à ce point, alors je suis désolé pour toi.
Deuxièmement, c’est le problème d’Apple et de PrePear. Il ne sert à rien de s’insurger comme ça; tu n’obtiendras aucune aide divine permettant d’attaquer la Vilaine Grosse Pomme...
Et pour la énième fois, Apple n’attaque pas PrePear car elle a peur que ses clients confondent cette dernière marque avec la leur. Apple attaque PrePear car elle considère qu’on lui a copié le concept du « logo fruit avec le nom de la marque associé », que cela te plaise ou non.
@UraniumB
Je n’ai aucune thune à perdre ou à gagner ici. Ne t’inquiète pas pour moi. Mais j’ai encore le droit de trouver cela affligeant. Comme toi, je partage un avis.
Après, BURGERKing et PIZZAHut, font des burgers et des pizzas, vont pas s’appeler autrement. Enfin, pourquoi pas ? Mais pourquoi devraient ils ? C’est une poire, ça s’appelle poire, comme c’est une pomme et qu’on ne va pas l’appeler cerise (rien à voir avec le logo).
@UraniumB
« Le problème se situe au niveau du « concept » du logo et du nom de la marque associée. »
Pas compris.
Quel est ce problème ?
@Bigdidou
Ce n’est pas un problème pour nous, mais ça l’est pour Apple. Tout simplement, Prepear a mi un logo un un titre reprenant ce dernier. Apple y voit donc une « recopie » de son concept consistant à lier le logo de fruit au nom de l’entreprise. Voilà, ce n’est pas plus difficile que ça.
@UraniumB
« Apple y voit donc une « recopie » de son concept consistant à lier le logo de fruit au nom de l’entreprise. Voilà, ce n’est pas plus difficile que ça »
Ah, Apple a breveté la liaison entre un symbole et son signifiant si le symbole est un fruit.
Tu y crois vraiment à ton histoire ?
@Bigdidou
Ce n’est pas mon histoire. Ce n’est pas moi qui ai décidé de quoi que ce soit. Ce sont les faits.
@UraniumB
« Ce sont les faits. »
Non, pas du tout.
C’est ton interprétation des faits.
Les faits, ce sont qu’Apple attaque une entreprise parce que son logo est un fruit.
On te donne juste au dessus une autre analyse de ces mêmes faits.
@Bigdidou
Hé bien, on pourrait se demander par exemple pourquoi Franprix ne s’est pas retrouvée dans le collimateur...
@UraniumB
« on pourrait se demander par exemple pourquoi Franprix ne s’est pas retrouvée dans le collimateur »
On peut, même ;)
Et on peut avoir d’autres hypothèses à ce propos.
@UraniumB
"Ce n’est pas moi qui ai décidé de quoi que ce soit. Ce sont les faits."
Les faits de la motivation de la procédure d’Apple : oui
Mais nullement des faits jugés.
Un plaignant peu tenir la position qu’il veut, cela ne veut pas dire qu’il est dans son bon droit.
Si non pas besoin de justice 😉
@UraniumB
"Apple y voit donc une « recopie » de son concept consistant à lier le logo de fruit au nom de l’entreprise. Voilà, ce n’est pas plus difficile que ça."
Cela ne veut pas dire qu’ils ont raison en droit.
C’est leur thèse rien de plus 😎
@YetOneOtherGit
Une thèse qui peut s’expliquer et par la suite se comprendre.
@UraniumB
"Une thèse qui peut s’expliquer et par la suite se comprendre."
Elle peut éventuellement se comprendre et je ne crois pas que la motivation fasse débat.
Après on peut avoir une opinion sur la légitimité de la démarche.
Personnellement elle me semble pour le moins spécieuse et capilotractée.
@YetOneOtherGit
C’est votre avis.
@UraniumB
"C’est votre avis."
Yep et sur cette considération il n’y a ici strictement que des opinions et des avis 😎
Après je dois concéder que la défense de la position d’Apple me semble assez périlleuse, mais cela n’a que la valeur d’une opinion.
@YetOneOtherGit
👍
@UraniumB
C’est privatiser un language (privatiser les définitions du dico... des noms communs).
@UraniumB
Vous avez essayer de faire pire que les autres ? Donc en gros Apple a le monopole des logo avec un fruit selon vous. On peut encore utiliser le A le P le L et le E dans un nom de marques où ça aussi c’est vouloir profiter de Apple ? Peut être que 1 P on peut mais pas 2 ?
@DrStax
Non, les lettres ne sont pas soumises à des droits d’auteurs, tu t’en doute bien. Mais la volonté d’avoir pour logo un fruit dont le type est rappelé dans le nom de la marque laisse songeur quant à l’origine de ce concept.
@UraniumB
Encore un qui n'a rien compris au jeu de mot PrePear / Prepare 🤦♂️
@r e m y
Là n’est pas la question.
@UraniumB
Un nom d'app qui indique la fonction principale de l'app et une icône
correspondant à ce nom... il est où le problème ?
@r e m y
J’ai expliqué le problème plus haut.
@UraniumB
Mais elle ne tient pas la route votre explication!
Des logos qui rappellent le nom d'une marque c'est courant et là on est face à une app, où il est quasi standard que l'icône de l'app soit en cohérence immédiate avec le nom de l'app!
D'ailleurs si le pb était celui que vous imaginez, Apple demanderait soit de changer l'icône, soit le nom de l'app... or seule l'image de la poire pose problème à Apple.
@r e m y
Le problème n’est pas la poire mais le logo + le nom.
@UraniumB
Non! Car si le problème était l'association du nom et de l'icône, Apple demanderait de changer l'un ou l'autre. Or ce qu'ils demandent c'est de supprimer l'icône de poire.
@r e m y
S’il demande de supprimer le logo de la poire, alors pas de lien logo fruit + nom associé. Ça revient au même.
@UraniumB
N'importe quoi...
Et encore une fois, ce n'est pas un logo mais juste l'icône d'une app!
@r e m y
Icône... logo... à ta guise.
@UraniumB
Ça n'a rien à voir ! Un logo est déposé et est donc protégé.
Une icône d'app est juste une représentation graphique qui peut être facilement modifiée ( par exemple pour respecter les guidelines de l'AppStore pour ce qui est des icônes d'app justement)
@r e m y
« Le mastodonte s'oppose au dépôt de la marque Prepear, qui représente une poire. »
@r e m y
Non, Rémy. C’est comme si une entreprise m’obligeait par avocats interposés à changer de nom ou à faire un ravalement de façade (pour l’image de sa marque) pour représenter MES produits. 🖕De quel droit (sachant en plus qu’elle m’oblige déjà à ne passer que par elle tout en versant ma dîme) ?
Ça va ? Tranquille le « melon » (c)Apple ?
@UraniumB
A ce tarif là, ils ont un sacré boulot...
Vouloir s’accaparer l’image d’un fruit est aussi ridicule que de vouloir déposer un mot commun comme « apple »...
@pagaupa
Merci de ta participation.
Même chez Apple il ne défende pas ça. Ça justifie juste le temps de travail de ceux qui sont payer pour surveiller ça sur le marché mais même eux en rigolent. Y a que les fanboy sans fond qui peuvent défendre ça.
les américains ne payent pas des gens pour des choses inutiles, c'est leur force, leur pragmatisme. t'as jamais travaillé pour eux ou avec eux, pour le savoir apparement.
en France par contre c'est la norme, pour ça que rien marche en ce moment.
@marenostrum
« t'as jamais travaillé pour eux ou avec eux, pour le savoir apparement. »
Parce que toi par contre...
@marenostrum
Ben si, ils savent très bien faire des décisions prises de très loin déconnectées du réel. Cela fait de beaux plantages digérés par la taille des entreprises (ou pas). Vu cela sur des boîtes du pétrole.
ça ne dure pas éternellement leur plantage. au départ ils dépensent "généreusement", plus que les autres pour pousser haut et se démarquer des concurrents possibles du secteur. c'est leur force aussi, mais peu de temps après, ils (la maison mère) envoient des spécialistes pour réduire en maximum les dépenses inutiles.
qu'au départ avec eux t'auras la chance de gagner d'argent plus ce que tu donneras, après, tu ne gagneras pas plus ce que donnent les autres boites du même secteur.
@DrStax
Tu prends juste ton pied à te déchaîner sur le premier fan Apple qui t’arrive sous la main. C’est bien connu sur les forums...
Si Apple envoie des avocats à Prepear, ça fait déjà 2 ingrédients pour préparer des repas...
@Un Type Vrai
Ça c’est bien vrai ! ✊😆
Pages