Que retiendra-t-on de la WWDC 2019 ? Les geeksun peu naïfs retiendront le Mac Pro. Les vidéastes retiendront le prix (étonnamment raisonnable) du Pro Display XDR, ceux qui ne connaissent du cinéma rien d’autre que les seaux de popcorn retiendront le prix (absolument obscène) du Pro Stand. Ceux qui sont suffisamment vieux sages pour avoir utilisé SoundJam MP retiendront la blague de Craig Federighi sur iTunes. Les développeurs, enfin, retiendront Swift UI. Mais ces annonces cachent ce qui s’annonce. En pointillés, cette WWDC 2019 dessine les contours d’une ère « post iPhone ».
*quelle sera la durée d’amortissement de ce cher Mac Pro, avant qu’il ne se transforme en presse-papiers inoxydable ?
Le passage à l’ARM n’est pas forcement synonyme d’une future incapacité du Mac Pro 2019 d’exécuter macOS et les apps qui fonctionnent actuellement dessus.
raoolito |
@reborn
C’est meme plus simple : le jour ou un proc arm rattrapera un monstre comme les xeons intégrés à ce genre de becanes n’est pas encore arrivé
Les arm débarqueront dans la version 2020 du macbook, peut-être du macbook air, mais ils mettront du temps avant de toucher les modeles « pro » et quand au desktop, une option mini « bas de gamme peut-être » mais dors et déjà on voit que le mini ne tient que opur les pros (sinon apple n’aurait pas autorisé la ram interchangeable)
Bref arm n’est aps encore au niveau d’un i9 ou d’un xeon 12cores
Quand bien meme, on perd enfin le support des mac pros 2012, c’est à dire que des machines ayant 7\8ans vont devoir rester sous mojave, qui sera maintenu lui-meme encore 3ans (comme sierra l’est encore), ca fera 10ans
Je veux pas paraitre mesquin mais j’espere que dans le monde professionnel, pas beaucoup de gens s’a crocchent à des ordis de 10 ans en prod (qu’ils tournent à des postes administratifs ok, mais de prod ? Non)
reborn |
@raoolito
Et encore plus simple, macOS executable pendant encore de longues années aussi bien sur X86 qu’ARM ?
J’imagine un scénario ou les 2 architectures cohabitent ensemble, et les soft s’exécutent sans soucis aussi bien sur une architecture qu’une autre.
Après tout on a bien une version de W10 x64 et une autre en ARM ?
raoolito |
@reborn
Ca, dans la pratique, je ne m’avancerais pas.
Un passage a macos- arm ou une version ipadOS pour tablette et laptop ?
On accepte tout micro planqué à cuppertino ;)
reborn |
@raoolito
version ipadOS pour tablette et laptop ?
Pitié non ça ne m’intéresse pas.. ?
Par contre macOS avec son SoC Ax ?
Hmm mais un laptop avec iPadOS ça s’appellerait comment ? Il y aurait un trackpad avec ? Et la gestion de la souris ? ?
Aaaah trop de questions sans réponses, je veux mon macOS avec SoC Ax epicetou..
Bon ils renommeraient cela appleOS ou un truc du genre. L’ipad sait bientot gerer souris et supports externe, biometrie, chips sonores... et on parle pas des machines pro mais des machines grand public
Nan c pas inimaginable et pas forcement à vomir, toujours une logique de « qui est visé et recoit-il ce qu’il espère ? »
occam |
@reborn
"J’imagine un scénario ou les 2 architectures cohabitent ensemble, et les soft s’exécutent sans soucis aussi bien sur une architecture qu’une autre. "
Dream on.
Si Apple n’a pas eu à coeur, ou n’a pas été capable, de maintenir Rosetta, à une époque où le Mac était encore stratégique et ses utilisateurs représentant une proportion bien plus considérable de la base installée, il n’y a aucune raison qu’ils le fassent aujourd’hui.
Toutes les considérations qui les y pousseraient avaient eu d’autant plus de poids à l’époque de Rosetta. Et encore, Rosetta leur avait été fourni sur un plateau d’argent par Transitive. QuickTransit avait fait ses preuves, et c’était relativement moins complexe à mettre en oeuvre. Malgré cela, Apple a abandonné Rosetta comme une crotte. (Et ses utilisateurs avec ; mais bon, ça, c’est l’Apple éternel, c’est pour ça qu’on l’adore.)
Par conséquent, je ne crois pas une seconde à ce scénario.
iPop |
@occam
"Malgré cela, Apple a abandonné Rosetta comme une crotte. (Et ses utilisateurs avec ; mais bon, ça, c’est l’Apple éternel, c’est pour ça qu’on l’adore.)"
C’est pas comme si ils n’était pas prévenu, tu devrais revoir la Keynote.
occam |
@raoolito
"Je veux pas paraitre mesquin mais j’espere que dans le monde professionnel, pas beaucoup de gens s’a crocchent à des ordis de 10 ans en prod"
Je ne veux pas paraître taquin, mais en prod, justement, modularité, interopérabilité, durabilité, longévité ne devraient pas être de vains mots.
Une plateforme censée être modulaire, comme le Mac Pro prétend l’être, devrait supporter le changement d’au moins une ou deux générations de processeurs.
Et de toute la quincaille qui va avec.
Sinon, nous sommes à nouveau dans le jetable.
Et pour le jetable, il y a déjà l’iMac « Pro ». Avec écran offert.
C’est justement cette mentalité du jetable qui fait que je n’ai plus aucune confiance dans l’engagement d’Apple pour cette catégorie de machine sur sa durée de vie techniquement viable.
raoolito |
@occam
Je suis d’accord
Mais 2 generations de proc, ca ne fait pas dix ans quand meme hein ?
Apres,d ‘experience, les machines n’evoluent que rarement, au mieux on ajoute de la Ram, on change un gpu (si une carte d’extension ou un disque flanche on eput le remplacer, pas forcement en interne), il est plus rentable de les faire tourner dans la boite tous les 2-3 ans
occam |
@raoolito
"Mais 2 generations de proc, ca ne fait pas dix ans quand meme hein ?
Apres,d ‘experience, les machines n’evoluent que rarement"
1. Dix ans, cela ne me paraît pas excessif, à la vitesse actuelle d’évolution de la famille x86-64. (Pour ARM, c’est autre chose, nous sommes encore dans la partie exponentielle de la courbe). Si je compare un i7 haut de gamme d’il y a 5 ans à ceux d’aujourd’hui, il me faudrait bien d’autres facteurs que la vitesse de calcul brute pour que j’aie vraiment intérêt à en changer, sauf à passer à i9. Pour les Xeon, c’est encore plus marquant. Les gains proviennent moins de l’augmentation de vitesse que du nombre de coeurs en parallèle. Ce sont les gains sur cet axe qui incitent à des cycles de renouvellement modulaire de matériel.
2. Si l’on ne fait pas évoluer ses machines, c’est pour trois raisons principales : elles sont fermées, elles ne tiennent pas la route, ou l’on fait un mauvais calcul.
3. Quand on investit dans une machine genre Mac Pro, suffisamment dotée, il faut le faire dans une optique industrielle : c’est l’équivalent, joliment habillé, d’un rack ; il faut le considérer comme un mini-mainframe. On y change les composants, on les adapte, mais c’est fait pour tourner, en continu, tant que la plateforme est viable. Les successeurs des mainframes sur lesquels j’ai débuté tournent — maintenant sous zLinux —, modernisés par étapes, depuis 20 ans (en un cas, depuis presque 30). Hautement scalables, avec un coût de maintien extrêmement bas, et des MTBF effectifs qui se mesurent en décennies sinon en siècles. Les PC en sont bien loin, mais ce n’est pas toujours la faute des constructeurs. C’est aussi une question de mentalité et de calcul à trop court terme.
4. Quel était le modèle business historique d’Apple ? Vendre des bécanes à haute marge. Si le business se déplace vers les services, mais en gardant un haut degré d’intégration avec les machines, l’optique doit changer. En effet, à trop bousculer l’utilisateur, quand il change de bécane, il risque de changer de plateforme. Adieu, vente de services. Apple aurait donc désormais intérêt à fidéliser ses clients pour assurer les ventes de services, quitte à promouvoir la longévité au détriment du cycle de renouvellement des machines, moins rapide que par le passé.
raoolito |
@occam
Encore une fois, entièrement d’accord.
Surtout avec le dernier point d’ailleurs, meme si le macpro n’est pas dédié à cela, la niche pro visée n’en a que faire d’un abo arcade ou d’un espace icloud
Par contre, les exemple donnés sur les ordis (maintenus jusqu’à 30and) est hors sujet, ce fait un vrai bail qu’apple n’est plus dans ce domaine (celui des it, mainframes et serveurs dédiés), s’il y avait vraiment été un jour, comparé à d’autres mastodontes du secteur.
Les machines de prod, et là je parle de prod audio-visuelles, tournent tous les 5 ans en moyenne, et sont peu changées, les disques durs/ssd interne sont loin d’etre sublimes, ce qui compte c les gpu/cpu car le temps réel pour travailler est important. (Et aussi la possibilité de brancher des disques externes ou avoir un reseau optimal stable)
On y fait surtout de la maintenance et on les change. Question bidget il est toujours plus utile d’en acheter des nouvelles et de faire vivre les anciennes jusqu’à leur extreme limite.
oomu |
"*quelle sera la durée d’amortissement de ce cher Mac Pro, avant qu’il ne se transforme en presse-papiers inoxydable ?
Le passage à l’ARM n’est pas forcement synonyme d’une future incapacité du Mac Pro 2019 d’exécuter macOS et les apps qui fonctionnent actuellement dessus.
"
Occam pense en pérennité de l'offre logicielle, os et périphériques.
Si Apple migre à ARM, y aura un mouvement VERS arm de la part de tous les éditeurs présents sur mac.
Et cela peut même avoir un impact sur les périphériques (oui malgré, usb, pcie, EFI, etc ,la vie n'est pas parfaite)
alors qu'une telle machine pourrait aisément avoir 5 ans de vie et même 10 ans chez un indépendant, il y a toujours le risque d'investir une telle somme quand l'entreprise peut changer de cap au grès d'une lubie. aucun planning, aucune garantie, aucun contrat de service à long terme, rien.
C'est angoissant.
L'angoisse pouvait être mise de coté à 2000e
L'angoisse pouvait être mise sous calmant à 3500e
à 6000e de base, l'angoisse déborde...
La pérennité est important.
-
Imaginons que le mac pro passe au mac. Quel est le plan de migration, que se passe t'il s'il faut renouveler la machine ou un parc de machine ? les logiciels vont ils suivre ? quand et comment ? Quels seront les coûts ?
La migration du PPC à Intel n'était pas évidente, ne serait-ce qu'à cause de Ms Office et Adobe Cs.
Mais il y avait BEAUCOUP à gagner au passage à intel :
- une augmentation sensible des performances à prix identique
- un gain substantiel en autonomie
- l'apport de l'iiiiiiiimmense catalogues de logiciels, pilotes, compilateurs, interpréteurs, travaux académiques, etc sur x86 (et même de nos jours, c'est toujours vrai avec du code intel 64b face à ARM)
- la compatibilité avec Windows (un gigantesque argument pour rassurer les gens) et Linux (ça rassure les geeks prescripteurs et ouvert le mac à d'autres communautés)
ARM ne promet rien. Ptet un gain technique (personne ne peut honnêtement me confirmer aujourd'hui maintenant à 22:36 qu'un arm gonflé en cpu généraliste est en mesure de rivaliser avec un processeur amd/intel pour le même prix)
Ptet un gain en marge pour Apple (mais de cela je m'en fous).
-
Un exemple d'ARM dans le mac:
La puce T2 a t'elle rendu votre travail plus agréable ? a t'elle fait baisser le prix des macs ou augmenter les performances ?
(la puce T2 gère le chiffrage du stockage, soulageant le processeur de cela, mais aucune étude ne m'a confirmé l'impact en gain de calcul. Intel expliquant aussi que ses cpus ont des fonctions dédiées au chiffrage pour stockage).
Dans le fond, ptet qu'un mac ARM sera le nouvel Age d'Or de l'Ordinateur.
Mais à l'heure actuelle on en sait rien et on a AUCUNE base technique pour l'affirmer.
Bref, tout cela ne rassure en rien avant de dépenser 11 000e.
-----
"Après tout on a bien une version de W10 x64 et une autre en ARM ?"
on peut aussi avoir une version de W10 pour sparc ou pour le cpu de ma grand mère hein.
Mais y a pas de logiciels sur W10 arm :(
fte |
@oomu
"Dans le fond, ptet qu'un mac ARM sera le nouvel Age d'Or de l'Ordinateur."
Intel à zéro concurrence sur divers segments, dont les notebooks.
Ça ne ferait pas de mal qu’il y en ait un peu, même si j’ai quelques doutes à l’heure actuelle sur le potentiel d’arm à chatouiller Intel sur ce segment.
Les effets de la concurrence d’AMD sur le segment des desktops se fait sentir, et Intel répondra. Probablement pas en 2019, peut-être en 2020, probablement en 2021, certainement en 2022. C’est bien.
"Mais y a pas de logiciels sur W10 arm :("
Comme je le regrette ! Ça serait intéressant. Juste pour satisfaire ma curiosité insatiable.
titi06 |
Tout est dis !
mk3d |
iPhone se vend moins, Mac reprend de l’intérêt.
Welcomex |
Merci pour l’article. Très bonne vision argumentée de la direction que semble prendre Apple
oliverberard |
Un régale à lire merci Anthony
MarcMame |
Moi quand je fabrique un escalier je fais en sorte que la première marche soit accessible et qu’il soit suffisamment grand pour que ceux qui n’ont pas le vertige puisse aller tout en haut
Alberto8 |
Très bon article ! ... mais perso j’aimerais bien de la part de la rédaction et pour une fois qu’ils parlent de se qui vas pas aussi , faire un article positionné sur la critique d’Apple , au lieu de toujours voir le verre à moitié plein commencer un article en voyants le verre à moitié vide ! ?
Mike Mac |
Tout le monde semble donc se pâmer devant cet article après un léger survol pour confirmer sa foi dans la marque. On se croirait à la messe. C'est Vatican II chez Apple ?
Pourquoi le lien sur "encaisser quelques tweets et billets de blog furibards" mène à l'article "Microsoft : du libre pour azurer le futur", sujet qui n'a rien à voir avec la proposition dans le texte ? D'ailleurs, certains semblent n'avoir pas bien étudié cette sortie :
"Apple a tranché : elle préfère perdre quelques clients historiques, et encaisser quelques tweets et billets de blog furibards, plutôt que de compromettre le Mac Pro".
puis
"Tout en contrariant une clientèle d’amateurs qui attendaient une machine à 3 000 € et un écran à 1 000 €, Apple pourrait bien avoir « sauvé » ces créateurs indépendants incapables d’acheter des machines à 10 000 € et des écrans à 30 000 €, qui s’étaient résignés à dépenser des fortunes en locations pour produire des films et des documentaires en 4K HDR ou des jeux vidéo en VR comme les plus grands studios…"
"compromettre le mac pro" ? Avec la catégorie de néo-pauvres évoquée ?
"Apple pourrait bien avoir « sauvé » ces créateurs indépendants " ? Faut-il s'agenouiller et égrener son chapelet, plus dix Pater et un Ave en guise de contrition ?
Voilà bien un exercice de contorsionniste sur le thème de "circulez, il n'y a rien à voir" à l'adresse des amateurs aisés, et des pros peu fortunés qui aiment les camions modulaires estampillés Apple…
reborn |
@Mike Mac
Faut-il s'agenouiller et égrener son chapelet, plus dix Pater et un Ave en guise de contrition ?
Quand on a littéralement vu les gens en pleurs ici depuis des années hurler à la mort qu’Apple a soit-disant trahit et abandonné les pro.
Pour certains Apple c’est carrément une religion, une histoire d’amour etc..
Apple est juda, Apple est l’époux(se) qui les a quitté..
Donc oui pourquoi pas pour ces gens de s’agenouiller et d’invoquer dieu ? ?
Merci on va enfin avoir la paix
fte |
@reborn
"Merci on va enfin avoir la paix"
Tu rêves :))
Lucas |
On adore toujours autant ce genre d’articles, merci Anthony pour ce merveilleux papier !
Patacrepe |
Super article !
DavidAubery |
Savoir s’extraire dans le chaud de l’actu pour émettre une analyse pertinente malgré la discrétion d’Apple, voici un réel travail journalistique. Vive le club MacGé ! Avec ou sans goodies ;-)
marenostrum |
tout ce que l'article dit, a été dit dans les commentaires par ceux qui ont suivi l'événement en direct. même le prix du moniteur de Sony.
les articles du dimanche de macG sont des récapitulatifs de tout ce qui est dit pendant des jours ou des mois sur un sujet donné. pour quelqu'un qui ne suit pas Apple régulièrement ça peut être utile ou ça peut l'impressionner.
Philbee |
Bravo Anthony pour ton article qui ne verse pas dans la langue de bois !
Pour ma part, la messe est dite : bye bye Apple car, hélas, je ne fais plus partie du public visé par Cook et la concurrence fait des PC juste assez bons pour ce que je dois faire.
On a vu ce que l'élitisme tarifaire (surtout quand la qualité et/ou les performances ne sont plus au rendez-vous...) a engendré dans les années 90. Or, en toute logique Lavoisienne, les mêmes causes produisent les mêmes effets...
tempest |
Super article qui nous change des news de pleureuses post wwdc. (Pas forcément les votres d’ailleurs)
RemyW (non vérifié) |
La qualité de cet article. Wow, Merci Anthony.
Ynamy (non vérifié) |
J'aime les articles comme celui-ci ! De temps en temps (je ne lis pas tous les articles de macg), vous pondez une petite analyse -- qui à mes yeux -- est d'une justesse impressionnante. Je rajoute que celui-ci est en plus très bien écrit ! Beau travail
Thierry Darnis |
Excellent article !
Seize |
Superbe article de qualité, la référence en tech au niveau journalistique.
occam |
« La confidentialité encadre la collecte des données, la confiance régit votre relation avec l’entreprise… »
La première est invérifiable.
La seconde est à sens unique, et à crédit.
En plus d’être primordiale.
Résultat : la relation que le client entretient avec Apple est plus asymétrique que jamais.
Aucun levier de négociation, aucun contre-pouvoir.
Anthony pose trois fois de suite la question rhétorique : dès lors, pourquoi ne pas confier ceci, cela ou autre chose à Apple ?
Son article, si on y réfléchit bien, fournit la réponse.
En creux, mais cinglante.
jazz678 |
@occam
« Aucun levier de négociation, aucun contre-pouvoir. »
Aucun, peut-être pas. Dans les faits je te l’accorde la marge de manœuvre est faible.
Quant au contre-pouvoir, question de perspective. Les habitués de la marque entrevoient les énormes sacrifices s’ils en arrivent à devoir changer de crémerie. De l’autre côté du miroir certains te répondront que la concurrence (le contrepouvoir donc..) existe, laissant penser à un équilibre des forces.
debione |
@jazz678
Les énormes sacrifices théoriques... Ceux que l’on raconte sur macg...
jazz678 |
@debione
« Les énormes sacrifices théoriques... Ceux que l’on raconte sur macg... »
Discutes-en avec ceux qui se sont retrouvés dans la situation de devoir faire le switch de l’environnement Mac vers autre chose
..et on en reparle
Tu as l’air d’être de ceux qui croient ou veulent faire croire que les environnements sont interchangeables
Dans l’absolu peut-être. Dans la réalité au prix de beaucoup de temps et de douleur
debione |
Ah ouais de la douleur carrément... Je m’incline devant l’argument... Ayant moi même testée cette fameuse douleur...
Non sans rire, c’est pas plus douloureux que les ruptures dont Apple nous a depuis longtemps habitué...
jazz678 |
@debione
« Ah ouais de la douleur carrément... Je m’incline devant l’argument... Ayant moi même testée cette fameuse douleur... »
« Non sans rire, c’est pas plus douloureux que les ruptures dont Apple nous a depuis longtemps habitué... »
Simple élément de langage évidemment de ma part...quoique
L’algie qui peut s’en suivre est à divers degrés.
Tant mieux pour toi si ça a été indolore.
Mais crois moi pour quelque qui a pris le temps( et l’argent) pour bâtir son environnement autour d’Apple sur des années, l’investissement logiciel, se retrouver à devoir tout plaquer et recommencer sur un autre environnement à quelque chose de douloureux.
Au sens propre..
iftwst |
J’ai contribué au club MacG pour ça.
Cet article est un vrai travail de synthèse et de décryptage approfondi.
Merci Anthony.
Boboss29 |
Il y a dejà l'imac pro pour ceux qui ont besoin d'un mac puissant (mais cher), sinon, le Mac mini avec sa plus grosse config est possible à moins de 3000 euros et il est possible d'ajouter une carte externe dans les 600, ce qui pour qui a besoin de ce genre de config reste raisonnable pour un environnement professionnel. Et la possibilité de lui connecter l'écran de son choix (dont celui ou ceux qu'on possède déjà). Donc les config pro et performantes abordables sont déjà là. Les port TB3 permettent de raccorder ce que l'on veut. Le nouveau Mac Pro est effectivement cher pour un particulier, mais pour une grosse boite de prod, c'est rentabilisé, et contrairement à certains pciste qui me font marrer sur des forums à comparer leur config gamer à 2000 euros à ce nouveau mac en disant qu'ils ont mieux pour 3 foix moins cher, ou comparer un ecran MSI à ces moniteurs pro, je trouve que le prix est justifié. Un déménageur investi dans un semi-remorque alors qu'un particulier se contente d'une remorque accroché à sa berline pour aider son voisin à transporter son armoire Ikea. On ne peut pas comparer un outil pro et de la bidouille de tous les jours...
reborn |
@Boboss29
+1
Comparer des Core i7 avec des Xeons
Comparer de la RAM classique avec de la RAM ECC
?
NestorK |
@Boboss29
L’iMac Pro, il n’est pas cher. S’en est même étonnant : Apple vend des l’entrée de gamme une option puissante, équilibrée du GPU au stockage (une première !) en passant par la RAM. Et avec une dalle fabuleuse. Mais c’est une machine qui vient avec des limitations.
Je regrette que ce Mac Pro passe la stratosphère en terme de prix, ce qui est une nouveauté quand on se souvient que les anciennes entrées de gamme démarraient à 3000. J’attends le prix des options avant d’être ferme sur la question (le 8 cœurs avec la 580x, c’est un peu léger) mais pour moi la petite PME (dont la mienne) est (quasi) mise à la porte avec l’iMac Pro pour mot d’excuse. Ce Mac Pro va viser la grosse boîte. J’avoue que j’en suis un peu désolé...
Osei Tutu |
« Apple vous laisse toujours la décision finale ». Si seulement c’était vrai! Ce que je retiens de cet article, c’est une façon d’apprêter les esprits à une augmentation des prix des produits Apple. Et la décision finale qui sera laissée aux consommateurs sera d’aller voir ailleurs. Comme je l’ai déjà dit ici il n’y a pas de confiance entre entreprise et consommateur au delà de votre pouvoir d’achat.
edomaxime |
Google, Facebook, Microsoft, Amazon, tout ça c'est mal, Apple c'est bien.
Vous êtes sérieusement aussi naïf ?
reborn |
@edomaxime
Il n’y a pas de mal ou de bien, il n’y a que des choix que l’on fait.
C’est pourquoi j’aime pas le discours actuel qui consiste à dire que Google et cie volent/profitent des données.
Il les récupèrent avec l’accord de l’utilisateur. Donc il suffit d’assumer ses choix, d’agir en connaissance de cause.
jazz678 |
@reborn
« Il les récupèrent avec l’accord de l’utilisateur. Donc il suffit d’assumer ses choix, d’agir en connaissance de cause. »
C’est plus subtil que ça.
L’utilisateur donne son aval bien souvent en ne mesurant pas la portée de son engagement.
Ni les conséquences pour lui
C’est comme les contrats divers et variés que nous signons. Personne ne lit dans les détails.
Et même si c’était le cas, les termes sont suffisamment subtils pour perdre le client entre les avantages liés à son engagement et les conséquences qui peuvent lui être préjudiciables
reborn |
@jazz678
L’utilisateur donne son aval bien souvent en ne mesurant pas la portée de son engagement.
Ni les conséquences pour lui
C’est comme les contrats divers et variés que nous signons. Personne ne lit dans les détails.
Il faut donc mieux éduquer l’utilisateur :)
On va voulu faire le RGPD en vitesse croyant que cela permettrais de mettre des bâtons dans les roues aux GAFA qui a abusent de nous pauvres européens..
Ce truc les renforces, c’est du pain béni. Ça leur permet de blanchir toutes leurs activités car l’utilisateur a donné son consentement.
On a fait toute une affaire du consentement comme si c’était alpha et l’omega de tout.
Voila le résultat.. les GAFA se renforcent et les petites structures galèrent à rivaliser dans cet environnement.
?♂️
ancampolo |
Pour ma part j’ai enfin mon dark mode et mon ipados cette année je kiffe!
@occam
*quelle sera la durée d’amortissement de ce cher Mac Pro, avant qu’il ne se transforme en presse-papiers inoxydable ?
Le passage à l’ARM n’est pas forcement synonyme d’une future incapacité du Mac Pro 2019 d’exécuter macOS et les apps qui fonctionnent actuellement dessus.
@reborn
C’est meme plus simple : le jour ou un proc arm rattrapera un monstre comme les xeons intégrés à ce genre de becanes n’est pas encore arrivé
Les arm débarqueront dans la version 2020 du macbook, peut-être du macbook air, mais ils mettront du temps avant de toucher les modeles « pro » et quand au desktop, une option mini « bas de gamme peut-être » mais dors et déjà on voit que le mini ne tient que opur les pros (sinon apple n’aurait pas autorisé la ram interchangeable)
Bref arm n’est aps encore au niveau d’un i9 ou d’un xeon 12cores
Quand bien meme, on perd enfin le support des mac pros 2012, c’est à dire que des machines ayant 7\8ans vont devoir rester sous mojave, qui sera maintenu lui-meme encore 3ans (comme sierra l’est encore), ca fera 10ans
Je veux pas paraitre mesquin mais j’espere que dans le monde professionnel, pas beaucoup de gens s’a crocchent à des ordis de 10 ans en prod (qu’ils tournent à des postes administratifs ok, mais de prod ? Non)
@raoolito
Et encore plus simple, macOS executable pendant encore de longues années aussi bien sur X86 qu’ARM ?
J’imagine un scénario ou les 2 architectures cohabitent ensemble, et les soft s’exécutent sans soucis aussi bien sur une architecture qu’une autre.
Après tout on a bien une version de W10 x64 et une autre en ARM ?
@reborn
Ca, dans la pratique, je ne m’avancerais pas.
Un passage a macos- arm ou une version ipadOS pour tablette et laptop ?
On accepte tout micro planqué à cuppertino ;)
@raoolito
version ipadOS pour tablette et laptop ?
Pitié non ça ne m’intéresse pas.. ?
Par contre macOS avec son SoC Ax ?
Hmm mais un laptop avec iPadOS ça s’appellerait comment ? Il y aurait un trackpad avec ? Et la gestion de la souris ? ?
Aaaah trop de questions sans réponses, je veux mon macOS avec SoC Ax epicetou..
D’après Intel cela pourrait arriver dès 2020
@reborn
Bon ils renommeraient cela appleOS ou un truc du genre. L’ipad sait bientot gerer souris et supports externe, biometrie, chips sonores... et on parle pas des machines pro mais des machines grand public
Nan c pas inimaginable et pas forcement à vomir, toujours une logique de « qui est visé et recoit-il ce qu’il espère ? »
@reborn
"J’imagine un scénario ou les 2 architectures cohabitent ensemble, et les soft s’exécutent sans soucis aussi bien sur une architecture qu’une autre. "
Dream on.
Si Apple n’a pas eu à coeur, ou n’a pas été capable, de maintenir Rosetta, à une époque où le Mac était encore stratégique et ses utilisateurs représentant une proportion bien plus considérable de la base installée, il n’y a aucune raison qu’ils le fassent aujourd’hui.
Toutes les considérations qui les y pousseraient avaient eu d’autant plus de poids à l’époque de Rosetta. Et encore, Rosetta leur avait été fourni sur un plateau d’argent par Transitive. QuickTransit avait fait ses preuves, et c’était relativement moins complexe à mettre en oeuvre. Malgré cela, Apple a abandonné Rosetta comme une crotte. (Et ses utilisateurs avec ; mais bon, ça, c’est l’Apple éternel, c’est pour ça qu’on l’adore.)
Par conséquent, je ne crois pas une seconde à ce scénario.
@occam
"Malgré cela, Apple a abandonné Rosetta comme une crotte. (Et ses utilisateurs avec ; mais bon, ça, c’est l’Apple éternel, c’est pour ça qu’on l’adore.)"
C’est pas comme si ils n’était pas prévenu, tu devrais revoir la Keynote.
@raoolito
"Je veux pas paraitre mesquin mais j’espere que dans le monde professionnel, pas beaucoup de gens s’a crocchent à des ordis de 10 ans en prod"
Je ne veux pas paraître taquin, mais en prod, justement, modularité, interopérabilité, durabilité, longévité ne devraient pas être de vains mots.
Une plateforme censée être modulaire, comme le Mac Pro prétend l’être, devrait supporter le changement d’au moins une ou deux générations de processeurs.
Et de toute la quincaille qui va avec.
Sinon, nous sommes à nouveau dans le jetable.
Et pour le jetable, il y a déjà l’iMac « Pro ». Avec écran offert.
C’est justement cette mentalité du jetable qui fait que je n’ai plus aucune confiance dans l’engagement d’Apple pour cette catégorie de machine sur sa durée de vie techniquement viable.
@occam
Je suis d’accord
Mais 2 generations de proc, ca ne fait pas dix ans quand meme hein ?
Apres,d ‘experience, les machines n’evoluent que rarement, au mieux on ajoute de la Ram, on change un gpu (si une carte d’extension ou un disque flanche on eput le remplacer, pas forcement en interne), il est plus rentable de les faire tourner dans la boite tous les 2-3 ans
@raoolito
"Mais 2 generations de proc, ca ne fait pas dix ans quand meme hein ?
Apres,d ‘experience, les machines n’evoluent que rarement"
1. Dix ans, cela ne me paraît pas excessif, à la vitesse actuelle d’évolution de la famille x86-64. (Pour ARM, c’est autre chose, nous sommes encore dans la partie exponentielle de la courbe). Si je compare un i7 haut de gamme d’il y a 5 ans à ceux d’aujourd’hui, il me faudrait bien d’autres facteurs que la vitesse de calcul brute pour que j’aie vraiment intérêt à en changer, sauf à passer à i9. Pour les Xeon, c’est encore plus marquant. Les gains proviennent moins de l’augmentation de vitesse que du nombre de coeurs en parallèle. Ce sont les gains sur cet axe qui incitent à des cycles de renouvellement modulaire de matériel.
2. Si l’on ne fait pas évoluer ses machines, c’est pour trois raisons principales : elles sont fermées, elles ne tiennent pas la route, ou l’on fait un mauvais calcul.
3. Quand on investit dans une machine genre Mac Pro, suffisamment dotée, il faut le faire dans une optique industrielle : c’est l’équivalent, joliment habillé, d’un rack ; il faut le considérer comme un mini-mainframe. On y change les composants, on les adapte, mais c’est fait pour tourner, en continu, tant que la plateforme est viable. Les successeurs des mainframes sur lesquels j’ai débuté tournent — maintenant sous zLinux —, modernisés par étapes, depuis 20 ans (en un cas, depuis presque 30). Hautement scalables, avec un coût de maintien extrêmement bas, et des MTBF effectifs qui se mesurent en décennies sinon en siècles. Les PC en sont bien loin, mais ce n’est pas toujours la faute des constructeurs. C’est aussi une question de mentalité et de calcul à trop court terme.
4. Quel était le modèle business historique d’Apple ? Vendre des bécanes à haute marge. Si le business se déplace vers les services, mais en gardant un haut degré d’intégration avec les machines, l’optique doit changer. En effet, à trop bousculer l’utilisateur, quand il change de bécane, il risque de changer de plateforme. Adieu, vente de services. Apple aurait donc désormais intérêt à fidéliser ses clients pour assurer les ventes de services, quitte à promouvoir la longévité au détriment du cycle de renouvellement des machines, moins rapide que par le passé.
@occam
Encore une fois, entièrement d’accord.
Surtout avec le dernier point d’ailleurs, meme si le macpro n’est pas dédié à cela, la niche pro visée n’en a que faire d’un abo arcade ou d’un espace icloud
Par contre, les exemple donnés sur les ordis (maintenus jusqu’à 30and) est hors sujet, ce fait un vrai bail qu’apple n’est plus dans ce domaine (celui des it, mainframes et serveurs dédiés), s’il y avait vraiment été un jour, comparé à d’autres mastodontes du secteur.
Les machines de prod, et là je parle de prod audio-visuelles, tournent tous les 5 ans en moyenne, et sont peu changées, les disques durs/ssd interne sont loin d’etre sublimes, ce qui compte c les gpu/cpu car le temps réel pour travailler est important. (Et aussi la possibilité de brancher des disques externes ou avoir un reseau optimal stable)
On y fait surtout de la maintenance et on les change. Question bidget il est toujours plus utile d’en acheter des nouvelles et de faire vivre les anciennes jusqu’à leur extreme limite.
"*quelle sera la durée d’amortissement de ce cher Mac Pro, avant qu’il ne se transforme en presse-papiers inoxydable ?
Le passage à l’ARM n’est pas forcement synonyme d’une future incapacité du Mac Pro 2019 d’exécuter macOS et les apps qui fonctionnent actuellement dessus.
"
Occam pense en pérennité de l'offre logicielle, os et périphériques.
Si Apple migre à ARM, y aura un mouvement VERS arm de la part de tous les éditeurs présents sur mac.
Et cela peut même avoir un impact sur les périphériques (oui malgré, usb, pcie, EFI, etc ,la vie n'est pas parfaite)
alors qu'une telle machine pourrait aisément avoir 5 ans de vie et même 10 ans chez un indépendant, il y a toujours le risque d'investir une telle somme quand l'entreprise peut changer de cap au grès d'une lubie. aucun planning, aucune garantie, aucun contrat de service à long terme, rien.
C'est angoissant.
L'angoisse pouvait être mise de coté à 2000e
L'angoisse pouvait être mise sous calmant à 3500e
à 6000e de base, l'angoisse déborde...
La pérennité est important.
-
Imaginons que le mac pro passe au mac. Quel est le plan de migration, que se passe t'il s'il faut renouveler la machine ou un parc de machine ? les logiciels vont ils suivre ? quand et comment ? Quels seront les coûts ?
La migration du PPC à Intel n'était pas évidente, ne serait-ce qu'à cause de Ms Office et Adobe Cs.
Mais il y avait BEAUCOUP à gagner au passage à intel :
- une augmentation sensible des performances à prix identique
- un gain substantiel en autonomie
- l'apport de l'iiiiiiiimmense catalogues de logiciels, pilotes, compilateurs, interpréteurs, travaux académiques, etc sur x86 (et même de nos jours, c'est toujours vrai avec du code intel 64b face à ARM)
- la compatibilité avec Windows (un gigantesque argument pour rassurer les gens) et Linux (ça rassure les geeks prescripteurs et ouvert le mac à d'autres communautés)
ARM ne promet rien. Ptet un gain technique (personne ne peut honnêtement me confirmer aujourd'hui maintenant à 22:36 qu'un arm gonflé en cpu généraliste est en mesure de rivaliser avec un processeur amd/intel pour le même prix)
Ptet un gain en marge pour Apple (mais de cela je m'en fous).
-
Un exemple d'ARM dans le mac:
La puce T2 a t'elle rendu votre travail plus agréable ? a t'elle fait baisser le prix des macs ou augmenter les performances ?
(la puce T2 gère le chiffrage du stockage, soulageant le processeur de cela, mais aucune étude ne m'a confirmé l'impact en gain de calcul. Intel expliquant aussi que ses cpus ont des fonctions dédiées au chiffrage pour stockage).
Dans le fond, ptet qu'un mac ARM sera le nouvel Age d'Or de l'Ordinateur.
Mais à l'heure actuelle on en sait rien et on a AUCUNE base technique pour l'affirmer.
Bref, tout cela ne rassure en rien avant de dépenser 11 000e.
-----
"Après tout on a bien une version de W10 x64 et une autre en ARM ?"
on peut aussi avoir une version de W10 pour sparc ou pour le cpu de ma grand mère hein.
Mais y a pas de logiciels sur W10 arm :(
@oomu
"Dans le fond, ptet qu'un mac ARM sera le nouvel Age d'Or de l'Ordinateur."
Intel à zéro concurrence sur divers segments, dont les notebooks.
Ça ne ferait pas de mal qu’il y en ait un peu, même si j’ai quelques doutes à l’heure actuelle sur le potentiel d’arm à chatouiller Intel sur ce segment.
Les effets de la concurrence d’AMD sur le segment des desktops se fait sentir, et Intel répondra. Probablement pas en 2019, peut-être en 2020, probablement en 2021, certainement en 2022. C’est bien.
"Mais y a pas de logiciels sur W10 arm :("
Comme je le regrette ! Ça serait intéressant. Juste pour satisfaire ma curiosité insatiable.
Tout est dis !
iPhone se vend moins, Mac reprend de l’intérêt.
Merci pour l’article. Très bonne vision argumentée de la direction que semble prendre Apple
Un régale à lire merci Anthony
Moi quand je fabrique un escalier je fais en sorte que la première marche soit accessible et qu’il soit suffisamment grand pour que ceux qui n’ont pas le vertige puisse aller tout en haut
Très bon article ! ... mais perso j’aimerais bien de la part de la rédaction et pour une fois qu’ils parlent de se qui vas pas aussi , faire un article positionné sur la critique d’Apple , au lieu de toujours voir le verre à moitié plein commencer un article en voyants le verre à moitié vide ! ?
Tout le monde semble donc se pâmer devant cet article après un léger survol pour confirmer sa foi dans la marque. On se croirait à la messe. C'est Vatican II chez Apple ?
Pourquoi le lien sur "encaisser quelques tweets et billets de blog furibards" mène à l'article "Microsoft : du libre pour azurer le futur", sujet qui n'a rien à voir avec la proposition dans le texte ? D'ailleurs, certains semblent n'avoir pas bien étudié cette sortie :
"Apple a tranché : elle préfère perdre quelques clients historiques, et encaisser quelques tweets et billets de blog furibards, plutôt que de compromettre le Mac Pro".
puis
"Tout en contrariant une clientèle d’amateurs qui attendaient une machine à 3 000 € et un écran à 1 000 €, Apple pourrait bien avoir « sauvé » ces créateurs indépendants incapables d’acheter des machines à 10 000 € et des écrans à 30 000 €, qui s’étaient résignés à dépenser des fortunes en locations pour produire des films et des documentaires en 4K HDR ou des jeux vidéo en VR comme les plus grands studios…"
"compromettre le mac pro" ? Avec la catégorie de néo-pauvres évoquée ?
"Apple pourrait bien avoir « sauvé » ces créateurs indépendants " ? Faut-il s'agenouiller et égrener son chapelet, plus dix Pater et un Ave en guise de contrition ?
Voilà bien un exercice de contorsionniste sur le thème de "circulez, il n'y a rien à voir" à l'adresse des amateurs aisés, et des pros peu fortunés qui aiment les camions modulaires estampillés Apple…
@Mike Mac
Faut-il s'agenouiller et égrener son chapelet, plus dix Pater et un Ave en guise de contrition ?
Quand on a littéralement vu les gens en pleurs ici depuis des années hurler à la mort qu’Apple a soit-disant trahit et abandonné les pro.
Pour certains Apple c’est carrément une religion, une histoire d’amour etc..
Apple est juda, Apple est l’époux(se) qui les a quitté..
Donc oui pourquoi pas pour ces gens de s’agenouiller et d’invoquer dieu ? ?
Merci on va enfin avoir la paix
@reborn
"Merci on va enfin avoir la paix"
Tu rêves :))
On adore toujours autant ce genre d’articles, merci Anthony pour ce merveilleux papier !
Super article !
Savoir s’extraire dans le chaud de l’actu pour émettre une analyse pertinente malgré la discrétion d’Apple, voici un réel travail journalistique. Vive le club MacGé ! Avec ou sans goodies ;-)
tout ce que l'article dit, a été dit dans les commentaires par ceux qui ont suivi l'événement en direct. même le prix du moniteur de Sony.
les articles du dimanche de macG sont des récapitulatifs de tout ce qui est dit pendant des jours ou des mois sur un sujet donné. pour quelqu'un qui ne suit pas Apple régulièrement ça peut être utile ou ça peut l'impressionner.
Bravo Anthony pour ton article qui ne verse pas dans la langue de bois !
Pour ma part, la messe est dite : bye bye Apple car, hélas, je ne fais plus partie du public visé par Cook et la concurrence fait des PC juste assez bons pour ce que je dois faire.
On a vu ce que l'élitisme tarifaire (surtout quand la qualité et/ou les performances ne sont plus au rendez-vous...) a engendré dans les années 90. Or, en toute logique Lavoisienne, les mêmes causes produisent les mêmes effets...
Super article qui nous change des news de pleureuses post wwdc. (Pas forcément les votres d’ailleurs)
La qualité de cet article. Wow, Merci Anthony.
J'aime les articles comme celui-ci ! De temps en temps (je ne lis pas tous les articles de macg), vous pondez une petite analyse -- qui à mes yeux -- est d'une justesse impressionnante. Je rajoute que celui-ci est en plus très bien écrit ! Beau travail
Excellent article !
Superbe article de qualité, la référence en tech au niveau journalistique.
« La confidentialité encadre la collecte des données, la confiance régit votre relation avec l’entreprise… »
La première est invérifiable.
La seconde est à sens unique, et à crédit.
En plus d’être primordiale.
Résultat : la relation que le client entretient avec Apple est plus asymétrique que jamais.
Aucun levier de négociation, aucun contre-pouvoir.
Anthony pose trois fois de suite la question rhétorique : dès lors, pourquoi ne pas confier ceci, cela ou autre chose à Apple ?
Son article, si on y réfléchit bien, fournit la réponse.
En creux, mais cinglante.
@occam
« Aucun levier de négociation, aucun contre-pouvoir. »
Aucun, peut-être pas. Dans les faits je te l’accorde la marge de manœuvre est faible.
Quant au contre-pouvoir, question de perspective. Les habitués de la marque entrevoient les énormes sacrifices s’ils en arrivent à devoir changer de crémerie. De l’autre côté du miroir certains te répondront que la concurrence (le contrepouvoir donc..) existe, laissant penser à un équilibre des forces.
@jazz678
Les énormes sacrifices théoriques... Ceux que l’on raconte sur macg...
@debione
« Les énormes sacrifices théoriques... Ceux que l’on raconte sur macg... »
Discutes-en avec ceux qui se sont retrouvés dans la situation de devoir faire le switch de l’environnement Mac vers autre chose
..et on en reparle
Tu as l’air d’être de ceux qui croient ou veulent faire croire que les environnements sont interchangeables
Dans l’absolu peut-être. Dans la réalité au prix de beaucoup de temps et de douleur
Ah ouais de la douleur carrément... Je m’incline devant l’argument... Ayant moi même testée cette fameuse douleur...
Non sans rire, c’est pas plus douloureux que les ruptures dont Apple nous a depuis longtemps habitué...
@debione
« Ah ouais de la douleur carrément... Je m’incline devant l’argument... Ayant moi même testée cette fameuse douleur... »
« Non sans rire, c’est pas plus douloureux que les ruptures dont Apple nous a depuis longtemps habitué... »
Simple élément de langage évidemment de ma part...quoique
L’algie qui peut s’en suivre est à divers degrés.
Tant mieux pour toi si ça a été indolore.
Mais crois moi pour quelque qui a pris le temps( et l’argent) pour bâtir son environnement autour d’Apple sur des années, l’investissement logiciel, se retrouver à devoir tout plaquer et recommencer sur un autre environnement à quelque chose de douloureux.
Au sens propre..
J’ai contribué au club MacG pour ça.
Cet article est un vrai travail de synthèse et de décryptage approfondi.
Merci Anthony.
Il y a dejà l'imac pro pour ceux qui ont besoin d'un mac puissant (mais cher), sinon, le Mac mini avec sa plus grosse config est possible à moins de 3000 euros et il est possible d'ajouter une carte externe dans les 600, ce qui pour qui a besoin de ce genre de config reste raisonnable pour un environnement professionnel. Et la possibilité de lui connecter l'écran de son choix (dont celui ou ceux qu'on possède déjà). Donc les config pro et performantes abordables sont déjà là. Les port TB3 permettent de raccorder ce que l'on veut. Le nouveau Mac Pro est effectivement cher pour un particulier, mais pour une grosse boite de prod, c'est rentabilisé, et contrairement à certains pciste qui me font marrer sur des forums à comparer leur config gamer à 2000 euros à ce nouveau mac en disant qu'ils ont mieux pour 3 foix moins cher, ou comparer un ecran MSI à ces moniteurs pro, je trouve que le prix est justifié. Un déménageur investi dans un semi-remorque alors qu'un particulier se contente d'une remorque accroché à sa berline pour aider son voisin à transporter son armoire Ikea. On ne peut pas comparer un outil pro et de la bidouille de tous les jours...
@Boboss29
+1
Comparer des Core i7 avec des Xeons
Comparer de la RAM classique avec de la RAM ECC
?
@Boboss29
L’iMac Pro, il n’est pas cher. S’en est même étonnant : Apple vend des l’entrée de gamme une option puissante, équilibrée du GPU au stockage (une première !) en passant par la RAM. Et avec une dalle fabuleuse. Mais c’est une machine qui vient avec des limitations.
Je regrette que ce Mac Pro passe la stratosphère en terme de prix, ce qui est une nouveauté quand on se souvient que les anciennes entrées de gamme démarraient à 3000. J’attends le prix des options avant d’être ferme sur la question (le 8 cœurs avec la 580x, c’est un peu léger) mais pour moi la petite PME (dont la mienne) est (quasi) mise à la porte avec l’iMac Pro pour mot d’excuse. Ce Mac Pro va viser la grosse boîte. J’avoue que j’en suis un peu désolé...
« Apple vous laisse toujours la décision finale ». Si seulement c’était vrai! Ce que je retiens de cet article, c’est une façon d’apprêter les esprits à une augmentation des prix des produits Apple. Et la décision finale qui sera laissée aux consommateurs sera d’aller voir ailleurs. Comme je l’ai déjà dit ici il n’y a pas de confiance entre entreprise et consommateur au delà de votre pouvoir d’achat.
Google, Facebook, Microsoft, Amazon, tout ça c'est mal, Apple c'est bien.
Vous êtes sérieusement aussi naïf ?
@edomaxime
Il n’y a pas de mal ou de bien, il n’y a que des choix que l’on fait.
C’est pourquoi j’aime pas le discours actuel qui consiste à dire que Google et cie volent/profitent des données.
Il les récupèrent avec l’accord de l’utilisateur. Donc il suffit d’assumer ses choix, d’agir en connaissance de cause.
@reborn
« Il les récupèrent avec l’accord de l’utilisateur. Donc il suffit d’assumer ses choix, d’agir en connaissance de cause. »
C’est plus subtil que ça.
L’utilisateur donne son aval bien souvent en ne mesurant pas la portée de son engagement.
Ni les conséquences pour lui
C’est comme les contrats divers et variés que nous signons. Personne ne lit dans les détails.
Et même si c’était le cas, les termes sont suffisamment subtils pour perdre le client entre les avantages liés à son engagement et les conséquences qui peuvent lui être préjudiciables
@jazz678
L’utilisateur donne son aval bien souvent en ne mesurant pas la portée de son engagement.
Ni les conséquences pour lui
C’est comme les contrats divers et variés que nous signons. Personne ne lit dans les détails.
Il faut donc mieux éduquer l’utilisateur :)
On va voulu faire le RGPD en vitesse croyant que cela permettrais de mettre des bâtons dans les roues aux GAFA qui a abusent de nous pauvres européens..
Ce truc les renforces, c’est du pain béni. Ça leur permet de blanchir toutes leurs activités car l’utilisateur a donné son consentement.
On a fait toute une affaire du consentement comme si c’était alpha et l’omega de tout.
Voila le résultat.. les GAFA se renforcent et les petites structures galèrent à rivaliser dans cet environnement.
?♂️
Pour ma part j’ai enfin mon dark mode et mon ipados cette année je kiffe!
Pages