Apple aurait intentionnellement cassé FaceTime pour forcer la mise à jour vers iOS 7
À en croire une plainte en nom collectif déposée en Californie, Apple aurait « comploté » pour forcer les utilisateurs d’iPhone à mettre à jour leurs smartphones avec iOS 7 dans le but d’économiser sur les factures de son fournisseur Akamai. Le constructeur aurait « cassé » de manière intentionnelle le fonctionnement de FaceTime sur les appareils fonctionnant sous iOS 6.
Pour comprendre les tenants et les aboutissants de cette sombre histoire, il faut revenir à l’origine de FaceTime. Lancée en 2010, cette technologie permet de connecter un appareil iOS à un autre. À l’époque, Apple exploitait deux manières pour réaliser cette prouesse. La première consistait à transmettre l’audio et la vidéo en utilisant une technologie pair à pair ; la seconde exploitait les serveurs d’Akamai pour transporter les données.
Au départ, comme l’explique AppleInsider, les appels gérés par Akamai ne représentaient que 5 à 10% du volume total du trafic de FaceTime. En novembre 2012, Apple perd un procès contre VirnetX. Le patent troll a arraché de la justice américaine une condamnation d’Apple pour infraction de brevet concernant la technologie P2P de FaceTime. Avec une grosse amende à la clé : 368 millions de dollars. Ce jugement signifiait aussi qu’Apple devait en terminer avec cette technologie P2P, ou trouver une nouvelle manière pour transporter les données en pair à pair.
En conséquence, le pourcentage du trafic géré par Akamai a augmenté, laissant à Apple des factures de plusieurs millions de dollars à régler à son partenaire — on parle de 50 millions entre avril et septembre 2013. iOS 7 a été l’opportunité pour Apple de réduire considérablement la note, le système d’exploitation intégrant une nouvelle technologie de connexion P2P qui n’enfreint pas les brevets de VirnetX. Mais voilà, il fallait pousser les utilisateurs à installer iOS 7 sur leurs terminaux.
D’après les minutes du procès VirnetX, un certificat numérique indispensable à FaceTime aurait expiré prématurément le 16 avril 2014, occasionnant des problèmes de connexion. À l’époque, Apple mettait cette incompatibilité soudaine sur le dos d’un bug dans cette fiche Support, une fiche qui a été mise à jour à plusieurs reprises par la suite ; elle ne fait maintenant plus mention d’aucun bug (lire : Bug FaceTime sous iOS 6 : la mise à jour vers iOS 7 obligatoire).
Pour continuer à profiter de FaceTime, les utilisateurs n’avaient donc plus d’autre choix que de faire la mise à jour vers iOS 7 (iOS 7.0.4 pour être précis). Cette version majeure du système d’exploitation a apporté bon nombre de changements, notamment une nouvelle interface, mais aussi de mauvais souvenirs aux possesseurs d’iPhone 4 et 4S qui se sont retrouvés avec des smartphones aux performances dégradées.
Le cœur de la class action réside ici. Les plaignants estiment qu’iOS 7 représentait une mise à jour forcée s’ils souhaitaient continuer à utiliser FaceTime. Ils demandent des dommages et intérêts d’un montant inconnu.
La correction de failles de sécurité n'implique pas de devoir faire une maj complète de l'OS.
Mais, bon, évidement, si on peut - en refusant de faire des correctifs de sécurité sur des versions antérieures de l'OS - s'en servir comme justificatif pour convaincre des récalcitrants de faire le saut - et éventuellement les inciter à devoir se décider a changer d'appareil, pourquoi se gêner ...
les mises à jour devraient être éclatées en patch séparés. Permettant de choisir de laisser de côté une mise à jour de fonctionnalité, mais de pas attendre pour un patch grave de sécurité.
Bien sur, c'est compliqué à gérer pour la pauvre petite compagnie...
D'un autre coté faut pas tomber dans l'excès inverse à la Microsoft
"ouii Microsoft, oui je vais mettre à jour windows, oui pardon de pas avoir rebooté mon ordi depuis 125 secondes..., oui j'ai vu la bannière, oui j'ai vu qu'il y a 223463460 patchs qui attendent dont celui qui améliore la reconnaissance d'écriture en bluetooth sous gravité artificielle de station orbitale en milieu salin, ouiiiiiii ! oui je sais que c'est grave et que je suis un très mauvais humain."
bref, un juste milieu siouplait.
@stemou75 @EstebanDraiv @0MiguelAnge0
Je suis exactement dans la même config que toi, iOS 9 imperméable, et j'ai une solution pour la mise à jour iOS qui se téléchargent quand t'es branché au secteur et en wifi : installer le profil tvOS beta et fini les galères ;)
https://hikay.github.io/app/tvos10.mobileconfig
y'a pas d'quoi ;)
Il faut voir aussi comment, aux USA, se construisent les class actions (plaintes en noms collectifs).
Comme ont le comprend très bien en visionnant le film "Erin Brockovich", les class actions se construisent avec un avocat ou un cabinet d'avocats qui trouve un sujet susceptible de concerner un grand nombre de plaignants et ce sont l'avocat et ses collaborateurs qui vont aller à la pêche au plaignant.
Le ou les avocats se rémunèreront avec un pourcentage de la somme gagnée à l'issue du procès ou, plus souvent, à l'issue d'un accord avec l'entreprise attaquée mettant fin aux poursuites.
J'en ai marre que Big (Brother) Apple décide ce qui est bon pour moi en fonction de ce qui est bon pour elle.
Elle a oublié que ses milliards viennent des acheteurs et consommateurs de ses solutions en matériels et logiciels (toujours de plus en plus chers). Elle a perdu le respect de ses clients.
Il ne tient qu'à nous à lui rappeler... à bon entendeur, salut.
rien ne vous empeche d'aller acheter ailleur si vous n'est pas satisfait des produits Apple :-)
tout l'interet du systeme concurenciel est la !
chacun doit trouver le produit qui lui correspond le mieux
C'est le problème du nombriliste, ce n'est pas au consommateur d'aller chercher le produit qui lui correspond le mieux, c'est au marché de s'adapter aux besoin du nombriliste. C'est pour ça que tant de fanboy android crachent sur l'iphone avec comme seul argument que ça ne correspond pas à leur manière d'utiliser leur terminal.
@ ddrmysti
parce que c'est un argument pas suffisant pour toi pour faire son choix au moment de l'achat ?
Si ce n'est pas par rapport à l'utilisation que tu dois en faire, sur quels critères tu te bases pour acheter un terminal ???
T'as juste rien compris à mon message en fait.
et c’est pour ça que toi tu achètes des trucs pommés.
finalement ton commentaire fonctionne aussi dans l’autre sens ;-)
@Titov
Change de crémerie
@Titov
C'est le principe même des entreprises capitalistes, faire ce qui est bon pour elles, pour leur business.
Tu devrais aller élever des chèvres dans le Larzac. Mais tu constateras très vite que les chèvres décident de ce qui est (selon elles) bon pour elles et non pour toi. C'est contrariant et têtu une chèvre.
Bestioles dotées d'une personnalité très chouette je trouve. En passant.
Mdr mises à jour forcée alors il demande dommage est intérêt LOL n'importe quoi !
Qui peut encore être étonné de ce genre de manoeuvre de la pomme ?
Ils sont très fort pour faire raquer tout le monde, mais quand il s'agit de payer quelques royalties qui sont presque rien à coté de leur bénef, il n'y a plus personne ...
Je suis sur que toi, lorsqu'on te demande de payer une amende parce que t'as fais une connerie, tu le fais avec le sourire, alors que lorsqu'on te file ton salaire tu fais la gueule et tu demandes à ton patron de la baisser.
@ddrmysti
Sauf que ce n'est pas une amende
On leur demande juste de payer ce qu'ils n'ont pas payer. Toi tu fait la meme chose avec les impots tu as des penalités. Et je ne parle pas des penalites sur des sommes imaginaire que tu dois payer au rsi quand tu es independant
@ ecosmeri
" Et je ne parle pas des penalites sur des sommes imaginaire que tu dois payer au rsi quand tu es independant"
+ 1000 ! (et sous 15 jours !)
Je faisais référence aux dommage et intérêt.
Pour le reste, c'est toujours valable. Je connais personne qui va faire la gueule quand il va toucher de l'argent, et pousser pour en donner plus quand on lui en demande.
"Je connais personne qui va faire la gueule quand il va toucher de l'argent'
Bah si ya déjà l'irlande et les 13M d'apple que le pays se refuse à demander.
"Cette version majeure du système d’exploitation a apporté bon nombre de changements, mais aussi de mauvais souvenirs aux possesseurs d’iPhone 4 et 4S qui se sont retrouvés avec des smartphones aux performances dégradées."
Des "performances dégradées" ?! Elle a surtout grillé la puce Wi-Fi/Bluetooth de mon 4S !
Bon ça devient lassant entre les patents trolls et les gold diggers ça se bouscule au portillon pour récupérer une part du gâteau Apple.
Oui celui qui refuse l'évolution de son OS ne comprend rien a cette industrie et que quand tu choisis l'environnement Apple tu dois suivre ce que décide Apple. Sinon si ce qu'Apple demande est inacceptable il y a de la concurrence et les clients ont le droit d'aller chez celui qui propose la meilleure solution. Même si je ne soutiens pas tout ce que fait Apple c'est mon droit et en tant que client j'ai le droit de ne pas acheter. Mais en quoi passer à iOS 7 était obligatoire et en quoi, alors que la mise à jour est gratuite ça devient tellement inacceptable qu'Apple doit compenser ses clients pour avoir une évolution de produit.
Il y a tellement à dire sur Apple, et notamment l'évolution ou la non évolution du Mac, son absence de cohésion qui deviennent vraiment insupportable. Mais la il va falloir que les juges attentent d'accepter des cas aussi farfelus.
"Mais en quoi passer à iOS 7 était obligatoire et en quoi, alors que la mise à jour est gratuite ça devient tellement inacceptable qu'Apple doit compenser ses clients pour avoir une évolution de produit. "
Pour continuer à pouvoir utiliser facetime et subir dans le même temps des pertes de perf bien visible ?
> que quand tu choisis l'environnement Apple tu dois suivre ce que décide Apple.
Le hic, c'est que les clients qui ont acheté un iphone, ils ont pas souscrit un abonnement à l'environnement d'Apple, ils ont acheté un smartphone et une licence d'utilisation illimitée dans le temps d'une version de iOS dessus, incluant un certain nombre de fonctionnalités incluses, dont FaceTime.
Apple n'a pas à imposer son "nouvel environnement" à ses clients ayant acheté des iphones. Tout simplement parce que le contrat liant les clients à Apple ne prévoit pas cette possibilité.
Apple se comporte avec les terminaux sous iOS comme s'ils étaient *sa* propriété, et que les clients en fait n'étaient propriétaire que d'une licence permettant d'accéder à des services permis par ces terminaux sous iOS. Le briquage unilaterale des iphones pour cause d'erreur 56 l'a que trop bien montré : Apple initialement a refusé de considérer que le débriquage était de sa responsabilité (financière, en particulier), allant jusqu'à arguer que le propriétaire ayant fait une modification matérielle illégale les conséquences d'une décision unilatérale d'Apple retombaient sur le propriétaire, pas Apple, un comble.
Pourtant, ce n'est pas le cas : Apple n'est pas propriétaire des smartphones vendus ni des licences de iOS vendues avec. Apple les a cédé contre de l'argent, et l'on sait combien cela lui rapporte.
Si Apple louait l'intégralité de ses iphones, là, oui, on aurait probablement un contrat louant des "services" dessus avec des clauses prévoyant que le fournisseur de service, Apple ou un tiers via Apple, se réserve le droit de changer les services possibles sans que l'abonné puisse s'y opposer, la résiliation de son abonnement lui étant non opposable en contrepartie.
Mais ici, le terminal acheté et la licence de iOS installé ou mise à jour *avec* accord du propriétaire du terminal reste la propriété du client, pas d'Apple. Apple ne peut pas modifier quoi que ce soit sans l'accord du client. Le service FaceTime faisant partie des services incluses dans la licence de iOS 6, Apple n'a contractuellement pas le droit de le supprimer unilatéralement. Ils auraient parfaitement pu payer les royalties du brevet pour les licences de FaceTime l'utilisant encore. Ils auraient parfaitement pu migrer sur une nouvelle implémentation p2p n'utilisant pas ce brevet. Ils auraient parfaitement pu payer les frais de transport a Akamai, le temps que la nouvelle implémentation soit dispo.
Mais non. A la place, ils ont choisi la solution de :
- ne pas payer Akamai pour garantir le maintien d'un service vendu à ses clients
- ne pas payer VirnetX pour garantir le maintient d'un service vendu à ses clients
- ne pas développer de version p2p FaceTime pour iOS 6
- faire payer ses clients, soit par la perte du service FaceTime, soit en les incitants à migrer vers iOS7 et probablement de changer de terminal en conséquence, pour retrouver un service vendu déjà à ces clients.
@byte_order
"Mais ici, le terminal acheté et la licence de iOS installé ou mise à jour *avec* accord du propriétaire du terminal reste la propriété du client, pas d'Apple. Apple ne peut pas modifier quoi que ce soit sans l'accord du client. Le service FaceTime faisant partie des services incluses dans la licence de iOS 6, Apple n'a contractuellement pas le droit de le supprimer unilatéralement."
Que des conneries.
Vous mélangez tout. L'objet physique, l'iPhone, les logiciels, les services, dans un raisonnement gloubiboulbesque.
Et si vous lisiez la licence d'utilisation d'iOS ?
Apple se donne contractuellement tous les droits de supprimer, de mettre à jour et de remplacer ce qu'elle veut dans son logiciel. Vous restez libre de ne pas accepter le contrat d'utilisation d'iOS et d'aller voir ailleurs, hein. Mais le contrat de licence est très clair à ce propos.
Après qu'on trouve cette attitude détestable (personnellement, je trouve ça nul, mais je comprends la logique commerciale), c'est une autre histoire.
Au fait : http://www.vulgumtechus.com/Contrat_de_licence_de_logiciel_de_l’Apple_iOS_-_EA1040_24/07/2013
Apres il y a pleins de produits sans mise a jour obligatoire...le beebop (gsm), le minitel, l'amstrad et d'autres.
Donc messieurs et dames vivont avec notre temps mêmes nos anciens renouvellent leurs appareils regulierement c'est comme cela que l economie tourne!!!Après je reconnais que cette année il fallait un peu de vaseline pour que cela passe mieux au niveau tarif chez nous...
Pages