Pourquoi Apple a abandonné la course à la puissance

Christophe Laporte |

C’est un fait : Apple met de moins en moins à jour ses machines. Et dans un sens, cela peut parfaitement se comprendre, les gains en puissance sont toujours plus limités. Auparavant, la progression des performances du processeur et de la carte graphique justifiaient à eux seuls un changement d’ordinateur.

Or, actuellement, on se retrouve dans une période où les progrès sont beaucoup plus lents. À chaque génération, Intel promet un gain de performances de 10 à 20 % que l’on a bien du mal à reproduire lorsque les machines passent par les bancs d’essai. La période n’est pas sans rappeler la fin de règne du PowerPC, qui ne progressait plus. Mais les raisons étaient alors bien différentes. Il s’agissait avant tout d’un manque d’investissement ou de volonté de la part des partenaires d’Apple.

On ne peut pas résumer un ordinateur à son processeur, il y a d'autres technologies qui le composent. Et Apple est peut-être devenue plus conservatrice qu’à une époque. Elle ne s’est pas ruée sur le Thunderbolt 3 notamment. Les mêmes qui le lui reprochent sont peut-être les mêmes qui vous avertiront des dangers d’une Rev A.

Si Apple ne saute pas sur le Thunderbolt 3, c’est parce qu’Apple attend justement que les défauts de jeunesse de cette technologie soient résolus (lire : Pourquoi le MacBook ne gère pas correctement la 4K ?). Il s’agit d’une posture assez sage. Et pourtant, Apple aurait tout intérêt à se mettre au plus vite au Thunderbolt 3 tant cette technologie pourrait lui résoudre bon nombre de problèmes, comme pour la gestion des écrans très haute définition.

Thunderbolt 2. Image Kārlis Dambrāns CC BY

On pourrait également évoquer la question de l’autonomie sur les ordinateurs portables, mais celle-ci a énormément progressé ces dernières années et n’est plus une contrainte comme ce fut le cas à une époque.

Des Mac à la durée de vie plus longue

Bref, il faut accepter que les ordinateurs soient arrivés à un certain degré de maturité. Les choses pourraient à nouveau s’accélérer à condition qu’Apple prenne des décisions radicales ou qu’une innovation majeure fasse son apparition.

Vous apportez parfaitement la preuve de cet état de fait. Récemment, nous vous demandions dans un sondage à quand remontait l’achat de votre dernier ordinateur Apple. Pour 36 % des votants, il a été effectué avant 2012 ! À l’inverse, seulement 9 % des participants ont acheté un nouveau Mac cette année. Les autres propositions (2012, 2013, 2014, 2015) obtiennent toutes des scores similaires avec 13 ou 14 % des voix. On doute que les résultats aient été similaires si l’on vous avait demandé la date d’achat de votre dernier smartphone sur iGeneration. La preuve avec ce sondage sur vos intentions d’achat de l’iPhone 7.

Dans les réactions, vous êtes nombreux à expliquer que votre Mac acheté il y a 6/7 ans tourne comme une horloge, parfois grâce à un remplacement de composants. Bref, la durée de vie d’un Mac s’allonge. Il faut se rappeler qu’il y a une dizaine d’années, il n’était pas rare de croiser des utilisateurs qui renouvelaient leur ordinateur tous les 18 mois.

Le confort plus que la puissance

D’une certaine manière, Apple a pris acte des changements que connait l'industrie. Elle en profite d’ailleurs bien volontiers pour se concentrer sur les marchés d’aujourd’hui (tablette, smartphone), comme ceux de demain (montre connectée).

La Pomme pourrait faire plus régulièrement des speed bump comme elle l’a fait au printemps pour le MacBook. Mais dans la plupart des cas, cela ne lui servirait pas à grand-chose. Les gains en performance seraient très faibles. Cela ne relancerait pas véritablement les ventes et cela lui coûterait de l’argent. Mieux vaut donc annoncer quelque chose quand il y a du nouveau. Et puis, d’un point de vue psychologique, cela a même quelque chose de rassurant pour le consommateur qui n’a pas l’impression de voir sa machine acquise il y a trois mois devenir tout de suite « obsolète ».

iMac Retina. Image MacGeneration CC BY

Alors que faire si une berline ne peut aller beaucoup plus vite ? Jouer la carte du confort. C’est exactement ce qu’Apple fait avec les dernières technologies introduites dans les Mac : Force Touch sur les portables, le clavier papillon du MacBook, tout le travail qui est fait sur les écrans Retina avec une gestion des couleurs toujours plus précises (notamment sur les derniers iMac)…

La seule composante d’un Mac qui continue à évoluer régulièrement, c’est la mémoire flash. On constate à chaque mise à jour de portables un bond important en matière de performances (mais pas de capacité...). Là encore, une mémoire flash plus rapide s’inscrit parfaitement dans cette démarche de confort. Demain, Touch ID ou le fameux ruban OLED pourrait s’inscrire également dans cette logique.

Le MacBook, la machine confortable par excellence

Un renouvellement de Mac aujourd’hui, c’est autant — si ce n’est plus — une question de confort que de puissance (même si cet argument peut encore jouer dans certaines professions comme la vidéo). C’est un changement de paradigme qui n’est pas simple à expliquer après des années et des années de course à la puissance.

Évidemment, c’est le MacBook qui symbolise encore le mieux cette « course au confort ». Apple a préféré en faire une machine absolument silencieuse, ce qui l’a contraint à faire des choix radicaux, notamment concernant le processeur. Et c’est là où les choses deviennent intéressantes ; elle a privilégié le confort à la puissance.

En fait, c’est une aubaine pour les possesseurs de machines âgées de voir Apple sortir de nouveaux ordinateurs peu puissants. Cela la contraint à optimiser en permanence son système d'exploitation pour qu’il tourne correctement sur des configurations modestes.

En matière de réactivité et de fluidité, le MacBook a largement profité du passage de Yosemite à El Capitan. Mais ce phénomène ne date pas des MacBook. Même si des versions d’OS X ont été meilleures que d’autres, le phénomène a débuté avec Snow Leopard. Tout cela est dû en grande partie à l’influence grandissante d’iOS où, jusqu’à très récemment, les contraintes matérielles étaient autrement plus importantes.

On a pu le constater avec les besoins en RAM du système qui ont cessé de progresser. Si on avait connu la même courbe qu’au début des années 2000, il faudrait très certainement 16 Go au minimum pour faire tourner le système dans des conditions décentes. Or, cela fait des années maintenant que 4 Go suffisent aux différentes versions de macOS.

MacBook Air et Thunderbolt Display. Image Matthew Pearce CC BY

Tout ça pour dire qu’une personne qui achète une machine relativement « dépassée » comme un MacBook Air 11” pourra sans doute la faire durer plus longtemps qu’un ordinateur acquis il y a 15 ou 20 ans.

Cette nouvelle approche d’Apple est assez troublante sur certains aspects. Quand certaines machines sont en fin de course, la comparaison avec ce que propose la concurrence peut être troublante. Mais plus que jamais, Apple ne se positionne plus comme un constructeur informatique. Sur cet aspect, elle est même plus proche d’un constructeur automobile. La comparaison la plus exacte est celle sans doute d’une marque de mode ou de luxe, qui propose une ou deux fois par an de nouvelles collections. Voilà le tempo au grand dam des *geeks* que nous sommes !

avatar iGeek07 | 

@bargio :
Attend de voir ce qu'ils sortent pour "replacer le MBA" (ça pourrait être un MBP fin et léger comme un MBA actuel), et si tu n'es pas satisfait, tu achètes un MBA à la FNAC quand ils liquident les stocks, il y a toujours des super affaires sur des "anciennes machines" dont ils veulent se débarrasser des stocks ;)

avatar bargio | 

Oui, aucune urgence mais j'ai peur de l'abandon généralisé du MagSafe, même sur un nouveau MBP.
Et oui pour les affaires de la Fnac. Voire même Refurb... Wait and see...

avatar Manubzh | 

@iGeek07 :
Exactement où le MBPR sinon, j'ai eu -200 euros quand même

avatar Flash | 

Je vois que Christophe Laporte vit avec des oeillères...

Les Mac sont dépassés techniquement et le fait que le gain en puissance après une upgrade ne serait pas aussi significatif qu'auparavant n'est nullement un argument valable pour laisser les Mac tel quel, surtout au prix où ils sont vendus.

La quantité de stockage est ridiculement petite (256 Go pour le Mac Pro ou le Macbook Pro 15"), la chipset qui fait office de "carte graphique" fait pitié à voir, le processeur d'ancienne génération est une aberration, les disques dur 5400 tr/min est une honte pour un constructeur d'ordinateur se qualifiant "d'avant garde", et j'en passe et des meilleurs. Sans compter les iMac 5K qui lag à la sortie de leur carton à cause de leur CG anémique, les Macbook Pro chipset incapables de faire du boulot professionnel correctement dû à leur manque de puissance GPU, le Mac Pro soi-disant professionnel mais n'offrant autant de stockage qu'une tablette...

Il est vrai que le marché de l'informatique est arrivé à maturité, mais cela n’empêche que l'informatique continue d'évoluer (voir beaucoup, cf. les dernière Nvidia) contrairement à Apple qui stagne. Pour le prix qu'ils pratiquent, le minimum c'est d'avoir une machine à jour (et vu leurs fiches techniques actuels, y a du boulot...) C'est même l'essence même du monde l'high tech.

avatar android3665 | 

Tout est dit , l'informatique évolue , si il abandonne la course la puissance c'est parce que ça leur coûte beaucoup moins cher , ils ne veulent pas prendre trop de risque et laisser les autres marques innover a leur place , ensuite ils nous sortent un produit en disant que c'est "révolutionnaire "

avatar Pieromanu | 

@android3665 :
Je ne suis pas d'accord, il faut être honnête, Apple a grandement innové pour le design de ses machines. L'apparition du MacBook Air a été une grande claque pour la concurrence. Mais les choix de design d'Apple a eu des conséquences importantes sur les choix des composants internes et il serait temps qu'Apple s'occupe à redresser la barre et sorte du tout collé en respectant les principes de bases des designs récents et améliore la puissance graphique de ses machines.

avatar android3665 | 

C'est vrai il faut reconnaître que dans le design de ses produits Apple innove et a eu des résultat impressionnant et il tente des choses dans se domaine , je ne voulais pas dire qu'il n'y avait aucun risque pris de leur cote mais très peut , d'ailleurs en soi cela ne me gène pas , j'ai des produits Apple depuis longtemps et le fait qu'ils attendent que les autres innovent et ensuite d’améliorer les idées leur permet d'avoir des produits de qualité c'est ce qui fait que Apple nous sort de bons produits

Si j'ai réagi a l'article ce n'etait pas pour troller Apple mais cetait surtout pour dire que la question de l'article est idiote , Apple n'a que rarement inover dans son existence c'est pas dans leur façon de faire ils prennent les idées des autres et les améliore ensuite ça a toujours été comme ca

avatar béber1 | 

"android3665
ils ne veulent pas prendre trop de risque et laisser les autres marques innover a leur place , ensuite ils nous sortent un produit en disant que c'est "révolutionnaire "..."

c'est quoi les innovations des autres marques ?

avatar TmrFromNO | 

https://winblogs.azureedge.net/win/2014/10/Lenovo-Yoga3-Pro13-Slv-Angle1b.png
Tactile. Convertible. Multimode.

ET les Macbooks Pro?

avatar béber1 | 

soit un mix bâtard censé contenter tout le monde.
Mais encore ?

avatar TmrFromNO | 

Soit t'es owned.
Et les Macbooks Pro? :)
A part les affiner, Apple a fait quoi pour proposer autre chose? hum?

Allez hop, remballe :(

avatar béber1 | 

Sur-owned même

j'attends toujours : c'est quoi les innovations des autres marques.
Tablet-PC ok, what else ?

avatar daxr1der | 

@béber1 :
Windows 10 occulus rift, et pouvoir changer tout ses composants dans un pc

Changer des composants n'est pas une innovation mais pas une arnaque si tu vois ce que je veux dire

avatar béber1 | 

daxr1der
@béber1 : "Windows 10 occulus rift, et pouvoir changer tout ses composants dans un pc"

Super, vraiment.
Pour autant, Windows ne se propose-t-il pas à être un OS générique, à même de pouvoir s'adapter à un grand ensemble de PCs, et donc à un grand nombre de configurations matérielles possibles?

Pour Apple, ses Mac et ses MacOS, il n'en est jamais allé de même.
C'est pas une opinion, je constate.
Je connais bien Apple et sa politique commerciale qui est radine, mesquine, chiche sur ses configurations materielle, etc.

Pourquoi les gens achètent des Mac alors? parce qu'ils sont "owned" comme moi, conditionnés, lobotomisés par les derniers rdf de Steve depuis 2011 ?
Parce que c'est chic, c'est hype ou mode depuis 1984 ?

Un peu de tout certainement, mais peut-être aussi faudrait-il reconnaitre qu'aussi pingre soit la Pomme, elle propose (oui la mode maintenant c'est de dire "proposait" au passé, parce que finie et sur le déclin, ne vivant plus que sur son passif, et patata) des produits attractifs et proposant une qualités de service assez bonne.
On peut chipoter, mais en gros, c'est ça.

Moi, ce qui m'intéresse dans ma question posée plus haut à android3665 :
"c'est quoi les innovations d'en face, je veux dire : c'est quoi les propositions "de la concurrence" à même de damer définitivement le pion à Apple, à releguer ses produits à des produits dépassés, has-been ne faisant plus illusion? Ça arrive il parait, elle s'enfonce.. c'est déjà le cas mais avec un marketing à la ramasse on les voit pas,ok, ok

Mais c'est quoi qu'a proposé Samsung comme Smartwatch, comme Mobile qui déchire, en laissant sur le carreau iPhone et consorts. Moi, je veux bien que d'autres marques me surprennent.

La maison, le Salon par ex
Apple rate semble-t-il le coche où elle aurait une carte évidente à jouer. Elle stagne.
Qu'ont proposé les autres pour créer un centre nerveux micro-informatique de la maison, gérant énergie, domotique, réseaux, mediaTV etc?

avatar Flash | 

@béber1

"oui la mode maintenant c'est de dire "proposait" au passé, parce que finie et sur le déclin, ne vivant plus que sur son passif, et patata"

Ce n'est pas une mode, c'est un fait. Auparavant Apple proposait des produits cher avec une fiche technique de pointe. Aujourd'hui elle propose des produits cher avec une fiche technique dépassée.

"c'est quoi les propositions "de la concurrence"

La concurrence propose des ordinateurs dotés de composants à jour à un prix décent, contrairement à Apple. Mis à part ça les deux se valent. Car ni l'un ni l'autre innove plus que ça dans le secteur de l'informatique.

"comme Mobile qui déchire, en laissant sur le carreau iPhone et consorts"

T'as peut être loupé un épisode mais le S7 écrase à plate couture l'iPhone 6S sur tout les domaines. D'ailleurs igen a avoué cette écrasante victoire de Samsung dans un de ses articles. Y a eu plus de 300 commentaires de rage et de désillusion, pensant que Apple était le meilleur.

"Moi, je veux bien que d'autres marques me surprennent."

T'es encore surpris par ce que propose Apple ces dernières années ? Il t'en faut peu dis donc...

avatar béber1 | 

Flash
Je vais passer pour un fanboy, mais là n'est pas mon point.

Les évolutions de la micro, et le Mobile en fait partie -les smartphones, smartwatches Tabs ou Pads divers étant une extension "mobile' de la micro-informatique - innovent en quoi réellement en ce moment ?

À rajouter des "++", comme cela a été le cas pendant des années, surtout dans le domaine du PC. Y'avait un produit, puis pour la concurrence ou pour la même marque, on y ajoutait des petits + par-ci, "+" par-là, disque dur, carte graphique, processeur, etc.

Je ne dis pas que ces petits grains rajoutés, ces petites évolutions matérielles n'ont pas rajouté en confort, en gain de performances, et donc en gains logiciels avec des fonctionnalités rajoutées avec le temps.
Mais on conviendra qu'il aura fallu l'iPhone et l'iPad avec leur OSX Mobile pour créer enfin une vraie rupture, un vrai saut d'échelle qui fasse passer de la téléphonie mobile évoluée vers la Micro-mobile.
Ç'aurait pu être RIM ou Nokia déjà au taquet dans ce domaine, mais nan... aucun pour vraiment franchir le cap du Mini-ordinateur multi-applicatif Mobile.
C'est ça que j'appelle une innovation, et majeure en plus.

Là Samsung sort son S7 et autre Note qui "écrase" l'iPhone6, Ok... Mais quid d'innovations conséquentes? des petits + mieux par-ci, "+ rapides" par-là, etc. On est toujours et encore dans la logique de l'évolution matérielle PC, qui n'est pas négligeable, mais qui n'est pas transcendante pour qui ne se borne qu'à du Tweet, du Facebook, textos et autres jeux d'appoints pour moins s'ennuyer dans les salles d'attentes. Et ils sont nombreux.

Car, la plupart des services utilisés et attendus en majorité maintenant ne se bornent qu'à des services basiques qui ne réclament plus vraiment des petit "++"
Cela pourrait expliquer en partie la baisse du marché PC dans son ensemble, par le fait même que ce n'est plus la performance ou les composants +++ qui satisfassent les besoins massifs des potentiels clients.
Alors?

avatar béber1 | 

Ah oui, je voulais rajouter un point de vue en rapport avec le thème de l'article de notre Cri-cri.

En rajoutant que ce qui a fait la spécificité d'Apple depuis très longtemps, depuis l'élaboration du Mac de Raskin je dirais, ce n'est pas -ou plus- la course à la performance qui à intéressé Apple, et même si elle s'y est adonnée de temps à autre.

Ce qui fait, et ce qui a fait la spécificité d'Apple, c'est d'essayer de porter son effort de recherches sur les modes d'utilisation d'un micro-ordinateur, quel qu'il soit car les mobiles et le Wearcomputing en sont des extensions.
La révélation de l'interface Graphique au PARC et son transfert-adoption à la hussarde par Jobs ont été depuis ce temps-là les moteurs d'une recherche approfondie sur ce que pourrait et ce que devait être le rapport Homme-machine, c'est-à-dire comment un appareil pourrait se "présenter au mieux" face à un utilisateur pour que celui-ci puisse commencer à s'en servir sans qu'il y ait absolument besoin d'un manuel.
Bien-sûr cela ne s'est pas fait d'un coup ou sur une voie royale déjà toute tracée, mais c'était l'idée fixe sous-jacente.

Ce que je veux dire, c'est que tout Apple est là.
Et c'est que, plus loin encore que la conclusion de C. Laporte, Apple n'est plus seulement en position d'être un constructeur informatique, mais qu'elle a toujours été une sorte de "labo" dans la Hi-tech GP qui essaie de trouver, parmi les technologies à dispositions à un moment t, qu'elle achète ou qu'elle chipe, les meilleures combinaisons, recettes ou formules possibles pour des produits-concepts aussi bien agréables qu'attractifs que faciles d'utilisation.

Dans ce contexte, et c'est là tous les débats qui fleurissent par frustration (que je partage), Apple ne se place pas dans la recherche de la performance à tout crin parce que son centre d'intérêt est ailleurs, d'autant plus quand celui-ci rapporte et connait l'approbation d'un public qui est prêt à payer plus pour profiter d'un autre rapport H-M

avatar android3665 | 

Moi, ce qui m'intéresse dans ma question posée plus haut à android3665 :
"c'est quoi les innovations d'en face, je veux dire : c'est quoi les propositions "de la concurrence" à même de damer définitivement le pion à Apple, à releguer ses produits à des produits dépassés, has-been ne faisant plus illusion? Ça arrive il parait, elle s'enfonce.. c'est déjà le cas mais avec un marketing à la ramasse on les voit pas,ok, ok

Ou est ce que j'ai dit que les produits Apple etait has been et dépassé ?

J'ai dit qu'Apple n’innovait pas ou plutôt rarement si on veut être juste , ça ne les empêche pas d'avoir de bons produits meme si ils sont pas assez mis a jour , mais c'est bien le principe d'Apple , si ils mettent peut a jour c'est parce que ils attendent toujours que d'autres inventent a leur place ensuite avec ces idées ils les améliorent , un exemple , tu n'est pas sans savoir que le concept meme de smartphone ne vient pas d'eux ils ont pris l'idée et l'ont améliorer et c'est ce qui fait d'ailleurs que ça été un gros succès avec l'iphone

Ils ont enlever beaucoup de défauts que les autres constructeur avaient dans leur telephone parce que justement ils avaient le recule nécessaire pour cela

avatar béber1 | 

android3665
"J'ai dit qu'Apple n’innovait pas (...) ils attendent toujours que d'autres inventent a leur place ensuite avec ces idées ils les améliorent , un exemple , tu n'est pas sans savoir que le concept meme de smartphone ne vient pas d'eux ils ont pris l'idée et l'ont améliorer et c'est ce qui fait d'ailleurs que ça été un gros succès avec l'iphone"

Tout le monde sait, aussi bien toi que moi que personne n'innove tous les jours, ni tous les 2 mois, voire tous les ans de manière régulière... même les plus grands artistes ou scientifiques dans leurs théories qui sont souvent le fruit de réflexions suivies, de recherches plus ou moins guidées, voire de hasards +ou- opportuns, dans des calendriers assez souvent aléatoires, selon les contextes et les événements.

Et non seulement personne n'innove tous les jours, mais peu crée vraiment au sens strict du mot, voire pas du tout si on veut être tatillon.
J'avais écrit un post sur "le génie" et sur la création il y a quelques temps :
https://www.igen.fr/comment/1112646#comment-1112646

Pour revenir à l'innovation, c'est-à-dire aux apports majeurs apportés aux idées, aux machines, appareils, etc... voire à leur reformulation dans une plus grande accessibilité ou intelligibilité
Apple ne s'est jamais vraiment placée au niveau de l'invention, soit de techniques ou de produits, notamment en micro-informatique qui était son domaine.
Pour autant, elle n'y était jamais très loin comme pour l'ARM avec Acorn & co, ou le QuickTape, le Newton pour les PDA, etc..

Sa specialité a toujours été dans la synthèse et la formulation, dans la mise en cohérence de ces divers materiels et technos à disposition pour proposer des produits qui offrent des abords plus directs et simples en utilisation.

L'iphone en est le cas type (bien que la reformulation/innovation est un "saut d'echelle": telephonie->micro-mobile).
Comme ça a été le cas pour l'interface graphique de Xerox, heureusement sortie de labo par le Mac.

avatar SMDL | 

@béber1 :

Pour que l'audition d'un concerto pour violon soit possible, il faut entre autre, des luthiers et facteurs, un compositeur et des instrumentistes. Au plus haut niveau, disons Stradivarius, Bach et la bande à Menuhin (c'est un exemple, hein les audiofilous ;) ).

Ces trois métiers ne sont jamais pratiqués au plus haut niveau par les mêmes, ou extrêmement rarement. Ils ont aussi différents que peuvent l'être l'ébénisterie, la photographie ou la chaudronnerie.

Si Apple fait ses courses au MIT et à CALTECH, sa recherche ne se passe pas au niveau fondamental, ni même celui des sciences appliquées (voir Intel). C'est essentiellement un mix d'ingénierie, de design et de sciences sociales, et le lieu d'émergence et de résidence de la Société voisin de Palo Alto et Stanford n'est pas un hasard.

Apple chef d'orchestre ? Pourquoi pas, ce qui expliquerait cette propension de certains à dire qu'elle ne crée rien, ne fabrique rien, délègue et serait même dispensable.

J'invite alors à (re)voir Prova d'Orchestra du grand félin Federico, quant à la nécessité du conducteur.

avatar béber1 | 

;-) Salut, va bene ?

avatar SMDL | 

@beber

Tutto va bene ami ! Content de te relire ici !

avatar android3665 | 

Je vois pas vraiment le rapport avec un chef d'orchestre , Apple comme un chef d'orchestre n'invente rien meme si ca ne l'empêche pas d'etre important , l'un n'empêche pas l'autre

avatar android3665 | 

Il faut être juste, on aime tous les produits Apple sinon on ne serait pas ici , mais ce n'est pas une raison pour prêter des inventions a Apple

Un chat est un chat meme si on appelle ça un chien

avatar stephanebachelet | 

Très bel article !

avatar heret | 

Viens dans la vraie vie...

quand remontait l’achat de votre dernier ordinateur Apple. Pour 36 % des votants, il a été effectué avant 2012
Toutafé ! Mon dernier Macintosh, je l'ai acheté en 2006, c'était un Mac Pro, une "rev A" qui a tourné comme une horloge jusqu'en 2014, date à laquelle je l'ai remplacé par un hackintosh sur lequel je poste ce message, parce que ce vieux Mac Pro commençait à être un peu poussif. Il y a donc quelques particularités d'usage à prendre en compte pour tirer des conclusions de ce sondage.
16 Go de RAM dans ce hackintosh. Je n'ai rien fait de particulier avec et la moitié de la mémoire est utilisée. Alors le petit couplet sur les 4 Go de RAM, hein....

Quand je lis le post de Flash, je constate que je ne suis pas le seul à penser ce que je pense de Laporte... Sans talent, sans excuse (t'as enfin compris ou Mickaël a dû t'expliquer ?)

avatar ecosmeri | 

Autant je suis d'accord avec les vieux mac encore upgradzble ( week end dernier j'ai monté un ssd et 8go de ram dans le macbook 2009 a ma mere qui etait resté sous snowleopard et je l'ai passé a el capitan et grosse surprise ca marche bien )autant pour les nouveaux tout soudé je suis plus sceptique. L'avenir nous le dira....

avatar NestorK | 

@ecosmeri :

en parlant du tout soudé, ca me dérangeait pas jusqu'à ce que :

- batterie défectueuse sur mon iPad air pourtant toujours très fonctionnel, le genius m'indique qu'on ne peut pas la remplacer, il faut jeter l'iPad et en récupérer un neuf. Coût : 230 euros.

- clavier HS sur le MacBook Pro 13 Retina de mon amie. Le genius nous dit : il faut le remplacer ainsi que la batterie qui est collée en dessous. Coût : 300 euros.

Welcome en 2016, retour à la réalité en ce qui me concerne.

avatar Flash | 

"il faut jeter l'iPad et en récupérer un neuf"

"il faut le remplacer ainsi que la batterie"

Et on dit encore que Apple est écologique ?

avatar ecosmeri | 

@NestorK :
Pareil pour mon ipad

avatar NestorK | 

Un peu triste de voir que cette course, Apple est toujours à fond dedans lorsqu'il s'agit de ses téléphones et tablettes.

La vrai raison n'a rien du "confort" : le mac n'est simplement plus la star du show, tout simplement.

Après avoir été très déçu de mon Mac Pro Tube Hexa / D500 (acheté, revendu 8 mois plus tard), je suis globalement content de mon iMac 5K "tout à fond" que j'utilise dans le cadre de mon travail (montage vidéo) mais c'est une machine qui crie haut et fort ses contradictions et que j'ai du mal à justifier avec le temps qui passe.

Enfin, si on pourrait me répondre que coté CPU, Intel stagne face à ARM, côté GPU c'est la fête chez Nvidia à un moment où Apple décide de manière incompréhensible de snober le fabriquant taïwanais.

Le constat est amère : tu as de l'argent, tu veux une belle machine, stable et fonctionnelle, pour un usage du quotidien - pro ou non - en bureautique, musique, internet, le mac est pour toi. Pour le reste, il faut aligner une somme folle, pour des résultats mitigés.

avatar Wes974 | 

A mon avis, les mises à jour de moins en moins fréquemment des Mac va continuer comme ça jusqu'a ce que Apple décide de changer de processeur pour passer sur des ARM maison (comme sur les iPod, iPhone, iPad,  Watch et  TV).
Une fois cette migration commencée, pendant au moins les 7 premières années de la migrations il y aura des mises à jour annelles pour les Macs. Puis une fois les 7 années écoulées, je pense que ce qui serait le plus logique de faire, c'est une mise à jour tous les 2 ans.

Donc tant que Apple restera sur des puces Intel, les mises à jours des Mac seront faites de moins en moins fréquemment.

avatar iGeek07 | 

@Dark-mac :
Tu es au courant que le problème qu'on a en ce moment, c'est que certes Intel n'a pas de nouveaux CPU aussi souvent, mais quand elle en a Apple dit "ouais… non, on va attendre les prochains"…

avatar Wes974 | 

Oui j'en suis conscient de ça aussi

avatar highboot | 

Voilà qui devrait faire réfléchir les fiches-techniques-ophiles.

avatar myzt | 

@highboot
Le souci, c'est que certains produits d'Apple, si tu lis pas un minimum la fiche technique, tu te fais avoir

-> iMac 5k avec un disque dur mécanique, c'est pas sérieux, alors que tous les pc/laptops ont tous un SSD

(ça revient à avoir l'autre débat, chez Apple, il faut bien choisir ses options sous peine de le regretter car tout est soudé mais les options se payent chers)

L'iMac mériterait d'avoir un vrai proc non mobile, une vraie carte graphique et un SSD
Perso, j'aimerais avoir un hybride Mac Mini/iMac mais ou on peut remplacer SSD, Proc, Ram, avec l'arrivée du TB3, on peut envisager les CG externes

avatar NestorK | 

@myzt

Le CPU de l'iMac est de type desktop, j'ai d'ailleurs encore aujourd'hui pas grand chose à reprocher au 4790K qui équipe mon monobloc. C'est le GPU qui est mobile, évidemment impossible de mettre un GPU desktop dans un châssis si fin mais quand on voit que la future 1080 mobile promet des perfs s'approchant des Titan de générations précédentes, pour une consommation et un refroidissement très maitrisé, on se demande pourquoi Apple continue de s'obstiner avec AMD...

Si ce n'est pour une question de coût qui ne se répercute pas sur le prix d'achat.

Encore une fois, "confort", my ass.

avatar iYoung | 

@highboot :
Bien dit

avatar moon21 | 

Quid des piotes des cartes graphiques des Mac Pro non optimisés ?

avatar Splinter | 

Il me semble, plus prosaïquement, qu'Apple a abandonné la course à la puissance au profit de la course à la marge (le confort étant une notion bien trop variable selon les utilisateurs pour devenir une généralité).

avatar sdick | 

@Splinter :
Exact, faire du neuf avec du vieux (genre le nouvel iMac avec un disque dur d'il y a 10 ans) est bien meilleur pour la marge Apple que pour le confort des utilisateurs, tout comme le retrait de certains connecteurs ou accessoires, et les composants soudés ou collés plutôt que démontables.

avatar L4P | 

hé bé... il a fallu attendre 2 pages d'articles + 2 pages de commentaires pour tomber sur l'argument le plus évident... merci Splinter !

on parle de confort, mais quel est le confort ...?
- d'avoir un imac avec un superbe écran et une définition de ouf... et une carte graphique qui n'arrive pas à suivre engendrant un OS qui lagge sur chaque effet d'animation ?
- quel est le confort d'utiliser macOS avec 4Go de ram (qu'on ne pourra pas upgrader sur les laptops) ?
- quel est le confort d'avoir un iphone 16Go qui va saturer en 3mois, obligeant à consommer du cloud, alors que la mémoire ne coûte rien et que la possibilité d'une micro-SD fonctionne très bien chez la concurrence ? (et c'est bien la raison du futur système de fichier d'apple)
- quel est le confort d'avoir un super mac-pro miniaturisé rendant impossible d'y plugger tout matériel third-party alors qu'Apple ne propose ZERO upgrade des cartes le composant. (macgé en avait d'ailleurs parler).

Et non seulement Apple ne met pas à jour les specs de ses configs, mais les fait payer de plus en plus cher...

Autant je suis assez fan de l'audace et de l'efficacité du design et de l'OS de la pomme, autant en terme de choix hardware, c'est du gros gros foutage de gueule. Pour paraphraser Schiller : "Confort mon cul !"

avatar lmouillart | 

Voyez les machines Apple comme de grosses limousines Cadillac :
Elles ne sont pas faites pour aller vite, ni même longtemps, ni être bon marché. Par contre être avec ça claque.

avatar android3665 | 

Bonne comparaison , le but d'Apple n'est pas d’innover mais de nous servir de la qualité

avatar L4P | 

Quand je vois mac OSX qui lagge sur un imac 4/5K, c'est un peu comme si le moteur de la Cadillac toussait au lieu de ronronner... je n'appelle pas ça de la qualité... surtout à ce prix-là.

Dans mon commentaire, je ne parlais pas de performances brutes, mais de confort d'utilisation (c'était le point de vue / parti-pris de l'article)... je suis désolé, mais je n'y trouve pas/plus mon compte... et je ne suis pas seul !

avatar Chanteloux | 

@sprinter
Vous avez fait le meilleur résumé possible de la question, avec une perspicacité qui a curieusement manqué cette fois à macgé. Confort ou performance, ça dépend des critères de chacun. Apple ne vise qu'une chose la marge maximum. Tout le monde le sait, sauf macgé?

avatar béber1 | 

rien n'échappe à Macg, et encore moins les clicodromes à palabres

avatar Pieromanu | 

Je ne suis pas convaincu par l'argument du ralentissement de la puissance des processeurs pour expliquer la lenteur des mises à jour des machines d'Apple. En premier lieu par ce que je n'ai pas l'impression que la fréquence des màj ralentissent vraiment. Apple a toujours pris son temps et si les pros renouvellent leur machines régulièrement dans ma famille de Mac users lambdas le refrain du "change pas maintenant il y a un nouveau MacBook/iMac qui va sortir" est toujours ressorti tous les 3/4 ans. De plus si les performances des processeurs stagnent Apple a d'autres leviers sur lesquels jouer pour améliorer la performance de ses machines et certains comme les cartes graphiques dédiées sont sous-utilisés. Enfin je pense que les gens qui gardent leurs machines pré 2012, le font moins parce que les processeurs tiennent le coup, qu'à cause des modèles tout collés et chers proposes ces dernières années. Car si ces machines pré 2012 tiennent encore la route c'est par le changement de disques durs pour du ssd et la ram poussée au max. A cela s'ajoute les changements incessants de connectiques qui font qu'on préfère garder une machine dépassée pour éviter d'avoir à changer tous ses appareils externes.
La logique d'Apple est malheureusement indéchiffrable et opaque et l'a toujours été, mais je doute que cette compagnie suive l'argument proposé dans cet article.

avatar daxr1der | 

Il ne faut pas dire n'importe quoi, c'est juste une histoire d'argent et de marge.

Une grosse configuration PC est bien plus puissant et lui il fait tourner des gros jeux 3d sur un occulus rift etc...

Arrêtez de dire n'importe quoi

avatar iYoung | 

Merci MacG pour ce bel article; en passant l'analogie avec les constructeurs automobiles génial ;)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR