Apple achète Beats Electronics et Beats Music pour 3 milliards de dollars

Anthony Nelzin-Santos |

Apple confirme avoir fait l'acquisition de Beats Electronics et Beats Music pour 3 milliards de dollars (env. 2,2 milliards d'euros) — 2,6 milliards versés immédiatement et 400 millions de dollars qui seront progressivement débloqués. Les deux co-fondateurs de Beats, Jimmy Iovine et Andre « Dr. Dre » Young, rejoignent la firme de Cupertino sans titre spécifique.

Fondée en 2006, Beats Electronics commercialise une gamme de casques « Beats by Dr. Dre » depuis 2008. En multipliant les opérations de co-branding et en plaçant ses produits dans les clips des stars du hip-hop et sur les oreilles de nombreuses célébrités, la société a réussi à conquérir 64 % du marché américain des casques de plus de 100 $.

Un succès qui attire les convoitises, comme celle de HTC qui dépense 309 millions de dollars en août 2011 pour prendre le contrôle de la société. Un succès qui attise les tensions, notamment avec Monster Cable qui fabriquait les casques de Beats jusqu'à un divorce douloureux et médiatisé début 2012.

Mais le pétulant Jimmy Iovine ne peut pas se contenter de dominer le marché des casques : il veut aussi se lancer dans le marché du streaming, voire celui du smartphone et de la télévision. Il rachète progressivement les parts de HTC, s'adjoint les services du maître es opérations d'IKEA, et lève 500 millions de dollars auprès du Carlyle Group.

Et puis surprise, le Financial Times révèle qu'Apple négocie l'acquisition de Beats pour 3,2 milliards de dollars, une acquisition aujourd'hui confirmée pour un montant légèrement inférieur. La plus grosse acquisition jamais réalisée par la firme de Cupertino, la première dépassant le milliard de dollars — mais une petite acquisition par rapport aux immenses réserves de cash de la société, et par rapport à celles de start-up aussi peu rentables que WhatsApp ou de brevets aussi inefficaces que ceux de Motorola Mobility.

« La musique a une telle place dans notre vie, et une place spéciale dans le cœur d'Apple », explique Tim Cook, « c'est pourquoi nous continuons d'investir dans la musique et rapprochons aujourd'hui ces équipes extraordinaires afin de continuer à créer les produits et services musicaux les plus innovants. » « J'ai toujours su, au fond de moi, que Beats était lié à Apple », ajoute Jimmy Iovine : « nous avons été inspiré par la capacité d'Apple à marier la culture et la technologie » — et c'est aujourd'hui la culture de Beats qui pourrait donner un nouveau souffle à l'activité musique d'Apple.

Le communiqué de presse insiste lourdement sur la culture des deux sociétés et la puissance de la marque au « b » rouge : Beats opérera comme une filiale d'Apple, à l'instar de FileMaker. La transaction, qui doit être soumise aux autorités de la concurrence à travers le monde, devrait être finalisée d'ici la fin de l'automne. Iovine quittera alors la direction d'Interscope Records pour intégrer Apple à temps plein, tandis que Dr. Dre continuera à produire de nouveaux artistes. En attendant, le tarif de l'abonnement à Beats Music — qui devient donc la première application Android d'Apple — a d'ores et déjà baissé de 20 $.

Tim Cook s'est fendu d'un mémo à ses équipes, à lire sur iGen.

avatar Mysterium | 

J'ai encore parfois un peu de mal à comprendre pourquoi s'intéresser à ce point a Beats.

avatar Ced | 

@Mysterium

Il semble que ce serait surtout pour Beats Music.

Et pour les écouteurs, bien que ce ne soit pas les meilleurs pour leur prix, il y a toujours de quoi faire avec ça, si Apple se décide à les améliorer bien sûr.

avatar jelzehe | 

Je ne comprends pas pourquoi on met cet argument en avant en général, sachant que la base utilisateur n'est pas énorme (200k utilisateurs) et que les contrats de diffusion devront très certainement être renégociés.

avatar John Maynard Keynes | 

@jelzehe

Parce que l'approche est atypique et semble porteuse de belles promesses.

Iovine a réellement une vison du future de l'entertainment et de ce que pourrait être une expérience "moderne" offerte à ses audiences.

L'Alto du PARC fût un échec commercial, il n'en portait pas moins des idées qui ont révolutionné une industrie et donné naissance au Mac.

NeXT avait convaincu fort peu de client mais il ne contenait pas moins ce qui fît la renaissance du Mac

Les idées se valorisent tout aussi bien que les clients ;-)

....

avatar jelzehe | 

OK si tu le dis, mais quelles sont ces approches atypiques et porteuses de promesses?
En quoi ce service de streaming est-il différent des autres (et en l'occurrence pourquoi fonctionne-t-il "si mal"; 200k utilisateurs - je les veux bien mais on n'est pas à la même échelle ;-) - ce n'est rien ou pas grand-chose)
Comme tu le décrits, ça ressemble fort à un chat dans un sac, non? Acheter des idées embryonnaires dans un domaine qu'on semble perdre en espérant qu'elles fructuent et nous redonnent le leadership?

(on passe l'historique de tout ce qui a été pensé et fût un échec ou non commercialisé stp sinon on en a jusqu'à après-demain si on résume l'index ;-) )

avatar John Maynard Keynes | 

@jelzehe

Tu sais que le web est un outil merveilleux pour s'informer avec un rien d'efforts ?

En faisant bref Iovine considère qu'il faut injecter de l'humain dans les services et ne pas laisser de simple algorithmes faire le boulot éditorial.

Cook le résume ainsi : hey had the insight that human curation was very important . . . we think they’ve done an A plus job

et en l'occurrence pourquoi fonctionne-t-il "si mal"; 200k utilisateurs - je les veux bien mais on n'est pas à la même échelle ;

Sur ça en cherchant un peu tu aurais constater que le service est très jeune et qu'il bénéficie d'un ratio de passage à l'offre payante remarquable sur un marché très concurrentiel.

avatar jelzehe | 

J'essaye de développer un échange d'idées et d'interrogations, désolé hein...

Même si ça répond partiellement (oniriquement?) à la première question, ça ne répond absolument pas au reste et n'explique strictement rien de concret: pourquoi ça n'a pas marché avant? Pourquoi ça marcherait mieux maintenant?

Et ça en induit une autre: que signifie "injecter de l'humain" (on dirait un slogan politique)?
On vient de trouver un gus qui se dit que "tient la musique, c'est mieux si c'est apprécié par un humain que par un ensemble d'algorithmes" (c'est la mort du star system ça - bonne nouvelle en soit)? C'est ça une révolution atypique et porteuse de promesses qui vaut 3 milliards???

Pour répondre à ton edit: pas si jeune que ça: racheté une première fois en 2012 (donc préexistant), mais toujours "que" 200k utilisateurs (et rien trouvé sur un ratio de passage à l'offre payante remarquable)

avatar John Maynard Keynes | 

@jelzehe

Tu as les éléments de bases, débrouilles toi pour aller plus loin, si tant est que tu en ai réellement envie :-(

Mais quand je lis à travers ça :

pas si jeune que ça: racheté une première fois en 2012 (donc préexistant), mais toujours "que" 200k utilisateurs

Ce que tu tires des informations que tu glanes, cela ne donne pas particulièrement envie de te nourrir en sachant que ce serait vain.

Beats Musc en temps que tel a était lance fin Janvier 2014, ce qui précède n'est que prémisses :-)

http://www.theverge.com/2014/1/11/5298562/beats-music-arrives-january-21...

Et bénéficie d'un taux de conversion remarquable et d'une jolie croissance.

Tu n'as pas envies de comprendre tu as envie de rester sur ton ressentit initial : Il sont con de payer si cher un truc qui est un échec.

Tu instruit à charge en passant à côté de ce qui compte vraiment.

Et tu ne fais aucun effort pour dépasser cette vision qui te colle des œillères :-(

Dommages tu as de vrais clefs dans ce que j'ai posté plus haut, particulièrement dans la déclaration de Cook, mais bon ...

avatar TBerth98 | 

Eh bah voila

avatar Genay | 

Aussi peu rentable que Whatapp...
Je trouve cette conclusion un peu rapide !

avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@Genay : ah ? 1 à 1,5 milliard de dollars de CA contre moins de 50 millions, ça me paraît pourtant plutôt clair.
avatar John Maynard Keynes | 

@Anthony Nelzin

Comme tu dits, mais ça ne veut pas rentrer dans l'esprit de pas mal de monde.

Je n'arrive toujours pas à comprendre la volonté de certains de nier le périmètre économique de Beats qui est tout sauf négligeable.

Après seulement 5 ans ils ont un CA pas très éloigné de celui de Bose et supérieur à celui de Sennheiser, mais bon il faut absolument que ce soient des nains de jardin.

Au passage une croissance de 30% au Q1 2014, un truc de looser :-)

des gens aussi peu sérieux que le fond Carlyle avaient à l'automne dernier investit 500 M$ pour 50% du capital (Il réalise au passage une superbe opération X3 en moins d'un an)

Je ne pige pas pourquoi des trucs aussi factuels ne passe pas ???

avatar ichp | 

Le problème n'est pas de dire que Beat ne vaut rien...

La remarque d'Antony est très caractéristique de la mentalité française. Nous ne valorisons une startup que par son chiffre d'affaire en oubliant toutes les autres composantes qui distingue une startup d'une autre entreprise.

C'est pour une de ses raisons qu'il est impossible de voir émerger un nouveau Google, Facebook ou Twitter en France.

Je n'ai pas d'avis particulier sur le rachat de Whatsapp, mais il suffit de voir leurs chiffres astronomiques de croissance et de rétention de leur utilisateurs pour se rendre compte que le choix de Facebook n'est pas si hasardeux.

Donc, non ! Ce n'est pas aussi factuel.

avatar John Maynard Keynes | 

../.. mauvaise lecture du post, désolé ;-)

avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@ichp : « la remarque d'Anthony » répondait à la remarque de Genay, qui me semble bien étriquée. Je me suis fendu de papiers suffisamment longs sur la possible rentabilité à long terme de l'acquisition de Beats pour ne pas tomber dans le piège du court-termisme :) (Mais quelque part, je suis déjà un vieux con manquant d'imagination, à moins que ce soit ça mon côté français : je préfère les boîtes qui ont un petit business maintenant avec des assets tangibles que celles qui promettent un gros business plus tard avec des assets intangibles. Apple est encore là après plus de 30 ans. Qui se souvient de Netscape ?)
avatar John Maynard Keynes | 

@Anthony Nelzin

D'autant plus que si on fait le bilan des achats avec des chèques XXL de certains acteurs du net, il y a déjà beaucoup de cadavres inutiles payés extrêmement cher.

avatar florian1003 | 

J'espère qu'on aura plus de détails à l'interview de Walt Mossberg et sa copine.

avatar julien76 | 

L'argent de malade pour béats Et après on rigole de Google et Facebook . Mais la pomme fait pareil !!!

avatar Lestat1886 | 

@julien76 :
3 milliards ca reste relativement peu par rapport aux 18 milliards pour whatsapp surtout que lz c'est un peu plus concret...

avatar John Maynard Keynes | 

@julien76

La valorisation de Beats n' a rien de délirante au regard du potentiel de retour sur investissement assez concret de l'investissement et de la lisibilité des modèles économique mis en oeuvre.

Pour bien des acquisition XXL de FB ou Google la pertinence des opérations est bien plus incertaine et il y a déjà quelques acquisitions passé qui n'ont vraiment pas donné grand chose au regard de leur coûts.

avatar Shupa | 

Apple et Beats, notamment avec leur gamme de casques "by Dre" qui ont très bien fonctionné, utilisent la même stratégie : pratiquer des prix (et donc marges) élevées pour surévaluer le produit auprès du consommateur, et donner l'image d'un produit "haut de gamme". On se retrouve avec le même schéma que les produits de luxe, qui se vendent comme des petits pains grâce au bouche à oreille et à la convoitise qu'ils créent. C'est pourquoi je pense que ce rachat, de deux entreprises au fonctionnement marketing proche, fait sens.

avatar Powerdom | 

C'est comme si j'avais 150€ et que j'en dépense 3.

avatar machoire | 

Le milliard le milliard....pendant ce temps...Bref je ne vais pas refaire ce pauvre monde...

avatar mfam | 

Toujours là pour dénigrer ... Moi, je sais pas mais Iovine à l'air d'un plus pour Apple. Je dis ça... ce n'est qu'une impression.

avatar Elkaar | 

I just wanna fuck you
No touchin' and rubbin' girl, you got a husband who loves you
Don't need you all in mine
I just wanna fuck you
We can't be kissin' and huggin' girl, you got a husband who loves you
You need to give him your quality time

Pages

CONNEXION UTILISATEUR