L’Electronic Frontier Foundation (EFF) « applaudit » la décision prise par Apple de publier un rapport sur les demandes de données privées formulées par les instances gouvernementales. L’association de défense de la liberté d’expression sur internet souligne notamment la précision de ce rapport, qui distingue les « données personnelles » (Apple ID, nom, numéro de téléphone, etc.) des « contenus personnels » (mails, photos, etc.), et donne le nombre précis de demandes pour chaque pays.
Ou presque : le gouvernement américain interdit à Apple de publier autre chose que des fourchettes arrondies au millier — ce qu’elle déplore, avec le soutien de l’EFF, et pas uniquement pour la galerie : la firme de Cupertino a en effet adopté la stratégie du « warrant canary ». Cette pratique commune chez les FAI, mais inédite pour une société du rang d’Apple, consiste à déclarer que la société n’a pas reçu d’injonction à produire des documents à date. La légalité de cette formule négative n’a jamais été contestée, alors qu’une formulation positive est clairement interdite dans le cadre du Patriot Act.
Si Apple ne met pas à jour cette déclaration dans son prochain rapport, on pourra en déduire qu’on lui a entre-temps forcé la main et qu’elle a dû communiquer des données. La firme de Cupertino exploite cet artifice pour sous-entendre qu’elle n’a jamais été confrontée à la très controversée section 215 du Patriot Act, qui donne au FBI le pouvoir de réclamer des documents dans le cadre d’une enquête sur des activités terroristes ou d’espionnage, sans qu’il ne doive motiver sa demande ou justifier ses suspicions.
On notera par ailleurs qu’Apple a déjà mis à jour son rapport à deux reprises, pour la dernière fois le 7 novembre. La firme de Cupertino en a profité pour préciser que le Chili ne lui avait jamais demandé des informations à propos d’appareils, alors qu’elle avait auparavant affirmé que c’était le cas.
