Vous savez qui est Carl Icahn ? Faut pas faire confiance à ce type. Pas du tout. C'est un requin de la pire espèce.

@debione : +1 ! Ne pas sous estimer Tim.

Je vois pas bien en quoi cet acharnement envers iCahn est légitime le type est actionnaire comme n'importe qui et le rachat d'action ne le favorise pas pour autant, il a acheter des actions quand le cours était bas, il va empocher la plus value comme tout actionnaires, c'est pas avec son petit milliard investi dans Apple qui va lui donner du poids dans les décisions quand on voit la market cap d'Apple même avec le rachat d'actions, d'ailleurs il était déjà en action bien avant que iCahn achete des actions. Alors évidement des qu'il y a un investisseur majeur étranger qui évolue autour d'Apple, les Fanboys les conspuent, c'était déjà le cas avec David Einhorn, maintenant c'est au tour d'iCahn, marrant cette logique, mais comme d'hab on est dans un pays ou on aime pas les riches et ou il faut être normal, ne pas être le clou qui dépasse, a l'image de notre président normal et bête a la fois, il faut donc pas s'étonner de la popularité d'iCahn....

@saji_sama : 'Alors évidement des qu'il y a un investisseur majeur étranger qui évolue autour d'Apple, les Fanboys les conspuent, c'était déjà le cas avec David Einhorn, maintenant c'est au tour d'iCahn, marrant cette logique, mais comme d'hab on est dans un pays ou on aime pas les riches et ou il faut être normal, ne pas être le clou qui dépasse, a l'image de notre président normal et bête a la fois, il faut donc pas s'étonner de la popularité d'iCahn....' C'est dommage que tu joues à ce genre de jeux. Je reconnais que tu es fort en ce qui concerne le marché financier. Mais là traiter ceux sui ne sont du même avis que toi de fanboy ??? J'ai des actions Apple... Pourtant je trouve que Einhorn n'est qu'un manipulateur arriviste. Quant à iCahn un opportuniste. Je suis content que finalement il a perdu dans l'affaire de DELL. Et j'espère qu'avec Tim Cook il va se planter aussi. Je ne veux pas qu'Apple devienne une boite pour financer les actionnaires. Qu'Apple partage avec les actionnaires je suis d'accord. Je répète j'ai des actions Apple depuis très très longtemps. Donc oui pour le partage, mais certainement pas le banquier de ses actionnaires.

Merci à MacGé de nous offrir une explication par une pointure des choses financières. Le pourquoi ce serait un avantage ce genre de rachat, et surtout pour qui ! On peut supposé que ce n'est pas l'intérêt général…… Pendant longtemps, j'ai trouvé raisonnable de payer une grosse marge liée aux produits pommés mais ce n'était pas pour enrichir les actionnaires, ceux dont le seul talent est de placer son argent sur une case ou une autre du jeu de l'oie ou plutôt du monopoly. C'était parce que cela donnait des armes aux R&D pour des solutions alternatives.

@XiliX : Sauf que tu fais complètement fausse route sur le sujet, dans l'affaire de Dell, il estimait tout simplement que Mickael Dell ne proposait pas un bon prix pour le rachat d'actions pour sortir de bourse, du coup les actionnaires de Dell ont du l'avoir mauvaise, car quand on te force a vendre tes actions a un prix plus bas que tu en demande, tu fais la gueule, rien de plus, il ne le fait évidement pas pour la gloire, si il est lui même actionnaire, donc je ne vois pas en quoi c'est dérangeant, et n'importe quel actionnaire, toi y compris, n'a pas la faculté de parler a Cook pour lui dire de débloquer ses 150 milliards de dollars de cash, alors soit Cook se met a claquer le cash a racheter tout les entreprises qui passent par la, comme l'a fait Google, soit ils le redonne aux actionnaires d'une manière ou d'une autre (dividendes ou rachat d'actions) mais ne vient pas me dire que ça te choque pas qu'Apple dispose autant d'argent qui ne sert a rien au final, alors que tu as investis ton argent, et que ça te rapporte plus grand chose 2.6% en rendement brut, et baisse de cours, et que Apple n'investit quasi rien en R&D (1 ou 2 milliards une goutte d'eau comparer aux 150 milliards) ou en rachetant des boîtes, et que pendant ce temps la les pontes de la boîte, Cook & co se gavent joyeusement en stock options, même si Cook se rémunere en fonction des résultats de l'entreprise. Bref tout ça pour dire que la gestion de l'entreprise ne concerne au final que ses actionnaires, tu demandes pas a ton boulanger de gérer toi même ses achats etc, et que il fallait faire quelque chose de ce cash, car c'est justement le problème actuel d'Apple, avoir trop de cash est un problème malgré tout parce que ça montre bien l'immobilisme relatif et la navigation hasardeuse de Cook, du moins c'est le ressenti des actionnaires et du marché, la raison principale de la récente chute de cours, mais peut être que Cook a définie une stratégie financière machiavélique pour régner sans partage sur le monde, ça on le sait pas...... En attendant les 150 milliards DOIVENT servir. Je pense qu'Apple est largement a l'abri avec un matelas financier de quelques dizaines de milliards donc pas la peine d'en avoir autant....

@ saji_sama Mdr, toujours aussi stupidement libéral et capitaliste à ce que je vois. Pathétique.

@Orus : On voit ou nous mènent les syndicats corporatistes qui ne sont même plus représentatif des salariés, le travail le dimanche le confirme ;)

@ debione Apple est la marque au top actuellement. Position difficile à tenir. L'informatique prêt à porter de T. Cook ne me passionne pas du tout et commence à faire partir ses plus fidèles fanatiques.

@ SAJI SAMA Il y a effectivement quelque chose de curieux à être aussi méfiant envers ce financier. Mais c'est logique car la plupart d'entre nous (voire plus ;-) … n'y comprend pas grand chose (et n'a pas bcp d'infos). Mais cela n'a rien à voir avec une répulsion contre les riches en général. Moi, j'aimais bien le grand patron des usines Ford, donc mister Ford, quand il expliquait que l'écart de revenus entre un ouvrier et le grand patron devait être limité. Je crois me souvenir qu'il parlait de VINGT fois. Il y a de la folie à ne pas vouloir de limite. Bon, mais là on s'éloigne du sujet. En fait, ce serait bien que macGé puisse trouver un spécialiste qui nous dévoile ce que signifient ces manœuvres, quels sont les enjeux.

En un mot, pas d'accord de payer des iBidules avec une grosse marge si c'est pour que ça finisse dans les poches des actionnaires.

@Claude Pelletier : Je suis tout a fait d'accord, que MacGe trouve ce fameux spécialiste plutôt que de seulement rapporter une news sans l'approfondir, et on verra ainsi beaucoup plus clair :) Quand aux connaissances nécessaires, elles sont disponibles un peu partout, il suffit simplement de les rechercher et de ne pas tomber dans un aveuglement politique, sans avoir la moindre notion du fonctionnement d'une entreprise et de la notion d'investisseur/actionnaire.

@Claude Pelletier : 'En un mot, pas d'accord de payer des iBidules avec une grosse marge si c'est pour que ça finisse dans les poches des actionnaires.' Malheureusement c'est comme ça que ça marche et pour toutes les boîtes, c'est le fonctionnement même du capitalisme et du droit de propriété que nos chers révolutionnaires nous ont accordés en 1789 ^^ Maintenant si tu veux par exemple un système ou les travailleurs sont aussi les propriétaires ça s'appelle un fonctionnement de coopérative mais ça implique aussi que les travailleurs ne soient pas salariés avec des revenus fixes quand la boîte coule, et que pour soutenir la production devoir s'endetter personnellement pour assurer le bon fonctionnement, c'est le rêve de tout le monde d'être son propre patron mais bizarrement peu s'y mettent réellement, le confort des lois salariales et de l'assistanat en soit ;)

Je tiens a dire aussi que la logique de profit a court terme n'a aucun sens si les investissements et R&D sont fait car ça implique une croissance future et donc une meilleure plus value donc aucun investisseur voudrait se tirer volontairement une balle dans le pied si il a l'a possibilité d'empocher encore plus d'argent, mais ne croyez pas que ça serve a autre chose, une entreprise est la pour gagner de l'argent qui est de toute façon redistribuer au actionnaires/investisseurs c'est comme ça que ça marche....

«Pourquoi Apple devrait se méfier de la générosité de l’investisseur Carl Icahn» http://www.france24.com/fr/20130814-apple-investisseur-carl-icahn-twitter-bourse-raider-activiste-twa-yahoo-jerry-yang-dell-herbalife-ackman

@innocente Kernel Panic, le retour ?

@Claude_C : Parce que France 24 a une légitimité sur la finance? C'est du ragot pas mieux

Il veut une application iCahn. Vous me cherchez ? Je suis déja loin.

@saji_sama Ce sont des histoires connues de tous.

"On voit ou nous mènent les syndicats corporatistes qui ne sont même plus représentatif des salariés, le travail le dimanche le confirme ;)" C'est bien vrai. Du reste, mon pays – gouverné par de dangereux bolcheviks interdisant le travail le dimanche, – fonce droit dans le mur .-) Et Carl Icahn... un "actionnaire comme les autres" connu pour ses attaques hostiles sur les entreprises. Qui a fait sa fortune sur les obligations pourries (junk bonds). Et inspiré Oliver Stone pour son héros Gekko dans le Wall Street de 87. Carl Icahn... fossoyeur de la compagnie aérienne TWA qu'il laissa avec 540 millions de dollars de dettes en empochant au passage 469 millions de dollars, comme le rappelle le Huffington Post. En citant sa devise préférée ""Si vous voulez un ami, prenez un chien". http://www.huffingtonpost.fr/2013/09/30/apple-carl-icahn-tim-cook-bourse-rachat-actions_n_4016257.html?utm_hp_ref=france

@saji_sama : Beaucoup de naïveté dans tes concernant la France ...tu es au moins dans un pays qui t éduque et te soigne c est pas mal non?

Apple devrait déjà commencé par racheter les actions de cet empaffé d'Icahn. Un tel actionnaire est un danger pour toute entreprise à laquelle il a affaire. Qu'Apple lui retire toute possibilité de nuire et bon débarras!

"saji_sama [01/10/2013 22:00] via MacG Mobile @XiliX : Sauf que tu fais complètement fausse route sur le sujet, dans l'affaire de Dell, il estimait tout simplement que Mickael Dell ne proposait pas un bon prix pour le rachat d'actions pour sortir de bourse, du coup les actionnaires de Dell ont du l'avoir mauvaise, car quand on te force a vendre tes actions a un prix plus bas que tu en demande, tu fais la gueule, rien de plus, il ne le fait évidement pas pour la gloire" Non je ne pense pas avoir fait fausse route... Je vois juste l'affaire différemment. La société Dell est déjà dans la difficulté, l'enfocer encore plus n'a aucun sense, voilà ma pensée. Et je trouve que le prix proposé est en cohérence avec la situation financière de Dell. Quant à il fait ça pas pour la gloire... permet moi d'en doûter. "si il est lui même actionnaire, donc je ne vois pas en quoi c'est dérangeant, et n'importe quel actionnaire, toi y compris, n'a pas la faculté de parler a Cook pour lui dire de débloquer ses 150 milliards de dollars de cash, alors soit Cook se met a claquer le cash a racheter tout les entreprises qui passent par la, comme l'a fait Google, soit ils le redonne aux actionnaires d'une manière ou d'une autre (dividendes ou rachat d'actions) mais ne vient pas me dire que ça te choque pas qu'Apple dispose autant d'argent qui ne sert a rien au final, alors que tu as investis ton argent" Donc tu n'as pas lu l'intégralité de mon poste ou alors tu as "shunté" certains passages ??? Je l'ai dit et j'en ai répété que je suis pour le partage... mais pas non plus pour faire n'importe quoi.

C'est Michael Dell qui avait raison, il faut rendre l'argent aux actionnaires… au travail Tim…

"saji_sama [01/10/2013 22:00] via MacG Mobile et que ça te rapporte plus grand chose 2.6% en rendement brut, et baisse de cours, et que Apple n'investit quasi rien en R&D (1 ou 2 milliards une goutte d'eau comparer aux 150 milliards) ou en rachetant des boîtes, et que pendant ce temps la les pontes de la boîte, Cook & co se gavent joyeusement en stock options..." Je m'en fous qu'ils se gavent joyeusement de stock option, du moment qu'ils restent, me sortent de superbs produits, et continuent à me raporter de l'argent en retour. @P'tit Suisse C'est exact... et c'est ce profil là de Carl iCahn qui fait que je n'ai absolument aucune sympathie envers lui.

Bref je ne comprends toujours pas en quoi c'est une mauvaise chose pour Apple ce rachat d'actions de 150 milliards étant donné que c'est justement l'idéal pour ne pas subir les actionnaires puisque concrètement c'est une sortie de bourse d'1/3 des actions a un prix discount, donc mis a part le fait qu'iCahn soit décrit comme un pourri, il ne pourra rien faire étant donner que c'est pas avec son petit 1.5 milliard investi dans une market cap a 445 milliards qu'il va obtenir plus de poids dans les décisions d'Apple, Cook étant clairement l'homme de la situation, mais il faut utiliser ce cash.....

@en ballade : Tu veux dire un pays avec un endettement de 95% du PIB mais oui oui le système de santé est pérenne ;)

@saji_sama: Tes théories sont bien belle mais le problème est que les 3/4 des 150milliards se situent à l'étranger... Hors Apple est cotée aux Etats-Unis... Qui dit rachat d'action dit rapatriement des sommes... Qui dit rapatriement des sommes dit impots sur les sociétés à payer... donc 50 milliards qui partirait d'un coup d'un seul... Donc de ton discours: "Il faut racheter pour 150 milliards d'action" est complètement erroné et ne correspond à aucun chiffre réel... Apple NE PEUX PAS racheter pour 150 milliards car elle ne possède potentiellement pas cette somme... Le tout sans compter le fait qu'il faudrait garder en tout cas une 50 aine de milliards en cash flow pour assurer un matelat "au cas ou", il ne reste plus que 50 milliards... On est très loin des chiffres de tes phantasmes... Après il est clair qu'il faut en faire quelque chose de cet argent qui dort et l'investir. Mais ce ne sera pas dans le rachat d'action, car cet argent n'est pour la grande majorité pas sur le territoire américain... Reste à savoir dans quoi Apple pourrait bien l'investir car les options sont très nombreuses et il ne faudrait pas trop se planter...;))

@debione : Et alors un emprunt bancaire ça se fait? Apple a déjà emprunter 17 milliards comme ça justement pour ne pas payer d'impôts pour le rapatriement, elle peut emprunter encore plus si c'est financièrement intéressant, c'est exactement la même logique actuelle de prendre un crédit immobilier même si tu as de l'épargne tellement les taux sont particulièrement bas. De plus le rapatriement peut largement être une option tout simplement parce que l'état fédéral US est en plein shutdown, si le taux de taxation est abaissé entre 5 et 10% c'est une bonne alternative et ça ferait du cash pour l'économie US. Apres tu oublies que c'est un plan sur la durée donc Apple ne va pas claquer 150 milliards d'un coup et même si c'est pas 150 milliards ça peut être 100 milliards facilement, on en est a 60 milliards avec que 16 milliards de dépenser

Le rachat d'action est justement beaucoup plus pertinent quand le cours est passé de 700$ a moins de 500$ si il en vaut au minimum 700$ voir plus, on reparlera très vite du potentiel de l'augmentation de cours et de l'occasion qu'Apple a justement actuellement a se "racheter" pour pas cher

De plus tu as pas l'air de comprendre qu'Apple soit une véritable cash machine et que les fondamentaux sont excellent, Apple peut se racheter entièrement 445 milliards de dollars sans avoir a utiliser le cash offshore en 8-12 ans avec une croissance 0%, si le cours n'augmente pas entre temps, une augmentation de 10% de sa market cap en bénéfices net c'est pas rien.....

Tu vis un peu dans un monde d'illusion... Il y a un monde entre emprunter 17 milliards tout en ayant 150 ailleurs pour couvrir les intérêts, et emprunter 150 milliards et devoir taper dans la marge pour couvrir ces mêmes intérêts... 150 Milliards à 4% d'intérêt c'est juste le dernier bénéfice trimestriel d'Apple qui partirait en fumée... C'est clair que les actionnaires apprécieront... Et j'adore ta projection de son propre rachat... Tout en concluant que ce serait possible seulement si le cours ne bouge pas... Hors c'est mécaniquement impossible, cela veut dire qu'à un moment il resterait genre 10 action au cours actuel représentant une boîte 445 Milliards de dollars' Faut arrêter la branlette intellectuelle à un moment donné, et regarder un tout petit peu la réalité avant de vouloir déballer son savoir théorique avec comme argument massue des "si"...

@debione : Ahaha un monde d'illusion bien sur :)

@debione : 10% par ans de la market cap en bénéfice net soit 40 milliards/ans et 150 milliards de cash mais bien sur ;)

@Gillesmath : En gros le cours est relativement bas donc c'est une occasion pour Apple de se sortir un peu de la bourse, ça a plusieurs avantages notoires, ne plus payer 12$/actions/années de dividendes sur 300 millions d'actions (une moyenne de rachat de 500$ l'action) donc plus de 3 milliards économiser par ans, soutenir le cours qui était sérieusement malmené, donc restauration de la confiance des investisseurs, des fondamentaux meilleurs avec un EPS qui passe de 40$ a 62$ et comme je l'ai dit plus haut suppression d'1/3 de la cotation de bourse. Pourquoi autant ? Tout simplement parce que Apple dispose de 150 milliards de dollars de cash dont 50 milliards aux US, et 100 milliards offshore donc nécessite de payer des impôts sur le rapatriement, la possibilité d'emprunter a des taux d'intérêts d'état (3% sur 10 ans), et d'un free cash flow de 40 milliards par ans, qui assure une pérennité des plus confortables. Ce plan ne se fait pas dans l'instant mais sur une durée de plusieurs années, ce qui permet a Apple de continuer a se développer et en même temps de se racheter pour pas cher, tout en ayant suffisamment de cash a dispo. Apple a déjà voté le plus gros rachat d'action de l'histoire avec 60 milliards de dollars, et en a pour l'instant dépenser que 16 milliards, alors pourquoi pas 150 milliards? Tout simplement parce que le bénéfice net annuel de 40 milliards représente 10% de la capitalisation boursière si le cours reste en l'état, et dans 10 ans Apple aura gagner plus de 400 milliards même si on estimait 0% de croissance des bénéfices avec toujours les 150 milliards de dollars de cash, Apple pourrait donc d'ici plus ou moins 10 ans se racheter intégralement même avec un prémium de 10%. Pourquoi ne pas attendre? Tout simplement parce que le cours de l'action est largement sous évalué actuellement quelques soit l'analyse financière et donc c'est clairement une stratégie financière viable, et Cook n'a pas attendu iCahn pour le faire, juste le montant et l'agressivité de rachat diffère. Pourquoi Steve Jobs ne voulait pas le faire? Tout simplement parce que la situation financière d'Apple ne s'y prêtait pas, ce n'est cas partir des résultats financiers exceptionnels de l'iPhone 4S qu'Apple et son cash a littéralement exploser il a pris 1/3 en 3 ans a peine passant de moins de 100 milliards a 150 milliards. Voilà ;)

"il ne pourra rien faire étant donner que c'est pas avec son petit 1.5 milliard qu'il va obtenir plus de poids dans les décisions d'Apple" Pas sur : zonedebourse.com dit qu'il a pour habitude de prendre une participation minoritaire et de contacter rapidement la direction, "ce qui se passe plus ou moins bien : en affaires, Carl Icahn est intraitable, et lorsqu'il a une idée en tête, il entend bien la faire valoir. En 2007, il a poussé le groupe pharmaceutique US Medimmune dans les bras de son concurrent britannique AstraZeneca. Moyennant une prime de... 50% par rapport au dernier cours précédant l'annonce. . " Son idée étant d'encaisser un max de cash, on peut légitimement craindre le pire...

@P'tit Suisse : On parle d'Apple avec une market cap de 445 milliards donc pas de petites boîtes..... La il a a aucun poids sur Apple

Tiens un petit article : Buyback? Apple Could Go Private By 2020 Lately, there are a lot of discussions about whether Apple (AAPL) should increase its proposed buyback program in order to reward the investors more. In the recent months, despite the strong rally in the highly-inflated market (thanks to the QE), Apple continues to be deeply discounted. When deciding whether a company is cheap or expensive, one could say many different things by looking at many different metrics. There is one thing that's for sure though: if a company is cheap enough to buy itself, that company is probably a good bet. Buybacks or not, Apple is likely to have a balance sheet strong enough to go private, if it chose to do so. This is especially true if the investors continue to ignore Apple's achievements and keep the company deeply undervalued. Let's take a look at how Apple's balance sheet may look like by 2020. Best Case Scenario The company continues to launch great products and adds a couple revolutionary products to its mix. In 2012, Apple's operating cash flow was $50 billion. In the best case scenario, Apple continues to grow its operating cash flow at an annual rate of 15%. This would increase the company's operating cash flow to $57.5 billion in 2014, $66.13 billion in 2015, $76.05 billion in 2016, $87.45 billion in 2017, $100.56 billion in 2018, $115.65 billion in 2019 and $133 billion in 2020. Combined together, the company would generate about $680 billion in operating cash flow between now and 2020. Add that to the company's current cash balance of $150 billion, and the company would have more than enough cash to buy itself out and become private.

Most Likely Scenario The most likely scenario is not as optimistic as the best case scenario but it still allows the company to generate enough cash flow to buy itself out. In this scenario, Apple's growth slows down significantly and the company can grow its operating cash flow by about 5%, which is a little more than the inflation rate. After all, Apple's products are known as premium products and it makes sense to assume that their operating cash flow will grow at a higher rate than inflation even if the volume doesn't grow much. Given that Apple has a very high customer retention rate (around 90%), the company will be able to at least keep its earnings flat to modest growth for the foreseeable future. If Apple can grow its operating cash flow by 5% annually, it will generate $52.5 billion in 2014, $55.12 billion in 2015, $57.88 billion in 2016, $60.78 billion in 2017, $63.81 billion by 2018, $67.01 billion by 2019 and $70.36 billion by 2020. Aggregately, the company will generate $477 billion between now and 2020, (after combining this with the company's current cash) allowing the company to go private at a premium to today's prices. Gloomy Scenario In a gloomier scenario, Apple fails to grow its cash flow at all and generates "just" $50 billion in operating income between now and 2020. This would increase the company's cash reserve by $400 billion, which would allow it to buy itself by taking a small loan.

Je ne vois pas même plus ce que représentent ces chiffres...

C'est donc Carl qui avait gagné ces enchères pour une rencontre avec Tim.

@Mark Twang : Tout comme les 150 milliards de cash d'Apple, mais bon easy quand on fait +40 milliards de bénéfices par an :) La question sera comment Apple va financer ce possible rachat d'action sans rapatrier le cash offshore, a voir si la trésorerie US peut le contenir

@saji_sama : Ils vont emprunter à la banque à mon avis ! Ça coûtera toujours moins cher que de reapatrier le cash !

Et pendant ce temps l'administration fédérale US est un plein shutdown :)

150 milliards. serieux, c'est quand qu'il claque le vieux connard

@greggouze : Oui je suis aussi de cet avis mais la c'est pas un petit emprunt de 17 milliards de dollars qui était a l'heure actuel déjà colossal, donc bon c'est assez light, peut être un rachat de l'ordre de 100 milliards de dollars, et peut être que l'administration fiscale US sera plus encline a un taxation de 5 a 10% sur le rapatriement du cash offshore avec l'histoire du shutdown. En tout cas c'est clairement la meilleure idée que Cook/iCahn ont eu ;)

En tout cas avec un rachat de 150 milliards de dollars ça fait économiser a Apple 3.6 milliards de dividendes/an en se basant sur 300 millions sur les 940 millions d'actions a la base soit donc près 1/3 en moins pour un coût moyen de 500$ par actions, sans compter la hausse de cours de l'action, les +40 milliards/ans de bénéfices et un EPS qui passerait de 40$ a 62$... The way to go comme on dit ^^

à mon avis, il a pas fini de lui casser les... pieds ce vautour bizarre que la SEC n'ait ouvert aucune enquête sur manipulation de marché après ses dernières réactions publiques