Facebook mis en demeure de changer ses pratiques

Florian Innocente |
FacebookLa Federal Trade Commision (FTC) et Facebook sont parvenus à un accord autour de problèmes de respect de la vie privée et de l'exploitation des données personnelles des utilisateurs du réseau social. Facebook s'est engagé à modifier certaines de ses pratiques et a accepté le principe d'une surveillance régulière pendant 20 ans. La FTC, dans un communiqué, observe que Facebook, à plusieurs reprises, a trompé ses utilisateurs sur la manière dont elle gérait leurs informations et par rapport aux engagements et promesses qu'il faisait.

- En décembre 2009, Facebook a modifié unilatéralement son site avec comme conséquences que des informations désignées comme privées par les utilisateurs - leur liste d'amis par exemple - ont été rendues publiques. Facebook n'a pas averti ses utilisateurs à l'avance de ce changement ni sollicité leur accord préalable.

- Facebook a affirmé que les applications tierces que les utilisateurs installaient n'auraient accès qu'aux informations indispensables à leur fonctionnement. En réalité elles pouvaient accéder à quasiment toutes les données personnelles - données dont elles n'avaient pas besoin.

- Facebook a dit à ses utilisateurs qu’ils pourraient limiter le partage de données à un public restreint, ex : les amis seulement. En fait, ce choix n'a pas empêché que leurs informations soient partagées après d'applications tierces que leurs amis utilisaient.

- Facebook avait un programme "Application vérifiée" et il affirmait qu'il certifiait de leur sécurité. Ce qu'il ne faisait pas.

- Facebook a promis aux utilisateurs qu'il ne partagerait pas leurs informations personnelles avec les annonceurs. Il l'a fait.

- Facebook a assuré que lorsque les utilisateurs supprimaient ou désactivaient leurs comptes, leurs photos et vidéos deviendraient inaccessibles. Mais Facebook rendait possible l'accès à ce contenu même après la désactivation et la suppression du compte par les utilisateurs.

- Facebook prétendait qu'il se conformait au cadre américano-européen dit du 'Safe Harbor' qui régit le transfert des données entre les États-Unis et l'Union européenne. Il ne l'a pas fait.

Devant cet inventaire de mauvaises conduites, la FTC a enjoint Facebook à revoir sa manière de procéder. Il devra obtenir le consentement des utilisateurs à chaque changement qui viendrait modifier leurs réglages de confidentialité. Lors de la suppression d'un compte, il doit empêcher l'accès à ses données durant les 30 jours qui suivent. Facebook devra mettre en place un programme pour gérer ces questions de vie privée. Tous les deux ans pendant 20 ans, un audit sera mené par une entité indépendante afin de veiller à l'application de ces consignes.

Facebook acquiesce

Mark Zuckerberg a répondu dans un long billet. Il insiste sur la volonté - depuis l'origine de Facebook - de veiller au respect des données privées des utilisateurs. Il admet cependant une série d'erreurs par le passé, lesquelles auraient fait de l'ombre aux améliorations réalisées par ailleurs. Des changements ou l'apparition de nouveaux outils pour régler plus finement ce que l'on veut montrer ou pas.

Il reprend également certains constats faits par la FTC (les points 4 et 5) et explique qu'ils ont été déjà corrigés fin 2009 et mi 2010. Enfin, deux nouveaux responsables ont été désignés pour s'occuper de ces sujets à l'intérieur du groupe.

Ce réglement à l'amiable survient alors que le réseau social vise une introduction en bourse à l'horizon du printemps/été 2012. L'objectif serait de lever 10 milliards de dollards (7,5 milliards d'euros) pour une valorisation de 100 milliards.
Tags
avatar k8be (non vérifié) | 
Plutôt gentille la justice avec FB.
avatar lmouillart | 
Ce qui m’impressionne avec facebook, c'est que la ou toutes les entreprises ont échouées, facebook est entrain de réussir à avoir un eco système totalement hétérogène gravitant autour de lui. Exemple je vais sur allociné, clubic, le monde, spotify, samsung, businessweek, et pour des centaines de milliers de sites, tous sont plus ou moins interconnectés avec facebook et on des partages d'informations. Les grosses sociétés du Web on souvent eu des gestion un peu hasardeuse des données personnelles mais Facebook elle, s'en fiche royalement.
avatar 406 | 
clair que le cross-site, çà me gave au plus haut point. genre avec macplus.
avatar T-Dii | 
....mouai, et si ils ne changent pas tout ça, ils ont quoi comme sanction? Une tape sur la fesse droite??? Et les anonymes ils avaient pas promis un ptit quelque chose eux?
avatar krysfreu | 
Bravo, voici un article qui résume bien les principaux problèmes et qui font que je ne supporte pas FaceBook ! On peut également rajouter (c'est du vécu) : bug dans les options de sécurité qui fait que certains comptes n'ont pas accès aux mêmes options de confidentialité que d'autres.
avatar sebastiano | 
@lmouillart : Facebook ne partage rien et interconnecte encore moins. Ce sont simplement les utilisateurs des sites que tu décris qui décident de coller un lien sur leur profil.
avatar sebastiano | 
@t-dii : T'as gobé cette histoire d'Anonymous ? La mise en scène ne t'as pas paru too much ? C'était un fake.
avatar lmouillart | 
@sebastiano nous ne parlons peut être pas du même facebook. Moi je parle de celui qui utilise opengraph, qui interconnecte des informations de sites, donc qui partage des informations comme les photos, l'adresse, les numéro de téléphones, les posts, visites, etc ... Mais je dois certainement rêver.
avatar Mark Twang | 
J'ai toujours été très méfiant et n'ai jamais compris pourquoi ce site aurait besoin de VRAIES données pour fonctionner. Pour eux, j'habite 22 voie Lamongland, Bourg la Reine, je travaille "Chez ta sœur" et mon nom de famille est Twang. Et ben ça marche quand même. Ce n'est jamais que la section HS / Blabla d'un forum sans autre prétexte.
avatar naas | 
sic:"...Il insiste sur la volonté - depuis l'origine de Facebook - de veiller au respect des données privées des utilisateurs..." naaaaanh c'est vrai ?! Mais alors je critique pour rien depuis le début, je me serais trompé ? moi qui croyait qu'il s'en fichait et au contraire en faisait son business... C'est dur de se rendre compte que l'on s'est trompé, dur... :p :D :D
avatar zorglub33 | 
Beurk Facebook! Et dire que ça vaut des milliards... allez comprendre...
avatar Romuald | 
[quote]Tous les deux ans pendant 20 ans, un audit sera mené par une entité indépendante afin de veiller à l'application de ces consignes.[/quote] C'est sur que ça va changer son comportement. Shérif, fais moi peur...
avatar Le Chapelier | 
Si les gens sont assez c--s pour : 1°) accepter les conditions d'utilisation sans les avoir lues (même les toutes petites phrases et les renvois aux astérisques) ; 2°) étaler leur vie publique alors qu'ils ne se rendent pas compte que personne n'en a rien à foutre ; 3°) préférer des amis virtuels plutôt que des vrais à qui tu claques la bise et serre la paluche ; Ben... ils méritent d'être enfloués par FaceBook !
avatar Le Chapelier | 
@ Immoullard : Oui, le même FaceBook qui lit les informations du Carnet d'Adresses d'Apple et l'utilise pour faire des liens ! Essayez : créez un compte bidon et oh ! FB reconnait quand même des liens avec certaines personnes !
avatar DarKOrange | 
Allez voir du côté de Diaspora... Ça paraît très prometteur.
avatar Unheilig | 
@406 MacPlus est mort depuis bientôt 2 mois grâce à FaceBook :P
avatar Patrick75 | 
@mark twang Tiens on est voisin ! ;-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ces personnes qui mettent autant d'informations personnelles (liste d'amis, famille,...), ne cherchent-elles pas à justement divulguer ces informations? Pourquoi se plaindre par après des erreurs de FB? Si elles n'ont pas envie que ça se sache, qu'elles ne le mettent tout simplement pas sur FB ou encore, que ces gens n'aillent pas sur FB!
avatar elamapi | 
Facebook, il faut l'utiliser en connaissance de cause. Cad se que tout ce qu'on met dessus est susceptible d’être lu par tout le monde. A partir de la, on est serain et on peut l'utiliser comme une plate-forme de partage classique. Je trouve un article interessant, je partage le lien, rien de dramatique à ce que l'info soit publique. Par contre, les photos de famille etc ... ce n'est pas le genre de chose à mettre dessus.
avatar rom54 | 
Il y a quelque chose d'anormal dans tout ca: la FTC met en evidence des pratiques illégales répétées par Facebook. Zuckerberg les reconnait. La zone de ces violations legales touche de maniere explicite, durable et irrémédiable aux droits fondementaux des citoyens. En bref Facebook est reconnu de pratiques qui conduisent normalement a une condamnation pénale! Or, que fait la FTC? Elle devrait au moins lancer une action judiciaire! Il devrait au mois y avoir un procès! Non, la FTC émet des recommandations! La justice et le droit américain sont-ils a ce point une baudruche s'aplatissant devant des firmes multinationales? Est ce un aveu d'échec manifeste du système politico-judiciaire qui met en evidence son indigence et donc démontre son inutilité? A noter que ce n'est pas nouveau, hélas. L'état américain, comme sa justice, avait échoué a faire condamné Microsoft, pourtant convaincu d'avoir viole allègrement des pans entiers de la loi depuis de decenies. Et ce n'est que l'Europe qui a eu le courage de se donner les moyens de condamner ces pratiques scélérates. Et l'Amérique se veut le pays défenseur de la démocratie après ça?
avatar elamapi | 
Le droit américain fait pareil que le droit français, ou le droit anglais, ou le droit espagnol ... il ferme sa gueule devant les GROSSE multi nationnale. C'est tout.
avatar lmouillart | 
@rom54 c'est plus compliqué que ça les plateformes sociales, ou cloud centralisés comme gmail, hotmail, facebook,twitter permettent au gouvernement US de connaitre plus facilement les gens tout ce que vous ne voudriez jamais dire à votre ennemie les gens l'étalent sur facebook. Les états aiment savoir avec qui les gens vivent ce qu'ils font qui ils côtoient ... Puis effectivement l'état plie quasi toujours en face des grosses firmes, il a été démontré en long et large et en travers que Microsoft avait des pratique anti concurrentiel et qu'il fallait une scission des activités enquêtes sous l’ère Clinton et une des première chose qu'a fait Bush fils est d'abandonner les poursuites. Pour Google il est entrain de se passer vraisemblablement la même chose. Idem certainement en ce qui concerne Apple et les éditeurs.
avatar Ryo Saeba | 
Par contre, pour poursuivre et condamner une mère de famille à plusieurs millions de $ de dommages et intérêts pour quelques Mp3 téléchargés sur eMule, là ça ne leur pose aucun problème...
avatar Paddy92 (non vérifié) | 
@Le Chapelier Non votre vie a un grand intérêt ! Commercial en particulier où la revente de fichiers est une activité des plus fleurissantes ! J ai récemment déménagé et la poste a revendu ma nouvelle adresse aux supermarchés opticiens et garages dans la régions! Offrant promotions et divers avantages pour consolider leur part de marché! Nos modes de vie sont passés au crible par des organismes de sondages et statistiques et nos achats en ligne sont une mine d or! Itunes avec genius ou amazon qui vous propose des promos toutes les semaines même si vous avez précisé que vous ne vouliez par être abonné à la newsletter!
avatar Le docteur | 
Apparemment, ils ne leur ont pas interdit de mentir éhontément...
avatar YannK | 
Et… en janvier 2012, nouvelle directive européenne qui oblige ceux qui font de la publicité ciblée à demander l'accord explicite et préalable de le faire à l'utilisateur… Bref, c'est la merde pour Google, Facebook, et tous ceux qui fonctionnent sur ce principe-là ^^
avatar lmouillart | 
@YannK je ne pense pas, quasiment personne ne lit les conditions générales des sites en lignes sinon personne n'utiliserait plus les gros sites. Ensuite à choisir entre de la publicité ciblé pour les accessoires qui iraient bien avec l'iphone 4S dont je viens de consulter un essai plutôt que sur du viagra ou une une assurance, des locations pas cher, je pense que je préférais la pub ciblé. Après en ce qui me concerne je bloque toutes les pubs, et les cookies traceurs.
avatar Le Chapelier | 
@ paddy92 : je vais passer pour le parano de service, mais bon... Les publicitaires (commerciaux) vont pas faire fortune avec moi : - je n'utilise pas Genius (et quasiment plus iTunes), devenue une usine à gaz à tout sauf écouter de la zique (mais surtout pour en acheter) ! - je déteste les achats sur le net. Moins cher parfois, mais faut pas avoir de soucis. Pis je préfère le contact des commerçants qui parfois conseillent bien. Amazon et consorts : zappé ! - je n'ai pas de cartes de fidélité (la seule que j'ai eue, j'avais donné des infos bidons à Auchan, et me retrouvais avec des promos pour les couches culottes !!!) - je demande un devis assurance (voiture ou appart) : "Ben on va vous l'envoyer par courriel ou par SMS monsieur". "Ben non mademoiselle, c'est tout de suite sous forme papier ou rien." Ah ?! Bon... je vous l'imprime." - et j'en passe ! (pas de ligne de tel fixe, un portable sans abonnement dont la carte SIM n'est pas référencée car oublié du vendeur de me demander ma carte d'identité, etc.) A côté de ça, ben... j'ai quasiment pas de poluels dans mes boites ou d'appels téléphonique commerciaux (le cauchemar QUOTIDIEN de mes parents) ! Reste les papiers dans ma boite aux lettres qui finissent en recyclage.
avatar palmipode | 
Facebook ne semble obéir qu'aux lois qui régissent l'etat américain et encore qu'en est-il des autres pays ? Le vide juridique dans lequel il se déploie fait froid dans la dos. En tout état de cause il suffit d ene pas être dupe, tout ce que vous lui confierez pourra petre retenu contre vous ;)
avatar 406 | 
pour bloquer les cross-sites installer adblock dans les prefs en script, mettre ||facebook.com/*$third-party ||fbcdn.net/*$domain=~facebook.com ||google-analytics.com/ga.js$third-party enjoy

CONNEXION UTILISATEUR