Nouveaux MacBook Pro : l'autonomie au rendez-vous
En attendant nos tests complets des nouveaux MacBook Pro, ces derniers ont déjà fait l'objet d'un article complet sur Laptopmag. Par rapport à tout ce qui a déjà été dit sur le sujet (lire : MacBook 13" : pas de miracle concernant la puce graphique et MacBook Pro 2011 : premiers tests de performances), il en ressort deux choses.Tout d'abord, l'autonomie est rendez-vous. Tout comme pour le MacBook Air, Apple a utilisé pour les MacBook Pro sa nouvelle méthodologie pour estimer l'autonomie de ses ordinateurs. Les résultats affichés sont moins "spectaculaires" que par le passé, mais beaucoup plus proches de la réalité. Alors qu'Apple annonce une autonomie de 7 heures, le 13" a tenu 8 heures et 33 minutes chez Laptomag. Leur test consiste essentiellement à surfer en Wi-Fi. Lorsqu'ils avaient fait de même avec le MacBook Air 13", ce dernier avait fonctionné deux heures de moins. À ce petit jeu, le MacBook réalise également un très bon score avec une autonomie de 8 heures 23.
Si l'autonomie est au rendez-vous, ce n'est pas le cas des performances graphiques sur le MacBook Pro 13". Les tests se suivent et se ressemblent : l'Intel HD est un cran au-dessous par rapport à la NVIDIA GeForce 320M.
Avec Far Cry 2, avec les réglages optimaux en 1024*768, on obtient péniblement 21 images par seconde. Le modèle d'ancienne génération tournait à 47 images par seconde. En 1280*800, le MacBook Pro 2011 fonctionne à 13 images par seconde, soit 6 images par seconde de moins que son prédécesseur.
Sur World of Warcraft, le MacBook Pro 13" 2011 se fait également distancer : 74 images par seconde en 1280*800 en mode détection automatique contre 124 images par seconde pour le modèle 2010. Petit détail qui a son importance : les tests relatifs aux jeux ont sans doute été réalisés sur Windows.
Y'a pas à dire la partie graphique est à moindre cout chez Apple ce cas la... dommage d'avoir sous-estimé ceci...
Et qu'en est-il des 15", les modèles les plus répandus?
Ca me fait rêver ses autonomies... Quand je pense que mon Macbook pro coreDuo 1st gen tient péniblement 1h10 si wifi désactivé, luminosité à moitié...
@ Toximityx
Toi tu viens de découvrir les produits Apple y'a pas longtemps. ;)
Et avec un SSD (cf. l'art. préc. « "MacBook 13" : pas de miracle concernant la puce graphique »), on arrive à quoi avec les MBP 13" ?
Pour le test sur WoW, il faut aussi préciser que le score du 13" 2010 a été réalisé l'an dernier, sur une version de WoW qui n'est pas la même que celle utilisée pour le test du 13" 2011: WoW Cataclysm, utilisé pour le test du 13" 2011, est plus gourmand (et plus flatteur pour les rétines) que l'épisode de l'an dernier. Cela explique en partie l'énorme différence constatée sur ce jeu entre les 2 itérations du 13".
La différence existe, mais pas du simple au quasi-double :)
qu'est que ca donne autant d'images seconde? Au cinema c'est 24 image et c'est tres fluide. Envideo on est a 30 ou 60.
Un mac c'est fait pour travailler ! :D
Quel intérêt de tester des jeux si gourmand en vidéo sur un 13"?? C'est pas vraiment fait pour ça vu la taille de l'écran.
"Jusqu'à trois fois plus rapides. Les graphismes vont faire un carton."
Oups, ça c'est pour le 15 pouces ;)
C'est sûr qu'on peut difficilement dire : "Jusqu'à deux fois lents. Les graphismes vont faire un carton.*"
* sur des jeux qui ont 4-5 ans...
@joelcro: bah justement, Wow est loin d'être très gourmant en demandes graphiques... Achète n'importe quel jeu récent, il sera beaucoup plus gourmand!!!
Edit: ooops, j'avais pas vu le test avec farcry
@ HAL-9000 :
J'ai explosé.
merci apple de nous vendre des cadres photo de luxe capables d'afficher de superbes diaporama en dehors de Aperture et iPhoto
http://www.laptopmag.com/review/laptops/apple-macbook-pro%2015-inch-2011.aspx?page=1
Le 15 par contre est formidable... A 2149€
@ Juju67 : les plus répandus c'est ceux qui se vendent le plus ou ceux qui t'intéresses le plus ? Parce que les plus répandus, c'est les 13".
@fabricepsb
t'exagère juste un peu là...
Ca me fait rever cette autonomie. Quand je pense que mon pauvre thinkpad tient a peine 1h50 - 2h au grand max avec le wifi/........
Cela veux dire qu'il faut attendre MacBook 2012
@ HAL-9000 :
Oh un troll
Je crois que Apple fait une grave erreur est sous-estimant l'intérêt des switcheurs pour une carte graphique de bon niveau. Si Apple ne fait pas d'effort de ce côté, elle va bientôt atteindre un plateau dans sa capacité à convertir au Mac des utilisateurs de Pc.
On ne joue pas ou peu sur un Mac, donc comme ça c'est reglé ;) donc mise a part Steam et toute la suite Half Life je ne mettrais rien d'autre et ça me convient. Pour info, la HD 3000 est un peu équivalente a une 9600M GT, donc pour tout ceux qui veulent jouer il faut mettre les réglages en moyen ou minimum. Ou sinon y'a les consoles de jeu.
@ edmini :
Ils on fait ce qu'ils ont pu pour le 13' en maintenant le chipset NVidia le plus longtemps possible (et le Core 2 Duo avec, y'en a assez qui ont râlé pour ça). Les nouveaux processeurs imposants le chipset Intel, et la machine étant trop compacte pour supporter une carte graphique supplémentaire, on obtient le compromis actuel. Soit un CPU beaucoup plus performant, accompagné d'un GPU qui est plus ou moins équivalent au précédent avec une légère régression.
Bon bah moi je les trouve pas si énormes que ça ces nouveaux MBPro 13 pouces. Je garde mon vieux MB 13 alu Uniboby 2,4Ghz et 4Go de Ram. Je pense qu'il doit pas y avoir une différence flag avec les nvx modèles.
@Le Gognol
En fait y'aurait la place de mettre un GPU + VRAM, mais probablement au sacrifice d'un peu de la taille de la batterie (et donc de l'autonomie).
Cela dit, 21 FPS sur Far Cry 2 en 1024x768 avec réglages aux top, ca veut dire qu'en baissant un peu les détails, ca doit facilement faire du 30-40FPS, et donc qu'il est possible de jouer tout même convenablement sur ce chipset Intel, même si le NVidia était meilleur (mais incompatible avec les Core ix).
Si, on peut jouer sur mac mais avec des jeux de 2009 sur les nouveaux mac pro de 2011 et des jeux de 2007 pour les portables de 2011 =))
Hal-9000 troll pas,
Les produits Apple n'ont jamais été spécialisé pour le jeu..
Comparer a un Pc avec une vraie carte graphique...
Sinon, pour faire de la place, Apple n'a qu'à virer le superdrive.
@Rankmaster : Pareil je garde le mien, la différence est trop mince.
Bien en tout cas de tenir plus de 8h en surf via wifi. Je vois pas comment repasser à un pc après avoir goûter aux MBP ^^
@Le Gognol : http://www.engadget.com/2011/02/22/sony-vaio-s-series-get-an-updated-design-core-i5-2410m-cpu-and/
Il est plus fin (d'un poil), plus léger, a du core i5 sandy bridge, a une carte dédiée et une autonomie annoncée de 7 heures. On ne connait pas le prix ;)
Les specs techniques je m'en fous un peu, c'est juste qu'il est possible de mettre du core i5, une carte vidéo dédiée et le tout dans le même format que le 13 pouces apple.
[quote]Trudo [02/03/2011 12:07]
qu'est que ca donne autant d'images seconde? Au cinema c'est 24 image et c'est tres fluide. En video on est a 30 ou 60.[/quote]
Au cinéma, c'est bien 24 images par seconde, mais chaque image est projetée 2 fois (pour éviter le scintillement), ce qui nous fait l'équivalent de 48 images par secondes.
J'adore ceux qui décrètent qu'on "ne joue pas sur un mac". Le mac a toujours été un instrument de travail pour moi, mais j'ai toujours joué dessus aussi. Dès le début des années 90 je jouais à Lemmings ou Populous 2. Et aujourd'hui aussi j'aimerais bien pouvoir jouer sur mac de façon pas trop crade.
En l'occurrence le mac qui me fait envie est le 15" haut de gamme, pour remplacer mon vieux de 2007. Sur le papier il semble qu'il en ait dans la culotte.
Non l'écart par les benchmark graphiques anglais est le même wow cataclysm ou pas, c'est la cata, FPS divisé par 2 au pire, ou au mieux dans l'autres jeux qui tirent plus partie du CPU que la 3D le nouveau mbp arrive à environ 60-70% des peformances de l'ancien.
Le pire c'est que la 320m ils auraient pu la laissé, il ya déja de PC qui sortent avec un switch Sandrybridge Intel3000 vers Radeon HD ou Nvidia nouvelle gen. C'est juste que apple a eu la flemme de développer le driver compatible de switch graphique comme ils l'avaient fait entre le core2duo + intel GMA + 320m.
Des futurs switchers qui ne jouent pas sur PC ça existe aussi :)
Et des aficionados de la marque à la pomme et de WoW qui ont les moyens de s'acheter un Alien Ware aussi (bon surement moins mais quand même)
ça doit être top comme boulot de surfer 8h30 d'affiler juste pour un test :D
@HAL-9000 : Cf génération précédente... AMD Radeon HD 6490M comme les autres sont une vrai bou**
Bah bah bah!!! http://www.notebookcheck.net/Review-Intel-HD-Graphics-3000-graphics-solution.43710.0.html
Qui a tord qui a raison? Je testerai moi même sur le mien! :p
@youpla77 = Vous me faites rire avec les sony vaïo que je connais très bien, jusqu'en 2006, ce fût mon portable de prédilection, et j'en suis revenu, chaque année, les nouveaux modèles était de plus en plus décevant, je parle surtout de fiabilité, obligé de changer la carte mère tous las ans, voir tous les 6 mois, j'ai craqué et suis passé sous mbp depuis. Depuis j'ai au moins un portable sur secteur 24h/24 branché sans interruption, et il n'y a pas photo, jamais je n'ai eu besoin de changer de carte mère chez apple, une seule fois un écran qui en soit n'est rien, si vous pouvez me prouver qu'un vaÎo tienne cette cadence, je suis partant mais j'en doute.
(ps = de plus à l'époque je travaillais pour une société de maintenance dédié pro, on ne traitait que pour les sony et hp gamme pro et non grand public, je me rappelle plus des chiffres exact, mais d'année en année, on devait expliquer à Sony nos chiffres pour le sav et il augmentait, quoique que sony faisait, de mémoire c'était près de 8% de retour en sav pour CM, énorme, j'espère que ce chiffre à baiser depuis) alors que d'habitude c'est 5 à 6% max (ttes pièces confondues).
@+,
joelcro [02/03/2011 12:08] (effacer) (editer)
Quel intérêt de tester des jeux si gourmand en vidéo sur un 13"?? C'est pas vraiment fait pour ça vu la taille de l'écran.
>> L'intérêt, ça serai d'avoir à la fois une machine assez compacte pour être ultra nomade (pour les étudiant ou ceux qui doivent constament le trimbaler dans leur sac, et à la fois une machine suffisament complète pour servir d'ordinateur principal à la maison en le branchant sur un moniteur de taille plus respectable. C'est ce que je fais actuellement avec mon pc.
Non mais sérieusement, il vaut mieux privilégier l'autonomie que de mettre une carte graphique puissante!
D'ailleurs j'attend qu'il me virent la nvidia du air et qu'ils passent au Sandy Bridge pour me l'acheter. Rdv fin d'année.
Du jeu sur un portable de 1cm d'épaisseur...
24 ips au cinéma ce n'est PAS fluide. Cela se voit sur des films d'actions avec de longs plans (un exemple en tête : die hard 3 )
-
wow c'est quand même un bon jeu :)
@surfman06
J'ai un Sony Vaio de 2007, ça fait quatre ans qu'il tourne quotidiennement et jamais rien changé, même si des fois il me fait peur!
[quote]Le pire c'est que la 320m ils auraient pu la laissé, il ya déja de PC qui sortent avec un switch Sandrybridge Intel3000 vers Radeon HD ou Nvidia nouvelle gen. C'est juste que apple a eu la flemme de développer le driver compatible de switch graphique comme ils l'avaient fait entre le core2duo + intel GMA + 320m.[/quote]
En 13" aussi compacts ? A priori si Apple avait fait le choix du Core2Duo sur la génération précédente c'était déjà dû à l'impossibilité de faire cohabiter une carte graphique dédiée avec la carte mère des iCores.
Et nvidia refuse de licencier ses chipsets graphiques sur les cartes Intel sandybridge.
Pour l'instant les seuls 13" a être sortis/annoncés en Sandybridge sont
- les Vaio S VPC-SB1S1E/W qui, a priori, n'ont pas d'option i7 mais embarquent un chipset AMD Radeon HD 6470M avec 512 Mo pour 7 h d'autonomie annoncée.
- les Toshiba Satellite R830 dont l'entreprise n'a donné aucune précision sur la partie graphique, ce qui laisse supposer du Intel HD 3000, aussi. prévus au 2e trimestre 2011.
Alors certes, les Vaio ont un chipset graphique dédié mais, apparemment, les autres contructeurs qui font des 13" compacts partent aussi sur du tout Intel, sans carte graphique dédiée.
J'attends d'avoir des tests sur les Vaio pour comprendre le pourquoi de cette différence de conception mais on peut supposer qu'Apple ne fait pas exprès de mettre une puce graphique de merde alors qu'elle pourrait mettre une carte dédiée… Mais, perso, je vois pas comment ça pourrait rentrer sur la carte mère du 13"…
Par contre, grosse mesquinerie sur le 15" d'entrée de gamme… La 6490 est un peu un veau…
Pour mettre fin aux légendes concernant les fps des jeux, du cinéma, de la télé etc...
Allez donc jeter un œil sur cet article proposant une excellente démonstration :
http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/
On peut jouer et bien jouer sur Mac : sur mon MBP 2010 15" i7, je joue à : Starcraft 2, Call of Duty Modern Warfare 2, Lord of the Rings Online, Mass Effect 2, Dragon Age, The Witcher et Risen, en 1440*900 avec tout ou presque en high detail et c'est fluide (aucune idée si j'ai 30 ou 60 images/seconde, mais à la limite je m'en fiche). Et à mon avis les nouveaux 15" haut de gamme sont excellents également pour le jeu. Evidemment pour jouer sur moniteur externe full HD c'est trop juste, mais si on se cantonne à l'écran de base, ça marche pour 90 % des jeux même récents.
@ xatigrou
aaahhh populous 2 ... des jeux comme ça me manquent
Bon je veux bien que les perf graphiques soient en retrait par rapport au modèle précédent. Mais ça gêne qui ? Franchement ? Supposons qu'on garde un mac entre cinq et six ans. Quoi qu'il arrive, ces nouveaux modèles écraseront les modèles d'alors. La bataille des chiffres n'a que peu d'intérêt. C'est l'usage qui prime non ? Sauf à vouloir acheter chaque génération, j'imagine que les utilisateurs qui ont besoin de changer leur mac parce qu'il arrive en bout de course seront absolument ravis des performances, non ?
Vous savez ce que j'en pense... Apple met un contrôleur graphique moyen dans les machines pour qu'elles restent "abordables". Et comme maintenant les portables sont équipés de port Thunderbolt, dans pas trop longtemps ils vont sortir un périphérique avec une CG super puissant pour épauler le(s) contrôleur(s) de base. C'est sur que pour le déplacement c'est pas top :p :D
Je compte sur vous pour nous refaire ce genre de test graphique, faire tourner far cry et wow pour voir si la baisse est aussi importante, ou si leur test a été fait sous windows . Si ce n'est pas le cas, et bien ... C'est assez décevant .
la question du GPU est vraiment honteuse pour des machines de ce prix là. Je ne sais qui est à blamer, Apple ou Intel, mais c'est vraiment limite.
Pages