HTML5 : un logo qui ne résout rien

Anthony Nelzin-Santos |
Le W3C a présenté hier son logo pour le HTML5 : il fait son petit effet, renforcé par une présentation digne des meilleures productions hollywoodiennes, la nouvelle charte graphique mêlant bleu et orange étant incontestablement du meilleur goût. Censé affirmer l'identité du HTML5, alors qu'on ne cesse d'utiliser ce terme à toutes les sauces, il a pourtant entraîné une certaine confusion.

W3C%20HTML5%20Logo

Le mot HTML5 seul désigne la dernière révision du standard HTML, langage de balisage d'hypertexte permettant de représenter des pages web et de structurer sémantiquement le contenu des pages. Ce nouveau logo, décliné en une gamme de pictogrammes, insiste sur les grandes nouveautés du HTML5 : meilleure prise en compte des impératifs sémantiques (RDFa, microdonnées et microformats), multimédia (balise audio et vidéo venant rejoindre la balise image), nouvelles APIs pour le stockage local et l'accès hors-réseau (App Cache, Local Storage, Indexed DB, APIs File), nouvelles APIs pour l'accès aux fonctions matérielles des appareils (géolocalisation, appareil photo, contacts et calendriers…).

On trouve pourtant d'autres pictogrammes désignant des technologies concernant le protocole de communication HTTP (Web Sockets, XMLHTTPRequest) ou la mise en forme, censée être séparée du HTML qui s'occupe lui de sémantique (SVG, WebGL, CSS3, WOFF). Loin de représenter le HTML5 seul, ce nouveau logo et ce nouveau discours désignent donc la plateforme HTML5, c'est-à-dire l'ensemble de technologies fonctionnant ensemble et formant une plateforme sur laquelle concevoir sites et applications Web.

Le W3C ne clarifie donc pas tout à fait les choses, alors que certains ont du mal à comprendre ce que signifient tous ces acronymes que les patrons de la Silicon Valley se sont envoyés au visage tout au long de l'année 2010. On peut par exemple intégrer un badge HTML5 à son site : on le compose à la carte en ajoutant au logo HTML5 les pictogrammes désignant les différentes avancées de cette plateforme. Le badge qui en résulte est purement promotionnel, et ne garantit en rien que le site qui l'affiche est valide HTML5.

Cet effort de promotion est bénéfique, mais il manque quelque peu de pédagogie, alors que les enjeux autour des standards du Web sont plus que jamais cruciaux. Un pas en avant donc, mais un trop petit pas.

Tags
avatar JustThink | 
Il est vraiment moche ce logo
avatar lan_project | 
@JustThink +1
avatar fredseg | 
Moche.
avatar Hari-seldon | 
Moi je pense que la majorité des gens s en foutent. C bon pour les professionnels du web quoi. quand je vais sur internet je me fous de savoir les langages utilise. Je veux que Ca marche pis c est tout.
avatar neiluj2 | 
Le terme HTML5 est évidemment un fourre-tout dans lequel on range les nouvelles API et le CSS3 mais est-ce que tout le monde a besoin de savoir très exactement qui fait quoi ? Ça n'intéresse que les travailleurs du web dont je fais partie. Je trouve que ce logo réussit son pari : coller un visage à un nom, il apporte une identité qui manquait franchement. Après, les goûts et les couleurs (que l'on peut changer d'ailleurs...) c'est autre chose... et dire "c'est moche", "c'est beau", ne fait pas avancer le débat. Le W3C essaye de remplacer ce nom fourre-tout par un autre beaucoup plus adéquat : "Open Web Platform" http://www.w3.org/QA/2010/10/html5_the_jewel_in_the_open_we.html Le problème c'est que ce logo ne va pas dans ce sens, et là, oui, je suis d'accord : il y a confusion, même pour les geeks...
avatar Almux | 
@hari-seldon Comme tu le sais certainement déjà: "La violence est le dernier recours de l'incompétence"... ;) Cela dit, toute incompétence ne signifie pas qu'il y aura acte de violence... Très justement, ces termes techniques ne concernent et ne s'adressent qu'aux "pros" ou amateurs éclairés. Mais, néanmoins, les techniques ne vont pas déferler sur les utilisateurs tous penauds devant des sites qui ne s'ouvrirons plus avec leur butineur habituel. Par moment les standards se mettent en place, à d'autres, il y a des Google ou Microsofts qui leur auront mis des bâtons dans les roues...
avatar hok | 
C'est logo est très beau, on voit clairement qu'il inspire la solidité, la force, l'assurance avec ce bouclier stylisé; la puissance et la virilité Grace aux couleurs chaudes.
avatar BioSS | 
Un logo HTML5 ? Génial, on manquait de boutons du genre "Site optimisé pour Internet Explorer" récemment.
avatar R1x_Fr1x | 
En tout cas le W3C salue là de la plus belle des manières l'engagement de MacGé en faveur de l'HTML5
avatar Yamtaijika | 
C'est moche, c'est beau ha la la… Vous ne ratez pas une occasion pour que je vous la ressorte, alors je vous la ressors : on ne dit pas c'est laid ou c'est beau, on dit ça me plait ou ça ne me plait pas. Surtout en matière d'identité graphique… Restons subjectifs, bordel !
avatar expertpack | 
Ca me plait bordel...
avatar Rigat0n | 
Ca me plait.
avatar Claude Pelletier | 
Quel logo ! Y avait tellement mieux. Sans consulter mon bureau d'Études et d'Enquêtes, je peux déjà proposé sent fois mieux. Remplacer [b]le gros 5 [/b] …………par une ÉTOILE DE MER avec SES CINQ BRANCHES ! [1](un publi6taire escagassé par tant de nullitude)[/i]
avatar funatik2k | 
@ JustThink Toi aussi t'es moche.
avatar nooty | 
@ Claude Pelletier : Haveque lé maime fote?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ce matin, j'ai retesté l'intégration HTML5 de YouTube. Leur lecteur a toujours des problèmes qui sautent aux yeux et qui n'ont pas été corrigés depuis des mois (image "poster" déformée si on change les dimensions de l'iFrame par exemple, ou bien ce message imbécile qui demande de télécharger Flash sur iOS quand la vidéo n'est pas dispo en H264) mais chose vraiment très étrange et agréable, les vidéos se chargent beaucoup (3 à 4x, à la louche) plus rapidement en HTML5 et démarrent à tous les coups. Chose qui est bien normale mais dont on n'a pas vraiment l'habitude avec les iTrucs. Un peu comme si le plugin YouTube pour WebKit d'iOS était un peu pourri, vous voyez ? Je me demande bien pourquoi.
avatar kartrin | 
A noter que ce logo est exclusivement réalisé à l'aide de balise et de css. Pas la moindre trace d'image. La typo également.
avatar Yohmi | 
@Claude Pelletier Tu sais, le but d’un logo comme celui-ci, qui n’est pas un logo d’entreprise mais plus un label, c’est de renseigner immédiatement. Quand je vois HTML 5, je pense vachement plus au HTML 5 que quand je vois une étoile de mer. Enfin, je ne suis pas publicitaire, moi, donc je ne comprends rien à la publicité, je sais. Sinon, je trouve que ce logo est bien, justement. Outre le site qui, en lui-même, est une belle démonstration, le logo est clair, bien visuel, et je ne trouve pas que le logo à la demande soit une erreur. Il n’est là que pour renseigner ceux qui veulent savoir (et qui donc le comprennent), et mettre la puce à l’oreille aux curieux. Un peu comme les sites "optimisés pour Mozilla Firefox" qu’il y avait en 2004 (d’ailleurs on voit où ça les a menés). Les petits sites pourront fièrement afficher leur couleur, si par exemple ils utilisent un lecteur audio ou vidéo en HTML 5, grâce au logo HTML 5 Media, sans pour autant mentir. C’est comme ça qu’à l’époque on a fait le "spread firefox", on avait des avatars, des signatures, des pages de garde, le bas-peuple sensibilisé a tout fait pour que ça marche, et ça a marché.
avatar vins | 
On dirait presque un Transformer
avatar iMacPan | 
En meme temps il sert à quoi ce logo ? A l'afficher sur son site pour dire "regardez, ce site est optimisé pour HTML5". Quel intérêt ? 99% des gens qui utilisent le web ne savent pas ce qu'est le HTML...
avatar wermain | 
"la nouvelle charte graphique mêlant bleu et orange étant incontestablement du meilleur goût" Pas mal, pas mal^^
avatar Maveck | 
+1.
avatar BlueShell | 
il est bien il est direct...
avatar foudeapple | 
Youtube doit ajouter cet icone dans son site. on peut donc choisir "flash" ou "html5". Ca marche mieux le html5 sur un vieux emac G4 qu'avec flash !!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@foudeapple : toutes les vidéos de YouTube ne sont pas disponibles en HTML5. On en est même loin.
avatar JustThink | 
@ funatik2k : Et ta mère ?
avatar romainbessuges | 
@sunjohn : "mais chose vraiment très étrange et agréable, les vidéos se chargent beaucoup (3 à 4x, à la louche) plus rapidement en HTML5 et démarrent à tous les coups." L'explication est très simple : contrairement au player flash, les vidéos pour le player html5 sont servies "en direct", sans contrôle du débit de téléchargement. YT, pour réduire sa bande passante, opère un contrôle en temps réel et ajuste la vitesse de téléchargement en fonction de la progression du téléchargement dont l'informe le SWF qui lit la vidéo. En HTML, impossible en l'état de faire la même chose. Du coup on bénéficie des débits max.
avatar omega2 | 
Claude Pelletier à dit "je peux déjà proposé [b]sent[/b] fois mieux." Ha oui, c'est sur, il faut être un publicitaire pour proposer un logo en odorama pour le net. ;)
avatar Almux | 
Un Logo? Un Logo? Où ça? J'ai pas vu de Logo, làààààààààààà!...
avatar divadesiles | 
"la nouvelle charte graphique mêlant bleu et orange étant incontestablement du meilleur goût." Mais où ai-je vu ces couleurs déjà ??? Sinon, pas laid ce logo.
avatar Jean-Jacques Cortes | 
C'est quoi ce logo de super zéro ? Le prochain Pixar ? Il avait quel âge celui qui a pondu cette bouse, 10 ans ?
avatar jamy | 
moi je voudrais surtout savoir si ce logo est dispo en anim flash, genre un bouclier qui tourne, ca serait tellement plus joli en flash.... / no coments...
avatar GerFaut | 
C'est le W3C qui est censé im(pro)poser les normes HTML. Lorsqu'il parle, je l'écoute religieusement et fais en sorte de mettre en pratique ses recommandations, surtout si je peux m'appuyer sur les navigateurs. Cela fait un bout de temps qu'on attendait quelque chose d'officiel avant que Micro$oft & Co. imposent leurs solutions propriétaires. Voilà, c'est fait même si ce n'est qu'un début. Il fallait marquer le territoire. Mais c'est vrai que lorsqu'on connait les lenteurs toutes sénatoriales de l'organisme, on peut soit s'inquiéter, soit s'impatienter. PS : bleu et orange ? J'ai pas vu de bleu sur mon iPod... En plus, subtil de créer un logo HTML5 sans image !
avatar Clébert | 
Je suis bien d'accord: c'est moche... enfin pas dans la tendance du web. Un bouclier? ouéouéoué... pour se protéger de quoi? C'est bon pour microsoft des logos comme ça. D'ailleurs, il faut écrire HTML5, tout attaché. Là c'est pas vraiment le cas.
avatar itralala | 
@Claude Pelletier Je peux aussi te proposer : "Badoa, lot habule ki fée du bien". Ou "Bescherelle, le petit livre que je ferais bien de lire avant de poster des fautes indignes d'un cancre". Sinon, pour le logo, ça apporte une identité. Quelque chose de plus fédérateur que la simple marque HTML5. Et puis, "l'égout ailé couleur", ça dépend de chacun.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je note qu'on peut faire un truc orange et que ce soit hideux. Merci Macgeneration pour le design de votre site ! On avait eu tendance à trouver l'orange joli... (Et merci de ne pas suivre HTML5 :D )
avatar Almux | 
HTML5, c'est super! Mais je suis sûr que W3C aurait pu trouver un graphiste ou typographe parmi leurs fans... Cela aurait été plus judicieux!

CONNEXION UTILISATEUR