Encore une fois il faut arrêter d'être si simpliste. Les Hackers aux Etats-Unis par exemple sont très actifs et le Mac a une part de 8% mais une part bien plus supérieure dans l'éducation par exemple. Un secteur de choix pour les attaques spyware et malware et le Mac est évidement en théorie une cible logiquement intéressante. Mais pourtant le Mac ne souffre d'aucun des problèmes de sécurité de Windows.

@spleen, Oui ces moments de rigolade quand tu interviens!

il va prendre son chèque à microsoft après le miller?

Dévoué comme il est, peut être un diner en amoureux avec Ballmer lui suffira!

héhé marrant de voir certains apparement blessés dans leur amour propre :D

Peut etre y a t il plus de failles sur osx que sur win, mais peut etre qu'elles sont plus difficiles a exploiter grace a la conception unix!!! Donc osx reste plus sur, malgre la presence de failles!

Enfin je dis ca, mais ca j'y connais rien!

Alors là, moi, désolé, je suis encore sur le cul... Qui c'est ce bouffon? Il trouve 30 failles dans OS X? Eh bien il contacte Apple pour que iPapy fasse le nécessaire, et puis c'est tout. Il se fait même payer s'il le veut, pourquoi pas? Mais faire tout un cirque et une carrière sur les erreurs des autres... Drôle de milieu...

Bien sûr. On pourrait parler des éleveurs de bisons dans le Dakota du Nord, qui sont équipés à 23 % de Mac, des dentistes unijambistes de Caroline du Sud (là ça monte à 29 %), des dresseurs de caïmans dans les bayous de Floride (32 %), ou des chirurgiens de la clinique Rallongemoilekiki en Californie (37 % équipés en Mac), j'en passe et des meilleurs. Des exemples pour présenter Mac OS X avec de meilleures pdm, on peut toujours en trouver. Non mais sérieusement, les hackers évoluent à l'échelle mondiale, et à l'échelle mondiale la pdm du Mac est de l'ordre de 4 à 5 %. Les hackers ne vont pas trop se faire chier avec un OS qui serait peu "rentable" et bien plus difficile à hacker (UNIX + petite pdm), alors que Windows, ultra-majoritaire, leur tend les bras.

Zoubi > Sans les hackeur, y'aurais beaucoup beaucoup beaucoup de choses (surf internet etc) de moins sur.

Pourquoi perdre leur temps pour une poignée de fana qui, mordicus, dirait que la faute se situerait devant le clavier

Bonjour, bonsoir, Je me permet ce post d'utilisateur lambda et peut-être peut inconscient de certains dangers, ma réflexion est découpée en plusieurs phases Phase 1: - Depuis 8 ans, je me suis donné la chance (personnelle et financière surtout) d'évoluer dans l'univers apple et ne regrette en aucun cas ce choix. Je suis passé par X.2 puis X.3 puis X.4 et hop à X.6.2 depuis 2 semaines (que je découvre au quotidien avec beaucoup d'intérêt). Le rapport humain machine est idéal pour ma part, la sécurité (hors spam et phishing contrôlés) me semble idéale, mas le troyen, telle une statue grecque montrant ses attributs en signe de puissance inébranlable, est un peu inquiétant tout de même. Phase 2: - Enthousiasmé par cet outil et son confort j'ai fait switcher quelques personnes, leur vantant la stabilité, sécurité, ergonomie, le plaisir d'avoir et d'utiliser un mac, etc … Phase 3: - PPc n'est plus, vive intel (si j'ai tout compris) Phase 4: - Et maintenant je lis dans la presse web que le mac n'est pas ou plus si sûr ! Crotte, j'ai une confiance aveugle en apple, n'installe aucun système de sécurité, ne suis plus parano, vais-je devoir le redevenir. Dois-je informer "mes switchers" que le mac n'est plus sûr. La parano viendra t'elle frapper à nouveau à ma porte. Phase 5: - J'espère ni ne souhaite qu'apple et mac os devienne la cible des black hackers, ou quelques croquignols que ce soit. Péripatéticienne arpentant une route départementale, c'est trop demandé de vivre et ordiner tranquille ? Je ne pense pas être le seul dans cet état de questionnement, qu'en est-il de notre quiétude ? Le retour sur window semble plus suicidaire que raisonné, linux malgré tout le respect que je leur porte, c'est bien et rare toutes ces personnes altruistes, cependant je préfère les gites ruraux et hôtels aux Y.M.C.A. @ spleen, franchement mon gars, je pense que tu as une carence personnelle qui t'affecte profondément. Consulter n'est plus honteux. Je te souhaite un prompt rétablisseme

un prompt rétablissement, pardon. Vivement que l'on puisse éditer ! Cordialement. teddyR

@ teddyR; Soit ton message a été "hacké", soit il va falloir que tu m'expliques le rapport avec la péripatéticienne.

@Divoli, C'est bien de caricaturer quand on n'a pas trop d'idée à faire valoir. Dire que le Mac a 5% de mondial (l'argument ultime des fanboys PC/Windows) comme ça sans regarder dans le détail les secteurs privilégiés pour les attaques n'a absolument pas de sens. Dire aussi qu'elle est faible dans ce contexte est une crétinerie sans pareille puisque cette faible pdm représente des millions d'utilisateurs que les hackeurs ne peuvent pas ignorer. Ce qui est rentable pour un hacker ce n'est pas vraiment de viser une plateforme donnée mais c'est plus de viser un secteur donné. Par exemple les mecs qui balancent des spyware ne vont pas s'amuser à attaquer de serveurs supervisés par des pro de la sécurité qui mettent en place des systèmes de protection bétons. Non par exemple le milieu de l'éducation qui représente un parc conséquent d'utilisateurs (sûrement bien plus que tes éleveurs de volaille ou autres exemples idiots) serait plus un secteur rentable. Et dans ce secteur Apple une bonne part de marché aux Etats-Unis (proche de 20%, il me semble) et aussi dans d'autres pays. Donc dans un secteur sûrement massivement visé par les malwares et spywares (c'est un exemple que je donne) et où le Mac a une part de marché, bien ce dernier n'a absolument aucun des soucis rencontrés sur PC Windows. Donc la sûreté du Mac est surtout expliqueée par les qualités de Mac OS X et n'a rien à voir avec la pdm comme tant de fanatiques tentent de le faire croire.

@teddyR, Actuellement toujours pas de virus, autre malware ou spyware. Donc le Mac est toujours aussi sûr quelque soit la raison.

@TeddyR dans les fait y a pas le feu au lac. C'est certain qu'il faut avoir une vigilance minimale. Exemple : ceux qui ont un compte admin, pas de mot de passe. ceux qui ne font JAMAIS leurs mises à jour OS (dont les mises à jour sécurité). ceux qui clic ok sans lire à tous les messages qui leur demande leur mot de passe. ceux qui clic sur les courriel soit disant de leur banque, de paypal, de amazon, de ebay qui réclament leur mot de passe. Ceux qui vont sur les super site qui vont leur dire qui les mis sur liste noire dans leur MSN... etc... mais au niveau pur virus méchant, pour bosser professionnellement et en entreprise et chez moi sur des environnement mac et pc, j'ai JAMAIS vu en 18 ans un seul problème réel vs des reformatages au complet de parc de PC. donc pas de panique, juste un peu de vigilance... @spleen y a pas que la France sur terre, vient en Amérique du nord et on verra si tu ris toujours de l'importance du mac... @spleen non finalement ne vient pas, te subir sur MacG me suffit amplement...

Bien sûr. Je n'ai pas d'idée, je n'ai pas d'argument, je ne dis que des crétineries. Il est bien connu que toutes les entreprises ont une sécurité en béton digne de la CIA (et je ne suis même pas sûr que ce soit le bon exemple, c'est dire), et que les hackers vont se torturer l'esprit à défoncer un système Unix pour récupérer les vidéos de tatie Lucienne sur l'iMAC que tonton Jean-pierre s'est acheté samedi dernier à la Fnac. Pour le reste (secteur de l'éducation US et cie), même si tes chiffres sont justes, ton raisonnement est faux. Allé, bonne nuit. Edit: Et des malware sur Mac (essentiellement des trojan, ou chevaux de troie), on en voit apparaitre de temps à autre, même si c'est loin d'être dans les mêmes proportions que sur Windows, loin de là. On rappellera à ce sujet qu'il faut bien y réfléchir à deux fois quand une application demande le mot de passe administrateur, en particulier être sûr de son origine et de sa probité. Sur Mac et en pratique, les problèmes de sécurité se trouvent essentiellement entre la chaise et le clavier. Il y a juste quelques règles de base et de bon sens à respecter pour s'en protéger, il n'y a vraiment pas de quoi psychoter. Je ne suis pas inquiet. Le jour où il y aura vraiment de quoi s'inquiéter, les sites Mac n'hésiteront pas à en parler abondamment. Les sites Mac sont d'une certaine mesure le réseau sentinelle des MacUsers.

Bien ton dernier poste est l'exemple même de la crétinerie. Un entreprise qui ne bétonne pas ses systèmes de protection (sans être la CIA) est ma foi une entreprise pas très sérieuse. Tu as dis plus haut (sans preuve à l'appui) que les utilisateurs PC n'installent pas de protection. Tu vas nous dire quoi maintenant?? Que les entreprises n'installent pas aussi de protections?? [quote]Daito, les 5% que ce soit un argument ou non c'est la réalité. Et je le trouve très bien placé car un virus c'est fait pour viser ou embêter le plus de monde possible. [/quote] Oui mais ça ne veut rien dire dans le sujet qui nous intéresse, cette part de marché étant variable et elle représente de toute façon des millions d'utilisateur. [quote]Pour une fois je trouve l'article plutôt correcte, si 95 % des gens étaient sur MAC OS vous vous chopperez le problème de windows, tout comme si 95% passer sur linux ou autre. [/quote] Justement c'est faux pour les raisons que je donne plus haut. Encore une fois, Apple a près de 20% de pdm dans l'éducation aux Etats-Unis. Allez sans chercher à voir à 100% les mêmes problèmes que sur Windows, pourquoi il n'y a rien??? Si la pdm a un rôle significatif, on devrait avoir des signes de cela dans cet exemple précis.

[quote]Et des malware sur Mac (essentiellement des trojan, ou chevaux de troie), [/quote] Tu aurais mieux d'aller te coucher avec tatie Lucienne au lieu d'écrire ça. Juste pour ton info, un trojan=cheval de Troie. Concernant les malware, les plus dangereux sont les virus et vers que l'on trouve que sur Windows......le cheval de Troie existant en proportion très limitée sur Mac étant beaucoup moins dangereux (dans le mode de propagation).

[quote]Un entreprise qui ne bétonne pas ses systèmes de protection (sans être la CIA) est ma foi une entreprise pas très sérieuse.[/quote] Bétonner un OS (Windows, présent souvent sous des versions pas les plus récentes) qui ressemble quand même à une passoire, et dont on trouve constamment des failles de sécurité, c'est le jeu du chat et de la souris entre les hackers et leurs cibles, dont les entreprises. Comme on l'a dit, aucun système de protection n'est infaillible. [quote]Tu as dis plus haut (sans preuve à l'appui) que les utilisateurs PC n'installent pas de protection.[/quote] Commence déjà par lire correctement ce que j'ai écrit, parce que je ne vais pas répondre sur des propos que tu as complètement déformé. [quote]Juste pour ton info, un trojan=cheval de Troie.[/quote] Ben oui, c'est ce que j'ai expliqué, sous une tournure de phrase différente, le "ou" indique ici une deuxième dénomination pour le même type de malware. On peut parler de trojan ou de chevaux de troie, pour désigner la même chose. Si ce n'était pas la même chose, j'aurais dit "et des" et non pas "ou" tout court, dans la phrase que tu cites. J'ai quand même ma petite expérience pour savoir que ce sont deux dénominations pour désigner la même chose. Je sais bien que tu aimes me faire passer pour un crétin afin de me dénigrer et discréditer mes propos, mais quand même... Pour le reste de ton post, je suis bien d'accord, mon précédent post allait dans le même sens. Et puis bon, un embryon d'anti-malware a bel et bien été intégré à Snow Leopard. Pour l'essentiel, c'est comme d'habitude avec toi. Tu insistes bien sur le fait que cette conférence est sponsorisée en partie par Microsoft (en fait elle est sponsorisée par près d'une vingtaine d'entreprises, sinon plus, dont Adobe qui est régulièrement pointée du doigt en matière de sécurité, et ça m'étonnerait que ces entreprises aient fait bloc pour qu'Apple n'y participe pas, Apple dont on sait que la sécurité est pour elle une priorité de tous les instants, il n'y a qu'à voir le temps qu'elle met pour fournir des màj de sécurité). De là tu n'hésites aucunement à tailler un costard à Miller, d'abord en le traitant de "clown", puis en insinuant qu'il est à la solde de Microsoft et donc en remettant en cause son intégrité (ce serait bien de nous apporter quelques preuves tangibles à ce sujet, à moins qu'il ne s'agisse de diffamation). Bref, on est toujours super à l'aise quand on lit tes commentaires, il n'y a pas à dire.

@ sekhmet; Tu as donné pas mal de consignes pertinentes. Je rajouterais activer le pare-feu (et perso je bloque toutes les connexions entrantes, et je ne les débloque que si j'ai vraiment de bonnes raisons de le faire, et temporairement). @ Artguillaume; [quote]Pour une fois je trouve l'article plutôt correcte, si 95 % des gens étaient sur MAC OS vous vous chopperez le problème de windows, tout comme si 95% passer sur linux ou autre.[/quote] Ce serait beaucoup plus difficile pour les hackers qu'avec Windows, mais ils y arriveraient, cela me parait clair, ils ne se tourneraient pas les pouces. Et la quantité de malware augmenterait en flèche, cela me parait clair également. Mais on est très très loin d'être dans cette situation, il n'y a pas de quoi s'alarmer. Bon, cette fois je vais me coucher.

bon... posez vos appareils genitaux sur la table qu'on en finisse...qui a le plus gros kiki ? personne pour un point Godwin ? allééé je vous sent chaud là ! :) Amiga c'est mieux qu'Atari de toute façon

C'est quand même fou de voir des gens à la réflexion assez limitée (-> Divoli) supporter les propos de Miller alors que fondamentalement, fondamentalement, ses propos ne sont là que pour aguicher la presse et servir ses intérêt personnels avant la CanSecWest. Il nous fait ça chaque année, chaque année c'est le même cirque depuis trois ans, et chaque année c'est lui qui arrive à se faire entendre par la presse. Car de toute façon, ce type a peu de légitimité, un soit disant "chercheur" en sécurité informatique qui court après l'argent en prouvant qu'il a fait tourner quelques scripts pour trouver des failles. Trouver des failles, c'est normal, le faire dans le cadre d'une activité professionnelle annoncée c'est normal, le faire pour s'attirer la presse et participer à des compétitions où des milliers de dollars sont en jeux, c'est plus discutable. Mais bon, passons sur ce point. Le pire c'est que Miller nous dit que windows serait plus sécurisé que Mac OS, alors même que c'est faux, c'est simplement faux. Ils nous dit cela alors que WIndows a souffert de plusieurs exploits 0 day depuis sa sortie sur le marché http://it.slashdot.org/story/09/11/16/0113249/The-First-Windows-7-Zero-Day-Exploit http://www.informationweek.com/news/security/vulnerabilities/showArticle.jhtml?articleID=222301040 Ces attaques n'existent pas parce que windows a une plus large pénétration sur le marché que Mac OS, elles existent parce qu'il y a des failles de sécurité, annulant par ce fait l'argument de Miller. De plus, que dire de ce problème sérieux dans UAC (User Account Control) qui permet une injection de code et son exécution. Ce problème existe toujours, il n'est pas réglé http://www.pretentiousname.com/misc/win7_uac_whitelist2.html En vu d'un problème de conception majeur dans l'UAC censé gérer les permission et les privilèges dans le système, Miller nous dit que Windows est plus sécurisé que Mac OS. Quand même, un moment ça se voit trop....

"Apple serait donc plutôt laxiste en matière de sécurité, parce que « personne ne se prive d'acheter des Mac pour leur manque apparent de sécurité ». Apple n'aurait donc pas de problème de sécurité tant que cela n'affecterait pas les ventes." Ah bon, pourtant en regardant juste ce qui a été fait pour Leopard, on s'aperçoit du nombre de nouvelles fonctionnalités essentiellement destinées à améliorer la sécurité. D'autres ont été ajoutées à Snow Leopard ou améliorées. Donc Miller s'appuie sur la méconnaissance des médias ou des zealots commme divoli ou autre pour faire des affirmations tape à l'oeil qui sont pourtant fausses. En bref il ment pour servir sa cause.... " « [avoir] Mac OS X est comme vivre dans une ferme à la campagne sans serrure, alors [qu'avoir] Windows est comme vivre dans une maison avec des barreaux aux fenêtres dans un mauvais quartier »." On voit quand même que cet homme est assez vicieux. Encore une fois, il balance une phrase qui ne veut rien dire mais dont il connait l'impact sur les médias. Sans serrure? Ah bon, cf ce qui est dit plus haut? Campagne? Cet argument est vraiment risible. Il est défendu par divoli ce qui le rend encore plus risible. La part de marché est un argument douteux. Un pirate peut se faire des milliers de dollars en prenant le contrôle que de quelques milliers d'ordinateurs. Quelques milliers de botnets, il est heureux et riches. La base installée de mac, c'est des millions d'ordinateurs, donc une source de revenue extraordinaire pour n'importe quel pirate surtout que celui-ci peut espérer opérer dans une plus grande discrétion là ou le marché de logiciels de sécurité est moins développé. Donc dire que le mac n'intéresse pas les pirates du fait de sa plus faible part de marché n'a pas de sens, c'est tout aussi une plateforme cible du fait du potentiel de revenu qui peut être généré.

Un nombre comme 5000 ou 10000 botnets est largement admis comme étant un nombre plus que suffisant pour faire de l'argent. Avec ce nombre de botnets, un pirate peu lancer un large nombre d'attaques DOS contre des institutions ou des particuliers afin de faire notamment du chantage sur les informations collectées ou de les vendre directement. Tu suis divoli? De plus, la part de marché du mac a augmenté significativement depuis les trois, quatres dernières années, Apple vent plus de deux millions de mac par trimestre depuis pas mal de temps. La proportion du mac sur le marché Américain ou en Europe a très fortement augmenté, que ce soit dans le marché du particulier que celui de l'entreprise, cf la migration de milliers d'ordinateurs vers le Mac chez IBM. Or, si on suit l'argument de Miller et de son disciple divoli, on devrait avoir une augmentation des attaques contre le mac ou du nombre de virus (les marchés américains et européens étant la cible de nombreuses attaques de toutes sortes). Puisque les macs seraient moins sécurisés et pourtant leur nombre augmentent, cela devrait attirer plus de pirates et de virus. Ce n'est pas le cas, désolé si cela déplait à Miller et son disciple divoli, ce n'est simplement pas le cas. Miller sera probablement le premier à faire tomber Safari, il connait bien webkit, il connait bien Safari, je le lui concède. Et le Mac n'est pas invincible, ni Apple ni personne de censé dit une telle chose. Mais cela s'arrête là, dire qu'une plate forme est plus sécurisée qu'une autre n'a pas de sens en se basant sur des compétitions dont le but est justement de faire tomber des logiciels et mettre en valeur des problèmes. Surtout avec les arguments de Miller vers les médias qui sont vraiment stupides.

haaa sa ces le genre d'info qui ravie les geek ..... Moi perso je suis fan Mac apple et leur mentalité pro... qualité top.... Mai bon peut être Mac osx est moins sur ?? mai ?? la qualité d leur machine est nullement comparable avec un pc .. j'ai déja eu plusieur pc et franchement la qualité des machine laisse à désiré ... Je vais parlé comme un geek .... si ces pour claqué plus de 900 euro pour un ordi il faut vraiment être un imbécile de compétition pour acheter autre chose qu un Mac .... bon bahhh si on a 500 euro un pc fait l'affaire Bah il en a qui vont quand même acheter un pc a 1200 euro mdrrrr Des con .... lol ....

Régulièrement Apple diffuse des patchs de sécurité tout en étant très discrète sur ce qu'ils corrigent réellement, voir en affirmant parfois que ce sont de simples corrections de bug (culture du secret). D'autre part il est réellement souhaitable que le système soit sur, car si un jour une exploitation de failles à l'échelon mondial avait lieu sur les plateformes OS X et provoque beaucoup de dégâts, je n'ose imaginer le traumatisme provoqué chez les Mac users qui auront pris pour argent comptant les affirmations des "spécialistes" sécurité des blogs comme celui de MacG. L'être humain à besoin d'être rassuré voir assuré mais le risque zéro n'existe pas même sur Mac OSX Et arrêtez de tout ramener aux virus, car si pour certains la sécurité ne tient qu'au nombre de virus existant sur une plateforme, une aussi piètre de connaissance des problèmes de sécurité en informatique en 2011 est déjà un très gros danger.

Si un PC user lassé des problèmes de sécurité sur Windows switche vers le Mac et découvre quelques jours après l'installation de Mac OSX sur son beau Mac flambant neuf l'existence du pare feu et de la façon dont il paramétré par défaut, ce n'est pas très rassurant.

"Régulièrement Apple diffuse des patchs de sécurité tout en étant très discrète sur ce qu'ils corrigent réellement, voir en affirmant parfois que ce sont de simples corrections de bug (culture du secret). " Pourtant, la majorité des patchs de sécurité sont documentés dans la section des mises à jour de sécurité sur le site d'Apple. Il faut quand même pas dire n'importe quoi sous couvert d'idées reçues. http://support.apple.com/kb/HT1222 "le risque zéro n'existe pas même sur Mac OSX" Personne de normalement constitué ne dit cela. "une aussi piètre de connaissance des problèmes de sécurité en informatique en 2011 est déjà un très gros danger." Bien sûr, mais cela ne devient un problème qu'à partir du moment qu'un virus, des botnets ou autre chose ne commencent à utiliser ces failles. Donc parler de virus est inévitable. "je n'ose imaginer le traumatisme provoqué chez les Mac users qui auront pris pour argent comptant les affirmations des "spécialistes" sécurité des blogs comme celui de MacG." Personne ne prend pour argent comptant rien du tout. Il s'agit juste de commenter des arguments faux. Il ne s'agit même pas de dire que Mac OS serait plus sécurisé que windows, j'insiste plus pour dire que les affirmations de Miller sont fausses et largement formatées pour les médias. Les médias spécialisés veulent entendre que Mac OS n'est pas sécurisé. Cela alimente les news, donc les blogs, donc les forums donc les fréquentation sur les sites de ces médias.

[quote]Ces attaques n'existent pas parce que windows a une plus large pénétration sur le marché que Mac OS, elles existent parce qu'il y a des failles de sécurité, annulant par ce fait l'argument de Miller.[/quote] Rhooo, c'est pas vrai... Tu as trouvé ça tout seul, ou on t'a aidé ? Mac OS X contient également beaucoup de failles de sécurité, gros malin. Son architecture Unix contribue largement à le protéger, mais je ne peux pas croire que sa faible pdm n'y est pour rien, même pour un petit peu, désolé. Et je ne cherche pas à supporter Miller, ça n'a jamais été mon intention (qu'est-ce que je m'en cogne). Mais comme beaucoup d'utilisateurs, je suis en droit de m'interroger. Pour l'essentiel, et en pratique, comme je l'ai dit 40000 fois (manifestement certains certains ont une énorme couche de caca dans les yeux, et cela remonte jusqu'au cervelet), je n'ai pas vu la sécurité de Mac OS X être vraiment mise à mal, ET C'EST CA L'ESSENTIEL. Si Miller veut me prouver le contraire, alors qu'il me le prouve. Pour le reste, je n'arrive pas à trouver des arguments dans ton post, particulièrement orienté. J'ai surtout l'impression de lire un fanboy qui a quelque chose à chialer, et des comptes à régler avec Microsoft (merci pour tes liens, on a bien compris tes intentions), en tapant avec ses petits poings sur la table. Et autant j'apprécie Mac OS X, autant j'ai horreur des fanboys. Quand à me parler de ma "réflexion assez limitée", alors que tu me fais l'impression d'être le schpountz de l'informatique, je préfère en rire.

[quote]De plus, la part de marché du mac a augmenté significativement depuis les trois, quatres dernières années, Apple vent plus de deux millions de mac par trimestre depuis pas mal de temps. La proportion du mac sur le marché Américain ou en Europe a très fortement augmenté, que ce soit dans le marché du particulier que celui de l'entreprise, cf la migration de milliers d'ordinateurs vers le Mac chez IBM. Or, si on suit l'argument de Miller et de son disciple divoli, on devrait avoir une augmentation des attaques contre le mac ou du nombre de virus (les marchés américains et européens étant la cible de nombreuses attaques de toutes sortes). Puisque les macs seraient moins sécurisés et pourtant leur nombre augmentent, cela devrait attirer plus de pirates et de virus. Ce n'est pas le cas, désolé si cela déplait à Miller et son disciple divoli, ce n'est simplement pas le cas.[/quote] C'est vraiment de la fumisterie, du fantasme délirant, de la propagande dans toute sa splendeur. Il n'y a que sur les sites Mac qu'on peut lire des énormités pareilles, ailleurs on passerait pour des frapadingues. D'abord, je ne suis pas le disciple de Miller, je n'ai fait que donner mon propre avis en toute indépendance, sans jamais me référer à cet individu, alors ce serait bien de ne pas répéter cinquante fois la même connerie sur deux ou trois posts d'affilé, c'est du pur troll, de la pure provocation.

Ensuite, les pdm du Mac sur le marché US ont tendance à stagner, elles se sont même légèrement effritées à un moment donné. Il est vrai qu'en Europe elles ont augmenté, mais pas au point qu'elles atteignent un niveau considérable, on est surtout passé de quasiment rien à pas grand chose. Si Apple ne change en rien à sa politique tarifaire, on va en arriver à un niveau de stagnation comme aux USA. On reste dans des niveaux de pdm particulièrement faibles, les pdm de Windows restent nettement plus fortes. Il faut arrêter de raconter des sottises que même un enfant ne croirait pas. Concernant la pdm du Mac en entreprises, elle ne représente que quelques pourcents, c'est vraiment très faible. Apple ne fait rien pour attirer les entreprises (ramener le monde l'entreprise à quelques cas isolés comme IBM relève autant de la farce que de la tromperie), ce n'est clairement pas son objectif, elle a d'ailleurs récemment communiquer en ce sens. Quand aux volumes de Mac qui augmentent, dans un contexte ou la demande en matériel informatique augmente tout autant, cela n'a rien d'extraordinaire. Quand Apple vend deux millions de Mac par trimestre, combien de PC avec Windows sont vendus ? Bref, ce n'est pas avec ça que l'on va attirer les hackers. Le jour où ils seront véritablement attirés par notre plateforme, où ils commenceront à faire du dégât, les sites Mac en parleront. L'architecture UNIX d'une part, et la faible pdm d'autre part, en sont les principaux remparts. Perso, je mise quand même beaucoup plus sur la force de l'architecture UNIX, puisque j'espère qu'un jour les pdm du Mac soient vraiment plus importantes, cela aura des conséquences en cascade, des éditeurs s'intéresseront plus à notre plateforme et prendront les MacUSers plus au sérieux, mais également et malheureusement un nombre plus importants de malware. C'est navrant que cette discussion parte en couille à ce point là. Je me souviens qu'Oomu avait écrit des posts assez intéressants et pertinents à ce sujet, c'est dommage qu'il ne soit pas intervenu.

[quote]les affirmations des "spécialistes" sécurité des blogs comme celui de MacG.[/quote] Des blaireaux, ici, clairement. Et force est de constater que le pire n'est jamais décevant, on a de vrais champions, c'est une compétition perpétuelle.

A le voilà le divoli, "Rhooo, c'est pas vrai... Tu as trouvé ça tout seul, ou on t'a aidé ?" Oui et c'est un truc que t'es trop con pour le comprendre puisque t'es en train de nous dire que par miracle il n'y a rien que le pdm qui entre en jeux. "Mac OS X contient également beaucoup de failles de sécurité, gros malin." J'ai pas dit le contraire. En plus tu sais pas lire.... franchement, divoli. Mon argument c'était de dire que les ataques 0 days sur windows ces derniers mois sont d'abord la conséquence directe de failles de sécurité plus qu'elle ne sont la conséquence du PDM de windows comme tu te plais à le défendre. "mais je ne peux pas croire que sa faible pdm n'y est pour rien, même pour un petit peu, désolé." C'est comme ça....... "manifestement certains certains ont une énorme couche de caca dans les yeux, et cela remonte jusqu'au cervelet)" Tu te décris si bien....... "Pour le reste, je n'arrive pas à trouver des arguments dans ton post, particulièrement orienté." Ben oui ne sachant pas de quoi on parle réellement, je te comprends. "J'ai surtout l'impression de lire un fanboy qui a quelque chose à chialer, et des comptes à régler avec Microsoft (merci pour tes liens, on a bien compris tes intentions) en tapant avec ses petits poings sur la table. " Et oui c'est si facile de ne pas accepter la réalité. Miller nous dit que windows est plus sécurisé que Mac OS, je donne deux liens relatant les attaques 0 day que windows 7 a subi les derniers mois et qui donc contredisent fondamentalement ce qu'il dit. Et donc je suis un fanboy? Mais on a là un vrai Einstein, quel raisonnement!!! De plus avec un problème de conception qui touche UAC et n'est pas réglé, la question qui se pose c'est comment quelqu'un peut affirmer que windows est plus sécurisé qu'un autre système? Même toi tu dois pouvoir le comprendre.

"Quand à me parler de ma "réflexion assez limitée", alors que tu me fais l'impression d'être le schpountz de l'informatique, je préfère en rire." Oui tes réflexion sont limitées c'est comme ça, il suffit de te lire pour le voir. Parler de sécurité en nous bassinant qu'avec une histoire de PDM c'est ne pas savoir de quoi tu parles. Et je note que tu ne réponds à aucun des arguments que j'ai détaillé. Après sur la question de savoir si je suis un schpountz (putain le mot.....) de l'informatique, je suis juste manager d'une base de code de plus 200,000 lignes de code (C, Objective C et fortran) capables de faire de la simulation numériques en géo-physique et je dois être un schpountz de l'informatique. Peut–être mais toi tu fais quoi à part nous souler sur les forums du web. T'a le bagage en connaissance pour te confronter à moi, t'es sûr? Enfin j'observe le ton de ta réaction, c'est typique. Quelqu'un te remet en ordre avec des arguments que tu ne peux pas contredire ou discuter avec intelligence et tu pars dans ton délire. Allez va, c'est moi qui préfère en rire.

[b] modéré par la rédaction [/b] FI

[quote]Oui et c'est un truc que t'es trop con pour le comprendre puisque t'es en train de nous dire que par miracle il n'y a rien que le pdm qui entre en jeux.[/quote] [b] modéré par la rédaction [/b] FI [quote]Après sur la question de savoir si je suis un schpountz (putain le mot.....) de l'informatique, je suis juste manager d'une base de code de plus 200,000 lignes de code (C, Objective C et fortran) capables de faire de la simulation numériques en géo-physique et je dois être un schpountz de l'informatique. Peut–être mais toi tu fais quoi à part nous souler sur les forums du web. T'a le bagage en connaissance pour te confronter à moi, t'es sûr?[/quote] Suffisamment pour juger et de ton incompétence, et de tes intentions. Trouve-nous un vrai expert en matière de sécurité informatique. Quoi que comme l'insinuait Brewenn, on est surtout condamné à se taper surtout des nullards, les plus compétents ne viennent que rarement ici, ils ont autre chose à foutre. C'est toi qui m'a interpelé d'une manière relativement discourtoise et agressive, alors arrête maintenant de faire ta pleureuse. Je n'ai absolument rien lu d'intelligent dans tes posts, aucun réel argument, tu n'apportes rien à qui que ce soit à part un lot de propagande qui personnellement me saoule. Ca marche peut-être avec les nioubes, mais pas avec moi. [quote]puisque t'es pas assez intelligent pour aligner des arguments solides contre eux[/quote] Bien sûr, tu es le seul à avoir des arguments que tu estimes solides. L'attitude habituel du fanboy que l'on ne voit que trop sur ces discussions.

"Ensuite, les pdm du Mac sur le marché US ont tendance à stagner, elles se sont même légèrement effritées à un moment donné. Il est vrai qu'en Europe elles ont augmenté, mais pas au point qu'elles atteignent un niveau considérable, on est surtout passé de quasiment rien à pas grand chose." La croissance du mac au Q4 2009 était de 24%. Non ce n'est pas de la fumisterie, de la propagande, c'est un chiffre. "Concernant la pdm du Mac en entreprises, elle ne représente que quelques pourcents, c'est vraiment très faible. Apple ne fait rien pour attirer les entreprises (ramener le monde l'entreprise à quelques cas isolés comme IBM relève autant de la farce que de la tromperie)" C'est un fait, c'est comme ça, je peux encore citer Cisco, Oracle, Google, Pixar, Adobe qui ont de très large bases installées de macs. Toujours une tromperie? " Si Apple ne change en rien à sa politique tarifaire, on va en arriver à un niveau de stagnation comme aux USA." Tu changes de sujet, tu te perds..... "On reste dans des niveaux de pdm particulièrement faibles, les pdm de Windows restent nettement plus fortes. Il faut arrêter de raconter des sottises que même un enfant ne croirait pas."" J'ai jamais dit que le PDM de windows était plus faible que celui du mac. Tu sais pas lire, c'est maintenant sûr. C'est pire, dans ton délire perpétuel, tu inventes même des choses que les autres ne disent pas. "Quand aux volumes de Mac qui augmentent, dans un contexte ou la demande en matériel informatique augmente tout autant, cela n'a rien d'extraordinaire." Justement Apple a eu une croissance positive pendant que le reste de l'industrie a connu une demande négative. Et cela pendant plusieurs trimestres en 2008. "Quand Apple vend deux millions de Mac par trimestre, combien de PC avec Windows sont vendus ? " Comparaison qui n'a pas de sens. Apple seule vend une plateforme, les pcs sous windows c'est une armée de constructeurs qui vendent dans des marchés (le bas de gamme) où Apple est de toute façon absent.

"Bref, ce n'est pas avec ça que l'on va attirer les hackers. Le jour où ils seront véritablement attirés par notre plateforme, où ils commenceront à faire du dégât, les sites Mac en parleront" Tu dis cela car tu ne sais pas c'est quoi un hacker et comment ils opèrent pour faire de l'argent. Je te le dis une nouvelle fois, ta compréhension du sujet est trop limitée pour que tu puisses t'en faire une idée convenable. De plus on citera ce lien, au risque de se faire traiter de fanboy http://www.macrumors.com/2009/05/22/more-evidence-of-apples-massive-marketshare-growth-in-higher-education/ Et ce chiffre assez intéressant puisque on parle de PDM. http://www.betanews.com/joewilcox/article/Apple-has-91-of-market-for-1000-PCs-says-NPD/1248313624

[quote]La croissance du mac au Q4 2009 était de 24%. Non ce n'est de la fumisterie, de la propagande, c'est un chiffre.[/quote] Quelle est la croissance des principaux fabricants de PC ? Quelles sont leur volume de vente à chacun ? Quelle est la pdm d'Apple aux USA, en Europe ? Quelle est la pdm d'Apple en entreprise ? [quote]C'est un fait, c'est comme ça.[/quote] Un fait basé sur quelques cas isolés (et plus précisément sur un cas que tu as cité). [quote]Tu changes de sujet, tu te perds.....[/quote] Du tout. [quote]J'ai jamais dit que le PDM de windows était plus faible que celui du mac. Tu sais pas lire, c'est maintenant sûr. [/quote] Ais-je dit que tu avsis dit cela ? [quote]Comparaison qui n'est pas de sens. Apple seul vend une plateforme, les pcs sous windows c'est une armé de constructeurs qui vendent dans des marchés (le bas de gamme) où Apple est de toute façon absent. [/quote] Et alors ? Les hackers s'intéressent à Windows, qui reste un système ultra-majoritaire, indépendamment des PC sur lesquels cet OS est installé. Tu es à fond dans de la propagande, tu n'es absolument pas objectif, j'espère que les lecteurs ne se laisseront pas piéger.

"Non, c'est juste toi qui est trop con pour arriver à lire ce que j'ai écrit, et tu le confirmes une nouvelle fois." Pour arriver à lire ce que tu écris? Quoi, comment, ça va t'es pas trop en sueur??? "Suffisamment pour juger et de ton incompétence, et de tes intentions. " Mon incompétence, humm, ce qui est sûr ici c'est que je suis bien plus compétent que toi sur le sujet. Et t'as pas répondu, toi tu fais quoi pour te permettre de commenter sur des questions de sécurité informatique. "Trouve-nous un vrai expert en matière de sécurité informatique. " C'est surement pas toi..... "on est surtout condamné à se taper surtout des nullards, les plus compétents ne viennent que rarement ici, ils ont autre chose à foutre." Oui des nullards comme toi, oui. Je te repose la question, toi tu fais quoi pour te permettre de commenter sur des questions de sécurité logiciel. Est ce que tu écris des applications, quelle type? Tu fais de l'ingénierie logicielle? "C'est toi qui m'a interpelé d'une manière relativement discourtoise et agressive, alors arrête maintenant de faire ta pleureuse. " Pour l'instant celui qui pleure c'est toi.... Et d'ailleurs tout tes postes que j'ai pu lire sont écrits avec un ton très insolant et irrespectueux sur quiconque te contredit. Et tu t'étonnes de quoi alors? "Je n'ai absolument rien lu d'intelligent dans tes posts, aucun réel argument, tu n'apportes rien à qui que ce soit à part un lot de propagande qui personnellement me saoule. Ca marche peut-être avec les nioubes, mais pas avec moi." Pourquoi tu crois que t'es pas dans la catégorie des nioubes? Encore une fois, tu fais quoi dans la vie pour te permettre de traiter les autres de nioubes? Moi pourtant je donne les sources pour appuyer mes arguments, toi tu brasses du vent.

[quote]Tu dis cela car tu ne sais pas c'est quoi un hacker et comment ils opèrent pour faire de l'argent. Je te le dis une nouvelle fois, ta compréhension du sujet est trop limitée pour que tu puisses t'en faire une idée convenable.[/quote] Ben voyons... Toi non plus, tu nageotes sur de vagues connaissances, en faisant croire aux lecteurs que tu en sais plus que les autres, sur fond de propagande, ce ne sont pas les mytho qui manquent sur le net.. Ce n'est pas la première fois que l'on aborde ce sujet sur MacGe, j'ai souvent lu des choses très intéressantes et très instructives de la part de certains intervenants (sur lesquels j'ai pu me faire "une idée convenable", comme tu dis), également sur d'autres sites Mac. Généralement je n'interviens pas, je me contente de lire avec intérêt. Avec toi et avec l'autre gus qui est réputé pour son fanatisme notoire, on touche le niveau zéro de la connaissance. Il n'y a aucune volonté d'informer en toute objectivité, on apprend rien, je ne crois même pas que ce soit le but. J'en suis navré. Il faudra attendre la prochaine news à ce sujet (qui est cyclique), en espérant que les interventions soient de bien meilleure qualité, ouverte vers la compréhension du sujet, sans dérive propagandiste, qui elle n'apporte rien. [quote]Et d'ailleurs tout tes posts que j'ai pu lire sont sur un ton très insolant et irrespectueux. [/quote] Uniquement avec ceux qui le sont avec moi, et les lecteurs sauront remettre les choses dans l'ordre. Pour le reste, je n'ai pas de compte à te rendre, je ne t'ai rien demandé, c'est toi qui a commencé à me prendre à parti. Je pourrais te répondre n'importe quoi comme toi tu le fais probablement. Au plaisir de ne plus te lire.

Je doutes fort que des spécialistes de sécurité en informatique viennent s'exprimer dans un tel blog, puisque des "Hak" sont justement des concepts d'insécurité en puissance.

"Quelle est la croissance des principaux fabricants de PC ? Quelles sont leur volume de vente à chacun ? Plus grande que celle d'Apple, mais c'est pas une surprise. Une grande part de volume est réalisé par les netbooks face à un Q4 2008 plutôt pauvre. Mais il reste qu'avec 24% (aux USA), cela reste très important et tu vas pas nous dire que c'est négligeable. http://www.cultofmac.com/apple-saw-24-growth-in-q4-2009-as-computer-market-bounces-back/26184 Pendant le Q3 2009 an Angleterre. Donc cela varie également avec les pays. Il y a pas qu'un seul chiffre absolu: http://www.appleinsider.com/articles/09/11/11/mac_marketshare_grows_in_europe_as_apples_competitors_struggle.html Mieux que beaucoup de constructeurs pc. Quelle est la pdm d'Apple aux USA, en Europe ? Q4 2009 8-10% aux USA, 5-6 % en Europe. Quelle est la pdm d'Apple en entreprise ?" 3-4-5%. Ca dépend des périodes. Et ces chiffres sont déterminés en ne faisant pas la part des postes de bureaux et les postes serveurs où Apple est faible. Mais de toute façon, même 4% c'est des millions de machines. "Ais-je dit que tu avsis dit cela ?" Pourquoi tu l'affirmes alors? Tout le monde le sait ça... "Et alors ? Les hackers s'intéressent à Windows, qui reste un système ultra-majoritaire, indépendamment des PC sur lesquels cet OS est installé." T'as pas compris, ta comparaison n'a pas de sens, hackers ou pas. C'est pas la question. "Tu es à fond dans de la propagande, tu n'es absolument pas objectif, j'espère que les lecteurs ne se laisseront pas piéger." Ca fait combien de fois que tu me traites de faire de la propagande? Pauvre petit..... t'as pas d'argument donc le plus facile c'est de dire que je fais de la propagande.

Je ne suis pas du tout spécialiste en la question mais assez pragmatique. Aujourd'hui l'iPhone a une grosse parts de marché est l'OS a été cracké il me semble et rapidement. Concernant le Mac en plus des faibles parts de marché, il me semble aussi qu'il y a 2 points à aborder. 1) la facilité d'utilisation qui entraine quand même moins d'erreur de manipulation chaise écran, mais aussi le microcosme iTunes qui est confortable et fortement sécurisé et ne pousse pas trop a chercher autre chose (musique, app et bientôt film). et donc on telecharge pas des trucs susceptibles de véroler le MAC. 2) la dimension Psychologique, sur Windows on a des messages récurrents poussant à la paranoïa, j'ai même eu droit à un message du style : ma version de windows n'était pas valide, sur un Toshiba acheté chez Boulanger ! Ensuite des déclarations comme le Monsieur de la new pousse aussi à la paranoïa. D'après ma maigre expérience beaucoup de Switcheurs sont les résultantes d'une cascade de Switch (en général les personnes qui gravitent autour du Switcheur). Dans ce cas le rôle du monsieur et de piquer ces noyaux de Switch pour ralentir leur ferveur. Et la aussi c'est très commercial comme démarche on martèle que le MAC est plus faillible que les PC et à force cela finira par rentrer dans l'esprit de quelques Mac-users mais surtout confortera les utilisateurs de windows dans leurs choix.

Mais il faut aussi savoir que les personnes malveillantes ont tout intérêt à vous faire croire que votre ordinateur est à l'abri de tout risque. Technique souvent utilisée par les escrocs, mettre en confiance leurs futures victimes.

"Je doutes fort que des spécialistes de sécurité en informatique viennent s'exprimer dans un tel blog, puisque des "Hak" sont justement des concepts d'insécurité en puissance." Je ne comprends pas ces arguments vides. C'est quoi l'intérêt de ton message. C'est quoi ton argument, ou c'est juste parce que j'ai osé de corriger sur ton affirmation fausse relative aux patchs de sécurité d'Apple, c'est ça? "Toi non plus, tu nageotes sur de vagues connaissances, en faisant croire aux lecteurs que tu en sais plus que les autres, sur fond de propagande." Je gère juste un parc informatique de plus de 100 machines en cluster, mais je dois avoir des vagues connaissances. Et toi? "Avec toi et avec l'autre gus qui est réputé pour son fanatisme notoire, on touche le niveau zéro de la connaissance. " Connaissance? J'écris du code tous les jours, je crois pas que tu puisses me donner des leçons en connaissance. Et t'as pas répondu, tes connaissances, c'est quoi? Tu fais quoi dans la vie pour te permettre de parler sécurité informatique? "Il n'y a aucune volonté d'informer en toute objectivité, on apprend rien, je ne crois même pas que ce soit le but. J'en suis navré. " Ma réaction c'était d'abord de corriger ce que je pense est faux. Encore une fois, c'est pas de dire que Mac OS est plus sûr ou qu'il s'agit de parler de sécurité informatique d'un point de vue technique (tu pourrais pas suivre), mais de dire que les arguments de Miller sont avant tout justement de la propagande envers les médias et que les arguments de PDM (sans même parler de sécurité d'un code source particulier) n'est pas un argument valable. Pourquoi toi et Brewenn en manque d'arguments me sortent cette histoire d'expert en sécurité. C'est pas de cela qu'il s'agit, il s'agit juste de contredire une histoire de PDM que certains essayent de trop lier avec les problèmes de sécurité informatique.

Il faudra attendre la prochaine news à ce sujet (qui est cyclique), en espérant que les interventions soient de bien meilleure qualité, ouverte vers la compréhension du sujet, sans dérive propagandiste, qui elle n'apporte rien." Bon allez franchement, comme si tu contribuais à la qualité des forums. "Pour le reste, je n'ai pas de compte à te rendre, je ne t'ai rien demandé, c'est toi qui a commencé à me prendre à parti. Je pourrais te répondre n'importe quoi comme toi tu le fais probablement, ce n'est pas les mytho qui manquent sur le net." Ben oui parce que tu sais pas quoi répondre (pour surement ne pas te ridiculiser), c'est facile de dire que les autres sont des mythos mais dans les faits moi c'est disponible ici: http://web.me.com/hakimeseddik/perso/Home/Home.html T'auras essayé. J'imagine ta tête en ce moment en visionnant ce lien..... c'est marrant. "Au plaisir de ne plus te lire." Plaisir partagé......