Où en sont les développeurs ?

Christophe Laporte |
L'annonce du passage à une architecture Intel a d'abord suscité beaucoup de remous chez les développeurs. Ceux qui avaient connu le passage au PowerPC ou à Mac OS X avaient dû mal à croire que l'effort qui leur était demandé se résumait à quelques heures, si leurs projets utilisaient Cocoa, et à une poignée de semaines, s'ils travaillaient sous Carbon.

Suite à la publication d'un article où BareBones expliquait comment ils avaient abordé cette transition, nous avons contacté un certain nombre de développeurs pour savoir où ils en étaient ; s'ils corroboraient ainsi les propos de Steve Jobs. Avant toute chose, il est important d'avoir conscience que chaque projet est unique, et par conséquent, il est difficile de faire des généralités.

S’il y a un point sur lequel tous les développeurs s'accordent, c'est sur le support d'Apple qui est très bon. On se souvient qu'à l'époque de Mac OS X, beaucoup se plaignaient d'avoir des difficultés à trouver les bonnes informations. Les documentations, disponibles sur l'Apple Developer Connection, sont claires et disponibles en quantité suffisante. Beaucoup ont été aidés dans leur portage par Apple lors d'ateliers organisés en Europe et aux États-Unis.

À l'heure actuelle, l'immense majorité des développeurs interrogés ont commencé à s'atteler à ce chantier. Ceux qui privilégiaient Xcode sont ceux qui ont eu le moins de difficulté à effectuer la transition. Ainsi, Stefan Sicurella a mis quatre jours pour que MacGénéalogie fonctionne sous MacTel. Jean Bovet, qui a connu toutes les transitions, affirme que celle-ci est la plus facile. Il est à noter cependant que depuis l'avènement de Mac OS X, tous les programmes d'Arizona (PhotoPresenter, iLocalize, GraphClick, AudioXplorer et XS) sont écrits en Cocoa.

De manière générale, tous ceux qui utilisent Cocoa avouent être très confiants et déclarent être en mesure de pouvoir proposer une version optimisée pour Intel de leurs logiciels lors de la sortie des premiers MacTel ou peu après, que cela soit en janvier ou en juin. C'est en tout cas ce que nous ont indiqué notamment les développeurs de Mellel, Nisus et de LaunchBar.

Si le portage a été rapide pour certains, il a été un peu plus long pour d'autres. Satoshi Matsumoto, auteur de Jedit X, a confié à Macfixit que le portage de son application, pourtant écrire en Cocoa, a pris deux semaines. Les développeurs ont été contraints dans un premier temps de réécrire Ogrekit, un framework open-source. Tous ceux qui s'appuyaient sur des spécificités relatives aux PowerPC, notamment Altivec, ont eu, bien entendu, un peu plus de travail, mais rien d'insurmontable. Il y a plus de travail, par contre, pour les logiciels comme Default Folder, qui cherchent à modifier de manière peu "académique" le comportement du système.


Ceux à qui cette transition pose le plus de problèmes sont les développeurs utilisant Carbon et qui étaient restés fidèles à CodeWarrior. Ce n'est pas tant le portage qui leur pose problème, c'est plutôt la nécessité de s'adapter à Xcode. Didier Guillon le dit franchement : comparer Xcode à CodeWarrior, "c'est comme une balade gratos en pédalo, comparée à une croisière dans les Cyclades ". David Niemeijer d'AssistiveWare nous tient des propos similaires et se demande s'il ne va pas investir dans des Quad pour travailler dans de bonnes conditions. Même son de cloche chez Druide: "XCode se révèle en effet très inférieur à CodeWarrior par plusieurs aspects cruciaux. Le chargement et l'enregistrement des gros fichiers sont infiniment plus longs, à tel point que nous avons senti le besoin d'utiliser TextWrangler comme éditeur. Et le débogage s'avère carrément impossible sur les gros fichiers." Vu les difficultés qu'ils rencontrent, on se demande comment les gros éditeurs vont s'en sortir...

Rien n'est impossible cependant, Lemke Software nous a fait savoir que Graphic Converter serait prêt pour la transition dès le mois prochain. Adam Fingerman de Sonic reconnaît que l'équipe de développement a eu des difficultés pour passer à Xcode, mais la transition à ce jour est quasiment effectuée. Adam Fingerman indique que la prochaine mise à jour de Toast 7 qui sortira très prochainement contiendra des portions de code optimisées pour MacTel, le reste étant assuré par Rosetta.

Que ce soit janvier ou juin, les développements sont en bonne voie. Les développeurs nous ont fait savoir qu'ils mettraient les bouchées doubles si les premiers MacTel arrivaient plus tôt que prévu. Ce seront sans doute les premiers à vouloir ces nouveaux ordinateurs, histoire de s'assurer que leurs programmes fonctionnent correctement dessus. Une chose est sure : Rosetta devrait être moins sollicité que l'environnement Classic aux débuts de Mac OS X.

Merci à Philippe Bonnaure pour son aide et à tous les développeurs qui ont répondu si rapidement.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Rosetta devrait être moins sollicité que l’environnement Classic aux débuts de Mac OS X" Et la carte bleu du mac-user, sera t'elle moins sollicitée par "l'indispensable" passage à de nouvelles versions des logiciels "intel-inside" ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Courage les gars..
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Si certains développeurs ont des fichiers volumineux au point qu'ils posent des problèmes à enregistrer ou à déboguer, c'est qu'ils ne sont pas très organisés et pas très modulaires ! Et puis les développeurs d'Apple utilisent bien eux-mêmes Xcode... et Mac OS X n'est pas un petit projet !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
C'est une question que je me pose depuis un moment et à laquelle je n'ai jamais vraiment trouvé de réponses : les logiciels compatibles MacOSX actuel (genre Photoshop CS2) seront-ils utilisables sur un MacIntel ou faudra-t-il forcément investir dans une nouvelle version ???
avatar Anonyme (non vérifié) | 
il y a quelques semaines, il y a eu un débat peu sympa sur le forum développeur de MacG, donc je n'ai pas voulu m'y méler mais j'avais pourtant une question : qu'est ce que Apple utilise pour développer ses iApp, ou de gros logiciels comme FCP, Aperture ou autres ? Le très critiqué Xcode ou autre chose ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Les applications actuelles comme Photoshop tournent très bien sur MacTel: une archi PPC est émulée par un truc qui s'appelle Rosetta, avec un rendement énorme par rapport à ce que sont les émulateurs en général (on parle de 70%).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
>Didier Guillon le dit franchement Ouahou, si Didier Guillon (au moins mondialement connu) le dit ...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
> amnesiak oui mais non. J'ai un projet sous xcode qui est extrêmement bien organisé, classé et sous-classé et tout. Pourtant 50% ne tourne pas sous intel... Il y a pas mal de différence, par exemple dans l'ordre des bits ou au niveau du registre d'entrée-sortie. Pas si simple parfois
avatar Anonyme (non vérifié) | 
En parlant de Rosetta, le haut de gamme pentium M bat le haut de gamme G4 sous Photoshop CS 2 et sous TIGER (pas xp, hein) donc sous émulation. À voir dans les forums d'osX86project.org Qui a dit que le G4 était aussi bon que le centrino ? Je pense que ça répond à des interrogation, dubost.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je n'y connais rien en programmation Pouvez-vous m'aider pour que je puisse aider les programateurs ? mon niveau : CAP compta
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Mouais Je suis développeur Unix, Java, C/C++, VB, Outils Microchiotte ( argh ! ) ... et payé pour l'être ( pas sur Mac ... ) A titre perso, depuis qu'Apple nous parle de MacTel, j'ai même plus envi de lancer XCode... j'espère au moins pour Apple que pas trop de gens ont fait comme moi. Je connais sans doute trop bien ces merdes de processeurs Intel... c'est vraiment démotivant.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Allez, j'ose : et office ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pour qui a poussé le sadisme comme moi jusqu'a essayer de faire de l'ASM en X86 comprendra a quel point le X86 puet etre demoralisant.... help>> Tu peux a defaut faire la navette entre le pizzeria et la machine a café pour alimenter sous perf les pauvres codeurs obligés de se taper les consequences du retournement de veste de Sir Jobs...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
[edit, un rappel :Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction. ]
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Personne n'a encore répondu à la question. Pourtant elle est importante quand même ! Comme se fait-il qu'Apple arrive a faire des applis comme Final Cut Pro, Aperture, iMovie, etc... et d'ailleurs finalement toute la couche applicative Cocoa et Carbon de Mac OS X en utilisant les Xcode Tools si ceux-ci sont si mauvais ? Ont-ils d'autres outils plus performants qu'ils ne veulent pas donner à tout le monde ??! C'est une vrai question, un développeur pourrait peut-être y répondre ? M. Guillon ? Parce que c'est tout de même étonnant qu'un société comme Apple se "contente" des Xcode Tools alors que des développeurs de freewares/sharewares/logiciels commerciaux les trouvent limites...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Stop au bâchage de Didier, c'est un des rares parmi nous qui n'est pas confortablement anonyme. Si ses prises de positions vous gênent, répondez-y avec des arguments, ce sera plus sympa et ça fera un peu avancer le Schmilblic...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
A Gloup. Tu pose une excellent question. ("Qu'utilisent les grosse boites pour développer sur Mac OS X?"). Je n'ai pas la réponse mais j'aimerait bien l'avoir. Une discussion a ce sujet est d'ailleurs ouverte sur le forum "Developpement". Cordialement
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Cette nième transition me rends malade… J'ai développé le noyau de mon moteur de jeu en Assembleur PowerPC… sous codewarrior évidemment. Passer sous Xcode n'est pas un problème en soit, même si l'éditeur est juste 2 à 3 fois plus lent ! Par contre, je ne suis pas motivé, mais alors pas du tout, pour re-taper mon code en Asm X86, j'aurais trop l'impression de revenir 15 ans en arrière, à l'époque où je développais sur des Microprocesseurs ayant plein de contraintes (pas assez de registres, modes d'adressages limités (486, 68HCxx, etc…) Oui ! D'un point de vu du codage, les X86 sont une sérieuse régression ! Et d'un point de vu hardware également : Les G5 avec HyperTransport existent depuis 2003.. hein ! ? Intel prévoit de battre enfin HyperTransport en… 2008 ! …Just 5 ans de retard ! http://www.theregister.co.uk/2005/12/12/intel_csi_low/ Un jour Apple dit blanc (et ils ont raison, le Myth du megaherz, etc..) Le lendemain Apple dit noir…. … et tout le monde devrait croire Apple ? Pour moi ce passage à Intel, c'est comme la guerre en irak, on le fera (sans moi) mais pas pour les bonnes raison : elles ne sont évidemment pas techniques , mais politiques et financières, Intel à fait du dumping pour courtiser Apple.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
hypertransport ou pas, le pentium M a un bus bien plus rapide que le G4 actuellement présent dans les powerbooks.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
xcode chez Apple? Je me demande ce que doit être la productivité pour le developpent de progiciel chez Apple...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"XCode ayant été une véritable plaie jusqu’à la version 1.5, bon nombre de softs Cocoa étaient encore codés sous Project Builder (y compris chez Apple) au moment de Mac OS X 10.3." Xcode, ce n'est pas le nom qui a été donné à Project Builder lorsque celui-ci a évolué avec le temps ? Parce que ta phrase semble dire que Project Builder était de meilleure qualité que Xcode, mais j'avais cru comprendre que Project Builder et Xcode étaient le même produit (à des versions différentes bien entendu). J'avoue ne toujours pas bien comprendre comment se fait-il que des outils qui ont un si long parcours (Vu que Project Builder, Interface Builder, et bien d'autres outils des Xcode Tool sont nés à l'époque de NeXTSTEP, ainsi que Cocoa d'ailleurs), s'avèrent être si décevant alors que les ingénieurs et programmeurs d'Apple elle-même les utilisent bien pour développer Mac OS X et tous leurs logiciels (Photo, Vidéo, Musique, ...)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
J'espère que tous ceux qui se plaignent de xCode ici se sont également plaint sur le lien que donne Apple pour avoir les commentaires des utilisateurs !

CONNEXION UTILISATEUR