Plus de ver dans la Pomme ?

Christophe Laporte |
Après une longue période de silence, la Pomme est sortie de sa réserve pour commenter les récents problèmes de sécurité qui ont affecté Mac OS X. Face aux nombreuses critiques formulées notamment par certaines sociétés informatiques et par les médias, la firme de Steve Jobs a préféré prendre son temps afin de trouver des moyens pour améliorer sa politique de sécurité. Maintenant que des décisions ont été arrêtées, plusieurs dirigeants sont montés au front pour réaffirmer que la sécurité était une priorité pour Cupertino.

Ils ont tenu avant tout à rappeler qu’en dépit de ses récents déboires, qui n’ont pas eu de conséquences néfastes sur les utilisateurs, Mac OS X est une plate-forme très sûre. Depuis, la sortie du successeur de Classic, Cupertino a offert au téléchargement quarante-quatre mises à jour de sécurité et seulement 3 % d’entre elles corrigeaient des failles considérées comme « critiques ». Un bilan très flatteur comparé à celui de Microsoft qui a émis pendant cette même période soixante-dix-huit correctifs. 65 % de ces patchs corrigeaient des failles « critiques ». Ken Bereskin, le responsable marketing de Mac OS X, a réaffirmé que son produit n’était pas à l’abri d’éventuels pépins, mais qu’ils bénéficiaient de la robustesse de BSD, une solution éprouvée depuis plus de trente ans.

Toutefois, pour l'avenir, la Pomme s’est engagée à communiquer davantage sur ce type de problèmes. Lors de la dernière mise à jour de sécurité, la page dédiée au correctif offrait d’ailleurs plus d'explications quant aux failles corrigées par celle-ci. Apple joue gros dans ce domaine, à l’heure où de plus en plus de responsables informatiques sont toujours plus perplexes face aux atermoiements de Windows. N'oublions pas que chaque fois que des PC trébuchent sur ce genre de problème, c’est autant de publicité gratuite pour les alternatives à Microsoft et notamment pour Linux et le Macintosh...
avatar michel | 
"j'adore" comment les marketeux jouent avec le supposé age de bsd/unix/le marsupilami/linux/etcX ... certes le AT&T unix a environ 30 ans certes les travaux sur unics datent certes BSD a été commencé à Berkeley depuis les sources de at&t unix au début des années 80 certes linux a été lancé en 91 avec comme but de RE-IMPLEMENTER (réécrire un logiciel compatible) unix certes FREEbsd et autre *bsd sont apparus au cours des années 90 à partir du source libéré (bsd détruit mais bsd libérééé) de bsd. certes nextstep date de la fin des années 80 certes le noyau MACH fut commencé au cours des années 80 certes certes mais depuis TOUT CE TEMPS chacun de tous ses projets furent modifiés, et modifiés, et encore modifiés, réécrits, corrigés, améliorés, augmentés, ils ont grandi, murit, ont été transformé, complétés etc bref n'importe lequel des unix ACTUELS (mac osx, aix, solaris, linux , les bsd etc) ont autant de rapport avec le vieux unix 1.0 du tout début des temps que la navette spatial a avec le biplan ! alors on va plutôt dire que OSX hérite de 30 ans de luttes acharnées ,d'expériences, de folies, de sagesses etc.
avatar shahtooh | 
@Michel: "une solution éprouvée depuis plus de 30 ans" -> n'est-ce pas ce qui cela veut dire?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
> Christophe Laporte Je pense qu'il manque un petit mot… "N’oublions pas que chaque "fois" que des PC trébuchent sur ce genre de problème, (...)"
avatar un type | 
D'ailleurs ce n'est pas chaque fois que des PC, mais des "wintel" ou plus précisément des "compatibles windows" comme ils est indiqué sur le petit autocollant. Le mac est un PC et si la vulgarisation du mot "PC" pour ce qui n'est pas mac (et puis ce qui n'est pas linux non plus) n'est pas importante, on en reparlera en 2007 quand certain PC ne ferons tourner que Windows.
avatar dartagnan | 
>certes FREEbsd et autre *bsd sont apparus au cours des années 90 à partir du source libéré (bsd détruit mais bsd libérééé) de bsd. Ah si le Général avait connu os x, linux...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
c'est corrigé ! merci chris
avatar tran | 
Le problème c'est quand se diffusant sur une échelle plus grande il deviendra plus intéressant pour des personnes à la recherche de publicité de tenter d'exploiter des failles potentiels de Mac OS. Il faut arrêter de penser que les systèmes Unix sont des forteresses imprenables au regard de la puissance de certaines commandes (sudo etc) qui peuvent vraiment causer beaucoup de dégâts si employé à l'encontre du dit système.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
3% de 44, ça fait 1,32 correctifs concernés par des failles... moui, moui... ya une faille là ;)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
PC = Personnal Computer Mac = Diminutif de Macintosh Donc le Mac est un Personnal Computer soit un PC Le Personnal computer peut donc fonctionner avec : CPM, MS Dos, DR Dos, GEM, Unix, Linux, BSD, FreeBSD, IBM OS2, MS Dos/Windows 3,1, MS Windows 95, MS Windows 98, MS Windows NT, MS Windows 2000, MS Windows XP/Pro, Apple OS7, Apple OS9, Apple OS X, Be OS. En fait tout cela dépent du type de processeur qui se trouve dans le Personnal Computer (Intel, Zilog, Western, AMD, PowerIBM, Motorala, Sun etc...) et l'architecture RISC, CISC etc.. A suivre PS = Personnal system d'IBM
avatar Moof | 
Le PC désignant le Personal Computer au sesn large, je propose que nous nommions les machines à processeurs X86 équipées en windows WC (Wintel Computer).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
WC : trop mortel ! Je vote pour !!!
avatar TheSpace | 
D'accord aussi pour WC

CONNEXION UTILISATEUR