Test du MacBook Air 11" Core i5 1,4 GHz début 2014

Florian Innocente |

La famille "début-2014" des MacBook Air n'a pas amené de changements matériels d'importance. Elle relève du rafraîchissement saisonnier, imposé par le renouvellement des puces déjà existantes survenu chez Intel. Ce qui ne veut pas dire que ces améliorations ne sont pas appréciables. Le processeur a changé pour offrir 100 MHz de plus et cela se traduit aussi par 100€ de moins sur le prix. Si toutes les augmentations de fréquence bénéficiaient d'une telle symétrie…

Cette configuration est l'entrée de gamme des MacBook Air : écran 11", Core i5 de 1,4 GHz à 2 cœurs physiques (4 logiques avec la technologie Hyper-Threading et Turbo Boost jusqu'à 2,7 GHz), 4 Go de RAM et 128 Go de SSD. Le tout pour 899€. Cela faisait longtemps que l'on n'avait pas vu ce tarif sur un portable Apple, la dernière fois remonte à 2009 pour l'ultime MacBook blanc 13" Core 2 Duo.

Plus que le gain de performances, dont on ne s'attendait pas (à juste titre) qu'il défrise, c'est l'autonomie qui nous intéressait en premier lieu. Bonne nouvelle, non seulement on ne perd rien, mais on gagne même un peu au change. Cette machine est un peu plus endurante encore que sa devancière de juin 2013 qui était déjà épatante sur ce point (lire Test des MacBook Air 11" et 13" Core i5 1,3 GHz "Haswell"). Normalement, le modèle 13" qui faisait mieux que le 11" - taille de batterie oblige - devrait encore relever la barre (nous testerons cet autre modèle dans quelques jours).

Autonomie

Nous avons conduit trois tests d'autonomie, ils ont été répétés trois fois afin de dégager une moyenne. Précision, l'an dernier, les machines vendues par Apple étaient encore sur Mountain Lion. Les optimisations de Mavericks comptent probablement ici dans les progrès constatés. Rappelons qu'un portable de 2013 ou d'avant a progressé par simple mise à jour de l'OS (lire Mavericks peut vous faire gagner une heure d'autonomie).

Dans le premier test, nous utilisons Safari et Mail. La page d'accueil de MacG est rechargée automatiquement toutes les 30 secondes (Flash est installé) pendant que Mail relève le courrier toutes les minutes. La connexion Wi-Fi est donc constamment sollicitée. La luminosité de l'écran est à 50%, assurant une lecture suffisamment confortable. À ce jeu, le MacBook Air a tenu une moyenne de 11h. C'est bien au-delà de ce que l'on qualifie traditionnellement de journée de travail. Avec une batterie largement remplie, on peut prendre le risque de ne pas retourner chercher un chargeur oublié en partant.

En ajoutant une lecture en boucle de musique dans iTunes à ce précédent test, et en poussant la luminosité à 80% (ce que l'on faisait dans le précédent protocole de tests), nous avons obtenu une moyenne de quasiment 9h (8h 50 min). La même machine de l'année dernière avait donné 8h. Quasiment une heure de plus sur un usage internet assez courant dans sa forme c'est plutôt bienvenu !

Un autre test a consisté à l'utiliser dans le cadre d'une journée de travail classique chez MacG : écran réglé à 80% de luminosité - qui n'est jamais passé en veille - connexion Wi-Fi toujours sollicitée avec pas mal de navigation web dans Safari (Flash toujours installé), une relève dans Mail toutes les minutes, Twitter lancé, Reeder pour les RSS, Dropbox constamment ouvert aussi et de la rédaction d'articles dans iA Writer.

Un test d'autonomie en usage courant, avec sept applications orientées internet et rédaction ouvertes

Pour des questions de temps, ce test n'a été conduit qu'une seule fois, la machine s'est éteinte au bout de 7h 45 min. L'année dernière nous n'avions pu faire ce test que sur le 13" Core i5 à 1,3 GHz, lequel avait tenu 8h30. Le contexte d'utilisation était très similaire, ne serait-ce que par les logiciels choisi, les réglages Internet et les opérations réalisées (mais il y a forcément des disparités d'usage).

Toutefois, sur un 11" dont la batterie est nettement plus petite, obtenir une autonomie pas si éloignée que celle d'un 13" d'il y a un an… c'est pas si mal. Si l'on remonte à 2012 avec le MacBook Air 11" Core i5 "Ivy Bridge" à 1,7 GHz, on tenait 5h40… et c'était déjà bien à l'époque !

Enfin, nous réalisons un test qui consiste à appuyer très fort sur la consommation de l'écran, celles du processeur et de la puce graphique. Nous utilisons Valley Benchmark (une balade dans un paysage en 3D, définition réglée sur celle par défaut du système, la qualité des textures sur Ultra, l'antialiasing sur X8, la luminosité de l'écran au maximum et les Wi-Fi/Bluetooth activés). Le MacBook a rendu les armes au bout de 1h 22 min. Nous n'avons pas encore d'autres portables testés de cette manière pour comparer, mais cela donne une idée en cas d'utilisation très (très) intensive des capacités de la machine.

Performances

Nous avions déjà testé les performances brutes du processeur et de la mémoire de cette machine avec Geekbench. Le Core i5 (référence 4260U) de ce portable tourne à 1,4 GHz au lieu de 1,3 GHz l'an dernier. Geekbench, qui évalue le processeur et la mémoire, donne cette génération comme 10,3% plus rapide en moyenne.

Depuis les Mac Pro nous utilisons de nouveaux tests applicatifs. Nous avons choisi des logiciels d'Apple, leur suivi étant mieux assuré (a priori…). Nous réalisons les tâches suivantes : Garageband 10 encode un fichier de 30 minutes en AAC 256 ; dans Logic Pro X on active autant de pistes que possible jusqu'à ce que la machine cale (pour l'anecdote, le Mac Pro 2013 huit coeurs en a géré jusqu'à 185) ; iPhoto et Aperture exportent chacun 500 images RAW en JPEG de qualité moyenne ; iMovie exporte en 1080p une séquence 4K d'environ 5 minutes ; Final Cut Pro génère en 5K un fichier 5120x2700.

Mais afin de jauger cette machine avec celle qu'elle remplace, nous avons temporairement repris deux des anciens tests qui sollicitent surtout le processeur : GarageBand encode un podcast de 30 minutes et Handbrake transforme au format iPhone un film HD de 4,7 Go.

Ainsi, dans GarageBand 6, ce portable est 12% plus rapide que le précédent et 8,7% plus véloce avec Handbrake. Le Core i5 accélère, mais il ne rattrape pas le Core i7 bicoeur. Ce dernier est toujours d'une option à 150€ et sa fréquence de 1,7 GHz n'a pas bougé cette année. Mais pour la plupart des tâches, surtout sur un petit ordinateur de 11", mieux vaut à la rigueur mettre de l'argent pour un SSD plus gros que chercher à grappiller un peu plus de vitesse qui ne changera pas la vie.

  • Encodage avec Garageband 6 d'un podcast de 30 minutes :

  • MacBook Air 11" Core i5 1,4 GHz début-2014 : 1 min 32s
  • MacBook Air 11" Core i5 1,3 GHz mi-2013 : 1 min 45s
  • MacBook Air 13" Core i7 1,7 GHz mi-2013 : 1 min 23s
  • Encodage Handbrake au format iPhone d'un film 1080p de 4,7 Go :

  • MacBook Air 11" Core i5 1,4 GHz début-2014 : 32 min 11s
  • MacBook Air 11" Core i5 1,3 GHz mi-2013 : 35 min 17s
  • MacBook Air 13" Core i7 1,7 GHz mi-2013 : 28 min 6s

Lors de ces essais, ce n'est qu'avec les tests 3D ou vidéo que l'on a senti la machine chauffer (mais pas brûler) sous son châssis et le ventilateur faire acte de présence. Pour des usages autres que ceux-ci, ce portable est une tombe.

Le cas des SSD

Ce MacBook Air est livré avec un SSD signé SanDisk, tout comme le 11" testé l'an dernier. Nous n'avons donc pas relevé de véritables différences lors des tests. Avec QuickBench, les résultats entre les deux Macintosh de 2013 et 2014 donnent des chiffres similaires, il y a bien un petit avantage pour le précédent modèle, mais il est plus symbolique qu'autre chose.

Le MacBook Air 11" de 2014

Par exemple, le modèle 2013 affiche 336 Mo/s de moyenne en lecture séquentielle et 164 Mo/s en lecture aléatoire. Contre 332 Mo/s et 153 Mo/s sur le nouveau Mac. Le modèle 2014 repasse devant, de très peu, en écriture séquentielle. Une mesure plus parlante peut-être, la duplication d'un fichier de 4,7 Go a pris exactement le même temps entre les deux générations : 21 secondes…

Le même MacBook Air 11" en 2013

S'agissant des SSD livrés avec ces machines, la vraie question porte plutôt sur la marque que renferme votre machine. Le sujet a déjà été évoqué, Apple, comme tous les fabricants informatiques, varie ses sources d'approvisionnement en écrans, disques durs, SSD, barrettes… Cependant, tous les constructeurs ne sont pas égaux.

Au vu des résultats constatés lors de différents tests, les SSD Samsung sont une assurance de performances plus élevées, devant les SanDisk et, tout derrière, les Toshiba. Il peut y avoir une différence d'un rapport de 2 à 3 entre les SSD de Samsung et ceux de Toshiba, ce n'est pas rien.

Le hic, c'est que l'on ne peut aucunement savoir à l'avance quel SSD contient un MacBook Air, la référence n'est déchiffrable qu'une fois la machine allumée. En règle générale, Samsung équipe les capacités d'au moins 256 Go, mais ce n'est pas systématique, cela peut être SanDisk (un moindre mal). Selon une équation impliquant la capacité du disque et un facteur chance, vous aurez un MacBook Air au SSD plus ou moins véloce.

Il est donc faux d'affirmer, comme on a pu le lire, que la gamme 2014 des MacBook Air, dans son ensemble, est plus lente que celle de 2013. Cette année, comme l'année dernière, différentes marques sont utilisées par Apple. Un utilisateur lambda qui utilise cette petite machine pour de l'internet ou des travaux de rédaction n'en aura cure - un SSD reste un support très rapide quoi qu'il en soit - mais sur le principe, cette loterie est énervante.

Conclusion

Pour qui attendait un peu de renouvellement dans les MacBook Air 11" avant d'investir, cette mise à jour a du bon. La machine est (un peu) plus puissante, sensiblement plus endurante et elle coûte moins cher. Ces trois curseurs n'avancent pas de manière spectaculaire, mais ils vont tous dans la bonne direction.

Si l'on a besoin d'un vrai ultraportable à petit écran c'est une bonne cuvée. Il est très peu encombrant, léger avec son kilo tout rond, le tout aluminium rassure et il est tout de même assez puissant pour pas mal de choses, même pour quelques petits travaux audio/vidéo sur le pouce. Il faut juste bien réfléchir à la configuration que l'on estime la plus juste au vu de ses besoins, 128 Go peuvent vite se remplir et pour doubler la capacité il faudra obligatoirement passer au modèle supérieur à 200€ de plus.

899 €

Le choix de la rédaction

Les plus :

  • Bonnes performances
  • Très bonne autonomie
  • Léger et peu encombrant
  • Qualité de fabrication
  • La baisse de prix

Les moins :

  • Différences de performances du SSD selon la marque
  • 4 Go de RAM seulement (option à 100€ pour 8 Go)
Tags
avatar Nico_Rss | 

C'est tout de même beaucoup mieux que les 64Go de base a 1099€ d'il y a 2 ans lol

avatar Average Joe | 

C'est moi ou j'ai lu "ce portable est une tombe" en fin de page 1 ? Ce ne serait pas plutôt "une bombe" ? Just my 2 cents…

avatar simnico971 | 

@Average Joe :
Comme dans "muet comme une tombe" ;)

avatar Florian Innocente | 
Non, une tombe, au sens silencieux puisqu'on parle de bruit en fonctionnement.
avatar Domsou | 

Amusant : pour la marque du SSD j'aurai tendance à réagir différemment : certains chanceux auront des disques Samsung testés comme plus performant.

Le verre à moitié plein quoi !

avatar C1rc3@0rc | 

Faut pas trop se focaliser sur le SSD. On est pas sur une machine que va saturer le SSD facilement, et les différences ne se ressentent que lors de tests pousses.
Par contre, une chose est certaine, Apple a encore une fois dégradées les performances du SSD au profit de l'autonomie. Cela semble se faire grâce au connecteur propriétaire et cela varie dans le temps et en fonction des applications (et des versions d'OS X). Ce qui est remarquable avec Apple c'est que la société arrive a fair progresser l'autonomie a chaque génération, gare a un travail d'optimisation sur l'ensemble de la machine. Et il faut reconnaitre qu'un gain de pratiquement 1 heure alors que le matériel a très peu change, cela prouve a quel point les ingénieurs d'Apple peuvent faire des miracles avec un peu de temps.

avatar RealHero | 

"les résultats entre les deux Macintosh de 2103 et 2014 donnent des chiffres similaires" -> ça serait étonnant :P

avatar Florian Innocente | 
Corrigé, merci ! (il y a la fonction Signaler une faute sur iPhone aussi :-)
avatar RealHero | 

@innocente :
Ah ! J'avais jamais vu "Signaler une faute" quand on sélectionne un ou des mot(s) dans les articles ! Sympa ;) je testerai lors de vos prochaines fautes d'inattention :P

avatar Florian Innocente | 

@RealHero :
Tu auras plein d'occasions, on en reçoit quotidiennement :-)

avatar bgorin | 

C'est possible de travailler un peu sous Xcode avec un portable de cette puissance et cette taille d'écran ou c'est vraiment intolérable ?

avatar patrick86 | 

@bgorin :
En puissance oui. En taille d'écran, c'est limite, tu risque de trouver à l'étroit.

Edit : pour avoir fait un peu de développement pour iOS sur un MacBook Pro 15", je trouve que Xcode y est déjà à l'étroit.
Je pense qu'il faut au moins prévoir un écran externe pour travailler confortablement avec Xcode sur un MacBook Air.

avatar PiRMeZuR | 

C'est déjà galère en 13" (surtout avec les barres de défilement qui apparaissent dès qu'on veut bouger un curseur dans le panneau de droite), je n'ose même pas imaginer la taille de la zone de code en 11" !

Mais je n'ai qu'une résolution de 1280x800, moins que ce modèle.

avatar jackhal | 

Je ne comprendrai jamais comment on peut développer sur des machines avec une définition si petite ou pas assez de RAM*. J'espère que tu as un écran externe en conditions "normales" ?

* ce qui m'est arrivé souvent en missions pour des SSII. Le client paye au minimum 500€ par jour (la plupart du temps plus) et le développeur passe son temps à attendre à cause d'un disque qui swappe et passe son temps à scroller.
Le genre d'économies de bouts de ficelles qui ruinent complètement la productivité et qui, au final, coûtent sacrément cher.

avatar BenUp | 

Cette machine c'est pour de la bureautique. Après il y a le MBP taillé pour les développeurs, graphistes, etc. Mais le MBA reste une bonne machine d'appoint si tu as un iMac ou MacPro.

avatar fr1man | 

La question était peut-on développer "un peu" ?
La réponse est oui. Je suis d'accord que la taille de l'écran n'est pas ce qu'il y a de plus confortable, mais pour le reste ça fonctionne très bien, et même avec 4go de RAM. Si c'est son gagne pain, c'est différent, il peut envisager une machine plus puissante.

avatar PiRMeZuR | 

On n'a pas tous de quoi s'acheter un Mac Pro avec écran 30" 4K !

Pour développer, mon MacBook Pro 13" 2010 d'entrée de gamme tient très bien le coup. Il est vrai que je l'ai passé à 8Go de RAM et que je ne cracherais pas sur un écran externe, mais ce sont pour l'instant des dépenses superflues. Je pense en outre qu'Apple pourrait faire un effort pour adapter un peu plus Xcode aux petits écrans.

avatar Florian Innocente | 
Dixit notre dev iOS qui en a un : "En machine principale avec un écran externe pourquoi pas (pas du dev trop lourd sinon ca risque d’être un peu lent). L’intêret pour moi c’est surtout en machine d’appoint pour les déplacements etc." Chez nous il travaille surtout sur son iMac, un 2011.
avatar Le Gognol | 

J'ai un MacBook Air 13" (2012) et il faut le dire et le redire, ces machines sont très polyvalente et fournissent des performances remarquables pour leur encombrement. On peut vraiment quasiment tout faire avec, y compris des tâches lourdes (son, photo, vidéo)...

avatar BenUp | 

@Le Gognol

C'est faux, elle n'est pas taillée pour les tâches lourdes. Sur Blender je peux modéliser sur un MBA (avec écran ext.) mais dans certaine limite. Mais pour les rendus c'est même pas la peine. Pour de l'After Effects idem c'est trop juste. En revanche pour l'internet, lire un p'tit film, et LibreOffice pas de souci.

avatar Le Gognol | 

Non bien sûr, pas taillée pour les tâches très lourdes et les gros calculs, mais ce n'était pas mon propos, et ce n'est pas l'usage que font la majorité des utilisateurs. Il n'empêche que pour éditer des photos, monter de la vidéo (je ne parle pas d'effets et de définitions délirants), enregistrer, monter, mixer de la musique, ces machines font très bien l'affaire. On est loin de la simple machine bureautique ou de consultation de médias.

avatar oomu | 

un "ptit film" ? même un gros film.

ce sont des machines polyvalentes.

11" reste un espace très limité pour un logiciel avec autant d'outils et fonctions que Xcode.

-
pour du calcul intensif, il faut évidemment une machine capable de chauffer des semaines sans discontinuer. ce n'est pas le propos d'un ordi portable, fonctionnel partout.

avatar NestorK | 

Hum, d'accord pour dire que ce petit Mac est polyvalent, mais n'exagérons rien : pour avoir essayé sous FCPX sur un projet mobile, c'est vraiment pas ça. Mais c'est vrai que la machine m'a suivi en tournée en Argentine avec Lightroom sans aucun problème.

avatar eterrier | 

Ce portable me semble parfait pour les étudiants. Prix abordable, autonomie poussée, suite iWork parfaitement suffisante.

J'envisage de me l'acheter cet été pour la rentrée prochaine.

avatar julien76 | 

@eterrier :
Étudiant donc essentiellement du traitement de texte . Tu ne serais pas mieux a partir sur du 13 pouces ?

avatar eterrier | 

@julien76 :
Bonjour,

J'ai actuellement un MacBook Pro 13" (config entrée de game) acheté l'été dernier.

Les 13" ne sont pas dérangeantes à la maison puisqu'il est systématiquement branché à un écran externe 19"

Après pour le traitement de texte, j'ai déjà pour expérimenter le 11" et cela ne m'a pas déranger. Ce que je recherche vraiment c'est la mobilité (poids très léger) et l'autonomie, qui est limite sur le Pro pour des journées de 9/10h de de cours.

avatar Florian Innocente | 
Pour avoir bossé pendant 1 an sur un 12" sans écran externe pour du travail de rédaction, c'était quand même un peu chiant. 13" c'est peut-être un peu mieux tout de même. Après faut voir, moi c'était vraiment *toute la journée* penché sur cet écran, 5 jours sur 7.
avatar Mickaël Bazoge | 
Je plussoie : travailler toute la journée sur un 12 pouces, ça fait pleurer des larmes de sang. En revanche, connecté à un écran externe, le MBA tient largement la route.
avatar Florian Innocente | 

@MickaëlBazoge :
Tu bosses sur quelle config d'ailleurs ?

avatar patrick86 | 

"Pour avoir bossé pendant 1 an sur un 12" sans écran externe pour du travail de rédaction, c'était quand même un peu chiant. 13" c'est peut-être un peu mieux tout de même."

Le 12" pouces affichait quelle résolution ? Car il ne faut pas oublier que le MacBook Air affiche la même résolution utile qu'un MacBook Pro 15" (soit 1440*900), avec comme bémol que c'est plus petit, mais ça peut jouer dans le choix de sa machine.

"Après faut voir, moi c'était vraiment *toute la journée* penché sur cet écran, 5 jours sur 7."

Sur mon bureau, j'ai pas trainé à pallier ce problème avec un support rehausseur + clavier-souris externes. Je le conseil vivement en terme d'ergonomie.

avatar Florian Innocente | 

@patrick86 :
Oui tu as raison, j'avais oublié pour la définition. Vu l'époque ça devait être du 1024x768.

Cependant vu que j'utilise aussi plus d'apps qu'à l'époque le gain en définition ne compense pas plus que ça.

Je me sentais à l'étroit pour travailler pendant le test d'autonomie. Sauf dans les moments où je ne faisais que me balader sur le web ou twitter.

avatar patrick86 | 

@Florian Innocente :

J'ai trouvé mon meilleur compromis, entre espace d'affichage et encombrement, dans le MacBook Pro 15". (Avec en prime, la possibilité d'augmenter si besoin l'espace d'affichage sur les modèles Retina.) Et même avec ça je ne crache pas sur un écran externe.

avatar macbookeur75 | 

Ayant revendu mon 2012 ce weekend, j'y gagne quoiqu'il arrive en commandant un 11" i5 8 go 256 par rapport à la même config de 2012

avatar Florian Innocente | 

@macbookeur75 :
2013 vs 2012 : autonomie vachement meilleure (Haswell), processeur à peu près pareil, puce graphique meilleure, SSD nettement plus rapide.

Donc avec la famille 2014 tu as tout ça avec en plus les améliorations décrites dans l'article.

Que du bon je dirai.

avatar CBi | 

On peut en déduire que chez MacGé, ça bosse dur : le nouveau MBA tient 11 heures sur la base d'une journée de travail "traditionnelle" mais seulement 7h45 d'une journée de travail "classique chez MacGé"...

avatar iBatman5s | 

Moi j'aimerais bien savoir combien il y a de stockage utilisable sur le ssd 128 Go et sur le ssd 256 Go parceque j'ai entendu que le système pesait à peu près 20Go. Donc avec 128 il reste plus qu'une centaine de Go... C'est vrai que ça peut paraître un peut juste

avatar patrick86 | 

"j'ai entendu que le système pesait à peu près 20Go."

C'est à peut près ça.

En comptant le volume occupé par le système, les apps et l'espace gardé libre pour un meilleur fonctionnement, il vaut prévoir de stocker au maximum :
- 200 Go de données sur le modèle 256 Go ;
- 80 Go sur le 128 Go.

Sur un SSD, plus l'espace libre est important, plus on prolonge sa durée de vie. Cela lui permet de réutiliser moins souvent les cellules effacées pour stocker de nouvelles données.

avatar bgorin | 

Merci pour toutes vos réponses, quand je disais un peu, c'était pour du dev iPhone à côté de mon travail, moins d'une dizaine d'heure par semaine. Si je comprends bien, mieux vaut peut être opter pour un 13". L'encombrement du 11" me plaisait bien pourtant :)

avatar Mecky | 

"Amusant : pour la marque du SSD j'aurai tendance à réagir différemment : certains chanceux auront des disques Samsung testés comme plus performant.

Le verre à moitié plein quoi !"

Sans être un pro sur le sujet des SSD, mais :
- vu que Toshiba est plutôt réputé pour son sérieux (à l'inverse de Samsung),
- vu que j'ai lu à longueur d'études que, non seulement la finesse de gravure, mais aussi le type de flash utilisée joue sur la vitesse et la longévité (à confirmer),
- et vu que Samsung privilégiera le rapport prix au rapport qualité,
... alors, ne connaissant pas les autres spécificités/composants qui différencient ces produits soi-disant identiques, pouvons-nous cantonner notre jugement / appréciation au seul critère de vitesse ? (Loin de moi l'idée d'exclure ce critère, évidemment !)

avatar marenostrum | 

"qui va piano va sano e lontano" disent les italiens

avatar subseabook | 

Surprenant ce commentaire,.... Toshiba est plutôt réputé pour son sérieux (à l'inverse de Samsung), je pensais que sur les SSD Samsung sont de bonne qualité surtout comparé aux SanDisk et Toshiba.
De plus j'ai pour ma part renvoyé en SAV au bout de 4 et 7 mois lesToshiba Q-Series , par contre sur les autres babasses les Samsung 830 et 840 .... aucun problème... (également sur un macbook pro 13" ou le superdrive a été remplacé par un samsung en ... 2010

avatar Alias | 

J'avais hésité en 2012 ente le 11" et le 13".
J'ai choisis le 13" pour faire une machine d'appoint à mon iMac 27" ...
Ce n'est déjà pas très grand et on est un peu à l'étroit même pour du traitement de texte, alors le 11" ...

avatar feezypasgo | 

Je viens de recevoir mon MBA 11,6" 1,4GHz avec 8Go de RAM et SSD 256Go. Ce MacBook Air remplace mon Mac Mini et mon iPad, sa taille et son poids son idéal pour l'emporter partout, et quand je suis chez moi, je le connecte à mon écran Thunderbolt et je profite de l'affichage sur deux écrans.

avatar Trollolol | 

"En ajoutant une lecture en boucle de musique dans iTunes à ce précédent test, et en poussant la luminosité à 80% (ce que l'on faisait dans le précédent protocole de tests), nous avons obtenu une moyenne de quasiment 9h (8h 50 min). La même machine de l'année dernière avait donné 8h. Quasiment une heure de plus sur un usage internet assez courant dans sa forme c'est plutôt bienvenu !"

C'est surtout le travail sur itunes qui donne ce résultat. Faudrait comparer avec la même machine mais sous une version un peu plus vieille d'itunes, celle de l'époque du précédent test par exemple. :)

avatar Florian Innocente | 
Ce n'est pas faux, mais c'est d'une certaine manière ce que l'on explique en disant qu'un MBA de l'an dernier devrait aussi mieux s'en sortir juste grâce à Mavericks. Cependant, Apple ne dit pas qu'elle a amélioré iTunes tout court, elle dit qu'elle a amélioré la lecture vidéo avec iTunes. Chez nous, le test n'utilise que de l'audio, du coup je ne sais pas dans quelle mesure on profite de ces améliorations.
avatar SugarWater | 

J'ai failli prendre le 13 pouces. C'est la solution de facilité : plus grand écran, plus d'autonomie, port SD. Mais finalement j'ai pris le 11 pouces. J'écris et je fais de la photo et je n'ai jamais réussi à me concentrer autant que sur une petit écran. Le 13 pouces, je le trouve un peu pateau. Il y a ce espace à gauche et à droite du clavier que jen'aime pas et les repose main son trop grand. J'aime bien avoir cette petite machine au vrai clavier pour noter mes idées au réveil. Au final le 11 pouces est très Apple dans sa philosophie, épuré au maximum. Ce serait un mac book projet prendrait plus un 13 voire 15 pouces. Je regrette juste l'ancle d'ouverture de l'ecran : 180 degré serait parfait.

CONNEXION UTILISATEUR