ailleurs

Canonical envisage une rolling release pour Ubuntu

par Stéphane Moussie le 24.01.2013 à 17:42
Alors qu'OS X et Windows adoptent un cycle de mise à jour annuel, Canonical pourrait choisir une approche différente pour Ubuntu. À l'heure actuelle, une nouvelle version stable d'Ubuntu est disponible tous les six mois. Elle est identifiable par son numéro qui reprend l'année en cours puis le mois — la dernière version en date, parue en octobre 2012, est Ubuntu 12.10. Ubuntu 12.10 sera ainsi suivi par la version 13.04 en avril, 13.10 en octobre et 14.04 en avril 2014.

En parallèle, tous les deux ans une version du système publié au mois d'avril est LTS (Long Term Support), signifiant qu'elle bénéficie notamment de mises à jour pour une durée prolongée. Depuis Ubuntu 12.04 LTS, le support d'une LTS est assuré pendant cinq ans.



Leann Ogasawara qui est à la tête de l'équipe en charge du kernel de l'OS a expliqué dans un chat vidéo que ce rythme pourrait changer. Il n'y aurait plus de nouvelles versions tous les six mois mais seulement les LTS tous les deux ans à compter d'Ubuntu 14.04. Entre chaque LTS, Ubuntu serait en rolling release. Ce qui signifie que dès qu'une mise à jour est prête, elle est déployée. Un fonctionnement qui se rapproche de ce que fait Google avec Chrome, faisant gonfler au passage très rapidement le numéro de version. Pour rester dans l'univers de Linux, Arch Linux est en rolling release.


Leann Ogasawara met en avant le gain de souplesse pour justifier ce choix. « Rien n'est gravé dans le marbre », indique-t-elle cependant et Canonical devrait écouter les retours des utilisateurs.

Tags:
Source: ExtremeTech
|  |  

2
1
Vos réactions (28 réactions)
lukasmars [24/01/2013 17:54]

A voir , Shuttleworth à toujours été contre.
Elle m' a l'air très jeune pour être en charge du Kernel au passage...
joneskind [24/01/2013 18:07] via MacG Mobile

Ils me gonflent un peu Canonical avec Ubuntu. Quand on a une vieille machine qu'on met en LTS, on aimerait bien pouvoir continuer d'avoir accès aux dépôts de cette version, histoire de pouvoir installer un soft dont on ne connaissait pas l'existence. Sauf qu'en l'état, une fois la date du LTS dépassée, il n'y à plus moyen d'accéder aux dépôts, et ta bécane est brutalement obsolète. Si t'as le malheur d'avoir oublié de faire une copie de sauvegarde de ton système à jour, t'es cuit. Seule solution, passer à la LTS suivante sans garantie de compatibilité. Alors Ok, y a toujours les Xubuntu et les Lubuntu qui permettent d'alléger la machine, mais ça peut parfois être synonymes de désagréments. Par exemple, Gnome Office est devenue exécrable sur la 12.04 alors qu'elle tournait très bien sur la 8.04... Flash ne tourne plus du tout sur cette vieille machine (moi j'm'en fous mais pas la propriétaire de la-dite machine). Bref, Canonical me gonfle. Et je ne parle même pas du débat Gnome vs Metacity, ou de l'affichage "tête haute"... Ouais le monde du libre n'est pas tout rose chez Canonical...
oomu [24/01/2013 18:11]

@lukasmars [24/01/2013 17:54]

si ça avait été un ado bien mâle, sa jeunesse vous aurait pas dérangé, vous auriez dit "voilà un geek bien de chez nous pour faire du linux".

Vous seriez étonné de combien les vidéos basses qualités rajeunissent les gens

son activité sur ubuntu:
https://launchpad.net/~leannogasawara
C'est du respectable.

Son profil chez Canonical
https://wiki.ubuntu.com/LeannOgasawara
Quality Assurance Engineer. Une fonction qu'une femme peut assumer bien avant 77 ans.

Son profil google+ pour voir ses rides
https://plus.google.com/102785118851091018068/posts

Et son interview pour mieux la connaitre.
http://www.omgubuntu.co.uk/2012/08/omg-interviews-leann-ogasawara-canonical-kernel-team-manager-marathoner-and-mother

Elle n'a que 10 ans d'ancienneté sur Linux (commencé à 8 ans ?) et 5 chez canonical. Certainement pas assez donc, vu qu'il faut être + vieux que Alan Cox pour avoir le droit de gérer le noyau d'une distribution.
oomu [24/01/2013 18:17]

@joneskind [24/01/2013 18:07]

mais c'est gratuit. Pour maintenir à vie (combien de temps faut il ? 7 ans pour vous ? 10 pour moi ? 25 ans pour Bob ? ) il faudrait payer pour financer Canonical.

La solution, c'est d'assumer vous ce coût en faisant un miroir des dépôts LTS.
lmouillart [24/01/2013 18:23]

@joneskind

C'est pour cela qu'il existe : http://old-releases.ubuntu.com/
joneskind [24/01/2013 19:04] via MacG Mobile

@Oomu

Tes 2 commentaires sont tout à fait justes.

et @lmouillart

Merci beaucoup ! Je m'endors moins con (et surtout moins rageux envers Canonical) et j'ai une solution à mon problème. Donc tu dis que je vais retrouver les dépôts complets là-bas ? Que j'aurai qu'à ajouter les sources en route ma poule ?
lmouillart [24/01/2013 19:11]

@joneskind oui, par exemple :
deb http://old-releases.ubuntu.com/ubuntu/ breezy main
etc ....

Après je ne sais pas si il existe des miroirs locaux. Puis si les systèmes sont plus maintenus, ça veut dire que les trous de sécurités etc sont pas corrigés, bref j'irais pas sur le net avec un truc comme ça.
oomu [24/01/2013 19:16]

peut être que les backports peuvent aider ? https://help.ubuntu.com/community/UbuntuBackports
BenUp [24/01/2013 20:16]

@joneskind

Toi il te faut une Debian je ne sens !!! Si tu souhaites maîtriser l'ensemble.
lmouillart [24/01/2013 20:17]

@oomu Non malheureusement ce n'est pas l'objectif des backports d'Ubuntu.

Pour des systèmes desktop qui doivent être maintenus très longtemps sur une même branche il faut mieux passer sur des Redhat Desktop(50$ par an ou Centos) avec un peu plus de 10 ans de support.
Ubuntu LTS Desktop c'était 3, maintenant c'est 5 ans.
BenUp [24/01/2013 20:20]

@oomu

Attention c'est un dépôt qui à des versions avancées ou à jour après le gèle des dépôts officiels.
lemail2mi [24/01/2013 20:21]

@joneskind ou utilise debian!
Il y a un mécanisme d'archivage progressif.
http://wiki.debian.org/DebianOldStable
http://www.debian.org/distrib/archive
BenUp [24/01/2013 20:27]

@lemail2mi

Tu peux éditer ton fichier de dépôt en mettant stable au lieu du nom de ta version.
C'est une forme de rolling car tu monteras toujours dans le upgrade de version en version. Sinon tu figes et tu reste dans ta version.
joneskind [24/01/2013 20:40] via MacG Mobile

@lmouillart :

Donc en gros si je te suis bien je peux toujours installer une version ancienne d'Ubuntu mais je m'expose à des failles de sécurité ? Donc on en revient à une espèce d'obsolescence programmée de cinq ans pour un système qui tourne bien... C'est quand même super frustrant !

@Beny la tambouille

Si je passe sur une Debian je risque pas d'avoir le même problème d'obsolescence au bout d'un moment ? Comment ça fonctionne si par exemple je veux conserver l'équivalent d'Hardy Heron pour les drivers et les logiciels qui peuvent servir ?
BenUp [24/01/2013 20:40]

http://korben.info/generateur-de-sources-list-pour-ubuntu.html

A croire que le Tonton Korben lit MacG ^^
2
1



Réagir

Cinq consignes avant de réagir :
  1. Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  2. Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  3. Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  4. Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
  5. Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.