logiciels

Nvidia ferait tout pour se débarrasser d'OpenCL

par Christophe Laporte le 16.09.2012 à 00:32
Plusieurs développeurs accusent Nvidia de tout faire pour décourager les développeurs à utiliser OpenCL. Lancée par Apple en 2009 avec Snow Leopard, cette technologie permet de confier des tâches de calcul au GPU. Elle a rapidement connu un certain succès auprès des personnes qui font du calcul scientifique et du traitement d'images.

Aujourd'hui, OpenCL est utilisé dans de nombreux programmes : Final Cut Pro X, Aperture, DxO, Photoshop pour n'en citer que quelques-uns. Son développement tout comme OpenGL est chapeauté par le Khronos Group.

La montée en puissance de cette technologie ne fait pas que des heureux. En effet, elle menace une technologie phare de Nvidia, Cuda, qui est plus ou moins sur le même créneau.

Pourtant, tout avait bien commencé au début : la société se félicitait d'être la première à avoir sorti des pilotes compatibles, puis des SDK et des tutoriels pour permettre aux développeurs de s'y mettre. La suite est moins rose. Nvidia a trainé des pieds pour livrer des pilotes compatibles OpenCL 1.1. Ces derniers sont arrivés un an après ceux d'AMD.

Pire, Nvidia a été pris en flagrant délit de retirer de la documentation et des tutoriaux dédiés à OpenCL dans ses kits de développement ainsi que sur son site. Et en coulisse, il se murmure tout simplement que Nvidia ferait pression auprès de certains éditeurs pour qu'ils arrêtent leurs développements OpenCL.

Face à cela, certains ont décidé de ne pas rester les bras croisés. Vincent Hindriksen a lancé une pétition afin d'obtenir le retour des SDKs et tutoriels Nvidia.

L'enjeu est de taille : si Nvidia parvient à imposer CUDA face à OpenCL, elle restreint le choix du GPU à ses solutions. L'avantage d'OpenCL est d'être géré aussi bien par Intel, AMD que Nvidia. Toutefois, les développeurs estiment qu'avec un support irréprochable d'OpenCL, Nvidia rendrait ses solutions encore plus séduisantes !

Tags: ,
|  |  

2
1
Vos réactions (23 réactions)
zzBoibes [16/09/2012 00:49] via MacG Mobile

Toujours le même crédo : ne pas utiliser les mêmes solutions que les concurrents dans le seul but d'être le grand gagnant en imposant SA solution. Nvidia est comme tous les autres. Ne voient-ils pas que ça les dessert plutôt qu'autre chose ? En tout les cas, mauvaise pub.
redchou [16/09/2012 01:11] via MacG Mobile

Je n'aime plus Nvidia depuis un moment avec tous leurs mauvais coups "de pub"...
miganuts [16/09/2012 01:25] via MacG Mobile

Pendant ce temps intel joue le jeu d'openCL, et meme si leurs produits sont un peu en retrait niveau perfs dans ce domaine (pas sur que ca va encore durer longtemps, intel a les moyens en r&d et en production de se refaire la dessus), au moins intel peu se passer de nvidia pour avoir des systemes qui fonctionnent.
L'inverse n'est pas tellement vrai.

Nvidia prends un gros risque a ce petit jeu, pas sur qu'au final ils s'en sortent bien.
Yo Eight [16/09/2012 02:36] via MacG Mobile

Sans doute mais en utilisant CUDA on profite également de certaines optimisations impossibles en passant par OpenCL qui est plus général.
thefolken [16/09/2012 02:54] via MacG Mobile

@zzBoibes :
C'est vrai qu'Apple ne le fait pas du tout.
lmouillart [16/09/2012 08:08]

NVIDIA à créee à l'aide d'universitaire le GPGPU, puis l'a industrialisé grace à CUDA. Quelques années après Apple/AMD/Intel puis Microsoft (DirectCompute) et Google (Renderscrip) ont sauté le pas.

Il faut voir que Intel et AMD construisent du CPU x86 (les CPU X86 sont environ 20 à plus de 40 fois plus cher que de l'ARM), c'est un business très rentable.

Intel à refuser à NVIDIA les licences sur tout une partie de ses technologies, car NVIDIA à l'époque est arrivé avec des solutions tout en un très performante et nuisible à Intel.

Intel à repris les solution tout en un de NVIDIA pour proposer des solutions intégrées et peu cher, AMD à fait pareil en intégrant ATI. NVIDIA s'est donc fait sortir du marché des solutions d'entrée de gamme.

Intel est leader sur le marché des solutions d'entrée de gamme, graphiques pour desktop. Les solutions Intel à chaque génération grapille du terrain sur les terres de NVIDIA.

Recement Intel à sorti des solutions Xeon bridé pour le calcul : Phi, allant encore plus grapiller sur les terres de NVIDIA.

Voyant ses PDM menacés NVIDIA verrouille le marché, c'est assez typique de l'ensemble de l'industrie.
artanis [16/09/2012 08:42] via MacG Mobile

@Yo Eight :
lesquelles?

OpenCL est incontestablement plus pénible pour les débutants ou les petits programmes, avec toute la machinerie à mettre en place à la main.
Mais une bonne bibliothèque peut changer ça, il faut juste que quelqu'un s'y mette.
En principe CLU devrait jouer ce rôle.

Cela dit je n'ai pas entendu parler de désavantage d'OpenCL en terme de performances.
Au contraire, les performances d'un programme CUDA sur un GPU ATI tendent vers zéro...
JLG47 [16/09/2012 08:48]

Face à l'ouverture du marché, NVIDIA risque de s'isoler, et donc de perdre.
ilyon [16/09/2012 10:32]

Hé hé, Yo Eight, retourne vite sur P4G ...
Je ne suis pas d'accord concernant ton approche de CUDA vs OCL. J'ai abandonné CUDA il y a un an pour OpenCL, et ça m'a bien piqué pour une unique raison au départ: l'absence de la solution clé en mains et les outils excellents d'NVIDIA.
Mais aujourd'hui, je ne regrette pas, le SDK d'AMD permet même de compiler pour les IGP intel ... et bien sur Nsight Visual Studio permet aussi de faire de l'OpenCL.
N'oublions pas la machine à lessiver Microsoft qui arrive avec son C++ AMP, qui est extrêmement simpliste car entièrement transparent pour l'utilisateur sous VS2012. A mon avis NVIDIA fait le mauvais choix à moyen terme.

@lmouillard: je crois - je ne suis pas sur - que les premiers à avoir tenté le GPGPU ont été ATi avec Close To Metal, avec la grande époque du VLIW. Depuis GCN, AMD a rejoint NVIDIA sur l'architecture GPU (et NVIDIA aussi un peu, bref, chacun a pris les bonnes idées de l'autre) et ces archis GPU, avec un compilateur solide, devraient pouvoir faire quelque chose de bien à moyen terme.
BKN1 [16/09/2012 10:46]

@iLyon
Bof, ton histoire de C++ AMP…si tu crois que c'est si compliqué la gestion d'OpenCL sous xcode…
Petit cours de rattrapage :-D :
http://developer.apple.com/library/mac/#documentation/Performance/Conceptual/OpenCL_MacProgGuide/XCodeHelloWorld/XCodeHelloWorld.html#//apple_ref/doc/uid/TP40008312-CH10-SW2
ilyon [16/09/2012 11:06]

Disons que C++ AMP va être une bonne machine de guerre pour Microsoft dans la mesure où c'est du C++ que le compilateur se chargera de réadresser. Et dans mon entourage de C++ addicts, ça parait tout de suite plus simple qu'apprendre OCL.
C'est là qu'était mon point de vue sur AMP, pas sur une éventuelle guerre AMP/OCL.
dandu [16/09/2012 11:50]

Petite remarque, Intel et OpenCL, c'est pas trop ça quand même.

L'Intel HD 4000 est pas OpenCL sous Mac OS X et sous Windows, c'est buggé jusqu'à la moëlle. Techniquement, c'est OpenCL dans la doc Intel, dans la pratique pas trop
ilyon [16/09/2012 11:52]

J'ai du "fonctionnel" sous Windows et avec AMD SDK. Après, je doute qu'intel pousse à l'adoption d'OpenCL ...
en ballade [16/09/2012 13:49] via MacG Mobile

Langages entre experts ça rafraîchit par rapport aux fana..
EBLIS [16/09/2012 13:59]

@En Ballade
C'est exactement ce que je me disais, pas de posts de fanas, très peu de posts en tout, j'y comprends rien mais ça a l'air d'être intéressant :-)
2
1



Réagir

Cinq consignes avant de réagir :
  1. Rester dans le cadre de la dépêche. Pour des discussions plus générales, vous pouvez utiliser nos forums.
  2. Développer son argumentation. Les messages dont le seul but est de mettre de l'huile sur le feu seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  3. Respecter les acteurs de l'informatique et les autres lecteurs. Les messages agressifs, vulgaires, haineux, etc. seront modifiés ou effacés sans préavis par la rédaction.
  4. Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une faute d'orthographe, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.
  5. Relisez-vous, et pour les utilisateurs de Safari profitez de l'aide du navigateur : activez le menu édition > Orthographe > Vérifier l'orthographe lors de la frappe.