Et si on comptait l'iPad dans les parts de marché Apple ?

Anthony Nelzin-Santos |
Pour Barclays Capital, l'iPad a redéfini la catégorie des « tablettes », et cette catégorie ainsi renouvelée serait là pour rester. Selon la banque d'investissement, Apple devrait bénéficier de cette réinvention de la même manière qu'elle a bénéficié de la réinvention du baladeur MP3 à disque dur avec l'iPod : elle pourrait obtenir jusqu'à 75 % des parts de ce marché en 2011.

Les analystes de Bernstein Research estiment qu'Apple pourrait écouler entre 18 et 25 millions d'iPad en 2011. Barclays est entre les deux, avec une estimation à 11,3 millions d'unités cette année, 21 millions d'unités l'an prochain. Comme beaucoup d'analystes, ceux de Barclays pensent que les netbooks seront les premiers à souffrir (lire : Les tablettes font vraiment mal aux netbooks), puis ensuite les ordinateurs portables, au point que le taux de croissance des ventes d'ordinateurs a été légèrement revu, de 21 % à 19 %.

skitched

Comme ce n'est pas tant l'OS que les usages qui comptent (lire : Témoignages : mon iPad et moi), Barclays estime que l'on pourrait inclure ces tablettes, iPad en tête, dans les statistiques de ventes d'ordinateurs de leurs fabricants. Dans ce cas, Apple passerait devant Asus et Toshiba dès ce mois-ci, et pourrait approcher les 10 % de parts de marché d'ici la fin 2011, au pied du podium, avec Dell en ligne de mire.
avatar mamahuhu | 
Pas idiot, car de toute façon les autres constructeurs ne se gêneront pas pour compter leurs tablettes dans leurs PDM
avatar shenmue | 
La question n'est pas SI on doit compter les ventes d'iPads mais QUAND va t-on enfin le faire. Pour l'instant, tout comme l'iPod touch est aussi dans un trou noir (vu qu'on ne tient compte que du marché des smartphones, comme si les MIDS se résumaient à cela), l'iPad est lui aussi mis à part, ce qui fait ue d'une certaine manière, son poids sur le marché ne compte pas... Ainsi, à la fois sur le marché Micro et sur le marché mobile, on masque une bonne partie de l'emprise d'Apple dans les analyses, tout à fait artificiellement...
avatar divoli | 
Dans sa forme actuelle, l'iPad est essentiellement considéré comme un lecteur de contenu numérique, plus ou moins dépendant d'un ordinateur, et non pas comme un ordinateur dans le sens où on l'entend habituellement. Si on élargit trop cette définition, on va comptabiliser comme ordinateur tout et n'importe quoi, puisque de nombreux objets pourraient alors être considérés comme des ordinateurs (si on le fait pour l'iPhone on devra le faire aussi pour les autres smartphone, et si on le fait pour l'iPod Touch on devra aussi le faire pour les autres lecteurs, ceux d'Archos notamment). Au final, les analyses comptables qui en découleront n'auront plus aucun sens, puisque que l'on mettra dans le même panier des appareils très (trop) différents, avec un effet de dilution de la pdm des ordinateurs tels qu'on les considère actuellement. Tout va donc dépendre de la façon dont va évoluer cet iPad, et d'une manière plus générale les tablettes.
avatar Pascal 77 | 
[quote]Et si on comptait l'iPad dans les parts de marché Apple ?[/quote] Ben … On va pas le compter dans celles de Roulette Placard, hein ! :D
avatar Mac1978__old | 
L'iPad ne peut clairement pas se passer d'une connexion à un ordinateur. Tant que ce sera le cas, il n'a rien à faire dans cette catégorie même s'il "cannibalise" le marché des netbooks qui sont eux "autonomes". L'iPad a défini une nouvelle catégorie de produits, pourquoi absolument vouloir le faire rentrer dans une catégorie existante. Laissons la concurrence faire ses propres tablettes et comparons ce qui est comparable. Enfin l'iPad, comme le fait remarquer Pascal77, entre de toute manière dans les parts de marché de Apple, et pas dans celle de Dell...
avatar Oliange | 
iPad pas autonome car besoin d'iTunes, pas un vrai OS à tout faire comme OS X, si on doit le compter c'est plutôt avec iPhone et iPod Touch qu'avec les MB, MBP, iMac... Sur les tablet pc y avait win tablet, quasi le même que win classique avec des donctions touch en plus et la base était un laptop donc c'était évident à compter parmis les ordi vu qu'on pouvait faire la même chose. Là par contre la tablet devient plus un lecteur numérique, surf, ça n'est pas la même chose. Et ce qu'on peut faire sur iPad on fait pareil sur iPhone alors qu'on fait bien plus sur un Mac !
avatar Eurylaime | 
Ou comment truquer les chiffres de ventes oO On devrait additionner les ventes de trotinettes et de camions :-)
avatar Lemmings | 
SVP cessez de citer votre article "Les tablettes font vraiment mal aux netbooks" car il est totalement FAUX ! Vous avez fait le titre et l'article sur une base totalement inventée qui n'est pas reflétée par l'étude ou le graphique ! ça fait déjà 2 fois que vous citez cet article, il serait bon de reconnaître votre erreur.
avatar lukasmars | 
Marrant, on prédit la baisse des netbooks depuis 3 ans et ils ont toujours une croissance à 2 chiffres ... Quand à l'iPad, ça n'est pas un ordinateur, Apple le décrit elle même comme un idevice, c'est pourtant clair !
avatar xatigrou | 
Tout a été dit par Lemmings, lukasmars et quelques autres. L'ipad est un chouet appareil, j'ai eu l'occasion d'essayer celui d'un pote et je dois dire que c'est vraiment sympa à utiliser. Mais on ne peut pas comparer un appareil qui est une sorte de gros ipod touch, avec un vrai ordinateur avec clavier physique et souris, fonctionnant sur un marché de programmes ouverts, avec des ports pour se connecter à ce qu'on veut, des prises USB, capable de faire tourner tous les programmes mac et windows si celui-ci est installé...
avatar shenmue | 
@Divoli:"Dans sa forme actuelle, l'iPad est essentiellement considéré comme un lecteur de contenu numérique, plus ou moins dépendant d'un ordinateur, et non pas comme un ordinateur dans le sens où on l'entend habituellement." blablabla. Dans les usages netbook = ipad Alors soit on compte les ventes d'iPads dans celles d'ordis, soit on retire les ventes de netbook. Je te sens tendu sur cette question depuis le début. tu enrages de voir Apple revenir sur le marché micro par la porte qui a toujours été la sienne, l'innovation, tout le reste, c'est de la rage de rageux qui ne veulent pas, symboliquement que l'on mette Apple à sa vraie place... Même lorsqu'il n'y aura plus besoin de synchro itune, tu nous ressortiras ton blaff. Ta ficelle est grossière...comme d'habitude avec toi.
avatar shenmue | 
@Mac1978:"L'iPad a défini une nouvelle catégorie de produits," PAs vraiment, les tabletes existaient avant lui et pour des usages qui ne sont pas nouveaux puisqu'ils sont ceux des netbooks. A usage identiques, classification identiques. C'est comme si tu refusais de mettre un aspirateur à protons dans la catégorie des aspirateurs juste parce qu'il fonctionne sur de nouvelles bases. Cela n'a pas de sens. C'est tout aussi ridicule de ne parler QUE de la sous catégorie des smartphones alors qu'il EXISTE une catégorie permettant par exmeple de tenir compte des ventes d'IOS sur iPod touch: les MIDs. Le blocage de certains là dessus montre surtout leurs refus de voir Apple remis à sa juste place. Ou alors il faut qu'ils expliquent s'ils considèrent comme juste que les ventes d'IOS sur iPod touch ne soient JAMAIS comptabilisées par la plupart des analystes en face pourtant de l'OS Android. Il y a un moment où les sophismes, ça suffit. IOS, c'est Iphone + Ipod touch point barre, Android ce sont les smartphones sous Andro et les autres MIDs, point barre. Pourquoi ne parler QUE des smartphones si ce n'est pour zapper les ventes importantes de l'iPod touch ? C'est une grossière erreur d'analyse. Apple a bien plus de poids sur le marché des OS mobiles que la seule SOUS catégorie des MIDs smartphone ne le laisse entendre. Pour les ordis c'est pareil, on refait à nouveau le film. Tout est bon pour se rassurer à bon compte.
avatar shenmue | 
@Divoli:"Au final, les analyses comptables qui en découleront n'auront plus aucun sens, " C'est aujourd'hui qu'elles n'ont plus de sens. Quand, dans les usages, un ìpod touch n'a plus RIEN à voir avec un iPod mais beaucoup plus avec un PDA, tout comme l'iPhone d'ailleurs auquel tu rajoutes seulement une fonction téléphonie, cela n'a PAS de sens de faire comme si cet appareil n'était PAS sous IOS, c'est à dire un OS "riche" pour des usages "riches". Le trucage de chiffres, de PDM, il est ici. l'OS d'Apple est-il oui ou non sur de nombreux devices, qui vont de l'iPhone à l'iPAd ? Oui. alors pourquoi seulement les chiffres iPhones quand il s'agit de comparer aux ventes d'Android si ce n'est pour la seule raison qu'Apple écrase le marché des MID (tu vois, il y a une catégorie pour cela) et que l'on veut ainsi donner une fausse illusion qu'Android est plus fort qu'il ne l'est réellement, vu qu'avec les ventes globales d'IOS, Android est encore loin derrière... C'est la seule raison des rapport d'Admob, propriété de Google et repris en coeur par des médias sans aucun recul. Ce n'est pas de l'analyse, c'est de l'analyse marketing, qui sert la soupe à une entreprise qui n'a pas besoin de cela. L'iPAd et l'Ipod touch dans des catégories à part, c'est cela la segmentation artificielle du marché qui permet de minorer considérablement le poids d'Apple dans les nouveaux usages mobiles. Les analyses qui découlent de ces mises à l'écart sont toutes bidons au final...
avatar shenmue | 
@xatigrou:"Mais on ne peut pas comparer un appareil qui est une sorte de gros ipod touch, avec un vrai ordinateur avec clavier physique et souris" Ceux qui l'utilisent au quotidien, pas ceux qui ne l'utilisent pas, disent pour la plupart que ça remplace leur ordi. Eux sont bien placés pour en parler, pas ceux qui ont testé le bouzin à la Fnac ou chez un pote avec un avis tout fait qui ne résisterait pas à l'usage sur la longueur (rien que le fait de dire que ce n'est qu'une gros iPod touch montre bien un point de vu grossier et biaisé au départ).
avatar Oliange | 
@shenmue : sur un netbook t'as le même OS et les même possibilités que sur un desktop ou laptop. Un netbook c'est un petit laptp par définition. Moins puissant mais tu installes ce que tu veux dessus... T'as un vrai OS comme win, linux ou OS X version hackintosh.. Un iPad c'est iOS, différence d'utilisation et de possibilités, tu fais pareil avec un iPhone qui n'est pas un ordinateur à part entière. Y aurait eu OS X sur iPad alors là ok mais y a iOS... Dans iOS tu as donc iPhone, iPod Touch et iPad.
avatar shenmue | 
@mamahuhu:" Pas idiot, car de toute façon les autres constructeurs ne se gêneront pas pour compter leurs tablettes dans leurs PDM" +1 bien sûr, et le fait que ce soient de soit disant "vrais" OS dans ces tablettes est vraiment un sophisme de plus, puisque ces OS auront tous des surcouches graphiques qui feront qu'ils seront des copié/coller (souvent en moins bien) de ce qui se fait sous l'iPad. Donc ce sera la même chose que l'iPAd, mais pas vraiment la même chose pour certains puisqu'il s'agira juste, (et le pire c'est que c'est la seule vraie raison plus ou moins avouée, il n'y a qu'à voir les noms ici de ceux qui bien sûr gueulent ici contre cette possibilité), juste donc d'empêcher de comptabiliser des ventes qui démontreraient un retour fracassant d'Apple sur le marché Micro. Le but est psychologique ici. Le soit disant respect des catégories qui veulent bien dire ce qu'elles veulent dire, c'est du gros gros pipeau.
avatar xatigrou | 
Ce que j'adore c'est l'arrogance absolue de shenmue. On a affaire à un macfan plein et entier, et tous ceux qui osent émettre la moindre critique envers un produit Apple sont tirés à vue. C'est systématique et ça fait partie du folklore de ce site. Un peu lassant. Je disais donc que l'ipad est un produit agréable à utiliser mais qu'on ne peut pas le prendre pour ce qu'il n'est pas. Cela dit je ne doute pas qu'il puisse rendre bien des services, y compris en utilisation professionnelle. Mais n'en déplaise à Shenmue, ceux qui dans leur vie ont déjà travaillé sur un ordinateur savent que ce que je pointais comme manques sur l'ipad sont INDISPENSABLES pour qu'on puisse parler d'ordinateur. Cela dit si quelques geeks qui ont l'habitude d'utiliser leur ordi à 5% de ses capacités prétendent que leur ipad est un vrai ordinateur, libre à eux, mais ils ne convaincront pas grand monde. Mais je dis bien que l'ipad est un produit agréable, hein ! Pas taper !
avatar divoli | 
[quote]Je te sens tendu sur cette question depuis le début.[/quote] Mouarf, je n'ai ni iPad ni netbook, c'est dire si je m'en cogne. Et si j'ai pu tester l'iPad, je n'ai pas eu besoin de l'utiliser durant 3 mois pour me rendre compte des possibilités et des limites de ce genre d'appareil. Les netbook sont plus proches des ordinateurs classiques (le lecteur optique en moins; je dirais en quelque sorte des PC "light") que ne le sont les tablettes actuellement. Il suffirait à Apple de faire évoluer sa tablette en l'améliorant notamment d'un point de vue hardware (par exemple en rajoutant une connectique plus fournie) et en rendant son fonctionnement entièrement autonome. Je suppose que l'on en arrivera là à terme, mais ce seront alors les Mac qui seront menacés. Perso, je fais partie de ceux qui aurait préféré une tablette un peu plus couillue et faisant fonctionner une version de Mac OS X. Mais bon, Apple en a décidé autrement, vraisemblablement pour favoriser un modèle économique nettement plus rentable. @ xatigrou; Pas seulement sur ce site, mais également sur d'autres sites sur lesquels il intervient sous d'autres pseudos, mais d'une telle manière que l'on arrive rapidement à le reconnaitre. On voit bien dans la façon dont il perçoit les opinions des autres, et dans cet attachement viscéral envers cette multinationale, qu'il n'est pas bien net dans sa tête. Et il est quand même un des rares gars, sinon le seul, qui par le passé nous a racontés qu'un iPhone pouvait très bien remplacer un netbook.
avatar debione | 
Au fait à part se palucher le poireau ça sert à quoi de savoir que tel objet est compté dans telle part de marché et tel autre dans tel marché?
avatar divoli | 
@ debione, Très bonne remarque. A part se palucher le poireau, à rien (du moins du point de vue du consommateur qui achète un produit pour ce qu'il lui apporte, sans se prendre la tête avec des considérations qui finalement n'ont guère d'importance).
avatar tap | 
On comparera quand tout le monde utilisera les tablettes dans les PDM et quand les tablettes seront vraiment un outil utile et vraiment vendu. D'ici là, cette approche ne vise qu'a propulser Apple plus haut dans les stats, rien de plus. Faut comparer ce qui est comparable quand même. On verra plus tard, quand les tablettes seront meilleures car actuellement sans vouloir troller ça remplace pas un netbook qui par définition est un ordinateur portable. Qui dit OS différent dit produit différent, dit usage différent (hormis la mobilité, tout le reste quoi). Peut etre que dans 1 ou 2 ans ça sera plus justifié, d'ici là c'est juste pour faire plaisir à Apple.
avatar Matcha | 
@ shenmue : Moi je suis bien d'accord avec toi. -- Divoli ne sait même pas de quoi il parle, il l'avoue même car il ne possède rien, il ne peut rien utiliser, rien comparer. Bref : RIEN.
avatar divoli | 
@ Matcha; Parce que je me suis contenté de le tester (suffisamment pour me faire un avis), comme je le fais quand je dois faire un choix entre tel ou tel appareil de la vie courante, je ne saurais pas de quoi je parle. Finalement, le type qui teste un produit et qui ne l'achète pas parce qu'il s'aperçoit que l'appareil ne correspondra ni à ses besoins ni à ses exigences, il faudrait en conclure qu'il ne sait pas de quoi il parle. Et il faudrait l'avoir utilisé durant combien de temps, selon toi, pour savoir de quoi l'on parle ? Cet appareil est si compliqué que ça pour que l'on mette des plombes à savoir de quoi l'on parle ? Tu en as d'autres, des arguments comme celui-là ?
avatar Stanley Lubrik | 
[b]Comme le dit Shenmue : iPad = Netbook...[/b] Dans la pratique, c'est le cas grosse modo... J'ai bien dit netbook, hein.... J'ai d'ailleurs mis quelques aspects de ce qui va moins bien dans le topic [b]"Vous et votre iPad"[/b]
avatar youpla77 | 
@Stanley Lubrik : Combien de fois j'ai lu que depuis que certains ont un iPad, ils ne touchent plus à leur MBP. C'est donc à priori le même usage que l'iPad... Je propose donc qu'on compte les MBP dans les tablettes, puisque ca remplit le même usage donc : iPad = Netbook = MBP
avatar Oliange | 
@youpla77 : et encore ils ont changé l'iMac par un MBP donc iPad = Netbook = MBP = iMac :p
avatar Cekter | 
C'est un peu stérile comme débat. Ne devrait on pas plutôt comptabiliser tout appareil pouvant se connecter au net de façon autonome (wifi et/ou 3G, ethernet etc...) comme un ordinateur ? Donc ça inclurait les smartphones, les tablettes, les netbooks, les consoles (PS3, XBOX, 3DS et j'en oublie) les ordis "classiques" et puis on compte. Au moins la définition du PPDC est respectée et plutôt valable de nos jours (sans le net on est mal, quelque soit le support).
avatar Liam128 | 
[quote]Dans les usages netbook = ipad[/quote] C'est absolument faux, ça. Les usages netbook / ipad sont assez différents. L'iPad est énormément utilisé pour de la bureautique "légère" : typiquement, je vois un grand nombre d'étudiants prendre toutes leurs notes en cours sur leur netbook. J'attends encore de voir des étudiants avec leur iPad. Ça viendra ptèt mais pour le moment on n'en sait rien. Le netbook n'est pas seulement un appareil à faire un peu de surf, loin s'en faut : aujourd'hui un netbook il fait souvent 12" (comme un certain Powerbook regretté), il a un Atom de la puissance d'un Core Solo (comme un certain mac mini d'il y a quelques générations) voire d'un Core Duo (Atom Dual Core), il a même parfois une GeForce 9400M, plus souvent un Intel GMA (comme certains macbook), il a un clavier physique, et il a un OS complet, totalement autonome... certains tournent même (correctement) sous Windows 7. Avec cela, les usages diffèrent pas mal : il est évidemment assez rare de faire de l'after effect sur un netbook, mais on y fait librement et couramment de la programmation, de la bureautique (avec 30 pages de texte tapé quotidiennement, pas juste un post sur un forum), du webdesign, de la conférence, de l'utilisation de vidéoprojo et d'imprimante, de l'administration à distance via SSH, du téléchargement en p2p, de la manipulation "lourde" de fichiers (conversion, compression, chiffrement, organisation dans une arborescence complète et libre...), etc. etc. L'usage principal de l'iPad, ça reste quand-même la LECTURE : lecture de mp3, lecture de vidéo, lecture de livres, lecture de sites web... c'est pas parce qu'on arrive à taper trois posts de 2000 caractères avec l'iPad sur Macgen et à changer son statut facebook que ayé, on a un ordi complet prêt pour la création et la manipulation de données et de programmes...
avatar Liam128 | 
Arf, et je me rends compte que j'ai fait un énorme lapsus : c'est bien sûr le netbook qui a des usages de bureautique "légère", de programmation, de machin et de tout ça. L'iPad, lui, est un appariel de lecture, de consommation. L'iPad est un minitel, un terminal. Il n'est pas autonome, il n'a d'intérêt que dans le cadre d'une connexion à des machines complètes, à des "mainframes". Le netbook reste dans l'optique d'un ordinateur normal des années 90-2000 : une machine qui est à la fois terminal et mainframe, client et serveur, lecteur et éditeur. Ce n'est peut-être pas vrai pour les premiers EeePC 7" avec 4go de stockage, mais c'est vrai avec les netbooks de maintenant qui ont un Atom, un écran 10 à 12", un vrai disque dur, un clavier quasiment aussi gros que celui d'un portable normal, etc.
avatar Alekth | 
J'aimerai qu'on comptabilise mon micro onde dans les vente d'horloges, puisqu'il me donne l'heure.

CONNEXION UTILISATEUR