Je suis d'accord avec eux, puisqu'Hulu utilise très certainement des DRM pour protéger ses vidéos, et je ne suis pas sûr que cela soit possible facilement en HTML5, du moins à l'heure actuelle. Mais si le but est de cibler l'iPad notamment, ils pourraient par contre envisager de créer une application native, car dans ce cas, aucun soucis pour implémenter un système de protection par DRM. J'ai envoyé un mail à Eugene Wei qui a laissé son email dans le billet du blog, pour lui rappeler cette solution, même si je pense qu'il y a déjà (évidement) pensé. P.S pour Anthony de MacG: Le billet est toujours sur le blog, mais le titre a changé légèrement ce qui a modifié l'URL. La bonne URL est: http://blog.hulu.com/2010/05/13/pardon-our-dust/

La réalité revient, HTML5 est peut être une solution d'avenir, mais à court terme tous les grands distributeurs ne semblent pouvoir y passer... Même si Flash peut être remplacé, SJ a trop précipité la chose à mon avis, encourager HTML5 c'est bien, mais pouvoir assurer quelque chose pour le remplacer, c'est mieux. PS: Dans le cas d'Hulu pour l'information c'est bon à savoir, mais c'est dédié uniquement aux citoyens américains non?

"Ce qui est savoureux lorsque l'on sait que le tiers du capital de Hulu est détenu par ABC, propriété de Disney, au conseil d'administration duquel on trouve Steve Jobs." On m'a aussi dit que le beau-frère du cousin par alliance du secrétaire d'un ami de Steve développe des applications en Flash!

« Ce qui est savoureux lorsque l'on sait que le tiers du capital de Hulu est détenu par ABC, propriété de Disney, au conseil d'administration duquel on trouve Steve Jobs. »

@Ryuuga Oui, mais peut-etre cette precipitation entrainera-t-elle une acceleration des choses dans la standardisation de HTML5. Je trouve que les membres de la W3C en prennent parfois un peu a leur aise avec les agendas. Depuis belle lurette Apple implemante le WiFi 802.11n dans ses reseaux. Sans cette proactivite, elle nous sortira encore des bornes Airports et ordinateurs limites a 802.11g.

@Frodon, N'oublie pas de nous dire si Wei te repond, ainsi que le gars d'Adobe auquel tu as egalement ecrit si je me souviens bien. Puisque la mode pour les PDG en est a donner occasionnellement reponse aux courriers envoyes par des particuliers, je suis curieux de voir ce que cela donnera ;-).

Hulu n'a juste pas envie de développer des outils pour diffuser en html5, ils attendent que quelqu'un leur fasse le boulot.

@lemail2mi qu'entends par "développer des outils pour diffuser en HTML 5" ? Dommage qu'HULU ne soit disponible qu'au US.

"la faute à un poids encore très important des navigateurs ne supportant pas HTML5." dans un premier temps rien n'empêche de faire cohabiter les deux, full flash pour les navigateurs qui ne supportent pas le html5, flash partiel pour ceux qui le supportent une transition ça se fait petit à petit

Pour regarder hulu en France il faut passer par un service VPN ... Au bon entendeur... Ps frodon leur dis pas la combine

@Lio70 J'ai reçu une réponse ce matin, qui est la suivante: [quote=Eugene Wei - Vice président produit de Hulu] Thanks for your note. We never comment on future product plans, and so I can't really respond with more than what's in the blog post. But you're right, many folks are confusing HTML5 with being the way one writes native apps for Apple's mobile devices, and as you know they're not related at all. Cheers, Eugene [/quote] Donc en gros, une réponse somme toute classique. Ils ne dira pas s'ils ont effectivement dans l'idée de faire une application native... Bien qu'en général lorsque l'on a ce genre de réponse, c'est qu'ils l'envisagent assez sérieusement ;)

@ lemail2mi : Et tant mieux, ce n'est pas leur coeur de métier... Et celui qui fournira le premier un frameworks HTML5 pourra le vendre facilement. @ mediapress : Je suis d'accord, mais il existe un truc assez peu utilisé (en fait mm plusieurs) pour communiquer entre applications. Le soucis c'est que comme on est pas certain que l'utilisateur à telle ou telle application, on utilise pas ce procédé.. Dommage. Cela dit, il est possible depuis une page internet de tester si l'appareil est un iPhone et de lui proposer de lancer une application en particulier. Il faut penser dans cette application à mettre un bouton pour revenir à Safari une fois la navigation terminée, mais c'est possible ! :) Ce qui manque selon moi, c'est justement un tel type d'application (website Application ?) qui comprendrait : -> Un accès par protocole -> Une interface encapsulée dans un "safari" -> Un contenu "libre" dans la page -> Un support de "bouton précédent / suivant ..." -> A la fermeture, un appel à Safari. Avec ce genre d'application on pourrait même imaginer qu'elles n'aient pas d'icône et ne soient accessible que via safari. Mais je le redis, tout est déjà possible (sauf l'icône invisible) dans le SDK, juste que personne ne fait l'effort.

En effet, ils attendent, ne prennent pas de risque ce qui est tout à fait compréhensible. HTML5 remplacera Flash dans nombre d'application, (video notamment) mais pour le moment HTML5 est très jeune et immature alors que Flash est une technologie mature, qui est plus près de la fin que du début. D'ici deux ans, tous les principaux navigateurs supporteront nativement HTML5 et cette technologie pourra alors commencer l'expansion qui lui est promise. Flash à mis un certain temps avant de devenir un standard de fait controlé par une seule entreprise. L'avénement d'HTML5 prendra du temps aussi. :)

C'est pas un peu le principe du Web de ne pas lancer un navigateur par site? C'est plus standard en quoi un application iPad par rapport à un contenu en Flash?

Ca on a remarquez que tu n'étais pas convaincu. Pour le moment le manque de place dans les pages rend ton argumentation un peu valable. Avec le firmware 4 ça ne sera plus le cas. Comme si avoir une application pour les site que l'on visite régulièrement était compliqué et lassant... C'est exactement le système des raccourcis sur sringboard que tout le monde à encensé...

@ NicolasO Les applications dédiées ne sont pas plus "standards" par contre, en terme d'informations recueillies sur l'utilisateur, il n'y a pas match entre une navigation traditionnelle (avec un navigateur) et une application dédiée, installée sur le système de l'utilisateur, ayant accès a divers API, pouvant faire plein de chose derrière sa jolie petite interface... L'intêret des utilisateurs dans l'industrie n'a jamais été la priorité et je ne vois aucun signe annoncant un changement à cet égart. :)

Je pense pas que Jobs ait lancé la bombe trop tôt... Dans la "standardisation" d'HTML5, les choses avançaient plus, et quand des dizaines d'intervenants ne sont pas d'accord, la situation tourne à l'eau de boudin... Meilleure solution dans ce cas : mettre la pression et foutre l'anarchie pour en récolter des avancées et de la créativité. C'est typique de Jobs, et c'est marrant que pas beaucoup d'analystes aient pointé la portée stratégique derrière la bataille de mots avec Adobe pour accélérer à l'évolution de HTML5 (et dans l'urgence, quel format vidéo sera choisi, d'après vous ? ^^)

Le XML et SMIL notamment, n'était-il pas censé résoudre une partie des problèmes multimédia depuis presque une dizaine d'années ? [url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Synchronized_Multimedia_Integration_Language[/url] Souhaitons à HTML 5 plus de chance !

@ mediapress Le XML est aussi très répandu dans les applications Objective-C et dans Mac OS X et iPhoneOS en général. C'est un très bon langage qui heureusement n'est pas lié à une quelconque technologie et est donc utilisable presque partout ou on le souhaite :)

Avec un détournement d'IP (Exemple HotSpot Shielld), on peut recevoir en France les programmes de Hulu... http://www.clubic.com/telecharger-fiche220656-hotspot-shield.html Flash n'est vraiment pas près de s'écrouler, pas quand cela tourne correctement sur 75 % du matériel informatique grand public... HTML5, cela prendra du temps..... Certains ont beau danser la danse du ventre pour vanter le bien-fondé de l'absence de Flash sur les appareils mobiles, cela ne produira aucun effet sur moi ! Je me passe bien de Flash à l'échelle de mon iPhone. Mais à la taille d'écran de l'iPad, cela m'emmerde franchement....

Les fournisseurs de services qui ne jurent que par Flash risquent simplement de voir réduire leur part de marché au bénéfice de leurs concurrents plus ouverts. Quand comprendront-ils qu'il doivent s'adapter parce que, à part quelques rares exceptions de premier plan, l'existence d'une concurrence nombreuse ne les rend plus indispensables, et que les clients auront plus vite fait à aller voir ailleurs que de changer leur configuration logicielle et matérielle ?

@ Stanley Lubrik Danse du ventre ou pas, le fait est que Flash Player au 14 mai 2010 est disponible sur 0 plateforme mobile... Et ce marché représente déja quelques millions (quelques centaines de millions plus précisement) de terminaux. Donc dans les faits Flash player tourne sur 0% des plateformes mobile grand public ayant accès au Web ! A ma connaissance (très limitée et loin d'ête infaillible je le reconnais), personne (des grands constructeurs d'appareils mobiles) n'a supplié Adobe pour qu'il développe son Flash player pour sa plateforme mobile (Flash n'a JAMAIS manqué, c'est un fait), à contrario, il me semble qu'Adobe aurait bien "aimé" être sur iPhoneOS, par pure philanthopie (cf: leur ridicule com' "We love...") sans aucun doute... D'autre part, il faut bien comprendre que ne sont pas les utilisateurs iPhoneOS qui sont privés de sites Flash, mais les sites Flash qui sont privés de plusieurs centaines de millions de clients potentiels (tous les smartphones au 14-05-2010), s'il peuvent se le permettre tant mieux pour eux. Il faudrait pas confondre les intêrets des utilisateurs avec ceux d'Adobe ou d'Apple. :)

Comment fait-on cela en HTML5 ? http://ecodazoo.com/

@Stanley Lubrik Tu apprends WebGL (basé sur OpenGL ES 2.0), tu apprends l'HTML5 (notamment Canvas), et tu fais ca en HTML5 + Javascript + WebGL. C'est parfaitement possible, cependant WebGL est encore jeune, et il n'est pas activé par défaut sur les navigateurs. Pour te faire une idée, tu peux essayer Quake 2 en WebGL: http://playwebgl.com:8080/GwtQuake.html Tu pourra le tester en téléchargeant une version de développement de Safari: http://nightly.webkit.org/ Puis en activant WebGL: - Ouvrir le Terminal (Applications/Uitlitaires/Terminal) - Taper: defaults write com.apple.Safari WebKitWebGLEnabled -bool YES Pour les autres navigateurs, voir http://www.khronos.org/webgl/wiki/Getting_a_WebGL_Implementation

@mediapress Non non, Quake 2 c'est bien de l'HTML5 Canvas avec WebGL. Et c'est bien plus complexe que le site de Stanley Lubrik, ce qui démontre que ce site est parfaitement réalisable en HTML5. Tu sous-estime les capacités d'HTML 5 mon cher mediapress. Surtout que pour le coup faire du WebGL, c'est la même chose que faire de l'OpenGL ES 2.0, car c'est de l'OpenGL ES 2.0 appelé depuis Javascript. Or OpenGL est connu et utilisé par beaucoup et ca n'a rien de compliqué à utiliser. Et en Flash quand tu fais de la 3D avec ActionScript 3, tu utilises exactement les mêmes concepts et principes (y'a pas 10000 façon de faire de la 3D). C'est ni plus simple, ni plus compliqué, ça marche de la même façon et le niveau de complexité dans ce cas est identique. EDIT: Apparemment Flash 10 n'aurait pas (encore) la capacité d'avoir un portage correct de Quake 2 (ou mieux): http://blog.promethe.net/2009/10/07/quake-2-3d-models-in-flash-10/ [quote] Loading and rendering Quake 2’s maps is a challenge because Flash 10 doesn’t handle complex 3D geometry very well. [/quote] Donc apparemment sur la question de la 3D, HTML5, via WebGL, peut faire des choses plus complexes que Flash 10... Ce qui explique qu'il n'y a pas encore de portage de Quake 2 (et encore moins de Quake 3) en Flash (alors qu'il est open source depuis un moment). EDIT2: Adobe avait faire une démo utilisant Adobe Alchemy, qui est un pont permettant à Flash de faire appel à du code natif. Mais Alchemy est un projet de recherche et n'est pas intégré à Flash 10 pour le moment. A noter que Google a un projet similaire appelé "Native Client" et sera utilisé notamment dans Google Chrome (et Chrome OS) et qui plus est est open source (http://code.google.com/p/nativeclient/). Cela dit l'inconvénient de ce type de solutions, que cela soit celle d'Adobe ou celle de Google, c'est que c'est du code natif,e t donc par définition non multi-plateforme. Ce qui fait perdre beaucoup d'intérêt, puisque le Web et Flash ont comme intérêt principal d'être multi-plateforme.

@ Frodon Vous êtes en forme mon cher... :) +1000

@ Stanley Lubric Je ne sais pas comment le faire en HTML5, mais à priori Frodon a répondu, non ? En revanche, ce que je sais c'est que les centaines de millions de smartphones n'affichent rien sur cette page...

@GStepper Note que les millions de smartphones actuels ne supportent pas non plus WebGL (la solution standard d'HTML5 pour faire de la 3D). Cela vient notamment du fait que les specs de WebGL ne sont pas encore dans un état finalisé ou sur le point d'être finalisé, ce qui fait que les moteurs des navigateurs ne l'intègre ou ne l'active pas par défaut. Par contre, il est certain que cela viendra, surtout que WebGL cible justmeent les appareils mobile, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle il se base sur OpenGL ES et non OpenGL tout court. OpenGL ES étant l'OpenGL pour appareils de faible puissance autrement appelés embarqués (ES signifiant "Embedded Systems"). Plus d'infos sur OpenGL ES: http://www.khronos.org/opengles/

@ mediapress "bah... c'est du flash et point barre... ça ne se fera jamais en html..." suivi de : "je ne sous-estimes pas l'html" en effet :-) J'adorerais profiter de ces sites riches de super animation... Mais j'ai un smartphone avec lequel je fais mes e-achats et donc, comme des centaines de millions de possesseur de smartphones je n'y aurais jamais accès. Je vais donc faire mes emplettes autre part chez des commercants soucieux de vendre à tout le monde... C'est le libre arbitre.... Et c'est bien réel je t'assure... :)

@mediapress Ton raisonnement est mauvais. Si HTML5 n'est pas encore massivement utilisé c'est pour deux raisons toutes simples, et je suis étonné que tu ne le saches pas: 1) HTML5 est jeune et pas encore supporté pleinement par tous les navigateurs de bureau. Par contre il est supporté par iPhone OS, ce qui explique qu'Apple le mette en avant QUE pour ses périphériques iPhone OS. 2) Le 1) fait qu'il n'y a pas encore une grande communauté de développeur, comme avec toute technologies récentes. 3) Le 1) implique aussi qu'il n'y a pas encore autant d'outils pour faire de l'HTML 5 que pour faire du Flash. Bref, si je suivais ton raisonnement (absurde), j'aurai dit au débuts de Flash: "Concrètement aucun site n'utilise Flash, c'est donc que c'est moins bien". Tu vois bien que c'est absurde comme raisonnement. Et tu ne rend pas service à ta crédibilité de sortir des raisonnement de ce niveau. Donc NON si HTML5 n'est pas encore très utilisé ça n'est pas parce que c'est moins bien que Flash, mais c'est pour les 3 raisons que j'ai indiqué ci-dessus. Et dans l'avenir, lorsque ces trois points disparaitront peu à peu, ce qui arrivera inévitablement, il sera de plus en plus utilisé et dans bien des cas en lieu et place de Flash comme cela est arrivé avec Flash, HTML4, CSS2, OpenGL et n'importe quel autre technologie. C'est le cycle normal et logique d'évolution des technologies.

@mediapress HTML5 sera utilisé dans le futur, ça n'est même plus de l'ordre du possible, c'est une certitudes, et cela pour un certain nombre de raisons, dont: - Il est massivement adopté par tous les développeurs de navigateurs (Internet Explorer 9 inclus!) et est soutenu par TOUS les acteurs majeurs du Web. Même Adobe ne l'ignore pas d'où leur déclarations "I love HTML5" et leur déclaration sur le fait qu'ils travaillent à faire des outils pour HTML5. Car même Adobe sait qu'HTML5 va être incontournable. Elle ne peut pas l'ignorer, car tous le monde du Web soutient HTML5, et HTML5 c'est les standards du Web et jusqu'à nouvel ordre tous les standards du Web qui ont été adopté par les acteurs du marché, en particulier les développeurs de navigateurs, ont été utilisé massivement. Or, je le répète, HTML5 est soutenu et actuellement implémenté ou en cours d'implémentation par TOUS les acteurs du marché, IE (dans IE9) y compris, c'est dire! - Beaucoup de développeurs Web s'y intéressent déjà, notamment tous ceux qui ne font pas de Flash (mais aussi de nombreux développeurs Flash), et rien que ces développeurs non Flash représentent un nombre encore plus important de développeurs que ceux qui font du Flash (il y a bien plus de sites principalement fait en HTML/JS/CSS que de sites en 100% Flash). - Enfin, HTML5 est indispensable pour faire des sites créatif sur iPhone et iPad. Or le marché de l'iPhone et de l'iPad est loin d'être ridicule. Tout cela fait que de nombreuses agences s'intéressent déjà à HTML5, certains font déjà des sites pour iPhone et iPad avec ces technologies (d'où croit tu que viennent les sites adapté à l'iPhone et à l'iPad que l'on trouve de plus en plus?), et quasiment toutes les agences qui ne sont pas 100% Flash s'y intéressent, et incite leurs employés à se former à ces technologies. Alors oui, ces technologies seront d'abord utilisé sur iPhone et iPad, du fait de la politique d'Apple et que iPhone OS représente un marché non négligeable qui ne peut être ignoré. Et c'est là toute la stratégie d'Apple, car en ne supportant pas Flash sur iPhone OS, Apple incite les développeurs a s'intéresser à HTML5 dès aujourd'hui, car il est la seul manière de faire des sites créatifs pour iPhone/iPad. Ces développeurs vont alors acquérir des compétences de plus en plus avancées en HTML5, compétences qu'ils ne manqueront pas de mettre en oeuvre pour les sites version classique (ordinateurs de bureaux), dès que les navigateurs compatibles auront un taux de pénétration suffisamment important pour que cela devienne intéressant. Et c'est justement parce qu'Adobe a tout à fait conscience du potentiel d'HTML5 et du fait qu'Apple cherche a accélérer l'adoption d'HTML5 par son refus de Flash sur iPhone, qu'ils (Adobe) ont lancé leur campagne de communication pour essayer de faire pression sur Apple par l'intermédiaire de l'opinion publique, afin d'essayer de forcer Apple a mettre Flash Player sur iPhone et ainsi faire en sorte que la transition vers HTML5 soit moins rapide et donc que Flash soit privilégié plus longtemps (car évidement si Flash tourne sur iPhone, les agences auront beaucoup moins d'intérêt de se presser à monter en compétence en HTML5 aussi vite. Alors que sans Flash sur iPhone/iPad, cela rend nécessaire de se former à HTML5 dès aujourd'hui).

@mediapress RAPPEL: La stratégie d'Apple dont il est question ne concerne QUE iPhone OS. Or sur iPhone OS 100% des navigateurs supportent HTML5. Car ils utilisent tous WebKit (sauf Opera Mini, mais s'il utilise le moteur d'Opera, il supporte HTML5).

@ Frodon Merci pour toutes ces infos. (notamment WebGL que je ne connaissais pas). En ce qui me concerne l'avenir d'HTML5 (et technologies associées) ne fait pas de doute pour moi. Flash l'avenir du Web ? Ca fait dix ans qu'il est au top... on ne peut pas être et avoir été, il aura rendu de bons et loyaux services mais en tant que technologie d'avenir je ne suis pas convaincu. Pour les centaines de millions de smartphones, je réagissais sur le fait que l'on dit que Flash règne en maitre sur le Web. Oui sur les desktops et non sur les smartphones et autres appareils mobiles sur lesquels Flash à 0% de PDM. L'explosion actuelle étant celle de l'internet mobile je vois mal le règne de Flash ne pas être ébranlé. Autrement dit, les PDM de Flash sont constitués des desktops/laptops (soyons gentils disons 99% de Flash) plus les utilisateurs de smartphones (0% de PDM) ce qui au final ne fera jamais les 99% de PDM que l'on me dit. Les ventes de smartphones s'envolant, les PDM globales de Flash (ordinateurs/smartphones) diminueront mécaniquement. Je ne consomme aucun site Flash (et aucun produit Adobe en général, pas même Acrobat Reader) et fais donc parti des gens qui attendent le renouveau avec impatience. Et comme tu le dis très bien , les plus gros acteurs du marché se lancent déjà dans l'aventure HTML5. HTML5 est jeune mais très prometteur à mon sens. Je précise juste qu'à ce jour (et à ma connaissance) aucun Blackberry, Android phone ou netbook ne supportent Flash, ce qui fait "légèrement" plus de 100 millions d'utilisateurs (correspondant aux seuls utilisateurs iPhone OS) qui n'ont accès à aucune ressource Flash based.

Une petite remarque à Frodon quand-même : le HTML5 n'est supporté que très partiellement par Safari/iPhoneOS... de nombreux soucis sont à déplorer. Voir cette vidéo un peu trollesque mais qui d'un autre côté, démontre que la chose est encore loin d'être au point même chez Apple : http://www.youtube.com/watch?v=rfmbZkqORX4 Il est évident que le HTML5 est appelé à devenir majoritaire. Ce n'est pas une surprise puisque c'est le successeur du langage utilisé sur 99,99% du web. Mais va savoir dans quelle mesure il pourra être exploité... cela dépendra grandement de la capacité des différents éditeurs de navigateurs à faire une implémentation vraiment standard, c'est à dire : supporter les mêmes éléments, correctement, et leur donner exactement le même comportement.

@ Liam128 iPhone OS 4 (final) et ses iAds en HTML5 devrait régler les quelques soucis de jeunesse...

@Liam128 Comme avec toute technologie, il faut l'utiliser correctement. Et certaines des démos de cette vidéos utilisent un contexte canvas 2D pour faire de la 3D, ca n'a aucun sens. Selon mes essais, il y a des tas de choses qui fonctionnent bien sur iPhone OS en HTML5, il faut juste l'utiliser correctement, tel que ne pas faire de la 3D avec des APIs 2D et autres truc du genre. Les exemples que la vidéo montre sont issu de canvasdemos.com, et il y a vraiment de tout sur ce site, des demos qui tournent impeccablement et sont bien faites, d'autres qui rament alors qu'elle ne sont pas forcément extraordinaire. Note que c'est exactement la même chose avec les contenus Flash, y'a de tout, des trucs mal foutu qui rament à mort et d'autre qui fonctionnent impec, sont bien foutu et fluides. Donc ca ne dépend pas seulement des développeurs de navigateurs, mais aussi de la qualité des créations des développeurs utilisant derrière ces technologies pour créer leur contenu. Mais effectivement, il y a évidement encore de quoi optimiser les moteurs des navigateurs, notamment en utilisant le GPU. A noter qu'il y a aussi de quoi optimiser Flash, surtout sur Mac et Linux ;) Quelques petits jeux qui marchent très bien sur iPhone 3GS et iPad: http://www.kesiev.com/akihabara/

@ Frondon Un clone de Zelda, il m'en fallait pas plus... :)

@GStepper Les jeux sont des démos d'une librairie de création de jeux de type "pixelisé" (style console 8/16 bits) en HTML5. Librairie que tu peux télécharger sur le site pour créer tes propres jeux aux looks oldschool ;)

@ Frondon Je bookmark (oui le 8/16 bits ca me parle un peu....) et te remercie encore de ce "cours" concis et clair sur HTML5. ;)

@GStepper : les netbooks supportent Flash, si si. Pas les smartphones (enfin presque pas, il y a quand-même Flash lite et, semble-t-il, quelques trucs non-officiels), mais les PDM des smartphones sur le net à l'heure actuelle c'est à peine plus de 2%. Les trois principaux OS que sont Mac OS X (pas iPhoneOS), Linux, et Windows, trustent à eux trois 97,84% des PDM sur internet.

@Liam128 Il ne faut pas voir Internet comme un seul et unique marché. Il y a en réalité plusieurs version du Web: - Le Web classique pour ordinateurs - Le Web mobile et tactile pour smartphone - Le Web mobile et tactile pour tablettes On peut consulter chaque version sur tous les périphériques, mais chaque version ne sera optimal que pour les appareils pour lesquels elle a été conçue. De ce fait, le Web pour ordinateurs de bureaux n'est réellement optimal que sur ordinateurs de bureau (n'en déplaise aux discours marketing des fabricants de smartphone et tablette, Apple inclu), ne serait que parce que certains contenus ne sont fluide et utilisable facilement qu'avec ceux ci (contenus Flahs complexe, menus dynamiques en mouse over...etc). De même, le Web mobile smartphone, c'est réellement optimal que sur mobile smartphone. Sur ordinateur, regarder une version mobile d'un site, c'est à la limite du ridicule ;) Idem pour le Web pour tablette tactiles multitouch, beaucoup d'ordinateur n'ont aucun moyen de faire du multitouch, et des tas de contenus qui utilisent et utiliseront les évènements multitouch en Javascript ou en Actionscript (pour Flash sur Android et Palm par exemple), ne seront pas accessible ou difficilement aux ordinateurs de bureaux. Bref, il y a trois marché distinct: - Le Web desktop - Le Web des smartphones - Le Web des tablettes. Et quelqu'un qui veut cibler efficacement ces trois marché, cherchera à avoir une version adapté de son site Web pour chacun d'entre eux, et non une version qui marcherait sur les trois (car ca n'est pas optimal). Et évidement, en plus il y a le marché des applications natives. Et parfois c'est d'ailleurs la meilleure solution pour offrir la meilleur expérience utilisateur.

Je suis moyennement d'accord. Pour moi, séparer le web mobile du web standard, ça revient grosso-modo à réinventer le WAP. C'est du WAP 2.0. Ou de l'iMode 2.0. Je me rappelle encore des forums Invision Power Board avec une version imode... Dans ces cas là, les smartphones modernes n'ont rien apporté de neuf. Moi j'espère quand-même que les smartphones de la nouvelle décennie peuvent apporter un peu plus, et si pas l'iPhone, au moins l'iPad. Sinon, ces machines perdent beaucoup de leur intérêt par rapport à un Blackberry de 2002. Pour ce que tu dis sur la qualité des développements HTML5, je suis tout à fait d'accord avec toi : il ne faut pas systématiquement incriminer la technologie. Même en assembleur, il est parfaitement possible de simplement coder avec les pieds et de faire de la daube pas optimisée. C'est valable également pour Flash, et pour HTML5. Cela dit, il semble réellement qu'il y ait des soucis avec l'implémentation HTML5 de Webkit pour iPhoneOS : la fameuse animation spiderman ne fonctionne apparamment pas correctement non-plus sur iPhone, et les démos présentées par l'auteur de la vidéo que je t'ai montré fonctionnent en général pas mal sur un desktop. Par exemple le clône de Boomshine (un jeu flash, originellement), tourne correctement sur PC/Mac (bien que sous Firefox 3.6, il soit en réalité plus gourmand que l'original Flash pourtant plus riche en effets). Sur iPhoneOS, il est tout simplement injouable, le jeu n'arrivant apparamment pas... à détecter le tactile. Et c'est là que tu vois aussi les limites du discours de Jobs sur, par exemple, le Flash qui est trop has-been parce qu'il est conçu pour les souris, les rollovers et tout, et que de nos jours il faut être tactile et multitouch... En réalité, Flash supporte le multitouch pour les devs qui s'en donnent la peine, et au contraire, il est tout à fait possible de faire du HTML5+Canvas dégueu totalement incompatible avec le tactile, et certains ne s'en privent pas.

@Liam128 Oui Liam, c'est du "Wap 2.0" comme tu dis, et je sais bien que ca ne te plait pas. Cependant c'est nécessaire. Et non ca fait pas perdre de l'intérêt aux smartphones, ils offrent tout un panel de services dédiés trsè varié et très utile. A titre personnel, sur lorsque j'utilise un smartphone, je cherche toujours à soit utiliser une version mobile des sites que je consultes, lorsqu'elles existent, soit à utilsier une application native. Car c'est 100 fois plus agréable et pratique. Ca charge plus vite et je n'ai pas à zoomer dans tous les sens. J'utilise les versions standards des sites Web que si je ne peux pas faire autrement (qu'il n'existe pas d'alternatif), et encore, parfois je perds patience et j'attends d'avoir accès à un vrai ordinateur dans ce cas. Au départ j'étais comme toi, j'étais content de pouvoir accéder au "vrai" Web sur mon smartphone. Sauf que j'ai vites déchanté devant l'expérience utilisateur que cela offre. C'est pas pratique du tout. C'est certes le plus pratique possible étant donné la taille des écrans des smartphones, mais un vrai site Mobile ou une application native c'est autrement plus agréable et pratique à utiliser. A chaque paradigme, il faut une interface adapté. Cela est valable aussi bien pour les interfaces graphiques natives que pour le Web. Donc effectivement, sur ce point, les smartphones modernes ne sont pas vraiment meilleurs que les précedents pour accéder au Web desktop (car les navigateurs qui permettent d'accéder au Web desktop n'ont pas attendu l'iPhone). Ce qu'ils apportent cependant c'est l'accès Internet illimité (avant on payait au Mo ou par forfait de xMo), et les interfaces tactiles aux doigts multitouch. La promesse du "vrai" Web que font les constructeurs ou dévelopeurs d'OS mobile, c'est du beau marketing, qui ça ne passe pas l'épreuve de la réalité. Car certes, sur smartphone et tablettes, on peut charger n'importe quel page du Web, mais on ne pourra jamais exploiter pleinement le "vrai" Web s'il n'est pas a minimum adapté à ces périphériques et usent de combinaisons d'évènements difficiles à produire avec du tactile, à moins de lui adjoindre une souris et un vrai clavier (A noter que visiblement il est possible de mettre une souris sur iPad en le jailbreakant et alors le petit pointer de Mac OS X apparait comme par magie). J'inclus le vrai clavier, car utiliser le clavier virtuel pour piloter un jeux Flash ou HTML5 alors que par définition il va cacher une partie du contenu, c'est pas pratique du tout. Donc oui il faut un "Wap 2.0", la réalité des choses nous l'a cruellement rappelé. Mais cela n'est pas otut à fait correct de l'appeler "Wap 2.0", puisque le gros défaut du Wap n'était pas d'être inadapté aux péirphérique, mais d'offrir peu de possibilité. Or le Web tactile, c'est comme ca que je préfère l'appelé, offre autant de possibilité que le Web desktop, il utilise les même technologies, la différence c'est qu'il va prendre en compte les différences de l'interface d'entrée (écran tactile) et les différences de tailles d'écrans.

@Liam128 Pour les demos HTML5 de la vidéo, je les ai personnellement testé sur un ordinateur desktop (Core2Duo 2.4GHz), elle ne sont pas toutes parfaitement fluide et consomme bien souvent trop de ressources pour ce que c'est. J'ai vu des démos bien plus fluide et autrement plus complexe tout en consommant très peu de CPU. Pour le clone de "Boomshine", tu mentionnes qu'il ne detecte pas le tactile. Ce qui confirme qu'il faut bien un Web tactile en version smartphone et en version tablettes, car tous ce qui est adapté à la souris ne marche pas forcément bien en tactile, les évènements n'étant pas toujours remappables aisément. Et même sans aller sur des jeux ou animations avec interactions complexes on peut s'en rendre compte. Il y a des tas de sites qui utilisent abusivement l'évènement mouse over dans leurs menus (en JS) et en plus font se fermer le menu dès que la souris en sort, qui sont difficile à utiliser sur smartphones tactiles. Je le redis, à chaque paradigme, il faut une interface adapté. Cela est valable aussi bien pour les interfaces graphiques natives que pour le Web. Celui qui comprend cela, et qui fait des frameworks qui detectent et adapte le contenu et les interactions en fonction des clients (smartphone, tablette...), il a tout compris. Par exemple le créateur de la librairie pour faire les jeux style 8/16bits intègre la detection des appareils tactile et présente un gamepad visuel lorsque le jeux est consulté depuis ces appareils. Lui il a tout compris, c'est comme ça qu'il faut faire si on veut être réellement multi-plateforme et efficace. Et j'ajouterai même que suivant le contenu présenté, il faut aussi savoir s'adapter à la surface d'affichage. Et ca, ça n'est pas la technologie de base (HTML5, Flash ou autre) qui peut le faire, la technologie de base se contente d'avoir le support des différentes interfaces au niveau gestion des évènements. Mais l'adaptation du contenu créé aux différents interfaces et tailles d'écran, c'est bel et bien aux développeurs de contenu et les créateurs de frameworks qui peuvent supporter cela dans leurs créations ou frameworks.