Nikon s'offre RED.com et ses caméras de cinéma
Nikon a une nouvelle filiale : RED.com, le spécialiste des caméras professionnelles haute définition. Le fabricant japonais a annoncé un accord pour acquérir 100 % du Californien qui deviendra une filiale à part entière.
RED est une structure de taille assez moyenne, l'entreprise compte environ 220 employés. Sa création remonte à 2005, l'entreprise s'est fait un nom dans les caméras pour l'industrie du cinéma notamment ainsi que pour sa méthode de compression RAW.
En 2022, cette technologie de compression a été au centre d'une plainte de l'américain contre le japonais à qui il reprochait d'avoir enfreint ses brevets pour l'un de ses appareils photo. Au printemps 2023, les deux parties ont convenu de mettre un terme à ce litige, sans plus d'explications.
Le communiqué parle d'un intérêt commun de combiner les spécialités de chacun, mais c'est certainement Nikon qui a le plus à y gagner :
L'expertise de Nikon dans le développement de produits, sa fiabilité exceptionnelle et son savoir-faire en matière de traitement d'image, de même que la technologie optique et l'interface utilisateur ainsi que les connaissances de RED dans les caméras de cinéma, y compris la technologie unique de compression d'images et la science des couleurs, permettront le développement de produits distinctifs sur le marché des appareils de cinéma numériques professionnels.
Les conditions financières de cette opération, qui vont permettre à Nikon de mettre les deux pieds sur de nouveaux marchés, ne sont pas détaillées.
Les boitiers mirrorless sauvent le marché des appareils photo
Bonjour,
Question bête, mais quelqu’un peut m’expliquer pourquoi les caméras de cinéma sont-elles aussi grosses ? Je pourrais demander à ChatGPT ou à Google mais je préférerais l’avis de quelqu’un qui s’y connaît. quelles sont grossièrement les différences entre une très bonne caméra, une méga caméra professionnelle comme pour le cinéma
@OrangeFuzzySheep
Pour te répondre c’est la même différence qu’entre un Mac mini et un Mac Pro. Les caméras cinéma comporte des options pour connecter des systèmes de externe comme des modules son XLR, les connectiques BNC, tout un ensemble de composant pro. Elles ont également des capteurs plus grands, elles ont des montures pour des objectifs cinéma (PL). Elles doivent ne pas chauffer, et avoir des système de batterie V Mount par exemple.
Il faut pouvoir mettre un œilleton et des systèmes externes de retours vidéos.
Le corps de la caméra est un élément autour duquel beaucoup d’accessoires vont s’insérer.
Et ce qui donne l'effet de taille également, ce sont les optiques. Qui en général sont imposantes pour éviter toute perte de lumière. Donc c'est pas rare que l'optique (interchangeable) qu'on monte sur la caméra fasse 30 centimètres de long.
@OrangeFuzzySheep
Premièrement, une caméra de cinéma n’a généralement pas intérêt à être plus petite. Ça permet de segmenter le marché.
Techniquement, une caméra de cinéma va être allumée une dizaine d’heure par jour, de façon presque ininterrompue. Le goal est d’avoir le moins de variation de température du capteur (plus chaud = plus de bruit). Donc il faut un excellente gestion thermique, et silencieuse, et ça prend de la place.
Une autre raison est ergonomique. Chef-op, assistants cam et DIT accède à l’interface et à la connectique, il faut de la place pour bosser.
Et il faut considérer une cam (le body) comme le centre d’un ensemble d’éléments qui forme un tout (le rig). Quand une focale fixe peut peser 4 kg ou plus de 10 kg pour un zoom studio, qu’il y a un moniteur, une mattebox, des moteurs de points et de diaph (et de zoom), un Cinetape, cage, poignées et batteries, le poids et la dimension importe peu.
Il y a bien sûr des usages où il faut un rig compacte, mais quand c’est le cas c’est souvent une config dédiée soit avec le bloc capteur déporté (Sony Venice + Rialto) soit avec un body plus compacte (Sony FX3 par exemple).
@Theom
"Donc il faut un excellente gestion thermique, et silencieuse"
————
Red n’a jamais vraiment brillé sur ces points spécifiques…
@MarcMame
C’est bien pour ça que les Alexa et Venice sont plus grandes et lourdes ;-)
@OrangeFuzzySheep
Ce sont des caméras modulables. Elles sont conçues pour recevoir toutes sortes d’accessoires (ça va du moniteur au steadycam en passant par des batteries spéciales, supports de stockage et autres choses pour faciliter la vie du cameraman). Mais il y a aussi une question de chauffe. Un capteur chauffe à l’usage, plus tu l’utilises longtemps et avec une définition élevée (par exemple 8K) plus le capteur va chauffer vite (ce qui va de la dégradation de l’image à l’arrêt automatique de l’appareil le temps de refroidir). Il y a donc de l’espace et des ventilateurs à l’intérieur. Plus tout le bazar pour les connectiques en tous genre.
James wan travail énormément avec red. Ce sont de très bonnes caméras.
Ohhhhhhh ! Curieux de voir ce que ça va donner !!
Nikon avait grand besoin d’un coup de fouet côté vidéo…
C’est la marque de caméra préféré de MKBHD de souvenir ! Ça envoie du lourd niveau définition, image/s et taille de fichier !
Bof, ça vaudra jamais une bonne Alexa LF. ;-)
@papalou
Absolument!! RED à perdu de sa superbe, en tout cas en Europe!
Je ne m’y attendais pas du tout! Je ne savais pas que Nikon avait autant de cash, j’ai souvenir plutôt qu’il était mal en point ces dernières années (una amie bossait pour eux). Surtout avec la chute impressionnante de leurs PdM…
Mais effectivement, ça fait sens pour Ninon de trouver de nouveaux relais de croissance, et ils étaient bien à la bourre sur tout ce qui est vidéo.
Curieux de voir que Nikon (vía Red du coup) va proposer la monture Canon nativement 🤣
Nikon avait annoncé il y a un an environ qu'ils avaient l'intention de s'investir plus dans la vidéo. Cela s'est d'abord traduit par beaucoup de nouveautés en ce domaine dans les performances des nouveaux boitiers Z. Et maintenant par leur investissements dans la vidéo Pro..
D’autre part Nikon après une période difficile a bien remonté la pente et est financièrement rentable, mais ils ont aussi indiqué il y a plusieurs années qu'ils faisaient tous leurs effort sur la gamme Z moyenne et haute et plus sur l'entrée de gamme, pas ou difficilement rentable.
@sebas_
Nikon, malgré ses pdm en baisse pour l’activité photo, va très bien et continue à concevoir ses processeurs et ses matériels médicaux. Il faut dire qu’avoir le consortium Mitshubishi en soutien, ça aide.
Pour la partie cinéma il va y avoir un terrible choc franco-japonais : Angénieux vs Nikkor (si Nikon envisage de s’engager dans l’optique broadcast/ciné) !
Question ingénue : Que vaut Nikon+RED face à Canon dans le domaine du cinéma ?
Pas le même segment. Red c'est plutôt tournages façon Hollywood (avec ou sans le budget), Canon sont plutôt sur le segment des petites prods en tournage à l'arrache. Le 5D est une légende pour ça. Red ce serait plutôt Arri leur concurrent.
Comme dirait Pierre Dandumont : Nikon va se coller trois montures d’objectifs (et c’est un problème).
Sa gamme actuelle Z, pour les mirrorless maison.
Sa gamme classique F, hautement adaptable, et utilisée pour nombre de très belles optiques ciné, notamment de Zeiss.
Et, avec l’acquisition de RED, la monture active RF de… Canon !
https://petapixel.com/2022/11/18/red-uses-the-rf-mount-so-why-wont-canon-license-it-for-lenses/#:~:text=“The%20active%20RF%20lens%20mount,clearly%20licensed%20it%20to%20RED.
Monture RF pour laquelle RED venait de lancer, ou tout au moins annoncer, le boîtier 8K V-Raptor XL à obturateur global (global shutter dont Sony est le pionnier sur le marché de masse).
On sait avec quel empressement Canon pousse ses optiques ciné.
On sait avec quel empressement Nikon tente de vendre ses optiques.
Casse-tête nippon. On peut présumer quelques tractations en coulisses.
Juste au moment où Nikon se fait taper sur les doigts en raison de sa pratique très restrictive d’ouverture de son format de monture Z :
https://www.zsystemuser.com/nikon-z-system-news-and/the-problem-with-restrictio.html
"Comme dirait Pierre Dandumont : Nikon va se coller trois montures d’objectifs (et c’est un problème)."
Pas vraiment. Le système RED par son format impose des montures différentes, de plus les optiques très haut de gamme
vendues pour la gamme pro génèrent de très fortes marges donc très rentables.
La monture F est en voie de rétrécissement accéléré liée à la chute des ventes logique vs la gamme Z, comme chez Canon..
@occam
Malheureusement pour les techniciens et utilisateurs en bas de l’échelle, c’est le genre de détail dont les financiers se tamponnent le coquillard comme leur première fusion-acquisition
La boite s'apelle RED Digital Cinema, LLC
red.com, c'est leur site web.... c'est quoi ce titre pété ?
Sinon, c'est un bon move pour red parce que avec la AI, le besoin de camera de tres haut standard va reduire comme neige au soleil dans les prochaines années.
Red is dead !
@Le Gognol
C’est très privé comme blague ça ;)
Ah que c'est beau le capitalisme !
Je suis curieux de voir combien de temps il va se passer avant que des restructurations "optimisent" la société RED avec des licenciements. Ce serait étonnant que Nikon ne trouve pas de doublons entre ses services et ceux de RED et que Nikon ne les supprime pas comme il se doit dans ce genre d'acquisition. Car selon la somme investie, pour avoir un retour sur investissement le plus tôt possible, les "économies" sont en général un passage obligatoire.
@marc_os
"Ah que c'est beau le capitalisme !"
———-
Parfois les fusions ont du bon.
Parfois la société rachetée végète ou se trouve en difficulté.
Parfois les expertises sont complémentaires et bénéfiques.
Parfois c’est Apple qui te rachète et te fait disparaître en un rien de temps, celui de te prendre ta propriété intellectuelle.
Tout n’est pas toujours noir.
RED est un nain comparé à Nikon.
L’intérêt de Nikon se trouve aussi peut-être dans l’expertise de la masse salariale qui n’est pas bien grosse.
Qui sait ?
Ils auraient mieux fait de racheter Chronos 🤩
Bravo Nikon !!
Ca va rallumer le duel Canon-Nikon sur la vidéo qui était gagné depuis longtemps par ce premier