Fermer le menu
 

Thunderbolt ready, un programme pour démocratiser le Thunderbolt sur PC

Stéphane Moussie | | 11:19 |  17

Si entre le Mac et le Thunderbolt c'est une grande histoire d'amour, on ne peut pas en dire autant concernant le PC. Les ordinateurs sous Windows boudent toujours cette connectique sortie en 2011. Intel, son créateur, vient de lancer un programme qui vise à inverser la tendance.

Baptisé Thunderbolt ready, il s'agit de permettre aux fabricants qui ne souhaitent pas intégrer par défaut le Thunderbolt de proposer des cartes mères compatibles. Un utilisateur pourra ajouter une carte d'extension Thunderbolt sur une carte mère « Thunderbolt ready » en la connectant à un port PCIe et un GPIO.

Asus Z87 Pro, la première carte mère Thunderbolt ready

Asus est le premier constructeur à faire partie du programme, destiné exclusivement au Thunderbolt 2 (20 GB/s). Sa carte mère Z87 Pro compatible Thunderbolt sera disponible le mois prochain et d'autres suivront l'année prochaine.

Intel va-t-il réussir à soulever l'enthousiasme des fabricants de matériel de PC pour sa connectique avec ce programme ? L'autre interrogation, c'est le prix de cette solution. Les cartes mères Thunderbolt ready coûteront-elles plus cher ? Quid du tarif de la carte fille Thunderbolt ?

Catégories: 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


17 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar macbookeur75 18/11/2013 - 11:35 (edité)

dommage que Intel ne se bouge le derrière qu'avec 2 ans de retard

s'ils avaient fait la promotion de ce port depuis le début, on ne se serait pas retrouvé avec des mac et quasiment aucun périphérique ni avec des prix exhorbitans

était ce la faute d'apple qui a forcé intel pour avoir une certaine exclusivité ?

quoiqu'il en soit, vendre des ordis sans opportunité de les exploiter, c'était pas très malin ni de la part d'apple ni d'intel

avatar ScotchE 18/11/2013 - 11:44 (edité)

Je suis moins critique sur ce sujet vis-à-vis d'Intel ou d'Apple.
A mon avis la plus grande "faute" incombe à la presse geek qui nous a vendu le TB comme une alternative à l'USB3.

Je pense que c'est un port performant destiné à une certaine catégorie d'utilisateurs pour des besoins qui ne peuvent être couverts par l'USB3. Dans ce cadre d'application les périphériques existent et leur tarif est cohérent au vu du gain en performance ou en fonctionnalités.

Le FW ou le SCSI n'ont jamais été "démocratisés", mais leur carrière pro n'en a pas été moins réelle et durable.

avatar ET42 18/11/2013 - 11:58

+1, tout est dit



avatar neosushi 18/11/2013 - 14:22 (edité)

D'accord sur le bilan FW, mais, il y'a tout de même assez peu de besoins qui ne peuvent être pris en charge par l'USB 3...

A une certaine époque les interfaces audio pro passaient toutes par le FW, et puis finalement l'USB 2 est arrivée et a grignoté des parts de marché importantes.

Avec l'USB 3, on voit mal comment justifier le cout supplémentaire, tres élevé pour du Thunderbolt...

Cela risque d'être un marché encore plus marginal que le FW en son époque...

avatar Nyx0uf 18/11/2013 - 11:51 via iGeneration pour iPad

Test..

avatar Tatie_Danielle 18/11/2013 - 13:00

Le problème c'est que le produit final (et non le chipset utilisé) doit passer par la certification d'intel et d'apple. Du coup 3 à 6 mois de délais. Et la certif, par produit, à un sacré prix. Là où avec l'usb c'est 3 open bar, sans certif. Et le tout avec des composants bien plus chers et un marché limité.
Voilà pourquoi !

avatar thierry37 18/11/2013 - 13:09 via iGeneration pour iOS

Faut espérer qu'ils vont mettre plusieurs TB sur la carte fille.
Parce que pour l'instant ça bouffe la sortie vidéo qui rerentre dans la carte TB pour ressortir.
(Ou alors faudra obligatoirement chaîner écran et disques)

avatar Amonchakai 18/11/2013 - 14:33 (edité)

Cela pourrai etre bien d'avoir plusieurs port.
Mais bon, sur PC, tu vas utiliser le DVI de ta CG pour brancher ton ecran, pourquoi s'embeter avec le TB? ;)

avatar Stardustxxx 18/11/2013 - 14:49 (edité)

Et c'est surtout un revirement de veste d'intel qui interdisait jusqu'a présent les cartes filles thunderbolt.

Qu'il lance un programme c'est bien, mais il ne faut pas oublier que c'est a cause d'eux qu'il n'y a avait de carte fille thunderbolt sur les PCs. Intel voulait que les constructeurs intègre le controlleur thunderbolt sur la carte mère, ces controlleurs sont assez couteux et ne fonctionne pas dans la logique PC.

avatar brunitou 18/11/2013 - 17:44 via iGeneration pour iOS

Au final ça ne revient pas encore plus cher !?

avatar Vocino 18/11/2013 - 17:55

« Si entre le Mac et le Thunderbolt c'est une grande histoire d'amour, »

Voilà, on a sous les yeux l'introduction la plus idéaliste du monde !

Ça marche peut-être très bien, mais on nous l'a imposée sans alternative pendant un moment (ex : sur mon iMac de 2011, qui n'a pas d'USB 3). Ça me rappelle l'histoire d'amour entre l'iPod et le firewire... C'est avec l'ajout de l'USB que l'iPhone est devenu un phénomène incontournable.

avatar dtb06 18/11/2013 - 18:10

Ce que j'ai dit sur un autre forum :

La grosse erreur a été de faire croire aux utilisateurs que le TB était fait pour du stockage. Or, vu les prix à la fois du TB et des SSD et la démocratisation de l'USB3, il faut vraiment avoir du RAID de SSD (donc un marché d'ultra-niche) pour avoir besoin de TB pour du stockage. Alors qu'il y avait tant à proposer !

Erreur 1 : faire passer la vidéo. Ca devient impossible à transférer sur des cartes mères sans repiquer un câble sur la CG, en plus ça bride le débit (si le TB1 avait eu 20Gb/s au lieu de 10 il aurait eu plus d'avantages par rapport à l'USB3). De plus c'est une grosse misère au niveau support d'écran : il doit être en fin de chaîne, etc...

Erreur 2 : Faire passer ça par un connecteur DP. L'utilisateur moyen ne comprend pas : Quel moniteur acheter pour brancher sur un port TB ? Alors qu'en fait n'importe quel moniteur DP fonctionne.

Erreur 3 : Avoir placé le TB sur des ordis sans proposer un truc sexy à vendre pour l'utiliser : station d'accueil graveur DVD/Ethernet/FW/son...

Erreur 4 : Avoir sorti le TB2 ensuite qui n'est rien de plus que du TB1 mais au lieu d'avoir un canal dédié à la vidéo, la bande passante est partagée. Mais au total elle ne change pas !

Erreur 5 : Avoir voulu verrouiller le marché entre Apple et Intel, ce qui freine l'adoption

Bref, tant d'erreurs, marketing pour la plupart, qui sont tellement énormes que même moi-même j'aurais été meilleur que les gens qui ont pondu ça ! Et j'aurais demandé moins d'argent en plus...

avatar Ducletho 18/11/2013 - 19:49

"Bref, tant d'erreurs, marketing pour la plupart, qui sont tellement énormes que même moi-même j'aurais été meilleur que les gens qui ont pondu ça ! Et j'aurais demandé moins d'argent en plus..."

J'ai toujours pensé que ce standard ne percerait pas.
Quand on continue à se poser les questions sur l'avenir d'une interface (ou bus pour ceux qui veulent ) même après autant de temps après son lancement === La mort annoncée ou le marché de niche (mais ça ne fera pas vivre ce standard).

Je suis assez d'accord avec tes commentaires.
Même si TB est performant, elle ne peut pas vivre sans pdm.
Je ne pense pas que le Mac Pro inverse la courbe de la pdm même si le changement c'est maintenant.
Au contraire, TB risque d'être même le boulet du dernier Mac...

avatar patrick86 18/11/2013 - 20:49 (edité)

"La grosse erreur a été de faire croire aux utilisateurs que le TB était fait pour du stockage."

Thunderbolt est aussi très bien pour du stockage, car il possède l'avantage du chainage.
Les qualités de Thunderbolt ne sont pas que le débit.

"Quel moniteur acheter pour brancher sur un port TB ?"

Bah n'importe quel écran avec connecteur Mini DisplayPort.
Le signal video est du Display port, mais c'est le connecteur "MINI DisplayPort" qui est utilisé.

"station d'accueil graveur DVD/Ethernet/FW/son..."

Ça aurait en effet été une joyeuse bonne idée.
Cette station d'accueil existe, avec un écran. Le Thunderbolt Display.

"le TB2 ensuite qui n'est rien de plus que du TB1 mais au lieu d'avoir un canal dédié à la vidéo, la bande passante est partagée. Mais au total elle ne change pas !"

La bande passante totale disponible pour le PC a bien doublée.
Le TB 1 offre 10 Gb/s sur chaque canal (l'un pour la video et l'autre pour PCIe).
TB2 offre un canal, capable de faire transiter video ou PCIe, sur une bande passante totale de 20 Gb/s.
Un périphérique qui n'utilise que PCIe peut donc bénéficier des 20 Gb/s.

"Avoir voulu verrouiller le marché entre Apple et Intel, ce qui freine l'adoption"

FireWire n'est pas réservé à Apple, les constructeur de PC ne l'ont pour autant pas massivement adopté.

Comme cela a déjà été dit, ici et ailleurs, Thunderbolt n'est pas directement en concurrence avec l'USB. Les deux sont complémentaires. Même si TB possède des capacités supplémentaires.

avatar dtb06 18/11/2013 - 21:13

1) L'USB n'a pas le chaînage mais a le parallélisme qui est soit mieux soit revient au même
2) Oui, on est d'accord, mais apple vend un port TB et pas DP. Toi et moi savons qu'on peut y brancher un moniteur DP mais pas la majorité des gens.
3)La station d'accueil en écran, non, là tu fais fausse route, je ne parlais pas d'un écran à 1000 euros mais d'une station d'accueil à 300 euros qui aurait limité le nombre de câbles sur le bureau
4)Oui c'est doublé, mais sans écran, avec un écran ça ne l'est pas
5)Tu es hors sujet, je suis d'accord avec toi le TB n'a pas vocation à être comparé avec l'USB3. Je dis juste qu'à vouloir restreindre au cartes mères Intel et aux cartes graphiques Intel ça pose le problème de l'adoption en masse.

avatar debione 18/11/2013 - 23:52 (edité)

Je me permets de te reprendre sur le point 1. Non le paralèlisme de l'usb n'a rien à voir avec le chainage TB ou FW... Allez fait un test: branche 2 disques usb en parallèle et fait une copie de l'un sur l'autre en faisant durant le même moment un encodage avec handbrake par exemple... Fait la même avec deux disques chainés en TB (ou même en FW)... Observe les débits... Tu verras pourquoi le TB et l'usb n'ont pas à être comparé même dans le stockage (et la je ne parle pas de débit pur, mais de la capacité à assurer un débit constant)

Pour le point 5 je vois un peu plus loin que cela... Le TB avait de toute façon la partie perdue d'avance face à l'usb3 dans le grand public... Simplement parce ce qu'offre le TB actuellement en plus pour monsieur tout le monde n'est pas suffisant pour changer de norme (donc de matériel). De plus la production des puces, cables est quand même plus onéreuse même avec 0 bénéf... Je pense qu'Apple et Intel le savait, alors ils ont résolument visé la case "pro", même en mettant le TB au prix de revient celui-ci partait avec un gros handicap, la rétrocompatibilité... Et cela ne l'oublions pas n'est pas la faute à Apple ou à Intel, mais bien au consortium qui gère les normes usb qui n'a pas accepté qu'Intel utilise le format USB pour son TB...

Le plan est je pense plus d'avoir offert une exclu à Apple et, en contrepartie, un parc TBcompatible était déjà installé le jour ou on le livre au monde PC... Le TB est je pense quand même le futur, tout du moins dans son concept: N'avoir plus qu'une seule sorte de prise et de cable. Mais il faut le développer, pour cela il faut le vendre et faire du bénéf, et comme la partie était perdue d'avance dans le grand public ils ont visé le marché pro...

On verra ce que l'on pourra faire avec la norme optique du TB d'ici quelques années...

avatar patrick86 19/11/2013 - 09:58 via iGeneration pour iOS

@dtb06 :

Quand tu n'as plus de ports USB dispo, il te faut un HUB, que tu n'as pas forcément sous la main.

Pour revenir à l'utilité sur le stockage, que tu aies 6 SSD dans un boîtier raid, ou dans 6 boîtiers chaînés, tu as le même débit total d'échange avec ton ordinateur.

La bande passante est partagé entre la vidéo et le PCIe.

Si on prend l'exemple du Mac Pro, t'as 6 ports Thunderbolt. Tu en prends 3 pour trois écrans 4K, il t'en restent trois pour d'autres périphériques, avec une bande passante de 20 Gb/s sur chaque.