macOS Sonoma 14.2 disponible en bêta publique
Les privilèges, ce n’est plus ce que c’était. Seulement vingt-quatre heures après l’élite des développeurs, la plèbe des utilisateurs peut déjà profiter de la première préversion de macOS Sonoma 14.2. La prochaine révision de macOS Sonoma fera notamment apparaitre la liste des favoris dans l’application Musique et les réactions sous forme d’autocollants dans l’application Messages.
Si vous avez choisi le profil « macOS Sonoma Developer Beta », la (future) mise à jour est disponible dans la section Mise à jour de logiciels de la rubrique Général des Réglages Système. Vous pourrez alors découvrir les playlists collaboratives dans Apple Music, promises de longue date, et constater (espérons) l’amélioration de la synchronisation iCloud des messages.
« macOS Sonoma 14.2. La prochaine révision de macOS Sonoma fera notamment apparaitre la liste des favoris dans l’application Musique et les réactions sous forme d’autocollants dans l’application Messages. »
Est-ce vraiment nécessaire de monter un OS en version pour ce genre de nouveautés ? Qui plus est, ce sont de programmes qui pourraient très bien être mis à jour séparément du système d’exploitation, comme c’était le cas avant, par une diffusion via le Mac App Store (ou l’App Store sous iOS). Nous avions iLife diffusée comme cela, les applications Pages, Numbers et Keynote le sont bien.
Et ne venez pas me dire que c’est parce que ce sont des applications dans /System/Applications/ ; le SIP, toussa toussa…
Bon un peu d’aigreur mais cette course à la montée en version pour presque rien c’est ballot. Après c’est toujours bon à prendre.
Salut,
Ça, c'est la partie émergée de l'iceberg. Voyons ce qu'il y a dans la partie immergée.
(gestion des imprimantes, scanners, SSD externes, ...)
@GPV
Il y a bien un moment que macOS ne prend en charge que les standards. Pour l’impression, c’est du sans drivers car AirPrint ; les disques USB/SSD,… c’est idem. Même les webcams USB cela repose sur le standard UVC.
Après effectivement, il y aura tout ce qui sera corrigé « under the hood », sous le capot.
Selon mon expérience, les bugs vraiment chiants sont corrigés (ceux qui risquent la corruption de données) et des ajouts pour prises en charge de nouvelles machines.
Mais les bugs « esthétiques » ne le sont pas le temps qu’une nouvelle version « majeure » sorte. Exemple concret, j’aime bien que le Mac annonce l’heure. Cela marchait convenablement sous Big Sur. Sous Monterey, c’était buggué, pas d’annonce, rien Nada. Il fallait jouer avec les réglages à chaque ouverture de session et rien n’était conservé auprès un redémarrage de la machine. Même en cochant « restaurer la session » cela ne fonctionnait pas. Pendant toute la durée de maintenance de Monterey, le bug est présent (et il l’est toujours)…
Sous Ventura c’est corrigé, ça marche au poil. Alors pourquoi la correction sous Ventura n’est pas portée sous Monterey ?
Sous Sonoma : la voix c’est uniquement Thomas et pas Siri… même si je sélectionne Siri comme voix… pendant que vous y êtes, y a vraiment une équipe Assurance Qualité (QA) chez Apple qui teste vraiment par un humain les fonctions de l’OS ?
Parce que le Centre de Contrôle est quelque peu buggy : allez jouer avec les réglages, certaines modifications ne sont pas prises en compte sous 14.1 de manière immédiate. Il faut attendre un peu (quelques secondes).
Et tant que vous regardez l’heure dans la barre de menus, c’est quoi ce « à » entre la date et l’heure depuis quelques versions de macOS ? On dirait de la mauvaise traduction.
J’ai beau utiliser Feedback et remplir des rapports de bug, y a rien qui change.
@arakylien
J’ai toujours soupçonné que c’était par rapport aux SDK, puisqu’on cible des versions d’OS pour la compatibilité des applis.
Imagine que la nouvelle fonctionnalité de gestion collaborative des playlists soit ouverte aux développeurs tiers qui utilisent le SDK de Music dans leurs applis ; pour l’utiliser, ils devraient cibler la toute dernière version de macOS. Si la version de Music (et son SDK) était décorrélée de celle du système, il faudrait un système leur permettant de cibler une version du framework de Music, et à ma connaissance ça n’existe pas. Peut-être que c’est un chantier en cours côté Apple, je l’espère en tout cas, car c’est effectivement chiant pour tout le monde.
@Rez2a
A ce que je sache, Musique fonctionne et pointe correctement vers Apple Music et iTunes Store sur tous les macOS de Catalina à Sonoma.
Je ne vois pas ce qui peut empêcher Apple de maintenir Musique sur ces systèmes-là et leur proposer la nouveauté (comme du temps d’iTunes).
L’ajout de fonctions comme ces playlists collaboratives reposent sans doute sur un framework et, par paresse ou lèse majesté c’est selon, Apple ne le réserve qu’à la dernière version de l’OS… si ce n’est pas pousser au renouvellement de machines, ils ne s’y prendraient pas autrement. Mais, en plus, la fonction en elle-même n’a rien de révolutionnaire ! Ils peuvent très bien la mettre sous Ventura et Monterey pour les machines ne pouvant pas passer à Sonoma.
D’ailleurs, ils n’ont aucun mal à sortir Safari 17 sous Monterey et Ventura…
Regardons mieux, qu’est-ce qui sépare réellement macOS Sonoma de Big Sur ? Des fonds d’écran animés ? Des Widgets sur le bureau ? C’est toujours le même macOS depuis la version 10.0, un noyau hybride XNU (Mach 3.0, un environnement BSD sur lequel une interface graphique propriétaire Aqua gère l’affichage. Ensuite quelques Frameworks proposent des services toujours plus liés à l’Apple ID et qui forme un tout cohérent, intuitif et simple d’utilisation. Mais sur le fond, macOS reste le même et il est même capable de s’exécuter tant sur x86, powerpc que sur ARM. C’est la force du cœur Unix qui peut s’exécuter partout. Les frameworks comme Métal agissent comme une couche d’abstraction entre les programmes et la machine.
Mais alors, la montée en niveau de l’ensemble du système pour juste quelques nouveautés qui ne dépendent pas d’un truc révolutionnaire proposé aux autres applications/développeurs tiers, c’est un peu fort et ça remet en question l’informatique de toutes ces 40 dernières années.
Un système d’exploitation doit se résumer à faire fonctionner une machine et proposer de services de bas niveau (affichage, gestion disque, mémoire, périphériques, wifi, Bluetooth, Touch ID,…). Si en plus il propose un navigateur, un client mail, une messagerie, un traitement de texte,… C’est une proposition que l’utilisateur est en principe libre d’utiliser ou de changer pour un autre.
Maintenant, tout l’univers espace utilisateur avec des programmes comme Musique, Mail, Photos, Pages, Safari,… n’est qu’une collection de programmes faits par les ingénieurs d’Apple pour macOS (et qui sont aussi disponibles sous iOS). La force de la proposition d’Apple est que l’ensemble est cohérent, fluide, interconnecté avec des fonctions de Continuité sur l’iPad, l’iPhone, l’Apple Watch, simple et intuitif.
@arakylien
Ah mais on est totalement d’accord sur le fond, bien sûr que dans l’absolu, rien ne devrait empêcher le Music livré avec Sonoma de fonctionner sur Ventura, Monterey et cie.
C’est juste que techniquement, il me semble (mais je dis peut-être des bêtises) que les frameworks associés à ces applis (MusicKit etc.) sont embarqués dans le système plutôt que dans les applis elles-mêmes, ce qui explique pourquoi ça marche de cette façon. Pour utiliser une fonction spécifique de MusicKit, on ne target pas Music 1.4.2.xx mais macOS 14.xx.
Après quand j’y réfléchis, d’un côté je me dis que j’aimerais bien qu’Apple soit en train de refondre en profondeur la façon dont sont articulés ces frameworks, et d’un autre côté je me dis que c’est peu probable vu qu’ils font en permanence un gros doigt aux développeurs avec leur gestion de Xcode qui est de la folie pure : une version de Xcode est liée aux versions des SDK des plateformes pour lesquelles on développe, et il ne fonctionne généralement que sur le dernier macOS et macOS n-1 (et le Xcode n-1 ne peut pas être lancé sur le macOS n).
Ils ont l’air de trouver ça normal donc je doute que ça change et qu’ils adoptent une philosophie différente avec les frameworks des applis et les applis elles-mêmes.
Après il faut pas non plus oublier que ça a une valeur marketing pour Apple : s’ils arrivent à proposer et à présenter des versions majeures des OS tous les ans, c’est parce qu’ils considèrent que les nouveautés des applis système qui les composent (et qui pourraient très bien être standalone) font partie intégrante des nouveautés des OS.
@Rez2a
+1
Exactement. A la limite, au lieu de sortir une révision majeure tous les ans, revenir à un temps plus long 18, 24 ou 36 mois ? serait un peu meilleur que les 12 mois si artificiellement (et si cher au marketing de la boîte).
D’autant que le truc n’est même plus vendu mais proposé gratuitement (pour peu que la machine ne soit pas trop vieille, encore que même là le curseur est artificiel). Qu’est ce qui empêche un Mac sous Ventura de passer à Sonoma ? Y a rien dans le système (à mon sens) qui le justifie. Le mode jeu ? Rien si ce n’est de se débarrasser du support de CPU Intel ayant des failles qui remettent en question l’existence d’Apple Pay sur macOS : pas assez « secure ». Il faut une T2 avec le CPU Intel ou bien un Apple M(x).
@arakylien
Là-dessus, je ne fais pas du tout partie des haters qui pensent que le succès d’Apple ne tient que sur le marketing, mais je pense quand même que le sujet dont on parle là est évidemment dû en grande partie au marketing.
Apple pourrait très bien maintenir les Mac beaucoup plus longtemps, ne pas réserver les features sexy aux derniers modèles etc. (y a vraiment des fois où je me dis que ça représente plus de boulot pour eux de NE PAS proposer des features sur certaines modèles, mais bon), mais leur fond de commerce ça reste de vendre des produits.
Sur un plan purement technique, il y a quand même une chose que j’ai remarquée et qui est vraiment différente de, disons, Microsoft, c’est qu’Apple semble avoir horreur de maintenir du legacy pendant des années.
Lorsqu’ils cassent une façon de faire pour la remplacer par une autre, ils font en sorte que ça aille très vite pour les développeurs, et leur tandem de mises à jour système / matériel supporté (non seulement les Mac se retrouvent relativement rapidement à ne plus pouvoir installer les nouveaux OS, mais les anciens OS ne peuvent pas s’installer sur les Mac qui n’existaient pas à leur sortie) fait qu’ils n’ont pas besoin de s’embarrasser de legacy pendant beaucoup de temps. C’est une philosophie qui en vaut une autre.