Pour Neil Young, les MacBook Pro produisent un son « Fisher-Price »
Neil Young est en guerre depuis quelques années contre la baisse générale de la qualité audio, notamment liée aux services de streaming, mais plus largement de l’informatisation de la musique. Le célèbre musicien a bien tenté d’inverser la tendance en créant le Pono, un lecteur portable audiophile qui est sorti à l’époque où les smartphones avaient déjà remporté la bataille et qui n’a, logiquement, connu absolument aucun succès (lire : Test du Pono Player, le baladeur audiophile de Neil Young).
Cet échec ne l’a pas arrêté pour autant, et Neil Young est de retour dans l’actualité pour un livre écrit avec Phil Baker, son partenaire dans l’aventure Pono. Son titre est assez explicite sur son contenu : To Feel the Music: A Songwriter’s Mission to Save High-Quality Audio évoque la perte de qualité entre les studios d’enregistrement et les titres que l’on écoute en streaming ou au téléchargement. Les deux acteurs tentent de démontrer que ce n’est pas une fatalité toutefois, et que l’on pourrait faire mieux.
Dans le cadre de la promotion de ce livre, Neil Young a participé à un podcast du site The Verge, où il a été interviewé par Nilay Patel. Et c’est à cette occasion qu’il a été invité à donner son avis sur les efforts d’Apple en matière de qualité audio, en particulier sur le nouveau MacBook Pro 16 pouces qui dispose de bien meilleurs haut-parleurs. On ne sait pas si le musicien a testé ce Mac en particulier, mais au ton de sa réponse, on se doute qu’il ne serait pas fan dans tous les cas :
C’est une daube1. Vous rigolez ? C’est de la qualité Ficher-Price. C’est comme si Captain Kangaroo était votre nouvel ingénieur. Un MacBook Pro ? Mais de quoi vous parlez ? Vous ne pouvez rien obtenir de ce truc.
Une qualité « Fisher-Price » donc, totalement inadaptée à la création musicale pour Neil Young. Et tant pis si, comme lui répond le journaliste de The Verge, de nombreux tubes qui ont cartonné ces dernières années et qui ont remporté de multiples récompenses ont été enregistrés en partie ou totalement sur des MacBook Pro. C’était d’ailleurs l’un des arguments qui a poussé Apple à améliorer la qualité du son sur le dernier modèle, ces ordinateurs sont en effet utilisés professionnellement pour créer de la musique.
Mais tout cela n’a aucune importance pour Neil Young, qui place la qualité audio au-dessus de toute autre considération :
Peu importe l’argent. Peu importe les succès. C’est la qualité qui compte. C’est le son qui compte. C’est la qualité digne d’un musée qui compte.
Dans ces conditions, la simple idée d’utiliser un MacBook Pro pour enregistrer de la musique lui donne envie de vomir. Pour lui, c’est un produit destiné strictement à consommer, pas à créer (on parle bien d’un Mac, pas de l’iPad). Neil Young ajoute qu’Apple a toujours privilégié les consommateurs plutôt que la qualité pure et il le prouve avec une citation étrange de Steve Jobs :
C’est ce que Steve Jobs m’avait dit. Il m’avait dit très exactement ceci : « On fait des produits pour les consommateurs, pas la qualité. » Donc ils ne veulent pas de la qualité audio. Ils ne veulent pas passer beaucoup de temps là-dessus.
On imagine mal Steve Jobs répondre que les produits Apple ne cherchent pas la qualité, dans quelque domaine que ce soit et pas même en privé avec Neil Young. Et même si c’était le cas, le musicien ignore l’investissement consacré par l’entreprise à la qualité audio. Cela fait des années que le constructeur améliore la qualité des haut-parleurs intégrés à ses produits, des iPhone aux iPad Pro, en passant par les MacBook Pro. Les modèles de 2016 avaient nettement amélioré le son de la gamme, qui avait déjà bien progressé en 2012 avec les premiers Retina.
En moyenne, la qualité audio s’améliore régulièrement dans les produits Apple, mais si l’objectif est de retrouver exactement la qualité d’un studio d’enregistrement, cela ne suffit évidemment pas. Le succès des plateformes de streaming le prouve bien en tout cas, la quête de perfection de Neil Young ne séduit plus grand monde…
-
Une traduction gentille, Neil Young parle de « piece of crap » ↩
@gwen
que ça plaise ou pas au quidam n'a rien à voir avec la qualité
"Le succès des plateformes de streaming le prouve bien en tout cas, la quête de perfection de Neil Young ne séduit plus grand monde…"
Pourquoi cette dernière phrase ? Que voulez-vous dire ?
Qu'il a tort de vouloir exercer son art le mieux possible ?
Regarde les tests audio fait par macg... On dirait moi qui parle de machines a coudre... Sauf que je mabstiens d'émettre des critiques sur des domaines que je sais hors de ma compréhension...
Les hp des Mac sont degueulasse tout comme leur dac... Bon pour ecouter de l'urbain completement vocoder avec des beats c'est sur que c'est suffisant...
J ai bien aimé le chanteur pour ses mélodies mais
1/ a posteriori j ai découvert qu’il chantait mal
2/ ses LP ne m ont jamais transcendés par leur qualité audio
Ceci dit j ai acheté un HomePod et niveau son je trouve que c est une grosse daube
En revanche les fichiers ALAC de ma bibliothèque envoyés par ITunes sur une borne airport express raccordée à mon vieillissant mais toujours performant système c est super
Et à se drive au doigt via remote
@jazzmax
"1/ a posteriori j ai découvert qu’il chantait mal"
Il chante mal ? 🤔
Par rapport à Céline Dion ou La Callas ?
Les DAC intègrés Apple sont quand même excellent et même dans le dongle jack minable le DAC est excellent. Donc ça passe Apple est bien niveau son. Le problème c’est le câble fragile du dongle.
Vous écrivez :
« …le Pono, un lecteur portable audiophile qui est sorti à l’époque où les smartphones avaient déjà remporté la bataille et qui n’a, logiquement, connu absolument aucun succès… »
Que le Pono ait fait un bide, sur la durée, c’est une évidence.
Par contre, il n’y a rien de logique ni d’inéluctable là-dedans. Neil Young était mal barré, et Pono, mal conçu et mal suivi.
Les contre-exemples abondent, de Astell+Kern, Chord et FiiO à Cowon et Shanling. Players de haute tenue, permettant l’utilisation correcte d’écouteurs et de casques de qualité, avec des étages d’amplification conséquents, des impédances de sortie adéquates, souvent ajustables, et des modules DAC respectables, que l’on peut souvent brancher en lieu et place d’un DAC stationnaire sans dépareiller.
Ces engins ont leur prix, tout aussi conséquent, et pourtant ils ont trouvé leur marché. Ce ne sont pas les smartphones qui les ont éradiqués, au contraire, ce sont ces players de qualité qui empiètent sur le terrain que les smartphones étaient censés occuper sans conteste. Et pour cause.
A la lecture de cet article je ne comprend pas non plus quel est l'élément critiqué.
Si cela porte sur l'attention portée à la reproduction sonore.
Quand j'écoute l'album Harvest ou After the Gold Rush de Neil Young, j'ai droit a de subtiles ou importantes différences entre le CD, le disque dur connecté au lecteur réseau, en wifi via le lecteur, dans la chambre, salon, via spotify, etc... Cela n'a toujours rien à voir avec la reproduction des haut-parleur d'ordinateur, smartphone cela dit je trouve qu'Apple se défend plutôt bien par rapport à ses concurrents. Cela me donne plutôt l'impression d'une prouesse technique d'arriver à reproduire le son dans un espace si contenu.
Plus globalement, en ce qui concerne la qualité de la reproduction sonore, j'ai l'impression que beaucoup de monde s'en fout. Pour moi, à regret, c'est une cause perdue et qui ne me semble pas mériter de "militer". Que ce soit sur iPhone, hifi, radio etc.. je garde toujours autant de plaisir à l'écouter. Qu'il compose et chante et que cela soit enregistré me procure un plaisir durable . Bien plus que les tas de plastique et de ferraille d'Apple qui finiront en déchèterie. Audiophile, idiophile, reproduction studio, baladeur, enceinte connectée franchement à chacun ses attachements.
Quand on voit les quantités monstrueuses de vidéo pourries réalisées et consommées depuis 15 ans sur YouTube et Cie, il est clair que le marché n'est pas allé vers la qualité. Encore une fois c'est ce qui coûte le moins cher qui s'impose, que ce soit des codecs ou du matos ... Je suppose que c'est identique dans l'audio ...
C'est pareil pour la bouffe et tant d'autres choses. On vit dans un monde d'opulence constitué surtout de camelote !
Pour être semi pro dans l’audio, je confirme que Neil young s’enfonce dans la honte et son Pono était une demi arnaque et s’énerver contre le son d’un ordinateur portable en parlant de qualité hifi n’a strictement rien à voir. Il est just complètement à côté de la plaque et ses albums memes ne sonnent pas mieux que la moyenne.
Il n’a pas tort sur le fait que oui on pourrait tous être traité avec meilleure qualité audio, mais ce n’est pas comme si ya 20 ans les gens écoutaient mieux. Les écouteurs étaient souvent pourris, les lecteurs vinyles souvent doublés de haut parleurs douteux etc.
Mais à part ça il s’enfonce juste dans une espèce de sénilité qui est presque triste à ce niveau là.
On ne peut comparer le DAC interne d’un portable (MBP ou autre) avec un DAC externe de qualité : un simple Mojo coûte dans les 500€ !
Donc oui, un MBP ne rivalisera jamais avec un DAC externe, ce n’est pas un scoop.
Après, ce qui fait la différence sur la qualité du son, c’est surtout le soin porté pendant l’enregistrement et la prise de son.
Je me suis amusé à réduire la qualité High Res d’un enregistrement de musique Country (très bien enregistré) en qualité CD.
Et bien, je ne fais aucune différence à l’écoute, le son est toujours aussi bon.
Plutôt que de nous rabâcher les oreilles avec la guerre entre Vinyle, CD et High Res, les ingés son devraient commencer par faire le job au moment de l’enregistrement...
J’ajoute que je n’écoute que de la musique qualité CD, 22 kHz par canal sont bien suffisants pour mes oreilles (qui ne doivent rien entendre au delà de 16 kHz de toute manière 😂).
@Cric
T’as tout compris, si ton oreille est pas capable de faire la différence, peu importe si un produit est techniquement supérieur à un autre. Et avec les avancées technologies de la fin du siècle dernier/début 2000 ça fait longtemps qu’on sait faire des DAC et Amp transparents à très bas coût.
À vrai dire le facteur limitant dans un MBP c’est pas son DAC mais ses haut-parleurs, la qualité sonore entre une interface audio à 100 € et une à 2000 € est la même, si les interfaces les plus chères se vendent quand même c’est pour d’autres raisons (beaucoup plus d’IO, plusieurs connectiques supportées, DSP intégré, etc.). Donc techniquement, le DAC du MBP fait le taffe
@Tao
J’ai écrit exactement le contraire !
Mon oreille fait très bien la différence entre le DAC d’un MBP et celui d’un DAC externe. Ce n’est pas la même profondeur de son, de séparation ou de précisions des instruments. Donc on ne peut comparer un DAC fusse t’il d’un MBP avec un DAC dédié.
Et je ne parle même pas de comparer les HP d’un MBP 16 pouces avec un bon casque ou des enceintes dédiées...
Je dis juste qu’il ne faut pas confondre taux d’échantillonnage (44 KHz vs 96 ou 192 KHz) et qualité de la restitution qui nécessite un travail de l’ingénieur du son sur le positionnement des micros par exemple et un travail en post prod pour éviter une compression du son à la truelle...
Une chose est certaine, avec l ipod, apple a tué la qualité sonore en miniaturisant les dap.
Aujourd'hui habituée au compressé, madame michu se fout d écouter apple music ou spotify, pire: elle affrime que la hifi c est du pipo.
Si on avait fait la même chose à la photographie on aurait crié au scandale !
.........wait?
Dans une certaine mesure pour la photo c'est pareil. Les clichés compressés des réseaux sociaux sont le nouvel étalon pour beaucoup...
Parce que le DAC du lecteur de CD portable ou du baladeur de cassette était nettement supérieur ?
Et quitte à comparer les choux et les carottes, on a TOUS gagné en qualité audio depuis l'époque des vinyls et des cassettes. Tous, sauf ceux qui avaient mis le prix d'une voiture dans leur système d'écoute.
Voilà, vive le HiFi, vive l'iPod et vive les haut parleur du MacBook Pro. Ok, c'est pas l'ultime panacée, mais c'est excellent pour 99,99% des gens
C'est vrai, mais il n'empêche que aujourd'hui il est plus difficile de trouver de la musique (entre autre) avec un encodage de qualité. Alors les 0,01 % restant (je pense qu'on est davantage) ne sont pas très satisfaits de l'évolution de ces dernières années. Après la K7, OK. Mais le mp3 bas de gamme ou l'équivalent de plein de trucs de streaming, c'est plus nécessaire aujourd'hui (OK pour l'époque de l'iPod mais on n'est plus à compter les octets libres aujourd'hui).
@Un Type Vrai
"Et quitte à comparer les choux et les carottes, on a TOUS gagné en qualité audio depuis l'époque des vinyls et des cassettes. Tous, sauf ceux qui avaient mis le prix d'une voiture dans leur système d'écoute."
Ha zut tu m’as ôté les mots du clavier.
100% d’accord
Quand je lis toujours les mêmes monter au créneau sans réfléchir
Nous disant que dorénavant on ne fait que de la merde qu’on a perdu en qualité
Effectivement ils ont la mémoire courte
Mais peut être qu’à l’époque des vinyles (qui reviennent d’ailleurs en force et je valide) ils possédaient un platine un ampli et des enceintes haut de gamme permettant réellement de tirer la substantifique moelle dès enregistrements.
Peut être pensaient ils à l’époque que tout le monde avait leur budget hi-fi ?
Mais pour la majorité du grand public la qualité s’est amélioré avec l’offre proposée par rapport à ce qu’ils pouvaient avoir il y a quelques années.
Pour les autres ils peuvent encore acheter des vinyles et les poser sur leur platine lestée et leur ampli McIntosh
Neil Young, ou le papi qui n’y connaît absolument rien au fonctionnement de l’audio numérique et qui croit que le PCM 24 bit/192kHz améliore vraiment la qualité. Croit-il vraiment que les hits composés sur Mac ont été faits avec les haut-parleurs de l’appareil ? 🤦♀️
Et puis même, son combat est stupide. Ce n’est pas la fidélité audio qui compte dans le monde de la musique, en particulier la pop, c’est la connexion entre l’artiste et son audience qui compte. La musique est un médium qui permet de faire passer un message, la qualité ne prime pas sur le contenu, si ça marche c’est ça qu’importe.
Peut-être qu'en disant Fischer Price le monsieur voulait dire qu'il est impossible d'avoir le son d'un studio produit par un simple Mac. Quand on voit la taille d'un studio et le matos c'est certain qu'on peut pas tout faire rentrer dans un Mac qui a 3 puces et en guise d'IO un port USB. Et là je parle pas des enceintes bien sûr, c'est incomparable et chaque chose à sa place. Non?
Je me tourne un bon vieux 45 tours de Neil Young, pis je me dis... c’est vrai le son merdique, ca date aussi de son temps
Dire que j’ai eu un pono...
Neil Young est vieux.
...et donc ?
Peut être qu'avec un R de plus son lecteur aurait eu plus de succès !!! 🤣
(et ne me dites pas que je suis le seul à y avoir pensé !😜)
"Les produits Apple sont destinés à la consommation."
CQFD.
Je ne vois (ou plutôt, je n'entends) pas comment un MacBookPro 16" avec des hauts parleurs gros des boutons et installés dans un boîtier métallique fin serait capable de sortir du son de qualité.
@thg
C’est là que le débat blesse... Le son des mbp est vraiment pourri de chez pourri, si on le compare avec le monde des hp... dans le monde dès portable par contre il se débrouille bien.
Mais on retrouve ici la même problématique qu’avec les smartphones et la photo ou la vidéo. Les derniers smartphone n’ont toujours pas le piqué ni la profondeur de champ de mon vieux et milieu de gamme 550d âge de 10 ans...
Dans le monde de l’image sur smartphone l’iphone Se défend, dans le monde de l’image en général il est franchement pas terrible. Ben la même concernant l’audio, dans le monde des ordi l’audio du mbp est bonne, dans le monde de l’audio pur c’est très très insatisfaisant.
@Debione : amen. Tout est dit. C'est d'ailleurs curieux que l'article nous oriente là-dessus parce que ça fait belle lurette que ce que tu dis est le quotidien des portables (ordinateurs comme téléphones dont même le meilleur donne un son pitoyable pour un amateur de son... Mais très bon par rapport au même type d'objet il y a 15 ans, ou par rapport à la génération d'avant !)
Il y a une vingtaine d'années le Mac permettait, via son entrée son, d'avoir une bonne qualité pour l'époque. Mais c'était il y a 20 ans voire plus... Je me rappelle de comparaisons entre iMac et PC muni, lui, d'une carte son de qualité... La différence n'était pas flagrante.
Aujourd'hui par contre, c'est vrai. Mais qui fait de la musique profesionnellement avec la carte interne du Mac quel qu'il soit ?
J’ai du mal à saisir l’article en fait, la qualité des hp des portables est vraiment médiocre? Oui, même le son du dernier mbp est franchement degueu... Si on le compare avec une enceinte normale s’entend, pour un portable ça va, mais je ne mixerais pas avec les hp du mbp ( quoique, avec un mic sur les hp qui renvoie sur la sono, ça peut faire un effet sympa). Le DAC des mbp? Suffisant pour chez soi, mais très insuffisant quand on branche une grosse sono avec sub ( le son est particulièrement plat compare à mon Cambridge audio, très sensible si vous urilisez des hp de monitoring ou une grosse sono de scène.)
Après qu’apple N’aie à son catalogue plus aucun ordi taille pour la musique c’est aussi vrai, par exemple une grosse partie du mbp 16 n’a strictement aucune utilité en musique ( écran de la mort qui tue + cg dédiée), on paye pour pas utiliser, je sais pas si c’est cela que Neil a voulu montrer...
Au passage, en rapport mais pas avec le Mac :
• Content de voir une photo de Neil YOUNG avec une Telecaster (jamais vu jouer avec !)
• Pour ceux qui veulent de la qualité sonore pour pas cher (pas pour la production mais pour la restitution) : Raspberry Pi et très bon DAC à enficher dessus pour 100 euros maximum (hors enceintes bien-sûr). Plein de solutions mais avec un point commun : une qualité de diffusion qui vaut largement 10 à 20 fois plus... Et là, les aficionados des vinyls verront bien que cette ancienne technologie est sympa pour le côté souvenir (non négligeable) mais que pour la qualité et la profondeur des fréquences, on est dans une autre galaxie ;-)
Le monde se nivelle par le bas...quelque soit le domaine...apple n’y échappe pas...
AMHA, Neil Young a raison quant à la qualité du son des HP des MBP, mais en même temps il enfonce une porte ouverte: Des mini HP ne seront jamais capables de produire du son de la qualité des enceintes d'une chaîne HiFi, lois de la physique obligent.
Ceci dit, je ne vois pas l'intérêt de s'énerver sur la 2CV qui fait de son mieux fasse à la Ferrari ! (Pour ceux qui n'auraient pas compris, la 2CV, c'est le Mac et ses petits HP.)
Par contre, dire qu'un Mac est innaproprié pour enregistrer de la musique c'est juste une pure connerie. Associé à des micros de studio et un convertisseur AD de qualité, les Mac sont très capables d'enregistrer du son, et j'ai même oui dire que les Macs auraient grâce à macOS la plus faible latence.
@marcos
Pour obtenir un son potable il faut un dac potable, le Mac n'en possède pas un potable pour qui fait de la musique. Donc le Mac est naze... Parce que le même dac avec un eeepc te sortira le même son que le Mac a 4000boules.
Donc oui le Mac est naze a l'origine pour et l'enregistrement et la diffusion, parce qu'il ne possède pas de dac digne de ce nom.
Excepté quelques rare cas, sur les centaines de live que je vois par annee tous doivent avoir un dac externe tellement celui dans les Mac est inferieur. Donc il a raison, le Mac seul n'a pas un bon son, ni en entrer ni en restitution.
@debione
Visiblement tu as zappé ou pas compris ce passage de mon commentaire:
« Associé à des micros de studio et un convertisseur AD de qualité »
Et pour ta gouverne, pour enregistrer, ce n'est pas un DAC qu'il faut, mais un "ADC", un convertisseur analogique numérique, et pas l'inverse !
Et que je sache quasiment aucun ordinateur portable ou "de bureau" ne possède en interne de convertisseur de qualité studio, et tous ont besoin d'un d'une béquille externe !
Par contre, visiblement le sujet de la latence ne t'intéresse pas. Ce qui montre que tu n'es qu'un amateur peu éclairé en la matière.
@Marcos
Ah si je confirme, la latence si tu utilises une entrée direct par un ADC ( voila t’es heureux) guitare ou basse , ben c’est pas utilisable... trop de latence.... ( enfin sur Logic du moins).
Sinon tu as zappé toi aussi le fait qu’une fois le matos externe branché ( disons tes deux micros et ton ADC) quand tu enregistres un eeepc fait le même taf qu’un mbp ( juste une question de débit, mon vieil iMac DD plateau de 2009 prend sans broncher 4 pistes en qualité CD), et à la restitution ben le même eeepc aura exactement le même son si le DAC est le même.
Moralité, ni le mac, ni le eeepc ne sont taillé pour la musique. C’est ce que tu mets autour qui va faire la différence. Et oui, OSX a une meilleure latence, mais c’est un paramètre parmi d’autre. Sur Live par exemple, je ne sens aucune différence si je suis mac ou sur pc, ça tourne vraiment kifkif....
@debione
« Moralité, ni le mac, ni le eeepc ne sont taillé pour la musique »
C'est ça oui.
Tu conseilles donc de ressortir les bons vieux Revox et compagnie ?
@marcos
Tascam, Nagra, Sound Device....
Pour un type qui traite les autres de peu de connaissance en la matière on sent le pro la ....
Ça sent le vieux frustré, cette histoire. Il utilise Apple, parce que mentionner Apple, ça assure le clickbait. Mais au final il n’y a rien là-dedans de spécifique à Apple, voire pire sur du matériel Apple.
Hé, Neil ! Le son n’est pas bon sur les hautparleurs modernes ? On le sait, et c’est pourquoi tout le monde fait jouer des MP3/AAC ou de la musique YouTube. Comment veux-tu que le son soit bon sur un hautparleur Google ou Alexa qui occupe 1 litre de volume, voire moins, et qui pèse 300 g ? Mais, tu sais quoi ? Il n’y a rien de neuf sous le Soleil ! « Dans le bon vieux temps », c’était pareil. À l’époque, l’écrasante majorité des gens n’écoutaient pas la musique sur des systèmes hifis à 8 hautparleurs dans un salon capitonné, mais avec des radiotransistors à la plage. (C’était pareil, mais en pire parce qu’en plus tous ces bouzins étaient analogiques, alors ils recrachaient mal le signal qu’ils recevaient déjà amoché.) Alors, reviens-en, cher Neil, parce que dans toute l’histoire de l’humanité, les gens n’ont jamais eu accès à une aussi bonne qualité sonore qu’aujourd’hui… à moins d’avoir la chance d’aller dans une salle de spectacle. (Et on oublie d’emblée la plupart des spectacles donnés de nos jours, où une distorsion sonore en faveur des basses est appliquée d’emblée.)
De toute façon, t’es qui, toi, pour me faire la leçon sur ce que j’écoute ?
ah les 60 db de dynamique de la cassette audio avec le bruit de fond bien audible; la distorsion et le pitch qui change ça c'était le VRAI son.
Neil a pris un coup de vieux. Ou bien il a, comme beaucoup de musiciens perdu une grande partie de son audition à force de jouer sans protections auditives.
Dans tous les cas, MacBook Pro ou pas, la plupart des studio utilisent une carte son externe pour l'enregistrement et la restitution. En plus, on écoute aussi sur des moniteurs de studio. Donc la qualité des circuits audio intégrés du PC ou du Mac qui pilote le studio d'enregistrement, on s'en tamponne un peu.
après ya ceux qui utilisent le support numérique et qui mixent avec un sommateur et des traitements analos. je jurerais pas de leur superiorité parce que j'en ai jamais utilisé mais ya des producteurs qui jurent que par ça.
Neil Young radote. Comme sa musac depuis vingt ans.
En gros il dit qu'il faut utiliser un DAC pour avoir un meilleur son. Woah quel génie !
Non sérieusement, Neil Young fait de la peine, on dirait qu'il cherche à attirer le buzz sur son livre.
Personne ne fait le mastering d'un morceau sur son ordinateur, les jeunes artistes qui ont beau créer tout sur leur ordinateur ne se passeront pas d'un mastering professionnel avec l'équipement adéquat. Dans tous les cas, l'ordinateur ne sera pas seul, mais il sera le point de convergence du son.
Il a l'air aussi d'ignorer que les ordinateurs portables (et beaucoup, beaucoup de MacBook Pro) sont au centre des performances live en musique électronique. Souvent pour simplement diriger tous les flux, épaulés par une carte son, dans un DAW (Ableton Live), mais peu importe. Car en fait, parler de qualité sonore pour un ordinateur seul, c'est inutile : il n'y a, de toutes façons, pas assez d'entrées et sorties. Neil Young sous-entendrait donc que tous les musiciens qui jouent en live avec leur MacBook Pro sont des bouffons. Pour sa gouverne, il y en a un paquet qui, parmi ces artistes (apparemment demeurés), sont d'émérites ingénieurs son, développeurs de produits, et sans doute bien plus alertes que le vieux Young (au pif : Objekt, Monolake). Et clairement, en musique électronique, on ne peut pas se contenter d'un son moyen sur des systèmes sons aussi performants et puissants qu'aujourd'hui.
D'ailleurs pour délivrer un son aussi puissant, je ne vois même pas comment ça pourrait tenir dans le châssis d'un MacBook Pro. Mais là s'arrêtent mes compétences...
Bref, encore un qui aurait mieux fait de se taire...
Mais bien sûr qu’il a raison. Le problème de la musique c’est qu’il faut y mettre vraiment le prix pour entendre quelque chose de cohérent et que très peu de gens peuvent se le payer. Qui peut mettre 10000 balles sur un ensemble stéréo ? Un bon ampli à lampes, des enceintes colonnes et une platine cd et tourne disque on y arrive sans trop forcer à ce prix. Ce n’est pas avec du Matos à deux balles, à fortiori sur Mac qu’on entend la musique et qu’on peut rester sur un son de caisse claire pendant des heures comme ce bon vieux NY. Merci à lui ( et à d’autres) de m’avoir éclairé sur ce qu’est le SON.
Oui, à part des solutions à base d'excellents DAC et de Raspberry que j'évoquais plus haut (mais il est vrai plutôt destiné aux bidouilles (enfin bidouillage basique) et sans prendre en compte les enceintes... Dont le prix s'envole vite. Voir les tests où les mélomanes n'entendent pas de différence entre un Raspi et un ampli à 2000 euros...
@smog
« Voir les tests où les mélomanes n'entendent pas de différence entre un Raspi et un ampli à 2000 euros... »
😂
Ça fait mal, hein, donc il vaut mieux prendre ce que je dis en dérision. C'est tellement facile. Renseignez-vous et revenez.
les gens que je connais qui produisent de la musique professionnellement utilisent un casque à 150 balles (le dt 770 pro; celui que j'utilise aussi; c'est une référence; vous le verrez partout dans les émissions de radio); et ont dans leur studio un système de monitoring entre 500 et 2000 euros. Une bonne paire de focal amplifiées ça doit faire 2000 euros (sans sub); et ça aussi c'est plutôt une référence en studio. Je compte pas le dac ni l'ordi mais c'est vraiment un truc d'audiophile de claquer 10 000 euros dans un système d'écoute. enfin bon si ça vous chante vous pouvez brancher votre DAC à 2000 balles sur votre mac (ou sur un pc; ou sur un raspberry pi peu importe); pour peu qu'il soit en USB; et utiliser des logiciels qui font de l'oversampling avec un coupe bas numérique ou je ne sais quoi pour améliorer le son.
Un très bon DAC sur Raspberry c'est dans les 100 €. Mais pour les enceintes, ça oui, c'est autre chose.
Enfin bon, comme le soucis majeur en prod c'est que le son soit pas trop pourri en FM, il y a compression à la production. Le jour ou le DAB sera généralisé on verra sans doute de meilleur prod ou peut-être l'auditeur lambda verra la différence entre un MP3 et un FLAC
Pages