De l'iMac de 1998 à l'iMac de 2015 : Apple célèbre son tout-en-un
À l'occasion du lancement des nouveaux iMac, Apple joue la carte de la nostalgie avec une page spéciale de son site web consacré justement à l'histoire de ce tout-en-un, symbole du renouveau du constructeur à une époque où l'entreprise était au bord du dépôt de bilan. « Say hello to progress », proclame la page, et si le progrès se mesure à la finesse des produits, alors Apple a effectivement signé une progression impressionnante depuis 1998 et le lancement de l'iMac Bondi Blue.
Outre le design (mais on peut toujours trouver mignon celui de l'iMac originel), le progrès réside aussi dans le nombre de pixels qui séparent le modèle de 1998 et celui de 2015 (14 millions supplémentaires), dans la vélocité (l'iMac lancé aujourd'hui est 62 000 fois plus rapide en termes graphiques et 366 fois pour la puissance du processeur), dans la rapidité de la mémoire vive (la RAM aujourd'hui est 1 000 fois plus rapide) ou encore dans le stockage : l'iMac actuel en embarque 750 fois plus, même si on pourra ergoter sur l'usage de disques durs à 5200 tr/mn…
En revanche, ce qui ne change pas, c'est l'engagement d'Apple à concevoir l'ordinateur de bureau unique : en 1998 comme en 2015, il n'a pas failli (lire : Nouveaux Mac : « Suer sur les détails »).
Juste un coup de gueule sur la pub VW
Elle plante votre appli grave. ( ipad air sous ios dernière version
Moi je suis pas prêt a payer un abonnement pour que votre appli ne plante pas sans pub
@expertpack :
Pareil pour la pub...
Et sur iPhone et il reste à peine la place de voir les articles...
Et il que 366 fois plus puissants? Intel bouge pas beaucoup alors, en voilà une autre preuve, suffit juste de voir les progrès des processeurs Intel sur ce point en beaucoup moins de temps.
@expertpack :
"Moi je suis pas prêt a payer un abonnement pour que votre appli ne plante pas sans pub"
> youhouuuuuu, triple négation, du coup on ne comprend plus rien à la phrase ;p
Avec un abonnement, t'as plus de pub, donc plus de plantages.
Et par rapport au SE30, pour voir ? ;)
Ils ont oublier de préciser que les performances du disque d'entrée de gamme sont pratiquement les mêmes ^_^
@Androshit
Dans tes fantasmes inepte sans doute, dans la réalité loin s'en faut.
@Lopokova Lydia :
A l époque les disques durs étaient déjà à 5400 tr aujourd'hui seul Apple et les pc entrée de gamme les utilisent.
@en Ballade
Si tu crois que la vitesse de rotation des plateaux seul fait la perfomace d'un disque, nous sommes assez mal barré.
A vitesse de rotation constante les débits augmente mecaniquement avec la croissance de la densité d'information des plateau.
Bref un disque 5400 tr/min de 1998 et de 2015 n'ont strictement rien à voir en terme de performances.
et encore une fois la seule question valable est : Apple vendrait-il significativement plus d'iMac en les equipent de disque à vitesse de rotation plus elevée ?
@Lopokova Lydia :
Pas tant les ventes que le sens par rapport aux valeurs du produit, je pense au prix du silence, valeur important pour de nombreux clients !
@bitonio
???
Désolé je ne comprend pas ton propos ;-)
@Lopokova Lydia :
Certes mais la quantité d'information à charger pour lancer un programme est également plus grande...
@Lopokova Lydia :
En quoi ce serait la seule question valable? Valable pour qui? Pour celui qui doit les vendre seulement. Pour celui qui doit ou ne doit pas l'acheter la question se pose.
@larkhon
Parce qu'Apple est une entreprise commerciale ayant vocation a créer de la valeur pour ses actionnaires.
Tout le reste n'est que billevesée.
" Pour celui qui doit ou ne doit pas l'acheter la question se pose."
Elle ne se pose que sur une masse d'individu votant avec leur portefeuille.
Si un choix vous fait gagner plus de valeur que ce qu'il vous fait perdre de clients c'est un bon choix.
Vous n'arrivez pas à pensé au delà de vos intérêt personnel, cela biaise totalement la pertinence de vos analyses.
Tu peux voter en n'achetant pas, c'est sans doute intégré dans les modèle d'Apple, mais tout le reste est absolument inutile :-)
Toujours surpris que de telle évidence est tant de mal à passer à croire que vous ne voulez absolument rien comprendre des règles régissant le monde où vous vivez :-(
Après on a bien évidement le droit, voir le devoir, de ne pas être d'accord avec ces règle mais là ce n'est pas sur Apple qu'il faut s'énerver, c'est facile mais absolument sans effet.
@Lopokova Lydia :
Détend toi le slip ;)
Et le Spartacus ? ^^
Ca c'est bien un truc qu'on aurait pas vu dans l'Apple d'avant... Une rétrospective ! Le passé restait le passé.
@chepiok
Et même la nostalgie n'est plus ce qu'elle était :-)
@MacG
Arrêtez un peu le fanboy mode: 'un l'iMac lancé aujourd'hui est 62 000 fois plus rapide en termes graphiques et 366 fois pour la puissance du processeur)'
Comment pouvez-vous balancer cela sachant que sans les configs les plus chères, ces trucs restent sous motorisés graphiquement avec les puces intégrées d'Intel!!
Alors au lieu d'être en admiration béate sur ces chiffres, mettez en percepective la puissance réelle nécessaire pour en faire quelque chose!
C'est comme si on comparait le 1.2TCe de Renault de 110CV par rapport à la première charette à roulettes de Daimler.
Sauf que ce 1.2 dans une berline moderne pesant au minimum 1.5T donnera au final un énorme veau!
Un peu comme un HD 5200 tr/mn dans un iMac 2015 :))))
Le tout en un a commencé pour moi en 1984 avec le macintosh 128k. D'ailleurs pour ceux qui s'intéressent à ces (plus vieux) monobloc : http://macinriom.sartoo.fr
Au fait Mickaël, 5400 tr/mn pas 5200. Correction obligatoire là, ça fait pas sérieux :)
En 2015 : Say Hello to Chains
De moins en moins upgradables et de plus en plus chers par rapport au configurations proposées, c'est de pire en pire avec les macs... Je me suis offert un iMac pas trop mal l'année dernière sur le refurb, j'espère qu'il tiendra un bon moment. Et comme je n'imagine pas qu'Apple change de stratégie avec ses ordinateurs, mon prochain ordi sera... un mystère. Hackintosh ? Pécé ? Tablette qui peut faire tourner la suite Adobe CC 2020 ?
Mes documents au traitement de texte faits sous ClarisWorks et Bondi Blue sont identiques - d'un point de vue qualité - à ceux que je fais sur mon iMac 2012 avec OpenOffice. L'impression est meilleure, j'ai une laser et j'avais une Epson 750 à l'époque du Bondi.
Quant à Illustrator, j'aime beaucoup, mais je faisais aussi du super boulot avec Canvas sur un Performa...
Il y a un gouffre entre ces deux époques, et pourtant je me rends compte que je n'utilise pas beaucoup plus de fonctions maintenant qu'à l'époque. Ok, je ne suis pas un pro.