Opportuniste, Adobe vante Lightroom
Adobe a le sourire. L'éditeur voit sans doute d'un très bon oeil la fin du développement d'Aperture, annoncé ce soir par Apple (lire : Apple abandonne Aperture et iPhoto). Lightroom est le concurrent direct d'Aperture et la fin programmée du logiciel de gestion et d'édition professionnelle d'images d'Apple est une occasion en or pour recruter les utilisateurs qui restaient fidèles à la solution de la Pomme.
Adobe a ainsi annoncé qu'il allait renforcer ses investissements dans Lightroom et rappelle l'abonnement Creative Cloud spécifique au logiciel (proposé à 12,99 euros par mois, et dans lequel on trouve aussi Photoshop). L'éditeur a également sur sa feuille de route de nombreuses nouveautés pour les versions de bureau, sur le web et mobiles, et il précise qu'il va poursuivre le développement de ses logiciels sur les plateformes iOS et OS X. L'entreprise s'engage également à aider les utilisateurs d'iPhoto et d'Aperture à migrer vers ses propres solutions dans des modalités qui restent encore à définir.
Si Photos reprend les outils d'aperture, le tout gratuitement, Adobe n'aura plus trop le sourire.
@nova313 :
Déjà le nom est minimaliste, j'espère que les fonctions ne le seront pas :'D
Connaissant Apple, elles risquent bien de l'être!!
@Mr. THZ :
Vu ce qui c'est passé avec iWork on peut craindre le pire.
Un développementjusqu'en début de l'année prochaine on attend pas des fonctions minimalistes, je l'espère.
il faut acheter le mac quand même.
et puis c'est pas la même clientèle. adobe attire les amateurs et pros de la photo. apple par son choix se base plutôt de l'utilisation des gens normaux, qui n'utiliseront plus des appareils dédiés pour la photo de tous les jours mais leur smartphones.
@marenostrum :
Tout à fait d'accord avec toi!
Je suis dégouté de la perte d'Aperture...
J'ai lâché mon reflex depuis peu pour mon iPhone, et la plupart des gens ont du mal à voir la différence, car il prend de très belles photos ! Donc oui, excepté les grand professionnels de la photographie, même un amateur de photographie comme moi, peut amplement se suffire de son iPhone avec un bon logiciel d'édition photo.
J'utilisais Aperture jusque là, au niveau des fonctions de bases (niveaux, courbes, histogramme, definition, vignette), et j'ai l'impression d'après les captures, que ces fonctions seront disponible sur Photos, donc je pense que je serais comblé.
Celui qui cherche plus professionnel, se tournera certainement vers Lightroom, mais je ne suis pas près de louer un logiciel, alors qu'Apple va de plus en plus dans le gratuit. Je verrais donc si Photos me convient avant d'aller voir ailleurs. Par contre, qu'en est-il de iPhoto et Aperture pour Yosemite ? Aperture, excepté la comptabilité, gardera la même interface vieillotte j'imagine ? Et iPhoto jusqu'à début 2015 ? On va garder un logiciel pas du tout adapté au niveau de l'interface à votre avis ? Ca ne ferait pas très Apple...
"J'ai lâché mon reflex depuis peu pour mon iPhone, et la plupart des gens ont du mal à voir la différence, car il prend de très belles photos !"
Mdr ! C'est quoi ? Une publicité pour l'iPhone ?
J'aurai tout lu ici.
Non, je fait juste part de mes analyses. J'ai pris une photo avec le téléphone, je l'ai posté sans dire avec quel appareil j'ai pris la photo, et les gens ont cru que c'était avec mon reflex. Après je parle de l'iPhone comme j'en ai un, mais nous pouvons parler des smartphones en général. (Puis bon, je te rappelle qu'on est sur macg, pas androidg...)
@nono68200 :
Désolé, mais soit tu te servais mal de ton reflex, soit les gens en question ont de la m**** dans les yeux. L'iPhone est certes capable de belles photos, mais de là à les comparer au rendu et aux possibilités d'un reflex...
tout dépend du sujet de la photo : une lumière suffisante sur un sujet qui ne bouge pas trop et où on ne recherche pas une faible profondeur de champ et le tout visualisé sur une vignette Facebook, ça doit pouvoir faire illusion !
@ric_anto :
Désolé, mais soit tu ne connais rien à la photographie, soit tu le fais exprès.
Je suis d'accord sur les possibilités d'un reflex au niveau du choix, mais c'est tout.
Le photographe ne se résume pas au matériel, mais à ses connaissances et son imagination.
Je connais pleins de photographes qui ont laissé leur reflex pour un téléphone, au vu de la qualité d"aujourd'hui. La qualité d'un reflex est bien meilleure qu'un téléphone, d'accord, mais personnellement, en plein écran (21,5 pouces), comparer une photo prise par mon reflex et mon iPhone au niveau de la qualité, je ne vois pas de différence, les deux sont nettes, les deux sont de très bonne qualité.
Le seul réel avantage du reflex, c'est le format raw bien plus complet pour l'édition, et le fait d'avoir des tas d'options configurable comme la profondeur de champ ou la vitesse d'obturation, qu'on ne peut choisir sur un téléphone (et encore, le champ de profondeur peut se configurer, si on s'y connait un peu).
Le reste n'est que la connaissance du photographe, l'iPhone affiche très bien les lignes tiers comme le fait mon reflex, il possède le mode HDR, même s'il est automatique.
Pour résumer, le reflex est bien meilleur surtout quand on veut une photo bien particulière comme le light painting.
Pour une photo souvenir, ou même une photo un tant soit peu "simple" au niveau de la scène, un téléphone suffit bien largement. Il a en plus l'avantage d'être toujours sur soi. J'ai du mal à emmener le reflex dehors, de peur de le casser, et de son encombrement.
un "grand" photographe avait dit : le meilleur appareil photo c'est celui que j'ai avec moi au moment de la prise.
iPhone remplit bien cette condition.
Je suis plutôt d'accord avec nono68200, bien que je n'ai pas d'iphone pour juger, cependant j'ai vu une l'émission "Apple, la tyrannie du cool" (Disponible dans son intégralité sur Youtube) - Le journaliste photographe New Yorkais Ben Lowy explique qu'il n'utilise que son Iphone pour faire son métier, et que personne dans le domaine professionnel, n'aurait su s'il ne l'avait pas révélé; comme quoi! (à partir de 19,26 minutes dans la vidéo)
La photo n'est pas qu'une question d'outil!
Il n'est pas le seul !
Même si "remplacer" est bien grand mot, puisque l'iPhone n'est pas parfait dans toutes les conditions...
L'iPhone 5S propose quand même des résultats proches d'une qualité réflex pour bien moins d'encombrement. Ça fait réfléchir plus d'un photographe nomade.
Après c'est sur que pour des clichés travaillés "sur le moment" ou des clichés complexes nocturnes (ciel... toussa), l'iPhone peut se rhabiller...
Et encore le flash two tone fait des miracles la nuit, tant qu'on ne lui demande pas de capturer un ciel étoilé !
nono68200 : Si un iphone te suffit c'est que TU n'avais pas besoin d'un reflexe... Et si ton iphone te suffit alors que tu avais un reflexe c'est que tu n'avais pas le besoin de changer de focale, donc pourquoi as-tu pris un reflexe ?
va falloir arreter de se regarder le nombril, tes besoins ne sont pas ceux des autres et non un iphone ne suffit pas pour remplacer un reflexe... L'iphone c'est parfait comme point and shoot dans la poche, c'est tout.
et amuses toi à faire un portrait non deformé avec ton iphone, 35mm pour un portrait...
Eh bien le reflex devait être de bien piètre qualité, ou alors il faut aller chez l'ophtalmo...
Je veux bien que pour poster sur Face de Book ça suffise un tél, mais pour de la vraie prise de vue, c'est comme comparer une twingo et une limousine
Il faut un peu arrêter, a chaque outil son utilisation...
Les boules pour Aperture.....
Quel gachis, aperture était un excellent logiciel ...
j'attends de voir Photos
Pour l'instant iPhoto et Aperture continuent de fonctionner sur mon Mac.
Ils sont fous chez Apple...
@ric_anto :
Ce n'est pas l'appareil qui rend la photo magnifique mais l'artiste qui la rend magnifique. Si il sait bien utiliser son iPhone il peut faire des photos qui se rapprochent de celles prises avec un reflex, il y aura un différence mais elle peut être minime et ne pas être remarqué par la majorité des gens
le plus intéressant c'est le sujet photographié. ni l'appareil, ni le photographe.
c'est par rapport au sujet, qu'on choisi l'outil (l'appareil photo) le plus adapté. mais l'inverse peut aussi être le cas. par ex. dans un stade de foot avec un iPhone on ne peut pas photographier les même sujets qu'un photographe avec son zoom de 3 kg. il faut s'adapter, chercher d'autres sujets plus proches et peut être plus intéressants aussi (les belles nanas à côté par ex)..
Une différence minime pour les photos supra banales de 500px de large qu'on consulte 3 sec sur Facebook, mais sinon...
Essayez de faire des portraits avec l'objectif grand angle de l'iPhone! Avec le visage déformé et une profondeur de champs bien trop grande... Le résultat est à des années lumière d'un simple reflex avec un ptit 50mm dessus.
Comparez ce qui est comparable! Oui l'iPhone est très bien pour remplacer le compact des vacances, mais pas pour un réflex avec des usages pro ou même de photographe amateur comme moi..
À voir ma galerie pour les curieux:
www.500px.com/thibaud
héhé, c'est la premiere chose a laquelle je pense lorsque les gens disent qu'un iphone suffit : les portraits (non deformés)...
Jolie galerie :)
Et oui, dire de but en blanc qu'un "smartphone peut remplacer un appareil photo reflex" est stupide. Dire qu'il peut le remplacer - et même être plus pratique - DANS CERTAINS CAS serait déjà plus intelligent.
Mais c'est le nerf de tous les débats sur macg : soit on prend son cas pour une généralité, soit on met tout et n'importe quoi sur le dos de la sempiternelle Madame Michou qui n'y comprendrait rien à rien...
Aperture comme tous les regrettés iWeb et autres sont les derniers héritiers d'une époque ou il y avais très peu le solutions adaptés sur Mac.
C'est dans un sens "logique" qu'apple s'en débarrasse, et je pourrais sans craintes prédire la fin future d'iwork.
@iRobot 5S :
Ou pas, vu l'intégration a iCloud.
@iRobot 5S :
Non je pense qu'iWork va survivre pendant longtemps encore. Apple mise beaucoup sur son écosystème perso.
De toute manière Aperture ne sera plus adapté au successeur de Yosemite. Pour de l'édition avec quelques effets HDR et autres a destination du web vous conseillez quoi ?
On voit la différence entre un reflex et un smartphone sur un 10x15... Apres sur facebook ou instagram forcément...
Sinon pour Aperture c'était prévisible. Lorsque j'ai voulu un logiciel de post-prod la question s'est posé de l'adopter ce que je n'ai pas fait car... Je craignais un abandon...
Le mac pro l'annonçait à moitié. On fait la part belle aux cartes graphiques, alors que les soft photo n'utilisent pas pour l'instant (et malheureusement) leurs possibilités...
Du grand Apple comme d'habitude qui lâche les pros en cours de route, on se rappelle des XServe, de Final Cut qui a favoriser la migration vers Premiere. En résumé, si vous travaillez l'image et la vidéo choisissez plutôt Adobe qui ne vous décevera pas.
Lightroom est disqualifié d'entrée de jeu à cause du CC.
Je ne passe pas chez eux. Fin.
Lightroom est toujours dispo' à l'achat, pas besoin d'abonnent CC pour lui. ;)
Les fanboys cru 2014 sont vraiment des boulets absolus
Aperture était mort depuis bien longtemps, une sime conversion raw vers jpeg montre à quel point il est à la rue par rapport à lightroom.
Leurs algos sont mauvais et tout est à reprendre à zero. La solution aperture n'était pas la meilleure offre du marché.
Allez quand Apple à abandonné FCP 7 on a tout lu .Au bout du compte fcpx est pas loin d'être ce qui se fait de mieux. Aujourd'hui Apple abandonne Aperture (pas cool du tout certes) attendons de voir Photo…
ho un belge :) (non ?)
@Irandal: sur quel support regardes tu tes photos? Parce que même sur mon iphone la profondeur de champs du reflex est visible (et c'est un détail parmis d'autres..)