iPhone 16 : des photos de pièces détachées confirment l’arrangement vertical des objectifs
Majin Bu n’est pas infaillible, mais cette année, MacRumors semble avoir une ligne directe avec une source capable de décrire l’iPhone 16 sous toutes ses coutures. Le site américain confirme l’authenticité des photos publiées par le fuiteur sur le réseau social autrefois connu sous le nom de Twitter, qui nous offrent notre premier aperçu du projet I-34, c’est-à-dire le bloc optique du futur iPhone 16.
Selon toute vraisemblance, l’iPhone 16 reprendra l’arrangement vertical de l’iPhone X, qui facilitera notamment l’enregistrement de vidéos spatialisées. Les deux appareils seront placés sur la même bosse en forme de pilule, qui comportera aussi le microphone principal, mais pas le flash. Outre un bouton d’action, l’iPhone 16 devrait incorporer un bouton de capture, qui servira notamment de déclencheur.
L'iPhone 16 aurait un look arrière hérité des iPhone X et 11
iPhone 16 : un bouton Capture pour pointer, zoomer et enregistrer
🥱
Ça ressemble à l’iPhone SE 3. On parie?
chiantissime 🥱
Clairement fait pour les vidéos « spatiales » pour tout le monde.
@willykyu
C’est ce que disent en effet les autres actualités…
Possédant un iPhone XS vieillissant, j’ai fondé mes espoirs sur une fonction que j’attend sur cet iPhone (Pro ?).
Le vision pro devait sauf erreur de ma part, mettre en place le nouveau codec audio permettant d’écouter de la musique via les AirPods Pro 2 (USB c) en lossless.
Je n’ai pas vu ce sujet évoqué sur le vision pro, mais il me semblait logique que l’iPhone suivant le Vision pro en hérite …
Est-ce qu’on sait si la « bosse » dépassera de 15cm aussi… ?
@Ourson
Le fait que les objectifs dépassent du boîtier est une contrainte physique si on veut améliorer la qualité des photos.
Si vous voulez que les objectifs ne dépassent plus, il faudra accepter un retour en arrière de la qualité photo et vidéo, y’a pas de miracles.
Actuellement nous sommes dans un équilibre qui semble assez parfait, des objectifs plus gros et épais ce serait too much, et l’inverse on ne pourrait pas avoir la qualité actuelle.
Maintenant le progrès va se faire via IA, les constructeurs vont de plus en plus se reposer sur l’IA pour drastiquement améliorer la qualité photo, notamment sur les zoom et le debruitage par exemple.
Ils vont améliorer à la marge les objectifs photo parce qu’on doit encore pouvoir gratter un peu, mais les grosses avancées matérielles c’est terminé à mon avis.
Heureusement que l’IA promet de grosses améliorations de la qualité mais la question est de savoir si Apple n’est pas tellement à la bourre qu’il faudra attendre plusieurs années avant de voir des progrès pendant que chez la concurrence les possibilités de retouches photo et d’amélioration sont assez bluffantes (Pixel Pro 8 et Samsung S24 Ultra).
@Moebius13
Sinon il y a une autre solution :
Épaissir le boîtier afin de réduire la marge avec l’objectif et en profiter pour augmenter un tout petit peu la taille de la batterie. Ou encore faire quelque chose de similaire au Pixel pour équilibrer l’aspect visuel
@Ourson
Oui mais les gens vont hurler si on épaissit le boîtier.
Moi je suis 100%, je m’en fous qu’ils épaississent le boîtier, je n’y vois presque que des avantages et puis je mets une coque donc brique pour brique 🤷♂️
On gagnerait même en dissipation de chaleur pour le Soc et donc en performances, en même temps qu’une meilleure batterie.
Après je suis encore plus extrême parce que je ne dis pas non à une augmentation de l’épaisseur du boîtier ET de la taille des objectifs même si au final ils dépasseraient autant, moi si ça peut encore améliorer la qualité photo et vidéo, c’est ok !
Je prend tellement de photos et vidéo (au moins 5 ou 6000 par an), que c’est un point crucial à mes yeux, et je trouve qu’il y a encore de gros progrès à faire en basse lumière par exemple.
Ma fille fait du Judo le soir, et bien je trouve qu’il y a encore trop de bruit sur les vidéo et les photos et en zoom X5, pourtant optique, c’est flagrant ! Et on est pas dans le noir hein, c’est pourtant éclairé un dojo faut pas déconner. Et c’est le point faible d’Apple depuis longtemps, quand tu prends un cliché en plein soleil en été c’est magnifique mais dès que la lumière baisse ça commence à se corser.
Sur ce point les concurrents font beaucoup mieux et l’IA vient mettre son grain de sel et améliore grandement le résultat final, et je reproche énormément à Apple de ne pas avoir pris ce virage de l’IA il y a 5 ans comme les autres et d’avoir préféré se concentrer sur un casque qui restera une niche quoiqu’il arrive alors que l’IA serait dans nos vies à tous et partout dans quelques années.
Bertrand Serlet ne disait pas autre chose récemment et déplorait ce retard d’Apple, qui sera très difficile à rattraper en matière d’IA, parce que Neural Engine ça en jette sur le papier mais c’est une goutte d’eau en termes de puissance de calcul par rapport à ce qu’il faudrait pour égaler la concurrence.
Chez Google il y a quelques traitements photos basiques en local possibles à faire mais les plus impressionnants se font sur les serveurs de Google dont la puissance va croissante, tout comme chez Microsoft parce qu’ils ont rempli les carnets de commande de TSMC pour des serveurs sur GPU Nvidia, cette dernière ayant un quasi monopole sur les GPU haut de gamme dédiés à l’IA (200 000$ le GPU tout de même), et Apple ne récupère que des miettes sur les lignes de production (on a vu passer la commande fin 2023 et c’était pas énorme, si Apple avait pu faire plus ils l’auraient fait).
@ Moebius13
"Le fait que les objectifs dépassent du boîtier est une contrainte physique si on veut améliorer la qualité des photos."
Non : c'est la conséquence d'une course débile et inutile à la finesse maximum initiée par Apple (et que les autres constructeurs essayent de suivre bêtement) et qui aboutit à cette abération d'aujourd'hui, des smartphones ultra-fins à batterie anémique qui tiennent à peine une journée pour certains utilisateurs et avec des objectifs qui dépassent de 2 ou 3 mm.
Alors que pour que les objectifs ne dépassent plus il n'y a pas besoin d'accepter un retour en arrière de la qualité photo et vidéo, il suffirait simplement d'augmenter l'épaisseur du smartphone pour pouvoir y placer des objectifs corrects, ce qui permettra aussi d'y loger une batterie qui donne une autonomie correcte, et qui en plus peut redevenir amovible et facile à changer.
(avoir un peu plus de place pour la batterie peut aussi permettre d'utiliser des batteries LiFePo, qui sont un peu moins énergétiques que les NMC, mais avec une durée de vie jusqu'à 3000 cycles (au lieu des 500 cycles des NMC), qui ne risquent pas d'exploser ou de prendre feu, et n'ont pas besoin de cobalt)
Perso, je n'ai pas d'iPhone, car je ne veux pas de ces machins ultra-fins à la batterie anémique qu'ils soient Apple ou Samsung, en revanche j'ai un Android fabriqué par un constructeur chinois suffisament intelligent pour comprendre que certains utilisateurs n'ont pas les mêmes goûts ou priorités et privilégient une bonne autonomie à une finesse inutile, et donc il propose (en plus des modèles "classiques" de 6 mm d'épaisseur avec batterie insuffisante de 3000 mA/h et objectifs qui dépassent) aussi des modèles suffisamment épais pour y loger une vraie batterie : le mien a une capacité de 8000 mA/h qui m'assure une autonomie très confortable et ses 3 objectifs ne dépassent pas !
(Edit : ooups, je suis arrivé un peu trop tard, Ourson m'avait devancé !)
@claude72
Qui est-ce ?🤔
@claude72
Plus un téléphone est épais et moins il est agréable à prendre en main ..et plus il est ecombrant dans les poches de pantalon ..le Confort d’utilisation est donc un argument défendable
@ gigoo
"Plus un téléphone est épais et moins il est agréable à prendre en main..."
Je ne trouve pas, au contraire je trouve que ma brique tient mieux dans ma mimine qu'un truc tout fin... chacun ses goûts !
Et dans à la poche de mon pantalon c'est plus la hauteur qui me gène que l'épaisseur.
Le confort d'utilisation est une notion très subjective qui dépend de chacun, sauf que chez Apple il n'y a pas de choix possible, c'est obligatoirement un téléphone fin avec une batterie anémique.
(c'est peut-être la raison pour laquelle Apple a sorti une coque épaisse avec une batterie supplémentaire intégrée ?)
@claude72
Quand tu dis un téléphone « fin » de chez Apple, t’es resté à la gen du 6s ou bien ?
Je tape avec un 12 pro Max est il est loin le temps où je me disais que Jony Ive avait encore tiré la quintessence niveau design (oui, pour moi la course à la finesse a été un gros plus niveau design et ergonomie).
À partir des 12 (hors mini qui a flopé) ce côté « ultra fin » n’est qu’un lointain souvenir, donc avec la gen actuelle du 15 Pro/ Pro max, je ne vois pas de quoi tu parles !
@ IsaPain
"Quand tu dis un téléphone « fin » de chez Apple, t’es resté à la gen du 6s ou bien ?"
Je suis resté aux téls de mes collègues et de mes copains, ceux que je vois tous les jours et qu'il m'arrive de prendre en main. Ce sont quelques iPhon, beaucoup de Samsung, ils font, à vue de nez, dans les 8-9 mm d'épaisseur et je les trouve désagréables à prendre en main... avec une coque ils sont un peu plus épais et moins anguleux et c'est moins désagréable.
Ma "brique" fait 27 mm d'épaisseur avec son étui à rabat (sans l'étui 18 mm selon le constructeur, 19,2 mm selon mon pied à coulisse) il est tout arrondi et je l'ai bien en main.
Et je le sens bien dans ma poche, ce qui me permet de m'en rendre compte tout de suite quand je l'oublie !!!
J'ai aussi une tablette Android qui fait 9 mm d'épaisseur que je n'utilise que chez moi, donc qui n'a pas de coque, et pareil je la trouve trop fine et pas agréable à tenir, alors que ma 2e tablette que je n'utilise qu'en déplacement fait 20 mm d'épaisseur avec sa coque de protection et je la trouve agréable à tenir.
Ceci dit, ce n'est que mon avis et mon ressenti… chacun ses goûts.
************
@ Bruno de Malaisie
C'est un Oukitel WP5pro :
https://www.amazon.fr/Incassable-OUKITEL-WP5-Smartphone-Reconnaissance/dp/B08CTZSKH7/ref=cs_sr_dp_2?crid=2C0S34N53RJN8&keywords=oukitel%2Bwp5%2Bpro&qid=1708266193&sprefix=oukitel%2Bwp5%2Caps%2C563&sr=8-5&ufe=app_do%3Aamzn1.fos.49fccda8-a887-4188-817b-b9a64bb30e43&th=1
(je l'avais payé 128,98 euros en janvier 2021 !!!)
Et la coque :
https://www.amazon.fr/HualuBro-Oukitel-Premium-Antichoc-Portefeuille/dp/B08B6CV7FY/ref=pd_day0fbt_d_sccl_2/260-5090716-5467416?pd_rd_w=D8KhL&content-id=amzn1.sym.4e745859-16de-4574-a7a7-6c4df74e0502&pf_rd_p=4e745859-16de-4574-a7a7-6c4df74e0502&pf_rd_r=DRTHP810BX7TYR28R1V4&pd_rd_wg=1tdpF&pd_rd_r=ec85edeb-bb0a-4733-b6b4-bd3250107236&pd_rd_i=B08B6CV7FY&psc=1
@claude72
C’est quoi ton téléphone s’il te plaît?
@Moebius13
Il y a la solution de l’iPhone 15 Pro qui consiste à utiliser un prisme et à mettre l’objectif dans le plan du téléphone. On peut gagner en focale.
Je suis pas sûr que l’on puisse aller beaucoup plus loin sur l’IA, dans le sens de ce que l’on attend de la photographie, c’est-à-dire représenter le réel.
Le problème est sur les basses lumières.
On a intuitivement l’idée qu’il suffit sur un petit objectif de mieux amplifier le signal lumineux, mais en fait ça se passe pas comme ça.
La lumière est un phénomène quantique, on a des photons qui sont des particules de lumière, et en basse lumière, on atteint les limites : sur un appareil photo normal, chaque pixel reçoit de l’ordre de la centaine de photons.
Avec un téléphone dont le diamètre de l’objectif est plus petit, la surface est un à deux ordres de grandeur plus faible et le pixel va recevoir uniquement quelques unités de photons.
Dit autrement, l’information de base n’est pas là, le bruit est structurel.
Tout ce que peut faire l’IA, c’est inventer, mais elle ne sait pas vraiment la quantité (et la couleur) de lumière émise par chaque point de l’objet pris en photo. Elle peut par exemple inventer une texture de feuillage pour les ombres de l’arbre, mais c’est pas forcément ce qu’il y a sur l’arbre.
J’imagine que ça suffira à beaucoup de gens, mais ça reste une dénaturation de ce qu’est la photographie.
@ hugome
"Il y a la solution de l’iPhone 15 Pro qui consiste à utiliser un prisme et à mettre l’objectif dans le plan du téléphone. On peut gagner en focale."
Oui, mais au détriment d'une perte de luminosité à travers le prisme.
"... mais ça reste une dénaturation de ce qu’est la photographie."
Le téléphone portable est déjà une dénaturation de la photographie… on touche déjà (presque) le fond, alors un peu plus ou un peu moins, au point où on en est, est-ce vraiment important ?
@claude72
« Le téléphone portable est déjà une dénaturation de la photographie… on touche déjà (presque) le fond, alors un peu plus ou un peu moins, au point où on en est, est-ce vraiment important ? »
Remarque un peu facile. On peut faire des photos de qualité si la lumière est bonne. La dernière fois que j’ai vérifié, l’iPhone était le premier appareil sur le site de photo Flickr.
La vérité est que l’on a toujours son smartphone sur soi et qu’en réalité, c’est la continuation du premier compact Kodak qui a démocratisé la photo amateur à la fin du XIXeme siècle. Beaucoup de grand photographes du XXème n’avaient pas un appareil de la qualité d’un iPhone.
Par contre, c’est vrai que ça n’aide ni l’industrie de la photo, ni à apprendre à maîtriser la photo, ni pourquoi on fait une photo.
Du coup pour pousser leur AVP dont personne ne veut, on a une régression sur l’iPhone ?
Est-ce qu’on sait si les objectifs seront encore plus gros ? Je crois qu’ils avaient cessé de grossir sur le 15 pro…
Quelle dinguerie !
@Rogntudju
😂😂
Après avoir goûté à un téléphone stable sur une table, revenir à l’iPhone bancal est très irritant. S’ils pouvaient enfin adresser ce point, ce serait apprécié par bibi.
Ah non en fait, je m’en fous, je change de bord. Le Pixel 8 Pro est parfaitement stable. Confort.