Apple Music n'encode plus et ne lit plus les CD sous Windows
Il y a quelques semaines, Apple a (enfin) mis en ligne les versions finales d'Apple Music, Apple TV et Appareils Apple sous Windows, qui doivent (presque) remplacer iTunes. Mais si les trois applications fonctionnent sous Windows 10 (ce qui n'était pas le cas des preview), elles gardent une limite que nous avions notée l'année dernière : l'importation de CD n'est plus de la partie.
Les apps Music, TV et Appareils Apple lancées officiellement sur Windows, mais iTunes demeure
Attention, c'est un peu compliqué : Apple Music remplace iTunes pour la gestion de la musique, et si l'application prend bien en charge une bibliothèque locale (il reste possible d'importer des fichiers MP3, par exemple), le logiciel d'Apple abandonne totalement le vénérable CD. Il est impossible de lire un CD audio ou de l'importer avec Apple Music sous Windows. Sous macOS, c'est par contre encore possible, bien évidemment si vous branchez un lecteur externe à votre Mac.
La partie compliquée va venir d'iTunes : si vous n'avez pas installé les nouvelles applications, iTunes encode encore parfaitement les CD. Mais une fois les nouvelles apps présentes, iTunes perd ses fonctions liées à la musique et ne permet que la gestion des podcasts et les livres audio. La partie compliquée, c'est que si vous avez encore iTunes, l'ancienne application lit encore les CD et peut même les importer. Mais, car il y a un twist, les données encodées ne se retrouvent pas dans Apple Music… mais dans les livres audio.
C'est probablement une situation qui n'est pas amenée à perdurer : nous pouvons supposer qu'Apple proposera, à un moment ou un autre, une version Windows de son application Podcast. Mais en attendant, si vous encodez encore des CD, vous pouvez garder iTunes bien au chaud. Bien évidemment, il existe de nombreux autres programmes pour encoder les CD sous Windows, mais méfiez-vous si vous voulez stocker de la musique en AAC : l'encodeur d'Apple (et donc d'iTunes) est notoirement meilleur que les autres. Si vous aimez ce codec, il faut donc bien vérifier la version de l'encodeur choisie et éviter la version open source (FAAC) et préférer les applications qui implémentent celui de Fraunhofer (FDK AAC) ou utilisent celui d'Apple.
Pour ma culture personnelle, comment fait un encodeur pour être meilleur que les autres pour un format donné, et en quoi l’est-il ?
Si je convertis un fichier AIFF en AAC 256, par exemple, le fichier AAC obtenu pourrait être différent suivant les outils utilisés ?
Si oui, quelles différences ?
parce que derrière la façon de compresser s'appuie sur une bibliothèque qui peut varier selon les logiciels. Je n'ai pas de lien précis sous la main mais on doit trouver des ressources en ligne là dessus.
Chaque acteur implémente comme il veut/peut la norme, produisant soit du propriétaire ou de l'open source, ex ici https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_audio_coding_formats
@Pierre Dandumont
> "Celui de Frauhhofer est entre les deux (et très bon aussi)."
Il a intérêt à ne pas être trop mal, parce que Fraunhofer IIS l’a co-inventé/développé.
La liste des initiateurs de MPEG-2 part 7 / MPEG-4 part 4, alias AAC, est intéressante à lire par ailleurs : qui y était, et surtout qui n’y était pas…
@Bigdidou
"Si je convertis un fichier AIFF en AAC 256, par exemple, le fichier AAC obtenu pourrait être différent suivant les outils utilisés ?"
—————-
Oui, selon les implémentations et les réglages disponibles.
Un encodeur dispose de très nombreux paramètres pas toujours disponibles à l’utilisateur (échantillonnage, quantification, débit, VBR, CBR, algo de dithering, … ) qui peuvent grandement altérer la qualité finale.
Du côté du décodage, il n’y a pas de différence audible quelque soit l’outil (sauf problème d’implémentation).
@MarcMame
J’aurais du préciser : avec les mêmes paramètres, bien sûr.
@Bigdidou
"J’aurais du préciser : avec les mêmes paramètres, bien sûr."
———-
Avec strictement les mêmes accès aux réglages, je ne vois aucune raison pour qu’il y ait une différence.
@MarcMame
Du coup il faut comprendre quoi dans : « mais méfiez-vous si vous voulez stocker de la musique en AAC : l'encodeur d'Apple (et donc d'iTunes) est notoirement meilleur que les autres » ?
Ça m’interpelle : j’étais dans l’espoir d’enfin comprendre en quoi Qobuz ou TIDAL « encoderait mieux leur musique » que les autres en lossless comme je l’ai lu pas si rarement que ça…
@Bigdidou
"Ça m’interpelle : j’étais dans l’espoir d’enfin comprendre en quoi Qobuz ou TIDAL « encoderait mieux leur musique » que les autres en lossless comme je l’ai lu pas si rarement que ça…"
————
En lossless il n’y a aucun débat. Ils sont tous qualitativement strictement identiques.
La différence ne peut se faire que sur l’efficacité de la compression et la charge qui pèse au décodage.
Ils peuvent donc encoder mieux en lossless si le fichier pèse moins lourd qu’un autre et / ou si la puissance nécessaire au décodage est plus faible.
@MarcMame : question au passage : sur Qobuz, avant, il y avait le choix (après achat) entre de nombreux formats. Aujourd'hui je n'en ai plus que deux... Losless et MP3. C'est nouveau ? J'ai pas vu d'info là-dessus
@smog
Aucune idée. Je n’utilise pas Qobuzz
@Bigdidou
"Du coup il faut comprendre quoi dans : « mais méfiez-vous si vous voulez stocker de la musique en AAC : l'encodeur d'Apple (et donc d'iTunes) est notoirement meilleur que les autres » ?"
—————-
Il faut comprendre qu’il existe de nombreux profils disponibles pour un même codec et donc autant d’algorithmes.
Il n’y a pas qu’un seul codec AAC.
Il y a la base AAC et les extensions qui forment un profil.
Selon le profil utilisé par l’encodeur la qualité peut varier.
Mais 2 encodeurs qui utilisent le même profil et permettent l’accès aux mêmes paramètres ne présenteront normalement aucune différence.
Certaines applications permettent de choisir le profil, c’est l’idéal.
@MarcMame
Bah tous les algorithmes ne fonctionnent pas de la même façon et leurs « réglages » (ie paramètres) ne sont pas forcément les mêmes.
Ce serait même surprenant que deux algorithmes différents donnent exactement le même résultat à « paramètres » équivalents.
@Bigdidou
Fraunhofer IIS offre des fichiers de test, avec la possibilité d’essai direct dans un navigateur HTML5, p.ex. :
https://www2.iis.fraunhofer.de/AAC/stereo.html
@occam
Merci.
Mais je me posais pas la question pour des mêmes réglages.
Je lis dans l’article qu’en encodeur pourrait être supérieur à l’autre, je voudrais savoir comment, en fait. Qu’est ce qui fait qu’un fichier AAC 256 avec les mêmes réglages puisse être « supérieur » à un autre fichier AAC issu de la même source ?
@Bigdidou
> "Qu’est ce qui fait qu’un fichier AAC 256 avec les mêmes réglages puisse être « supérieur » à un autre fichier AAC issu de la même source ?"
Je pense que Pierre a, en gros, déjà indiqué les pistes.
Encore faut-il être précis : qu’entendez-vous exactement par « les mêmes réglages » ?
Si l’algorithme de compression à perte opère sur des paramètres strictement identiques dans les deux cas, les deux fichiers AAC résultants devraient être identiques au bit près.
Mais ces paramètres peuvent varier, selon que l’on privilégie l’un ou l’autre aspect, p.ex. la taille du fichier ou l’efficacité sur la bande passante.
En fonction de ces choix, les fichiers AAC résultants ne seront plus identiques.
Fraunhofer IIS vous propose cette page de comparaison entre deux types d’algorithme, xHE-AAC et AAC-LC, que vous pourrez écouter à différents taux de compression chacun.
Le texte d’intro de chaque example vous indique à quels artefacts sonores et à quel genre de détérioration il faut faire attention.
https://www2.iis.fraunhofer.de/AAC/xhe-aac-compare-tab2.html
Les différences sont volontairement grossies et mises sous la loupe, mais j’espère que ça vous donnera une idée des possibilités selon la classe d’algorithme, même si le format de fichier et le taux nominal de compression sont en principe les mêmes.
@Bigdidou
Biensur, tout comme deux encodeur JPEG vont donner des résultats totalement différent
Quand on compresse avec perte, on est obligé de faire des compromis et selon l encodeur, les compromis ne sont pas exactement les mêmes.
« It just works! »
@Pierre Dandumont
"l'encodeur d'Apple (et donc d'iTunes) est notoirement meilleur que les autres"
Donc on doit croire sur parole? Pas que je ne vous crois pas, mais la ça fait un peu sectaire.
En quoi l'encodeur d'Apple serait mieux que Wondershare Uniconverter ou Any Audio Converter ou ProAudioConverter?
Vous avez testé? Avez des exemples types à nous proposer, voir même des sons en demo pour démontrer vos dire? Ca change la dynamique? La profondeur des basses ou la précision des aigue? Certaines fréquences sont présentes dans le convertisseur Apple et pas les autres?
Ah mince, je m’en sert justement parfois pour les CD… 😅
Noté pour l’encodeur AAC, mais qu’en est-il de l’ALAC ? Celui d’iTunes est-il aussi notoirement meilleur ?
@dodomu
Pareil, meilleur reputation
@Pierre Dandumont
👍
@ dodomu : « mais qu’en est-il de l’ALAC ? Celui d’iTunes est-il aussi notoirement meilleur ? »
ALAC, c’est de la compression sans perte. Donc en sortie, le signal est reconstitué à l’identique, quel que soit l’encodeur utilisé.
Dans ce cas, « meilleur » signifierait soit « capable de produire des fichiers plus petits », soit « plus rapide pour le même taux de compression », soit un mélange des deux, mais sans impact sur la qualité lors de l’écoute.
@BeePotato
👍
La fin lente d'une époque... la fin des RIP de CD et les linéaires de CD/UHD qui se réduisent à peau de chagrin dans les magasin. Loin de moi de dire "'cétait mieux avant" mais j'espère que les gens prennent conscience qu'on est en train de perdre la possibilité d'être propriétaire d'un bien culturel. Avant on pouvait prêter/revendre/léguer un bien culturel, demain on se partegera des playlists... si on est sur la même plateforme... ;)
@Glop0606
> "La fin lente d'une époque... la fin des RIP de CD"
• La fin des RIP : non. Juste parce qu’Apple est vache, cela ne veut pas dire que les autres acteurs suivent son exemple. Même sur Mac : p.ex. dbPoweramp Music Converter, suite payante, mais haut de gamme côté performances et options : https://www.dbpoweramp.com
La licence est d’emblée multi-plateforme.
L’outil PerfectTunes permet de remettre à net la chienlit occasionnée par les strates d’iTunes.
(Il y a évidemment des alternatives libres. Je donne cet exemple parce que je l’utilise, et que son développeur aide ses clients. En plus, il connaît la technique, mais aussi la musique.)
• La fin lente d’une époque : hélas, pas si lente que ça. Plutôt brutale, même. Et encore une fois, elle ne vient pas que d’Apple étant vache. Rien que l’autre jour, le fils du fondateur de Chandos, l’un des derniers grands labels indépendants, annonçait la vente de l’entreprise familiale à Naxos, qui est un moindre mal face à Universal ou AAPL.
Des requins comme (Vivendi) Universal ont compris que celui qui avait la capacité d’ouvrir ou de fermer le robinet détenait un pouvoir bien plus grand que celui qui vend de l’eau en bouteille. Que le robinet donne accès à l’eau ou à la musique (qui est une forme d’eau — de vie), peu importe.
Ce qui importe, c’est la rente qu’on peut en tirer.
Quant aux biens culturels : ils s’en fichent. L’important est que les vaisseaux d’écoulement soient remplis de « contenu ». Champagne ou pisse, peu leur chaut.
@occa
« Champagne ou pisse, peu leur chaut »
Qui est le maitre du bon goût qui doit choisir ce que le reste du monde écoute ? Qui décrète que tel artiste est pisse et tel autre artiste champagne ?
Y a un arrière-goût d’élitisme déplacé là.
@adixya
> "Qui est le maitre du bon goût qui doit choisir ce que le reste du monde écoute ? Qui décrète que tel artiste est pisse et tel autre artiste champagne ?"
Suivant mon maître absolu en la matière — j’ai nommé notre maître à tous : @oomu — la réponse à une telle question ne saurait être que MOI.
Si je vous retournais la question, votre réponse ne saurait être autre. Vos choix et vos goûts étant forcément différents des miens, et tout aussi souverains.
Le problème est donc celui de la liberté de choix, et de la liberté d’accès. Que je me permets d’illustrer par la chanson que Léo Ferré (déjà !) avait consacré à la question du matraquage, sachant que tout canal de communication fournit une section efficace limitée, et une bande passante toute aussi limitée en conséquence :
https://www.youtube.com/watch?v=nIkdnDeYzjg
Quant au procès en élitisme, je vous réponds net : jamais assez.
@occam:
Votre post ne m'a pas appris grand chose sur le monde qui régit la musique (malheureusement), par contre vous m'avez appris à écrire "peu leur chaut" que j'ai toujours écrit avec un d... ^^
@debione
> "par contre vous m'avez appris à écrire "peu leur chaut" que j'ai toujours écrit avec un d... ^^"
Homophonie qui se tient étymologiquement, le verbe et l’adjectif provenant de la même racine latine cal-.
Le Littré donne, à l’historique, deux exemples du XIe siècles, tirés de la Chanson de Roland, illustrant le moment où la graphie bascule : calt → chalt → chaut :
• Ch.d.R. CVIII : De ce cui calt ?
• Ch.d.R. X : Ne lui chalt, sire, de quel mort nous mourions
L’occitan languedocien et le catalan ont conservé l’ancienne forme : p.ex. non m’en cal, « il ne m’en chaut ».
L’expression existe à l’identique en italien : a te non caglia, « il ne t’en chaut ». Elle nous ramène à la musique, mais il m’a fallu une nuit pour la retracer. Hier, j’ai eu la chance d’assister à L’incoronazione di Poppea dans une mise en scène de Christoph Marthaler. Marthaler se sert de la mort de Sénèque pour mettre en relief le cynisme des courtisans : ils chantent en chœur Non morir, Seneca, mais chacun lui présente avec empressement une coupe de cigüe. Référence à Socrate. Click-click dans la mécanique de ma mémoire : Socrate à l’opéra ? Il y a le Socrate immaginario de Paisiello (1775), qui reprend le thème de La patienza di Socrate con due moglie de Draghi (1680) sur un livret de Nicolò Minato. Si l’opéra de Draghi est connu de nom, au moins, c’est à Telemann qu’on le doit : il fit traduire le livret pour son Der geduldige Sokrates (Hambourg 1721). Roger Norrington (qui va célébrer ses 90 ans ce samedi) l’a redécouvert et porté sur scène en 1974.
Mais tous ces Socrates sont des fantoches comiques : bigamistes, ils se font rosser par leurs deux mégères. Point de Socrate buvant la cigüe. Sauf dans le cas d’une ébauche de tragédie par Vittorio Alfieri (1796), qui aurait dû servir de livret mais n’en a pas fait l’objet, où Socrate rabroue Platon : « Il ne t’en chaut pas de ma mort, Platon, en cela je suis fixé ; il t’en chaut de mes enfants et de mon épouse ». En italien :
A te non caglia, / Plato, del morir mio, che in ciò son fiso. /Ti caglia de' miei figli, e della mia / Consorte.
@Glop0606
Personne n’en veut de tes CDs, ni tes héritiers, ni le reste du monde.
@adixya
L’inconvénient d’une affirmation aussi péremptoire est qu’il suffit d’une seule personne, d’un seul contre-exemple, pour l’invalider.
Dont acte.
@Glop0606
On peut encore. Les musiques achetées sur iTunes sont sans drm. Il suffit de donner les fichiers à son héritier.
Donc je ne passerai pas à ces applications, j’ai encore fait deux extractions ce matin.
.
Et j’encode en AAC 320kbps et pas 256 car c’est insuffisant et pour certains titres en ALAC.
.
Bien que j’ai aussi configuré Exact Audio Copy pour faire la même chose avec certains CDs difficiles.
Punaise… Le temps où j'encodais mes CD (en mp3) dans iTunes me parait très très loin !
Et pourtant, cela ne fait pas 10 ans (ou presque…)
@Crunch Crunch:
Perso, cela m'arrive encore quelques fois par année. Il y a quand même passablement de morceaux introuvables (version originale/remix/live) ou éventuellement uniquement sur YT. Sans compter les indés...
Et sinon comment on peut encore sauvegarder ses app ?
On se demande ce qu’il va rester à iTunes ?
@CorbeilleNews
Pour les apps : on les retelecharge depuis le store (si elles sont disponibles). Et ne me dis pas que c’est un moyen de lutter contre les apps qui disparaissent du store, car la probabilité que tu puisses utiliser ton app sauvegardée dans itunes avec ton iphone diminue chaque année avec la montée en version d’ios que tu vas bien faire un moment donné.
@adixya
1. Apple nous dit que c’est a nous de les sauvegarder mais on ne peut plus
2. Quand on a un téléphone qui approche les 10 ans votre argument ne tiens plus
Exemple : il y a quelques semaines je réinitialise un téléphone pour faire changer sa batterie sans laisser traîner des données dedans.
Après restauration de la sauvegarde impossible de retélécharger une bonne vingtaine d’app, et je suis sûr que certaines fonctionnaient encore la veille puisque je m’en sert régulièrement et que l’OS n’avait pas changé car finalement la batterie n’a pas été changée car pas disponible !
Votre argument ne sert que pour ceux qui remplacent régulièrement leur téléphone car dans ce cas précis en plus les app n’avaient pas de raisons de ne plus être téléchargeables au moins dans la version compatible avec mon OS
Ça ne gêne personne ce double discours ou c’est à nous de sauvegarder nos app, payées parfois fort chères mais sans solution (pire solution supprimée) pour le faire ?
Encore de bons arguments pour que je sois d’accord que l’Europe bouscule Apple dans ses manières de faire !!!
Ceci dit, c’est quand même cette petite ouverture de Apple sur Windows. iCloud, iPhoto, les favoris synchronisés, un peu de iMessage…
@Artefact3000:
Cela fait quand même un moment qu'Apple "test" des choses sur d'autres Os, comme le fabuleux portage de Safari...
Mais ayant mis le service au coeur de son développement, il se pourrait que ces solutions soient un brin plus pérenne...
Oui je sais "soft+pérenne+Apple" dans la même phrase c'est comme mettre du citron dans un verre de lait...
@debione
Ah, Safari sur Windows. Nostalgie. 😅