Un cliché de la SF au salon MWC de Barcelone : un PC portable avec un écran transparent
Le salon MWC de Barcelone (Mobile World Congress, dédié à la mobilité) se tient en ce moment à Barcelone, et une des stars de cette année est probablement le ThinkBook de Lenovo. La marque chinoise propose en effet en démonstration un PC portable qui reprend un des clichés classiques — et facile — de la science-fiction, un écran transparent.
Ce PC n'est qu'une démonstration et n'est pas viable en l'état, pour plusieurs raisons. Premièrement, si la dalle Micro-LED de 17,3 pouces insérée entre deux plaques de verre Gorilla Glass 3 impressionne de loin, la définition reste faible avec du 720p. C'est assez loin des standards de l'industrie et nos confrères de Frandroid indiquent bien que le manque de finesse est bien visible. Deuxièmement, Lenovo n'a pas installé un clavier classique mais une dalle tactile qui sert aussi de trackpad virtuel. S'il a un air futuriste avec ses lignes bleutées — un autre cliché habituel de la science-fiction au cinéma et à la télévision —, il manque visiblement de réactivité, probablement parce que l'image est projetée sur la dalle.
Mais le problème principal vient évidemment des usages : permettre à n'importe qui de voir le contenu de l'écran n'est pas nécessairement une bonne idée. Les exemples mis en avant par Lenovo montrent d'ailleurs que la marque se cherche un peu : la possibilité de voir un objet à travers l'écran tout en affichant des données en surimpression (dans une sorte de réalité augmentée) grâce à des caméras placées sur l'arrière de la dalle n'est pas quelque chose de spécialement excitant. Mais en réalité, les dalles de ce type — déjà vue dans des téléviseurs sur d'autres salons — ne visent pas nécessairement le grand public et les fabricants ciblent plutôt le domaine des services, pour les hôtels par exemple.
Notons enfin que la dalle actuelle permet une luminosité assez élevée (1 000 nits) et que Lenovo annonce que des versions avec une définition plus élevée — environ 2K, ce qui est à peu près correct sur cette diagonale — devraient être montrées dans le futur. Enfin, l'écran transparent peut aussi être opacifié pour certaines interfaces ou dans un souci de confidentialité, mais l'effet « Je suis dans le turfu » disparaît évidemment, tout en relativisant l'intérêt de la dalle transparente. Qui plus est, le prototype actuel ne perd la transparence que s'il affiche du blanc pur.
Bien évidemment, nous pourrions vous dire que le prochain cliché issu du « futur » devrait être un smartphone pliant… mais ça existe déjà.
J'en ai mal aux yeux ^^ Techniquement amusant, mais quel usage en effet.
@jb18v,
« Techniquement amusant, mais quel usage en effet. »
La réponse est dans l'article !
Par exemple pour un réceptionniste dans un hôtel.
Pouvoir discuter plus facilement avec son client en face de lui tout en consultant un système de réservation, etc…
👌
Les applications sont nombreuses dès que vous êtes en face d'un client comme par exemple à une porte d'embarquement dans un aéroport.
Dans le médical avec une tablette à écran transparent qui filme l'arrière-plan et ajoute des informations en temps réel sur le patient comme une radiographie ou une IRM, etc…
Les applications sont juste trop nombreuses pour les résumer à quelques exemples !
C'est du même domaine que la RA et le casque type Vision Pro mais sans le casque, son encombrement et surtout son isolement avec un public…
😁
On pourrait même faire des écrans transparents visibles que du côté utilisateur, le client en face ne voyant qu'une dalle légèrement translucide en polarisant la lumière.
😎
@ Scooby-Doo
> Par exemple pour un réceptionniste dans un hôtel.
> Pouvoir discuter plus facilement avec son client en face de lui tout en consultant un système de réservation
Donc le réceptionniste voit l'écran "à l'endroit", mais le client de l'autre côté du comptoir peut deviner ce qui est affiché en regardant l'écran transparent par derrière...
Intéressant.
Vraiment ? 🤪
@marc_os,
Vous me prouvez encore une fois que vous ne lisez pas !
Qu'est-ce que j'ai écrit ?
On pourrait même faire des écrans transparents visibles que du côté utilisateur, le client en face ne voyant qu'une dalle légèrement translucide en polarisant la lumière.
Les écrans LCD à lumière polarisée existe depuis au moins les téléviseurs à affichage 3D passive soit 2010 ! LG display et d'autres il me semble.
Donc une technologie qui existe depuis une quinzaine d'années…
😁
Mais si cela se trouve vous arriverez enfin à lire le contenu des écrans non polarisés parce que vu au travers et donc à l'envers !
Si cela se trouve, vous êtes un lointain descendant de Leonardo da Vinci qui s'amusait à écrire à l'envers grâce à un miroir pour “crypter” ses écrits il me semble…
🧐
@ Scooby-Doo
> On pourrait même faire des écrans transparents visibles que du côté utilisateur
Quel intérêt alors d'avoir un écran transparent ?
Donc vous proposez de faire des écrans transparents mais visibles que d'un seul côté.
Intéressant.
😳🤪
@marc_os,
Non ils sont transparents dans les deux sens, mais la lumière affichée sur la dalle est polarisée, un filtre renvoie le contenu uniquement vers l'utilisateur !
De l'autre côté, vous ne voyez pas le contenu.
C'est de la lumière polarisée projetée sur un filtre.
Et c'était déjà disponible en laboratoire dès la fin des années 2000 !
😎
Pour le client, il devine une sorte de halo et encore que sur des images très lumineuses.
Dans l'article on parle de 1000 nits !
Mais les dalles 3D passives étaient déjà très lumineuses pour l'époque !
Si cela se trouve, c'est un réemploi de cette technologie…
😁
Pour information, dans le sens client vers utilisateur de l'écran, il y a une légère baisse de la transparence mais cela reste tout à fait acceptable !
@Scooby-Doo
Vous expliquez mille fois « comment », mais pas « pourquoi ».
Pourquoi avoir un écran transparent entre le client et soi ? Pour le voir ? Il suffit de le regarder, il est là, devant vous. S’il s’agit d’une version moderne de l’hygiaphone, c’est vraiment une techno démesurée pour remplacer une simple vitre. S’il s’agit d’un nouveau type de prompteur pour « regarder quelqu’un dans les yeux » tout en cliquant sur des trucs et manipulant son clavier : le client verra bien que la personne regarde son écran (et d’ailleurs verra ce qu’elle regarde, et les mouvements de souris, mais à l’envers).
Si l’écran est transparent côté réceptionniste mais opaque côté client, le client se trouve donc coupé de tout contact visuel avec le réceptionniste. Qui voudrait de ça ? Et en quoi est-ce différent d’une caméra ?
Pour les applications médicales : en quoi un écran transparent est-il supérieur à une simple caméra au dos de l’appareil ? D’ailleurs dans vos scénarios il y a une caméra.
Bref : pour l’instant, aucun exemple convainquant dans ceux que vous avez cité.
@ Scooby-Doo
> Vous me prouvez encore une fois que vous ne lisez pas
J'ai lu jusqu'à l'emoji que j'ai pris pour une sorte de ponctuation.
Si ce qui précède était incomplet, tant pis.
Quant au reste, j'avoue que j'ai renoncé à lire les commentaires interminables que vous pouvez pondre ici.
Et quand je vois après coup votre idée d'écran "transparent mais visible que d'un seul côté", je ne regrette rien. 🤪
@marc_os,
« Et quand je vois après coup votre idée d'écran "transparent mais visible que d'un seul côté", je ne regrette rien. »
Ce n'est pas mon idée !
C'est une technologie vieille de la fin des années 2000 !
On peut même faire des écrans transparents visibles des 2 côtés et affichant deux contenus différents !
L'un pour l'utilisateur du périphérique, l'autre pour le client !
On peut envoyer deux images combinées polarisées sur deux axes !
Et bien sûr un écran transparent dont le contenu est le même des deux côtés, par contre aucun intérêt côté client car l'image serait inversée !
😁
En 2013, j'ai acheté un téléviseur Sony 3D passive qui pouvait afficher deux programmes de télévision 2D différents avec des lunettes polarisées et des écouteurs !
Deux personnes pouvaient voir et entendre deux programmes TV différents en même temps sur le même téléviseur !
Ce n'est pas le futur mais bien le passé…
🧐
Au fait, vous habitez sur quelle planète ou grotte ?
marc_os, l'hermite d'une exoplanète beaucoup trop proche de nous…
Je sais, un jeune Padawan vivant sur Tatooine…
😁
@Scooby-Doo
Vous expliquez mille fois « comment », mais pas « pourquoi ».
Pourquoi avoir un écran transparent entre le client et soi ? Pour le voir ? Il suffit de le regarder, il est là, devant vous. S’il s’agit d’une version moderne de l’hygiaphone, c’est vraiment une techno démesurée pour remplacer une simple vitre. S’il s’agit d’un nouveau type de prompteur pour « regarder quelqu’un dans les yeux » tout en cliquant sur des trucs et manipulant son clavier : le client verra bien que la personne regarde son écran (et d’ailleurs verra ce qu’elle regarde, et les mouvements de souris, mais à l’envers).
Si l’écran est transparent côté réceptionniste mais opaque côté client, le client se trouve donc coupé de tout contact visuel avec le réceptionniste. Qui voudrait de ça ? Et en quoi est-ce différent d’une caméra ?
Pour les applications médicales : en quoi un écran transparent est-il supérieur à une simple caméra au dos de l’appareil ? D’ailleurs dans vos scénarios il y a une caméra.
Bref : pour l’instant, aucun exemple convainquant dans ceux que vous avez cité.
@jb18v
C’est comme dans Star Trek où ils arrivent à lire un écran en hologramme
@frankm,
« C’est comme dans Star Trek où ils arrivent à lire un écran en hologramme. »
Ah mais clairement !
👍
Miniaturisé et avec une meilleure définition et on n’a plus besoin de caméra pour le passthrough dans le Vision Pro 😊
ça marche pas comme ça ...
@pocketalex,
Mais rien n'empêche de faire un passthrough avec une tablette transparente et un repérage spatial.
Le médecin prend sa tablette et la positionne au-dessus du patient et il voit la radiographie ou l'IRM calquée du patient affichée sur la tablette.
Une caméra derrière pour repérer l'espace et le patient, une caméra de face pour repérer les yeux de l'utilisateur et faire un calcul de projection sur la tablette.
😎
Voir un écran d'ordinateur portable, moniteur ou smartphone transparent n'a pas grand intérêt. Néanmoins en voyant ce type d'innovation je me dis que cela est peut-être (et j'insiste sur le peut-être) un embryon de piste et de solution pour des dispositifs à travers desquels on regarde : pare-brise, casque AR/VR ou même des lunettes.
Pour l'heure je ne doute pas que ce soit mission impossible, mais qui sait, à long terme les technologies finiront peut-être par croiser leur chemin pour améliorer les expériences utilisateurs.
@H2Apps,
« Miniaturisé et avec une meilleure définition et on n’a plus besoin de caméra pour le passthrough dans le Vision Pro »
👍
Exactement !
Pourquoi dans les films, l’informatique futuriste est toujours construit transparent?! Alors que utilitairement parlant c’est pas possible à utiliser et franchement inutile ?! Alors pourquoi dans la vraie vie vouloir le fabriquer 😂🤷♂️
alors en fait c'est une logique narrative.
un des protagonistes veut passer une info à ses copains, soit c une salle de reunion officielle, auquel cas on a droit a des ecrans géants de chez géants et courbés, bien sûr, soit c'est pas dans un environnement ou ce genre de matériel serait crédible, alors là intervient la projection holographique, l'ecran transparent etc.. en gros: voici l'info à passer et pour nous filmer en train d'interagir devant c bien plus simple que de nous agglutiner face à un coté écran !
pour certains, innover c'est faire un truc qui n'a pas été fait
ceci explique cela
Pour d'autres, dont Apple, innover est juste faire un truc utile. Même si parfois ils se perdent, comme avec la touch bar :)
@pocketalex
La Touch Bar… mais aussi, la dynamic island, le bouton tactile de l’iPhone 7, la Magic Mouse, le clavier papillon en série, le Lightning généralisé, MobileMe, l’USB C de série sur Mac, les adapteurs qui ont suivi, iTunes Ping, les roues du MacPro, le Mac Pro 2013, le HomePod… à mon sens que des inventions inutiles. Tu vois, tout n’est qu’opinion finalement. Apple c’est inutile aussi.
@CtrlMaster
Apple c’est pas inutile. Je me sert de leurs produits tout les jours. Je paye avec , je mange avec , je joue avec etc… Nan, Apple c’est vraiment super utile.
@Gerrer
Ça s’appelle de la dépendance.
Apple n’est pas plus utile qu’une autre marque de high tech. Open AI a fait bien plus en 1 an que apple en 10 ans.
@CtrlMaster
Si tu le dit. Dans la vie de tout les jours , Apple m’aide bien plus qu’openAI. OpenAI , je n’en voit pas l’interêt. C’est un gadget. Ce n’est pas de la dépendance. C’est juste que c’est largement plus pratique et utile. Apple a fait énormément de choses aussi, faudrais pas l’oublier. Ce n’es pas parce que toi tu trouve ça inutile que ça l’es et que tout le monde doit le trouver inutile aussi. Chacun son point de vue. T’as parfaitement le droit de trouver OpenAI intéressant mais ça n’empêche pas de trouver apple et ses idées intéressantes aussi. L’un n’empêche pas l’autre. Et aimer les produits d’une marque et les idées d’une marque n’es en rien de la dépendance. Apple est tout aussi utile que n’importe quelle autre marques dont OpenAI. Et ça , ce n’est pas de la dépendance mais du factuel.
@Gerrer
Je m’en fou d’open ai c’était un exemple. Si Apple disparaissait la tech ne s’effondrerait pas, ils n’apportent rien d’essentiel.
Je demande à personne d’être d’accord avec moi. Les fans sont de toute façon convaincu d’eux même.
@CtrlMaster
Il n’empêche que si Apple disparaissait (ce qui n’es pas près d’arriver et heureusement d’ailleurs), ça créerait un énorme vide dans la tech. Mais il n’empêche qu’ils ont apporté énormément avec le démocratisation des téléphones portables. Ils ont énormément apporté à la technologie. Enfaite , chaque entreprise à apporter sa pierre à l’édifice et chaque entreprises est utiles. De plus , ne pas être d’accord avec toi ne veux pas dire qu’on es des fanboys aveugles. Le monde n’es pas manichéen tu sait… on peux être fan d’une marque et de ses produits et voir ce qui ne va pas.
@Gerrer
Si tu le dis…
@CtrlMaster
Si tu me croit pas c’est pas grave. Ça va strictement rien changer à ma vie. Et puis , chacun son opinion.
@Gerrer
🥱
@CtrlMaster
Bonne nuit 💤.
@Gerrer
Ah je l'ai pas dans ma collection, la fourchette Apple pour manger avec.
@pocketalex
Assez pathétique ce genre de réponse. Du style Apple sait innover alors que la majorité de ses nouvelles sorties ne sont pas des innovations mais juste des améliorations
@Insomnia:
"ne sont pas des innovations mais juste des améliorations".
Et encore, des améliorations en rapport du matériel Apple d'avant, souvent c'est juste une mise à niveau de ce qui se fait ailleurs depuis des années... Un peu comme le copié/coller d'iOs, ou les grands écran sur smartphone, ou le stylet sur du multitouch...
Apple n'a pas beaucoup innové dans son histoire, parfois elle l'a fait, bien souvent juste en rachetant des boites qui elles avaient innové...
@debione
👏🏻
@Insomnia
👏🏻
“ pour certains, innover c'est faire un truc qui n'a pas été fait”
C’est la définition de base de l’innovation : introduire de la nouveauté dans un domaine.
Le problème n’est donc pas là. Le problème, c’est l’obsession pour l’innovation, qui a remplacé le progrès dans les imaginaires et les discours. On ne cherche plus le progrès. On ne cherche plus à améliorer quelque chose. Pas plus qu’on ne cherche l’utile. On cherche uniquement à innover. Donc inévitablement, on se retrouve avec des innovations parfaitement inutiles, voire rétrogrades pour certaines, au milieu de ce qui apporte un progrès.
Cette ‘nécessité’ d’innover est tellement rentrée dans les esprits, qu’on le voit ici même à chaque sortie d’un nouveau produit Apple, avec une flopée de commentaires reprochant au nouveau bidule de ne pas être assez innovant.
@lou1987,
« Pourquoi dans les films, l’informatique futuriste est toujours construit transparent?! Alors que utilitairement parlant c’est pas possible à utiliser et franchement inutile ?! Alors pourquoi dans la vraie vie vouloir le fabriquer ? »
Votre problème se situe peut-être au niveau de votre imagination !
Ce type d'affichage est inutile dans certains cas précis comme afficher un programme TV ou un film ou travailler sur son ordinateur en solo.
Mais dès que vous êtes en face d'un client ou un patient, ce type d'affichage a beaucoup plus d'applications que vous ne pourriez le penser.
Pour ce type d'usage, ce sera la norme avec de la RA…
Ce n'est pas pour faire de la retouche photo sur un écran calibré !
😁
Incroyable quand-même. Je ne pense pas que ce soit utile pour un écran d'ordinateur, certes, mais quelle performance... Et d'autres usages vont suivre, forcément.
Ben moi, je préfère saluer les premiers pas de cette expérimentation. Ça marche pas encore, mais c’est plus excitant que les secrets d’Apple.
Classe quand même.
> mais l'effet « Je suis dans le turfu » disparaît
C'est quoi “l'effet « Je suis dans le turfu »” ?
😳
“l'effet « Je suis dans le turfu »” c'est quand des jeunes pensent utiliser une novlangue alors qu'ils utilisent celle de leurs parents à leur âge.
@ 7X
Et oui, les "parler jeune" ont des dates de péremption.
On a aussi le jeune qui se croit toujours jeune et qui découvre un jour qu'il ne l'est plus vraiment quand on lui fait remarquer que son "parler jeune" est devenu obsolète.
@marc_os,
« turfu » en Verlan = Futur !
Ce n'est même pas de la Novlangue car le Verlan, c'est plutôt ancien !
Cela remonte au Moyen-Âge :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Verlan
🧐
@ Scooby-Doo
> Ce n'est même pas de la Novlangue car le Verlan, c'est plutôt ancien !
Visiblement vous n'avez pas compris ce que j'ai écrit une heure avant vous à 18:31 et qui est là présentement visible juste au dessus de votre commentaire.
Vous lisez peut-être mes commentaires, par contre pour ce qui est de la compréhension...
Ce futur est-il déjà passé ? Les pilotes de chasse ont des affichages tête haute (certes mono-chrome je crois) depuis des années. Est-ce vraiment différent ?
Et les prompteurs transparents de tous les discours des politiques ?
@ 7X
> les affichages tête haute [...] Est-ce vraiment différent ?
Oui.
Car le but des affichages "tête haute" est clair : Permettre au pilote de voir ses instruments sans être obligé de baisser les yeux et risquer de ne pas voir assez vite quelque chose d'important au dehors.
Le but de cet écran transparent, c'est... on se le demande toujours si j'ai bien compris l'article. Et "on" tente des usages bidon, comme de la réalité augmentée sur ce qui se trouve derrière - sauf que ce qui se trouve derrière, ça peut être n'importe quoi, pas comme dans un musée ou une app peut utiliser l'AR pour permettre par exemple d'afficher des informations sur les œuvres exposées.
Ça me fait penser à la série de SF The Expanse. Avec des téléphones et des tablettes transparentes.
Comme les écrans pliants. Belle prouesse mais ça sert à rien.
Vivement l’écran en forme de boule, épatant techniquement et inutilisable.
@Furious Angel | :
On ne dit pas cela ne sert à rien, on dit: "Je n'en n'ai pas l'usage" ou "je ne comprends pas l'usage"...
Je connais deux-trois personnes qui ont le fold, et pour rien au monde ils ne retourneraient sur un vieux formfactor... J'en connais d'autre qui ont testé et n'ont pas trouvé pertinent pour leur usage... J'en connais même qui trouve que le smartphone "standard" comme ne servant à rien... pour leur usage toujours, absolument jamais dans l'absolu comme vous le formulez.
Pages