Des « Foxbots » trop maladroits pour assembler l'iPhone
Le vaste plan de robotisation des chaînes d'assemblage de Foxconn a du plomb dans l'aile, explique le site chinois Jiemian. Terry Gou, le patron de Foxconn, rêvait d'un million de robots pour cette année et cet été encore il disait vouloir affecter les machines en place à l'assemblage du prochain iPhone 6. Une automatisation permettant de décharger les ouvriers de tâches répétitives, abrutissantes et potentiellement porteuses de conflits.
Las, le chiffre n'est pas encore atteint, mais surtout, ces robots ne sont pas suffisamment qualifiés pour le travail demandé, selon les informations obtenues par le site. Il leur manque une dextérité rendue nécessaire par le design des iPhone. Empruntés à l'industrie automobile, ils sont capables d'une précision d'assemblage de 0,05 mm là où le téléphone d'Apple requiert de descendre à 0,02 mm.
Ils ne peuvent guère faire autre chose que des tâches assez communes — visser, positionner des pièces qui ne sont pas trop petites — alors qu'un homme sera beaucoup plus précis. C'est un des challenges à relever pour ces robots, arriver à égaler la dextérité d'une main. Une nouvelle génération de ces machines est à l'étude - avec l'aide technique d'Epson - mais il faudra plusieurs années pour la mettre au point et parvenir à peut-être remplir le cahier des charges de Foxconn.
Mais ce n'est pas tout, d'autres considérations rendent difficiles la mise en œuvre de ce plan. Foxconn étant obligé de s'appuyer sur des partenaires extérieurs cela multiplie les risques de fuites. Plus il y a d'intervenants, plus il y a de chances que des informations sortent, relatives aux produits secrets que ces robots devront assembler.
Le cycle de renouvellement des téléphones pose un autre problème, puisqu'on ne met pas en place une chaîne de production ni ne développe les algorithmes qui font fonctionner ces machines en quelques semaines. Dans l'industrie automobile, une chaîne est installée pour plusieurs années, alors qu'un téléphone peut changer profondément de design en un temps beaucoup plus court.
Enfin, il y a le volet social. Foxconn a des installations jusqu'au Brésil mais il est avant tout le premier employeur en Chine, avec 13 usines dans neuf villes. On parle généralement de plus d'un million de salariés. On lui attribue 40% de l'assemblage des produits électroniques au niveau mondial pour quantité de marques. Foxconn prendrait le risque de s'aliéner les responsables politiques régionaux et nationaux s'il arrivait à supprimer des milliers d'emploi - voire des dizaines ou centaines de milliers dans un scénario "idéal" - au profit d'usines remplies de Foxbots…
Bien fait pour vous !
Choisir entre un travail aliénant et le chômage. La peste ou le choléra.
Pour ce qui est de la robotisation des chaînes de production, pas de doutes là-dessus, elle viendra.
@joneskind : A choisir ? Sans hésitation, le choléra.
@adrien 1987
Le robot meilleurs que l'humain, AHAHAHAH
On nous aurait menti ???
Des robots "sous-qualifiés", voilà une info à pisser dans son froc à force de rire !!!
pourquoi acheter des robots très chère alors qu'un petit chinois ne coute presque rien
Parce que le robot travaillera 24h/24 et 7j/7, une fois au point, sans se plaindre ni suicide, avec comme seul cout celui de sa maintenance et aucune demande d'augmentation de salaire ni d'autres charges pour l'employeur.
Dans ce cas pourquoi ne pas construire nous-mêmes en Europe des robots et ne pas transporter les produits qui nous sont destinés sur place (sans parcourir des milliers de kilomètres) ???
@macoupc :
Parce que on va se payer des grèves interminables tiens. Sans compter les casses pendant les manifs
réac !
@macoupc
Parce que cela ne créait pas d'emplois et produit une très faible part de la valeur ajoutée.
Par contre bien des acteurs de cette robotisation sont étasunien et européens.
La créations des centres de production dans les pays émergeant a, par exemple, fortement contribué au PIB germanique.
À court terme c'est certain ! À moyen-long terme c'est nous qui auront été privés de nos moyens de production et notre compétence.
parce qu'avec le gain de productivité obtenu, le petit chinois pourrait être consacré à autre chose, voir éventuellement devenir bourgeois ou faire la révolution.
La révolution, ils l'ont déjà faite. On a vu où ça les a mené.
@duc998
La guerre civile chinoise, qui a conduit à la prise de pouvoir de Mao, n'était pas à proprement une révolution.
Quant au qualificatif de révolution accolé par le pouvoir Chinois à diverses politiques il est plus que douteux
En gros, la Révolution chinoise commence en 1911 avec Sun Yat-sen et s’achève avec la prise du pouvoir par les communistes en 1949.
D’aucuns diront en 1926 avec la victoire du Kuommintang.
Une Révolution peut toujours en chasser une autre.
Il s’agit, somme toute, de retourner les choses.
Autre solution : nous proposer des iPhone et autres Apple Watch assemblés à la main...Hand Made in China .
Le summum du luxe...;0)
La robotisation portée par les Japonais fût la grande peur des années 80 pour les emplois peu qualifié en occident, cette peur a été remplacé par la délocalisation dans les pays plus ou moins émergeant.
La fabrication automatisé et robotisé est aujourd'hui très développé dans quasiment toutes les industries ou elle a décimé les besoins en main d'oeuvre, mais elle touche depuis pas mal de temps une limite : un nombre de tâches conséquentes où l'homme reste très difficilement remplaçable.
Et à l'heure actuelle cette limite reste très difficile à dépasser.
Pour prendre des tâches qui peuvent sembler datées et loin du hi-tech, tout ce qui tourne autour des industries du textile est aujourd'hui impossible à automatiser au delà des tâches de découpes du tissu.
@John Maynard Keynes : un nombre de tâches conséquentes où l'homme reste très difficilement remplaçable.
--------------------------
C'est vrai !
Quel robot pourrait remplacer John Maynard Keynes dans sa prose quotidienne ?
@MarcMame
Quel robot pourrait remplacer John Maynard Keynes dans sa prose quotidienne ?
ça c'est presque jouable :-)
" les emplois peu qualifié"
Qualifié en quoi ? T'as 16 ans, tu travailles en usine en Chine, toi, pour juger de leurs compétences ? Connais tu l'usine d'ailleurs ?
On ne remplace pas par manque de qualifications (bien que cette idée t'aide certainement à mieux dormir) mais pour une question de rentabilité. Pas la peine d'un master en économie pour en faire une apodicticité.
@bugman :
"Qualifié en quoi ? T'as 16 ans, tu travailles en usine en Chine, toi, pour juger de leurs compétences ? Connais tu l'usine d'ailleurs "
??
Ne réponds pas aux mots
Fini les phrases avant de te lancer .
@bugman
Tu rigoles ou quoi ?
Tu ne sais pas ce qu'est un emplois peu qualifié ?
On ne remplace pas par manque de qualifications
Où diable aurais-je prétendu cela ?
mais pour une question de rentabilité.
Yep et aussi d'accès à des ressources peu qualifiées mais sérieuses, qui ne fassent pas chier et qui acceptent le boulot.
De plus la décroissance des emplois industriel en occident est bien antérieur au mouvement de délocalisation de la production.
Pas la peine d'un master en économie pour en faire une apodicticité.
Cela ne te ferait pourtant sans doute pas de mal ;-)
Quant à l'emplois d'un mot rare, fait attention :-)
@bugman
T’es un peu comme Eric Zemmour, tu ne sais pas la différence entre un emploi qualifié et un emploi spécialisé.
Mais bon, dans une société du plein chômage, il est normal que se perde le vocabulaire de la société industrielle.
@John Maynard Keynes :
Merci pour votre érudition macro-micro-politico-économique.
Je m'en félicite.
Mais qui assemble les robots ?
Les robots qui font du chômage ? C'est le rêve ! Je suis pas sûr que les gars sur les chaînes automobiles appréciaient réellement leur taf !
Si un robot peut supprimer un emploi dur et répétitif, qu'il le fasse !
Autre exemple : c'est très bien les caisses automatiques dans les supermarchés. Le boulot de caissier/ère n'est ni intéressant ni facile et entraîne presque à coup sûr un travail avec des horaires fractionnés qui pourrissent la journée de ces personnes.
Si les machines peuvent réduire le nombre de ces postes de travail là, c'est tant mieux. Tout l'enjeu est de gérer la mutation de notre monde du travail, comme les premières vagues de mécanisation ont pu l'imposer par le passé. À l'époque des premières chaînes de l'industrie auto, les ouvriers bossaient 45h par semaine 6 ou 7 jours sur 7. Aujourd'hui ils bossent 35h (ou plus et ont des RTT) et assemblent quand même plus de voitures qu'avant, avec beaucoup plus de complexité.
Peut-être qu'un jour on pourra travailler moins de 30h/semaine en produisant la même richesse ? Pourquoi s'en plaindre ? Le but de nos vies n'est pas le travail !
@Makhno :
Pas d'accord...
J'adore dire bonjour bonsoir un sourire au revoir un autre beau sourire un échange de regarde charmé avec une caissière...
@Makhno
Les robots qui font du chômage ? C'est le rêve ! Je suis pas sûr que les gars sur les chaînes automobiles appréciaient réellement leur taf !
Si un robot peut supprimer un emploi dur et répétitif, qu'il le fasse !
Et oui, l'homme c'est battu pour la suppressions des travaux avilissants, sans pour autant se donner les moyens qu'une part conséquentes de la population soit capable de plus par un réel travail d'éducation.
Et on en vient à rêver du retour sur nos terres des tâches de bête de somme :-(
@Makhno
Les robots qui font du chômage ? C'est le rêve ! Je suis pas sûr que les gars sur les chaînes automobiles appréciaient réellement leur taf !
Si un robot peut supprimer un emploi dur et répétitif, qu'il le fasse !
Et oui, l'homme c'est battu pour la suppressions des travaux avilissants, sans pour autant se donner les moyens qu'une part conséquentes de la population soit capable de plus par un réel travail d'éducation.
Et on en vient à rêver du retour sur nos terres des tâches de bête de somme :-(
@Makhno :
Vous avez votre carte au front de gauche ?
Les personnes qui travaillent comme hôtesses/hôte de caisse et les ouvriers à la chaîne vous remercient pour votre appréciation de leur travail "dégradant" et "inintéressant" mais qui a au moins le mérite de leur donner un salaire.
En avant, détruisons le travail, cela ne sert à rien !
J'ai appris un truc formidable.
L'humain est capable de travailler a 5 centièmes de millimètre..
On est très proche de Steve Austin, voir mieux.
@rikki finefleur :
Pas 5, 2, soit 1/50e de mm. C'est ce que l'œil humain peut distinguer sur un défaut d'alignement (principe de lecture du pied à coulisse).
La Chine n'est qu'une usine pour les multinationales. Surement pas un centre de recherche peuplé de scientifiques.
Ça me manquait les maximes à la mord moi le nœud de notre cher Orus (:
Beaucoup vivent en plein rêve ici...
M'enfin tant mieux pour eux vu la réalité.
Et puis un robot coûte la même chose aux USA et en Chine. Quel intérêt aurait Apple à continuer à sous-traiter à un Chinois alors qu'elle pourrait acheter les mêmes robots et produire chez elle, avec toutes les garanties de de secret qu'elle désire ?
Et puis un robot coûte la même chose aux USA et en Chine. Quel intérêt aurait Apple à continuer à sous-traiter à un Chinois alors qu'elle pourrait acheter les mêmes robots et produire chez elle, avec toutes les garanties de de secret qu'elle désire ?