Des portages en un temps record

Christophe Laporte |
Steve Jobs n'a pas menti, le temps de portage d'une application sur MacIntel peut se faire très rapidement. Apple l'a démontré lors d'une session avec Firefox qui a servi d'exemple lors d'une session. Blizzard en a fait l'expérience, au bout de cinq-six heures, ils ont réussi à faire fonctionner World of Warcraft jusqu'à l'écran d'identification. Même son de cloche chez Dan Schimpf qui a apporté en très peu de temps les modifications nécessaires au code source de MacJournal afin qu'il puisse être compilé sur Intel.
Tags
#MacJournal
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ha oui... temps record là. Parti comme ça, toutes applis seront dispo en Universal Binary bien avant qu'Apple sorte des machines à destination du grand public. Ce qui va certainement laisser pas mal de temps aux développeurs pour faire de l'optimisation poussé de leurs applis :-D Pour une pré-version, MacOS X sur Intel avait plutôt l'air très avancé. En tout cas, j'ai trouvé que ca tournait bien sur la machine de Steve, notamment l'émulation rosetta. On peux donc s'attendre a une version Intel de MacOS très confortable. Steve doit avoir raison finalement, la transition ne devrait pas être bien compliqué :-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
franchement, si le dual boot fonctionne. là, on aura vraiment plus rien du tout à envier chez les pcistesx.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Lu sur MacBidouille : "Mais le retard d'Intel ..." Ça parlait de DDR, mais c'est sûrement valable pour les procs! Ya pas qu'IBM... et puis du 65nm y'en a toujours pas sur le marché.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Microsoft devrait porter longhorn sur Mactel peut etre que ca irait plus vite
avatar Anonyme (non vérifié) | 
A noter que ce sont des applis Cocoa et qui n'ont pas d'héritage OS 9... C'est clair que ce sera compliqué pour les applis qui ont été bidouillées lors du passage OS 9 à X, pour les applis qui utilisent à fond Altivec ou le 64 bits ou qui sont de très bas niveau. Mais à mon avis, ça sera plus simple que lors du passage OS 9 à OS X qui n'avait pas été super bien géré par apple (OS X 10.0 manquait d'APIS etc.).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Faux exemple. Mozilla et Firefox tournaient DEJA sur x86. Cordialement
avatar Anonyme (non vérifié) | 
NuBus a parfaitement raison ! Puis je précise que le portage (dans notre cas) signifie : appli PPC sous OSX vers appli INTEL sous OSX. ET NON COMME BEAUCOUP L'IMAGINENT : INTEL SOUS WINDOWS VERS INTEL SOUS OSX !!!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
une question à Didier Guillon bonjour : tu interviens souvent comme développeur qu'a tu développé ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
>une question à Didier Guillon >bonjour : tu interviens souvent comme développeur C'est mon job. >qu’a tu développé ? http://www.myriad-online.com Cordialement
avatar Anonyme (non vérifié) | 
J'y connais pas grand chose mais est ce que ca sera comme les jeux qu'il porte pour Mac et qui sont ecris pour Windows au depart donc pas vraiment fait pour Mac ou alors vraiment optimise pour Mac ? Je sais c'est pas clair.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Sponge Bob un élément de réponse ici : http://www.macgamezone.com/reaction/?id=3025&type=news
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Comic Life (http://www.plasq.com) qui vient de gagner le Apple Design Award Best New Mac OS X Application, tournait déjà mardi sur MacIntel! Bravo à Plasq (dont l'un des membres traine ouvent ici), bravo a Robert le developpeur qui se régale avec XCode.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Si le portage est si simple, pourquoi en avoir fait l'annonce public 2 ans avant. Pourquoi une simple présentation en privé avec NDA avec les développeurs n'aurait pas suffit. Cela aurait permit de ne pas faire paniquer les marchés, de ne pas hypothéquer les ventes de Mac/PPC sur les 2 ans qui viennent... A moins que Intel n'ait dédommagé financièrement Apple pour faire cette annonce hative et éponger les manque à gagner.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pourquoi pas un passage deux ans avant... parce que Apple n'était pas dans une situation pour créer un certain vide. Avec la diversification, il peut maintenant se permettre de perdre des ventes en attendant la nouvelle génération. De toute façon, beaucoup attendant une montée en puissance...des ppc avant de changer. Il ne faut pas se cacher. Plusieurs grosses boîtes développement pour x86 avec optimisation et avec un portage minimal sur ppc. Il y a donc plus de chance que les optimisations de codes profitent aussi à la version mactel. Je n'entend parler que de jeux... moi, j'ai deux ordi à maintenir car plusieurs programmes ne sont que sous win et après un ans de calvaire sous vpc j'ai décidé de laisser vpc pour du matos intel. Alors... avoir un mac seulement à acheter pour avoir win ou wine en natif pour c'est applis, ça va me simplifier la vie et sauver ma bourse. Le coeur du problème me semblait le passage des applis qui originent d'os9 qui eux demandent plus de temps de développement pour l'adapter. Graphic converter en est un. Si je me fie à la réponse que m'a donné le développeur... c'est très encourageant si les autres réagissent ainsi. Hi Marcel, yes, I will port to x86. I ordered the Apple transition package for the developers already. Thorsten (important note: please quote always the complete e-mail) ----------------------------------------------------------------- Thorsten Lemke Lemke Software GmbH Zum Rohkamp 5e 31228 Peine Germany Phone: +49 5171 72200 Fax: +49 5171 72201 WWW: http://www.lemkesoft.com E-Mail:support@graphicconverter.net
avatar Anonyme (non vérifié) | 
la portage de PPC vers Intel a l air beaucoup plus simple que tous les charlatans et autres pessimistes nous le prédisaient ... et si Steve avait raison ?? sinon j aime beaucoup la phrase type la boucle est bouclée : "lors d’une session avec Firefox qui a servi d’exemple lors d’une session" :D
avatar Anonyme (non vérifié) | 
===Didier Didier [10.06.2005, 13:11] "...pourquoi en avoir fait l’annonce public 2 ans avant.." pas deux ans avant mais a peine 12 mois !! "... Cela aurait permit de ne pas faire paniquer les marchés.." Ce n'est pas les marchés qui ont panimquer mais des MacUsers !!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Seeves Job nous prends pour des guignols ? Démontrer que l'on peut porter facilement des applications qui sont à la base multi-plateforme ! Mathematica, Firefox, Wow sont des applications qui tournent déjà sous plusieurs architectures et plusieurs systèmes d'exploitation...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bravo Xtime, c'est tout à fait ça ! Je crois que MacG devrait faire un petit eclaircissement sur le portage. Je le dis et le redis : le portage ne parle pas de porter des applis windows sous mac, mais de porter des applis mac ppc en appli mac intel
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Oui, xrissley, Comic Life est une très bonne application que beaucoup d'enseignants en élémentaire macophiles attendaient depuis longtemps. Un vrai régal. Je suis content d'apprendre qu'elle tournera sur MacIntel. Bravo à ses concepteurs !!!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
juste pour info : il y a deja un bon moment que "tourne" sur le net une version OSX pour x86.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je confirme que le portage de Comic Life s'est fait très facilement. Airy - plasq.com
avatar Anonyme (non vérifié) | 
qu'est-ce que tu entends par une version x86 de os x ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
c'est peut-etre stupide comme question, mais est-ce que ca signifie aussi que le portage des virus, troyens, etc... sera lui aussi plus rapide???
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Re-bravo Xtime !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je confirme qu'il est extrêmement facile de "porter" une appli OSX vers intel. Mais j'y mettrais ces conditions: - C'est un projet XCode - Il y pas trop de code qui dépende d'endianess En ce qui me concerne (avec mon projet, ChocoFlop) j'ai passé un peu de temps à comprendre juste qu'il fallait changer de framework de destination en plus de cocher la case X86 et boum, ça a compilé.. et à ce que j'entends, ça marche sans autre si on a le bon matos (OpenGL supporté). Par contre de là à dire que le portage est si facile... j'imagine les types d'Adobe qui utilisent pas XCode et on tout un bordel... ça serait pas si simple. Sans mentionner le problème des drivers et ce genre de choses typiquements liées à l'architecture. Si on peut si facilement porter des applis "user" c'est qu'Apple a fait un gros boulot derrière. De la même manière que pour qu'on puisse facilement complier une appli KDE sur PowerPC ou Intel il y a eu un gros boulot à l'origine aussi. Plus ça avance et moins on a besoin de taper du code en assembleur. Le compilateur le fait souvent mieux qu'un programmeur non-expérimenté, donc même si à l'avenir on doit encore supporter (qui sait?) encore un troisième processeur, la transition se fera sans douleur. C'est très différent de la transition 68k -> PPC ou l'émulation était essentielle vu qu'une quantité très grandes d'applis contenaient de l'assembleur ici et là. Et puisque mon appli utilise CoreImage, autant préciser aussi que c'est aussi très portable. J'ai écrit 2-3 effets pour tester. Quand on écrit un nouveau filtre dans le langague de shader OpenGL, et qu'on en fait un module, ben dedans c'est directement le code qu'on met. CoreImage compile ça à la volée pour un G4, une Radeon, une Nvidia ou que sais-je.

CONNEXION UTILISATEUR