Windows : plus rapide sur un MacBook Air M2 que sur un PC Dell dernier cri (enfin presque)
Sur sa chaîne YouTube, Max Tech montre clairement un MacBook Air M2 sous Windows dévorer un PC Dell XPS Plus, alors que l’ordinateur d’Apple est moins cher que son concurrent ! Trop beau pour être vrai ? Disons que le YouTubeur semble être plus préoccupé de faire la promotion de Parallels Desktop 18 et de son fournisseur de clés Windows que d’entrer dans les détails.
Parallels Desktop 18 prend en charge macOS Ventura et les puces M1 Ultra/M2
Prenons le temps de regarder les forces en présence. Le PC Dell embarque un processeur Intel de 12e génération et 16 Go de RAM et ainsi que 512 Go de SSD. La configuration coûte 1849 $, soit 250 $ de plus que le MacBook Air M2, sur lequel Max Tech a installé Parallels Desktop 18 et Windows 11.
Les résultats sont sans équivoques. Lorsque les deux ordinateurs fonctionnent sous batterie, le MacBook Air sous Windows s’en sort mieux dans les tests théoriques. Sous Geekbench, le MacBook Air M2 obtient un score de 1681 en monocœur et de 7260 en multicœur. De son côté, le PC s’en tire respectivement avec un score 1182 et de 5476. Une fois branché au secteur, le PC fait meilleure impression. Si en monocœur, il est toujours en retrait avec un score de 1548, il est largement devant en multicœur avec un score de 8103. Pour être complet, si ce test est effectué sous macOS, le MacBook Air fait à nouveau la course en tête grâce à son score de 1941 en monocœur et de 9015 en multicœur. Dans sa vidéo, Max Tech montre également la supériorité du Mac sur son concurrent dans un test avec speedomoter, un outil permettant de mesurer les performances d’un navigateur web…
Alors, la messe est-elle dite ? Ce que dit simplement cette vidéo, c’est outre les progrès dans le domaine de la virtualisation ces dernières années, c’est que Windows 11 ARM offre de très bonnes performances sur un Mac équipé d’une puce Apple Silicon. Mais cela n’est pas nouveau. Depuis l’arrivée du M1, le Mac est considéré comme le PC ARM le plus rapide du marché. Ce qu’oublie totalement de dire Max Tech, c’est que la logithèque de logiciels optimisés pour cette architecture est très très réduite. La plupart des applications pour Windows sont optimisées pour l’architecture x86. Windows a recours à un émulateur, dont les performances sont loin d’atteindre celles de Rosetta. D’autre part, ce ne sont que des tests théoriques.
Ce que montre finalement le mieux ce test, ce sont les faiblesses structurelles d’Intel. Un PC portable sous batterie est incapable d’atteindre le même niveau de performances que sous secteur. Le tout en offrant une autonomie très moyenne. Mais finalement l’enseignement le plus intéressant, c’est qu’il y a des webcams sous PC qui sont de plus mauvaise qualité que sous Mac !
C’est fou quand même, ce retournement historique !
@ Lucas
> ce retournement historique
Ce n'est pas un retournement.
Il y plusieurs années (10 ans ?), PC Expert avait élu le Macbook Pro de l'époque "PC de l'année". Ils surclassait tous les portables PC dans la même gamme de prix.
À l’époque le meilleur PC pour Vista était le MacBook Pro 😁
@jb18v
oui.
@oomu
Et Microsoft utilisait en interne un paquet de MacBook Pro pour développer Windows. On avait d’ailleurs droit à tous les pilotes Windows dans nos Macs.
@jb18v
En 2007 devant changer de PC portable et n'en trouvant aucun à mon goût je me suis tourné vers un macBook et Windows XP fonctionnait de manière excellente dessus avec une autonomie doublée par rapport à tous les PC portables que j'avais pu essayer...
après ayant un Mac sous la main j'ai essayé MacOS et petit à petit abandonné Windows...
Le PC a un écran sans encoche d’où le webcam sans qualité.
@marenostrum
Et si c’est pour dépanner la webcam 720p suffit bien et si c’est pour vraiment filmer une webcam externe sera toujours meilleure.
Donc utilité de la grosse encoche ?
@Dark Phantom
« Et si c’est pour dépanner la webcam 720p suffit bien »
100% d’accord
@Dark Phantom
disons pour être plus clair qu'Apple a favorisé la minorité qui se sert d'une webcam au quotidien pour défavoriser l'ultra majorité qui ne sert pas, ou très peu, d'une webcam et se retrouve avec une énorme encoche dans l'écran
Encoche à laquelle j'ai ajouté un morceau de scotch noir, heureusement quasi invisible, pour pallier à tout mauvais usage, volontaire ou à mon insu, de cette inutile webcam
Au final, je ne reproche pas forcément la présence de l'encoche, surtout qu'elle est à un endroit ou elle ne gêne jamais (c'est peut-être un hasard, mais aucun des menus de mes logiciels n'atteint l'encoche), mais je reproche sa largeur. Un système en "goutte d'eau" aurait été moins moche, aurais pris moins de place, au lieu des 5cm de large pour un composant qui fait pas 9mm de large. Sur ce point je suis d'accord
@pocketalex
Ceux qui se servent de la webcam au quotidien auront acheté une webcam externe 4K de qualité et un vrai micro.
Et pour dépanner en déplacement la 720p n’est pas si terrible. Encore une fois je trouve la position d’Apple très bizarre.
J’ai le 14 pouces au boulot, et l’ordinateur serait parfait sans cette encoche : bcp de logiciels ont les menus qui voyagent.
@ Dark Phantom
> Donc utilité de la grosse encoche ?
Quel est le rapport ?
Rappel : L' « encoche » permet d'utiliser l'espace qui était inutilisé auparavant autour de la caméra en y casant la barre de menus sans réduire la taille de l'écran au dessous. On gagne de l'espace en hauteur. Pas beaucoup certes, mais on y gagne. Et avoir la barre de menus coupée en deux, c'est pas dramatique.
@marc_os
Le bon vieil argumentaire : on y gagne.
Mais regardez les autres marques de pc qui ont des bords très fins et des webcams 720p.
Et bon ça dépend de vos logiciels.
Et l’encoche est vraiment énorme
( pire encore sur le MacBook Air m2)
@Dark Phantom
Arf ! Je suis bien d’accord, mais allez expliquer ca a ceux qui critiquent la qualité de la webcam du studio display 😉
@yd29021976
Dans le studio display il fallait mettre une 4K , non ?
@Dark Phantom
Au moins ça oui 🥳
@ marenostrum
> Le PC a un écran sans encoche d’où le webcam sans qualité
Aucun rapport.
À moins que ça soit de l'humour ? 😳
Et pour les plus anciens … le meilleur Mac « classique » était un Amiga 😅
@MiB42
Exactement et surtout tu pouvais faire tourner MacOS sur un Amiga 4000 avec un 68060/50 dont les perfs étaient proches du 601/66 (je l’ai fait et j’ai gardé les benchmark).
Mais tout ce qui se passe sur le M est assez réjouissant. Vivement les 14/16 en M2.
@MiB42
C’est vrai, mais il faut être très ancien… Et Amiga n’a jamais vraiment percé.
@Mac1978
Il a eu son heure de gloire entre 87 et 89, quand il ne vendait pas encore beaucoup de PC.
@MiB42
C’est vrai, que de merveilleux souvenirs avec l’Amiga. Merci pour ce commentaire nostalgie.
Ça démontre surtout qu’Intel piétine et que Microsoft est incapable d’amorcer une vraie transition vers ARM.
@Furious Angel
Vu comment office (et minecraft) fonctionne bien excellemment bien sous windows arm, je pense qu'au contraire microsoft est prêt. Reste les développeurs et notamment Adobe à faire le nécessaire.
@koko256
On n’est pas prêt de trouver de l’eau dans ce désert logiciel qu’est Windows ARM, et « eauffice »ne changera pas grand chose
@fabricepsb71
Au contraire. Beaucoup font tout avec le web, un client web léger, paint (qui sert encore beaucoup au point que MS l'a remis) et office. Et pour les vieux applicatifs sous 32bits datant d'XP, l'émulation même nulle de MS est largement suffisante, surtout avec un M1/M2.
@fabricepsb71
De plus, mention 😂 pour eauffice dans le désert logiciel !
@koko256
Il manque l’essentiel : une émulation digne de ce nom pour faire tourner les apps x86. C’est ce qu’Apple a réussi
@Furious Angel
Apple fait souvent mieux que MS sauf une chose, la compatibilité avec de vieux machins. Donc effectivement, windows ARM est moins bien que MacOS ARM et fait tourner moins de machins récents mais les vieux machins marchent (par exemple les jeux GOG que j'ai testé fonctionnent aussi).
@Furious Angel
Oh Microsoft le peut sans soucis… à condition de laisser en rase campagne tous les éditeurs du plus petit ou plus gros qui basent leur appli sur une obscure dll héritée de Windows NT4 et déjà pas compatible 64bits alors ARM. Je rappelle que Siemens Healthineers et GE Healtcare payent une redevance à Microsoft pour avoir encore un peu de support / des mises à jours pour les PC sous XP qui contrôlent bon nombre de modalités (modalités = appareils d’imagerie médicale dont pas mal d’échographes). Pareil pour les équipements de laboratoire (contrôleurs d’automates d’analyse).
@Nephou
C’est plus l’absence d’une émulation des apps x86 digne de ce nom le problème.
Mais l’inertie que tu décris est une catastrophe pour le monde PC. Apple pouvait imposer cette révolution, Microsoft est bloqué par le parc installé et l’absence d’app compatible pour faire la bascule.
@Furious Angel
ce à quoi on peut ajouter, et ce n'est pas anodin : le parc de PC qui continuera, quoi qu'il en soit, à proposer du x86 pendant encore longtemps, très longtemps
et c'est tout sauf un détail : Intel ne va jamais laisser passer une éventuelle vague Arm en spectateur et se laisser bouffer de la pdm sans lever le petit doigt, et Intel c'est pas un puceau des champs, c'est juste un énorme mastodonte avec une force de frappe titanesque.
Sur la com', sur les prix, sur les partenariats ... ils peuvent faire pression pour que les PC continuent d'être vendus en masse en x86
Or sur le marché PC, il ne faut pas croire ... aucun éditeur aucun développeur ne va bouger le moindre petit doigt pour proposer des versions Arm de leurs app tant que le marché n'est pas mature, tout du moins significatif.
Sur Mac c'est différent. Apple impose un changement d'architecture et le contrat avec les développeurs est super simple : tu adaptes tes logiciels ou tu laisses ta place chèrement gagnée avec les années à ton concurrent qui, lui, le fera. Du coup même pas 2 ans après l'arrivée des Silicon, l'immense majorité des apps est portée sur Silicon.
C'est pour ça que j'ai énormément de mal à croire que le marché PC pourra suivre ce qu'a fait Apple. Il y a tellement de facteurs qui vont à l'encontre de cette voie, beaucoup ont été cité ici :
- émulation aux fraises
- développeurs qui attendent que les ventes soient au rendez-vous pour se lancer
- acheteurs qui attendent que les softs soient là pour acheter
- rétro-compatibilité x86 imposée
- présence d'Intel massive (et AMD)
Et n'oublions pas les acteurs comme nVidia et AMD qui fabriquent des cartes graphiques : si les SOC intègrent la partie GPU, ils vont se retrouver sur le carreau (sauf à faire des SOC eux aussi)...
ça commence à faire beaucoup de freins à l'arrivée de vrais PC sous Arm, c'est pour ça que ça patauge depuis 3-4 ans et pour le moment, je ne vois aucun signe d'une quelconque embellie
@pocketalex
belle analyse
je dirais que pour les jeux, l’avenir sera dans le streaming (pour ceux qui ont la connexion qui va bien)
pourquoi mettre des € dans un pc à 1849e quand on peut faire autrement (ie pas de soft spécifique au pc dont on ne peut se passer) - je ne vois pas
@Fredouille14:
"pourquoi mettre des € dans un pc à 1849e quand on peut faire autrement (ie pas de soft spécifique au pc dont on ne peut se passer) - je ne vois pas"
Peut-être juste parce que un pc de gaming permet de faire plein d'autre choses? Et que finalement toutes les personnes que je connais qui ont un gros pc pour jouer font plein d'autres choses avec qui demande aussi beaucoup de puissance graphique?
@Fredouille14
Je suis assez d’accord sur le streaming mais contrairement à @Debione, je ne pense pas que ce soit les usages « autres » qui font que les joueurs préfèrent avoir leur matos dans les mains (ou sous leur bureau) mais plutôt le souci du « streaming »
Et j’ai expérimenté cet été ce souci : hors de ton bureau dans ta maison connectée avec une super fibre… on arrive vite dans la préhistoire des débits réseaux
Si on accroche une bonne 5G au centre d'une grosse ville, ça passe encore
Mais les endroits sur toute la France où l’on accroche une bonne 5G sont rares (testé et approuvé) et si on devait les réunir en une surface, cela se résumerait à environ une dizaine de terrains de foot, et sinon, tout le reste du pays c'est… la préhistoire
C’est une 4G avec une ou deux barres, du débit un coup bien un coup pas bien, voire de la 3G, voire pas de réseau
Ou... chez les gens (qu'on va voir) c’est des connexions ADSL ou Câble où juste récupérer un e-mail est un chemin de croix
Je suis parti de Paris pour les vacances le 12 juillet, revenu le 21 août, je suis allé en Haute Savoie, en Corse, et à différents endroits dans la Côte d’Azur, pour les balades et la baignade c’était du bonheur, pour bosser c’était l’enfer
C'est bien pour publier ses photos sur son Instagram, et encore à peine, mais balancer des rendus client sur les serveurs, c'est un retour à l'Internet des années 2000. Ce qui prend environ 0,5 sec à la maison prend entre 5 et 10 minutes, sinon plus
Vacances oblige je n’avais pas énormément de boulot, plutôt des petits retours éparses et des petites demandes, mais j’ai ramé comme pas possible partout où j’étais 😤😩😱
Donc jouer en streaming OUI si l’on considère que tu ne joues QUE chez toi, sinon on est encore loin, très loin du compte
Dans 10 ou 20 ans peut-être
Rien de surprenant le MBA est une très bonne machine.
Étonné que la révolution Apple Sillicon ne fasse pas plus de bruit que ça.
Clairement les puces MX dans les portables et ordi de bureau de la Pomme est la plus grosse avancée en matière d’ordinateurs personnels de ces dernières années.
Toujours époustouflé de voir que mon MacBook Pro M1 13’´ est aussi silencieux et froid pleine charge (traitement photo ou édition 4K ) que mon ancien MB12 i7 sur du traitement de texte. 🤯
Sans parler de l’autonomie de 2 jours sur mon utilisation personnelle. 🤯🤯
@IsaPain
Pareil. Ca détruit totalement ce qui existe sur PC, à un tarif même inférieur côté puissance, et je trouve que ça reste assez peu su.
Le marché des ordinateurs est probablement un peu trop installé pour que ces choses se remarquent.
@IsaPain @Furious Angel
C'est simple, la majorité des acheteurs dans le monde PC regarde avant tout ... le prix
La majorité des tours PC vendues sont des tours bureautiques à moins de 500€, la majorité des laptops vendus sont des laptops bureautique à moins de 1000€
ça donne des machines qui deviennent des veaux assez rapidement, et seront remplacées assez rapidement, ou utilisées avec leurs tares (le PC de ma mère est quasi inutilisable, c'est un 15'' entrée de gamme payé 350€ et qui date de 2015 environ, il rame comme c'est pas possible alors qu'elle ne fait que du mail, du surf et du word, mais ça lui va très bien)
Et si on monte dans les machines puissantes et couteuses, on tombe sur une cible qui a besoin d'un PC sous Windows : les gamers, les professionnels dans des domaines ou l'offre logielle, ou matérielle, est plus adaptée sur PC, les grosses boites avec des contrats de rachat régulier et de maintenance, etc
Apple est monté à 10% de pdm, c'est déja exceptionnel pour un acteur seul et avec son propre marché, je ne pense sincèrement pas qu'ils pourront monter plus haut
Ce qui est tout sauf un problème : avec 10% de pdm Apple génère plus de bénéfices sur le marché de la micro informatique que Dell + HP + Lenovo + Acer + Asus
@pocketalex
Ce qui m’étonne c’est pas tant du coté d’Apple (le prix et la faible présence des jeux sont deux freins immenses) mais surtout que la même révolution n’ait pas lieu du coté PC, qui a plein de freins (pas d’apps, peu de matos, personne pour insuffler le mouvement) et se retrouve en pleine inertie.
@Furious Angel:
"mais surtout que la même révolution n’ait pas lieu du coté PC,"
Beaucoup de raison, une des première est l'absence de possibilité d'upgrade, de changement de partie spécifique. Exemple con, une entreprise équipée en Dell/Asus/HP/Lenovo, si elle remarque que finalement il manque sur les 2000 machines de la RAM, elle fait appelle à un prestataire de service qui va lui facturer 120.- pour chaque machine (c'est ce qu'est en train de faire un ami chez Phillip Morris) pour passer de 8 à 16 Go, la même révolution aurait passer ce prix à... ben l'achat d'une nouvelle machine. L'autre chose, c'est la retro-compatibilité. Quand tu as un outil qui marche, ben il marche, tu n'as strictement aucune raison de le changer à part perdre de l'argent. Apple peut se permettre de foutre à la poubelle ou rendre incompatible une machine de 6 ans d'âge, peut se permettre d'arrêter du jour au lendemain le support d'une API, la mort d'un soft etc etc... La raison est qu'Apple ne dépend pas de grosses structures, son marché de prédilection est le marché personnel, pas le professionnel.
Exemple très con, mais l'appareil à cigarette là ou je travaille est sous... windows 98... Tu vois Apple avoir encore des applications compatibles avec MacOs 8? La même concernant certaines imprimantes pro qui fonctionnent encore parfaitement après 20 ans d'usage... à condition d'utiliser windows, parce que si à la sortie elles étaient compatible mac/pc, ben tu ne peux plus rien en faire avec un super M1...
J'ai toujours eu cette sensation en 25 ans que j'utilise des ordis Apple, c'est que c'est vraiment bien quand tu bosses dans ton coin, mais quand tu dois travailler avec plein de gens, plein de matériel différent de diverses époque mais qui n'ont strictement aucune raison d'être changé, ben c'est la galère total... C'est une des raison qui m'ont fait acheter à côté de mon Mac un Pc portable (et 800.- pour du 17"/i7/16 Go de ram/Nvme 512 + Hdd 1To, franchement, c'est un des meilleurs achats que j'ai jamais fait en informatique (et pourtant j'aime tout plein mon mbp)
@debione
C'est quoi ton modèle de PC portable à 800.- ?
@debione
"J'ai toujours eu cette sensation en 25 ans que j'utilise des ordis Apple, c'est que c'est vraiment bien quand tu bosses dans ton coin, mais quand tu dois travailler avec plein de gens, plein de matériel différent de diverses époque mais qui n'ont strictement aucune raison d'être changé, ben c'est la galère total.."
c'était surement vrai dans les années 80
Sinon ... tu argumentes parfaitement ton propos, mais avec des exemples précis qui ne représentent pas forcément la globalité des cas
Oui dans certaines industries on installe des trucs et on les maintient pendant 20 ans, mais pour autant c'est des usages précis, et la maojrité des entreprise ne garde pas 20 ans ses PC, ils sont majoritairement renouvelés tous les 3 ans, et sinon pour les petites boites à la trésorerie serrée, c'est tous les 5 à 10 ans, et n'importe quel Mac fonctionnera sans souci 5 à 10 ans, voire plus, ce qui n'est PAS le cas de nombre de PC
Enfin, mon imprimante à la maison ne dispose pas de drivers MacOS Silicon. C'est une imprimante portable HP qui date un peu, beaucoup même, mais qui est formidable : toute petite, toute compacte, rapide et silencieuse, parfaite pour des impressions ponctuelles (papiers administratifs, billets d'avion et de train, coloriages pur les enfants, etc)
Pas de souci, je l'ai branchée à mon NAS en USB, le NAS partage l'imprimante sur le réseau, et avec un driver générique j'imprime tout avec une top qualité depuis mon Macbook Pro, mais aussi depuis tous les appareils de la maison
Par ailleurs, l'univers des drivers sous Windows est tout sauf une pleine d'herbe verte, je n'ai jamais rencontré autant de souci que quand le parc de mon ancienne boite était 100% PC, ou quand on m'appelle pour du dépanage informatique (ce que j'essaie d'éviter comme la peste)
Je l’ai testé est cela marche effectivement très bien. Mêmes les programmes Intel x86 fonctionnent désormais sous Windows ARM.
Je pense que rien n’empêche désormais Microsoft de commercialiser sa version ARM auprès du grand Public et des entreprises, avec à la clé des économies d’électricité considérables et des performances accrues.
@dgaultie
Mais sans émulation digne de ce nom et sans apps développées pour ARM, c’est perdu d’avance.
En fait c’est l’oeuf et la poule : sans apps les clients n’y vont pas, sans matériel répandu sur le marché les développeurs n’y vont pas… Apple a pu imposer le changement avec l’émulation hyper efficace qui a permis aux gens de switcher, et de l’autre une fin annoncée du support des Mac Intel (à une date à définir mais probablement pas hyper lointaine) qui oblige aussi les développeurs à suivre le mouvement. Microsoft n’a pas ce pouvoir puisqu’ils sont un acteur ultra mineur côté hardware.
@Furious Angel
parfaitement résumé 👍🏻
@Nephou, non désormais cela fonctionne parfaitement : j’imagine que cela n’a pas trop été ébruité pour ne pas trop nuire à Intel …
@koko256 Non l’émulation x86 fonctionne parfaitement désormais sous Windows
En même temps, combien de macs vont tourner windows… vu la clientèle !…
Apple n’en mourrait pas si c’était l’inverse…
Je regardais (un peu) la chaîne à ses débuts, j’ai arrêté en raison du manque d’objectivité des deux frères. Ils se font clairement un business en tant qu’adorateurs de la marque. Ils sont pour moi sur le même registre que iCollection, des gros fans inconditionnels qui ont trouvé le moyen de faire de leur addiction leur principale source de revenus 🤷🏼♂️
Pages