@Spry

"Ouh là ! Si mes propos ont été pris comme quelque chose d'agressif ou autre, ce n'était pas du tout mon intention. 😳"

Oops 🙊 mea culpa aussi 😊 par « on se calme » j’entendais « on se calme dans les conséquences »
Je n’ai absolument pas pris votre commentaire de façon agressive, pas d’inquiétudes.

Je ne voit pas trop ce qu'Apple a à redire.

Bien sûr ils possèdent la propriété intellectuelle sur la marque iPhone, ses spécifications et ses plans. Par contre contrairement à ce qu'ils veulent parfois faire oublier, ils ne possèdent plus l'"objet" iPhone une fois qu'ils l'ont vendu. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'en UE, le flan sur l'interdiction du jailbreak ne tient pas. Une fois que tu le possèdes, tu peux le modifier, l'exploser au sol, le jailbreaker, regarder du porno dessus ...

Le seul contrôle que peut exercer Apple sur "ton objet", c'est via l'OS, ses possibilités, et ses restrictions. Et c'est déjà suffisamment énorme pour faire sourciller les commissions antitrust du globe.

Ça parait bête mais c'est un peu comme si IKEA pouvait t'attaquer en justice parce que tu décides de construire un meuble différent de celui que décrit la notice. C'est ton droit le plus strict de construire une BALLANCOIRE avec tes planches de KALLAX. Et tu peux même écrire IKEA dessus si ça te chante, du moment que tu n'en fait pas d'usage commercial.

En fait le seul angle d'attaque éventuel serait de l'attaquer en utilisant le prétexte du non respect du contrat de licence d'iOS qui, je suppose, interdit de faire tourner iOS sur un appareil modifié. Mais d'une part il faudrait démontrer et chiffrer un préjudice financier qui devrait être validé par un juge. Bon courage pour obtenir plus d'1€ symbolique et l'obligation de ne plus démarrer le téléphone en question. Et d'autre part, je suis pas sûr qu'Apple ait très envie qu'un juge européen se penche sur les conditions d'utilisation d'iOS. Disons que ce serait pas trop le moment pour eux qu'on y trouve quelques clauses abusives.