Test de l'Apple Studio Display : le 5K du télétravailleur
Si vous vouliez un écran frappé d’une pomme, vous n’aviez d’autre choix que le Pro Display XDR. Mais si vous n’aviez pas un budget de 5 499 € pour vous offrir une dalle 6K rétroéclairée par miniLED, vous n’aviez d’autre choix que… d'aller voir ailleurs. Jusqu’à aujourd’hui : avec le Studio Display, Apple offre une « simple » dalle 5K et quelques fonctions uniques pour 1 749 €. Un prix relativement raisonnable, ou encore trop cher ? La réponse dans notre test du Studio Display.
Une bête à trois pieds
Le design du Pro Display XDR était une extension de celui du Mac Pro, rebelote cette année avec le couple « Studio ». Le Studio Display emprunte son profil à l’iMac 24", mais il récupère le dessin des grilles d’aération du Mac Studio pour ses tranches supérieure et inférieure.
Ahah ce titre, bien joué !
@sailor29
Oui je crois que dans la collective fruitière les gens n’aient que peu de notion du prix que mettent réellement les entreprises dans les écrans … et souvent en télétravail votre boite ne vous achête rien !
Enfin bref un écran 27 ‘’ au même prix qu’un iMac 27 intel (qui est une machine complète) et une dalle pas vraiment mieux, c’est pas une belle cookerie ça ?
@melaure
De 1), il est moins cher de combiner un écran et une carte mère en un boitier que de vendre deux produits séparément. C’était un des avantages de l’iMac 27’’, mais aussi son pire défaut
Si on est étriqué d’esprit, on verra l’avantage à l’achat. Si on est plus ouvert, on constatera le gâchis lors du remplacement de la machine : jeter une dalle IPS 5K fonctionnelle pour en racheter une si on reprend un iMac … c’est brillantissime
Conclusion : acheter un iMac c’est économiser environ 200/300 € à l’achat, et perdre environ 1000€ au renouvellement.
Pour que l’équation fonctionne, il convient de conserver sa machine au moins 10 ans. ça marche pour l’iMac 24’’, qu’il soit Intel ou M1, car c’est une machine familiale ou bureautique. Pas le genre de machine que l’on remplace au bout de 3 ans. Ça ne marche plus avec une machine type « station de travail » qui offre des performances de pointe pour utilisateur exigeant, qui va forcément mettre à jour son matos régulièrement
De 2) l’iMac de base n’est PAS au même prix que le moniteur Studio, il y a 500€ de différence. Et on parle de l’iMac 27’’ de base : un core i5 moyen de gamme et 8Go de RAM, et une petite CG Radeon. Ça doit pas couter beaucoup plus que 500€ tout ça
Un bon iMac un minimum performant, c’est dans les 3000 à 4500€. Un couple Studio M1Max + Studio Display n’est pas plus cher
Là on se rejoint, c’est que les gadgets intégrés dans le Studio Display et qui n’intéressent pas la cible majoritaire de cet écran (les graphistes, les créatifs, les vidéastes, etc) auraient du être proposés en option.
Ça aurait permis de ramener le tarif du moniteur à 1500€ environ, soit 200€ de plus que l’Ultrafine 5K, et quand on voit la laideur de l’Ultrafine avec son capot en plastique pourri et son bandeau supérieur plus épais que les 3 autres bandes dans le contour d’écran … il était difficile de faire pire niveau design, donc mettre 200€ de plus pour avoir le boitier sublime tout Alu du Studio, beaucoup auraient franchi le pas aisément
@pocketalex
"donc mettre 200€ de plus pour avoir le boitier sublime tout Alu du Studio, beaucoup auraient franchi le pas aisément"
Tu as bien résumé.
L’absence du ProMotion est quand même un point noir de l’écran. Vous me direz « ce n’est pas un portable, pas besoin d’économiser de l’énergie à descendre à 10Hz sur des pages fixe » ce qui est vrai, mais de 60 à 120 He le confort apporté par le double de fluidité est indéniable.
Pourtant la bande passante du câble le permet parfaitement.
@Bounty23
"de 60 à 120 He le confort apporté par le double de fluidité est indéniable."
J'ai le Promotion sur mon MBP 14". Et je ne l'ai pas sur mon moniteur actuel externe 27"
Souci : je vois aucune différence...
Je cherche encore la diff de fluidité entre mon iphone X et mon iphone 13 pro…
Après, on n'a pas la même sensibilité. rappelle toi des gens sensibles aux ARC avec les projecteurs mono DLP ou même les anciens CRT. 15 minutes après, ils ont les yeux rouges qui larmoient…pas moi.
non mais autant entre 30hz et 60Hz ça saute aux yeux (30Hz ça lague grave), mais au dela de 60Hz .... ouais quand tu scrolles dans ton navigateur c'est un peu plus fluide, encore faut-il y prêter attention
Moi ça ne m'a pas sauté aux yeux. Déja une techno qui apporte quelque chose, ça devrait sauter aux yeux.
Le retina, la différence saute aux yeux. Le mini led, la différence saute aux yeux. Pour les pros, 100% du Adobe RGB ou 100% du DCI P3, la différence saute aux yeux. Etc.
Le Promotion, le 120Hz, ça saute pas franchement aux yeux, ça se voit si on y prête l'oeil ou ... sur un iPad, si on dessine car le trait est fluide et suit le mouvement instantanément, là OK la techno prend du sens. Ou dans les jeux vidéo, mais sur Mac ...
Peut-être que ça saute plus aux yeux à certains qu'a d'autres, comme tu le dis.
Donc si c'est là, c'est cool, mais très franchement nombre de personnes ici ont mis cette techno comme priorité. Or quand on achète un écran pour bosser dans les domaines graphiques, photo, créatifs, audiovisuel, on met beaucoup plus la priorité sur la fidélité des couleurs, sur les espaces colorimétriques gérés, etc. Alors tout ça le moniteur Studio l'offre déja. Il pourrait faire mieux mais ce qu'il propose est d'un "très bon niveau", ensuite c'est les contrastes (local dimming, voire mieux ... mini LED) permettant le HDR
ça, ça manque, pour l'avoir il faut craquer 6500€
Mais 120Hz ... c'est bien, mais c'est tout en bas de la liste
@pocketalex
Écoute, c’est anecdotique, mais j’ai un iPad Pro 2020 avec un écran ProMotion, et lorsque ma compagne s’est pris un iPad 2021, sans ProMotion, je ne comprenais pas pourquoi son iPad tout neuf sorti de la boîte avait l’air de lagger sans montrer le moindre souci de fonctionnement. C’est ensuite que je me suis souvenu de la fréquence de rafraîchissement et que je me suis rendu compte que je m’y étais tant habitué que les 60Hz me paraissaient faibles. Bien sûr, c’est en comparaison immédiate, à l’usage, ça reste très utilisable 60Hz.
Vraiment trop cher tout ça.
J’ai deux moniteurs LG 4K de 27" payés 550 € chacun.
Et franchement c’est nickel.
PS - Ils sont évidemment réglables en hauteur.
PSS - En revanche il n’y a pas de webcam intégrée. Je me suis donc acheté une webcam Logitech Full HD pour 50 € et tout va bien.
@ lepoulpebaleine
Un écran c'est des specs ...
Si ton écran à 500 boules te suffit (et ce n'est pas une critique, j'ai un écran à 350 boules), alors pas besoin d'investir plus pour des précisions colorimétriques qui te sont étrangères
Mais il faut garder en tête que quand on dépasse les 1000€ le moniteur, c'est ça qu'on achète, le plus souvent
Et il faut garder en tête aussi, et ton commentaire tombe à pic, que nombre d'utilisateurs n'a ABSOLUMENT PAS besoin d'avoir 99% de l'espace Adobe RBG par exemple (alors qu'un graphiste, un photographe, un retoucheur, etc en a cruellement besoin), donc pas besoin de claquer 1000, 2000 ou 4000€ de plus pour avoir 99% ou 100% de cet espace colorimétrique
Tout ça pour dire que nombre d'écran PC 27" 4K ou 32" 4K à 500€ environ conviendraient largement à la majorité des gens ici et ailleurs.
32" 4K, en 3008x1692, c'est l'espace de travail d'un Pro Display XDR. Sur un modèle PC de qualité correcte, ça permet d'avoir l'expérience du XDR pour une fraction du prix.
Le lissage sera un peu moins bon, mais il sera présent, les couleurs seront moins précises, mais à peine, les contrastes seront moins profond (quoique ça dépend des modèles), mais ça ne veut pas dire que ce ne sera pas bien. Mais ce qui est sur, c'est que ce sera beaucoup moins cher
@pocketalex
Et il faut surtout garder en tête que c’est Apple et que s’ils proposent déjà leurs produits phares à des prix prohibitifs, les produits de niche/accessoire sont souvent bien trop cher avec un rapport qualité-prix bien médiocre.
Alors oui, cet écran est très bien, tout comme les coques Apple sont bonnes. Mais pas exceptionnel et à ce prix on peut s’attendre à de l’exceptionnel. Rien que proposer par défaut le pied vendu en option aurait déjà largement amélioré le rapport qualité-prix selon moi…
Ils auraient dû proposer cette écran avec pied réglable pour 1399$ et c’était le produit parfait. Mais c’est l’Apple de Tim Cook: il faut toujours quelque chose qui ne va pas dans chaque gamme et/ou une petite pingrerie…
Et sans compter les discours marketing honteux de type « Oui on a voulu faire un écran abordable pour le grand publique » ! NON ! Mettre 2000 balles dans un écran (alors qu’avant on avait un iMac haut de gamme possédant le même écran) ce n’est pas du « grand public » ! 🙄
J’ai encore de l’espoir pour les nouveaux MacBook Air, mais j’avoue que j’ai un peu peur…
@mat16963
"J’ai encore de l’espoir pour les nouveaux MacBook Air, mais j’avoue que j’ai un peu peur…"
je ne comprends pas qu'après 50 ans d'applerie les gens ne soient pas TERRIFIÉS par Apple... enfin bref, l'espoir, tout ça.
Cet écran est dans la lignée d'Apple, il est surtout quasi unique sur le marché de par son 5K et sa qualité générale
ce qui permet à Apple de faire payer très cher de régler en hauteur.
Rappelons qu'aucun "cinéma display" ne permettait de régler sa hauteur...
@pocketalex
Je suis tout à fait d’accord. Et en effet je ne suis pas graphiste ou photographe.
Mais si je l’étais, je ne crois pas que je prendrais un écran Apple. Il y a des marques spécialisées (après une petite recherche sur le web) : BENQ ou EIZO par exemple.
@lepoulpebaleine
"Mais si je l’étais, je ne crois pas que je prendrais un écran Apple. Il y a des marques spécialisées (après une petite recherche sur le web) : BENQ ou EIZO par exemple."
encore une fois, c'est un propos absurde.
Si vous visez Eizo, vous allez taper très très très vite dans des tarifs similaire ou plus cher qu'Apple.
@pocketalex
… " que nombre d'utilisateurs n'a ABSOLUMENT PAS besoin d'avoir 99% de l'espace Adobe RBG par exemple (alors qu'un graphiste, un photographe, un retoucheur, etc en a cruellement besoin), donc pas besoin de claquer 1000, 2000 ou 4000€ de plus pour avoir 99% ou 100% de cet espace colorimétrique"
Il faut comprendre que l'espace RVB par rapport au sRVB n'ajoute que des couleurs TRÈS saturées (surtout dans le vert), qui sont rarement présentes dans les scènes que l'on capture en photos. À moins de besoins spécifiques, cet espace et les couleurs supplémentaires proposées ne sont pas réellement nécessaires. La qualité du rétroéclairage et son uniformité, sont, à mon avis plus importants, et c'est surtout ça qu'on paye avec les moniteurs au dessus de 1000 balles.
@Paul Position
je prenais l'espace Adobe RGB, plus approprié à la photo imprimée, comme exemple mais il y a bien d'autres paramètres bien sur, dont ceux que tu as cité, et encore d'autres même (delta E, gamut, etc)
Mon propos est de dire qu'il y a vraiment des écran "corrects" et "très bien" même aux alentours des 500 à 1000, que ces écrans conviennent pour beaucoup ici, et aussi, qu'il faut bien comprendre qu'au dessus de 1000€ on paie pour des specs assez poussées dont certains pro ont vraiment besoin
Bref comprendre les prix au delà de 1000€ au lieu de dire "c'est des trucs de riches, c'est surpayé"
@pocketalex
Excellent commentaire dont je partage toutes les idées 🙂.
Encore une fois on en revient à la même chose « la cible d’un produit » et le côté « égocentrique » (et même intolérant du coup) de beaucoup de geeks (étant une geekette je me permets de le dire 😋).
Un produit n’est pas fait pour eux… donc c’est un produit qui n’a aucun intérêt et qui ne devrait pas exister 🙂. Mais concevoir qu’il puisse intéresser d’autres gens, là c’est plus compliqué 😋.
@cecile_aelita
... d'ou le coté "batard" de cet écran : des specs de haut niveau (dalle 5K, colorimétrie, homogénéité du rétroéclairage, etc) et ...
... des gadgets pour télétravailleurs qui font péter le tarif de 400€ environ
Ces gadgets ne sont là que pour une seule raison : la disparition de l'iMac
Un graphiste ou un monteur n'a que faire de haut parleurs intégrés ou d'une webcam
Et un travailleur "lambda" qui a un usage essentiellement bureautique, celui qui achetait l'iMac 27" de base (pas vraiment une station de travail avec son core i5 et ses 16Go de RAM) et qui fait des réunions à distance ... va t'il acheter un écran de graphiste à 2000€ ?
Il est très bien cet écran, mais il y a un truc qui coince dans les choix de conception. Il joue sur deux plans pour au final contenter peu de monde. Les pros vont surpayer les gadgets, les utilisateurs bureautique vont payer cet écran le prix d'un iMac ... sans l'ordinateur
@pocketalex
Étant donné que je n’y connais rien en étude de marché je ne me prononcerai pas 😊.
Par contre ce que je sais (et ça c’est une certitude à 100%) c’est que l’équipe d’étude de marché d’Apple est bien plus au fait que l’intégralité des gens qui commentent ici 😊.
Donc si ils l’ont fait c’est qu’il y a une cible 🙂, aucun doute là dessus 😊. Reste juste à accepter que ce ne soit pas nous 😘
Oh tu sais, Apple s'est assez souvent planté, il ne faut pas croire qu'il réussissent tout ce qu'ils font
Les études de marché c'est bien, mais c'est à l'opposé de l'ADN d'Apple (ce qui ne leur empêche pas d'en faire, bien sur)
Si Apple écoutait les études de marché, il y aurait de l'USB-A partout, des ports PCI, le Macbook 12" n'aurait jamais vu le jour, et avant lui le Macbook Air, le Cube, le Mac Pro 2013, le Mac Studio, etc
La force d'Apple est de ne PAS écouter les utilisateurs et de proposer des produits "disruptifs", ou du moins spécifiques. Alors Apple écoute quand même un peu les utilisateurs, récemment en tout cas, d'où le retour du HDMI sur les gammes pro, d'où le Studio au lieu d'un gros iMac, d'où des machines parfaitement ventilées et non ultra-fines qui bouillonnent et throttlent
Les échecs sont nombreux chez Apple : le Cube, le Mac Pro 2013, l'Apple Watch série 1, le HomePod, la pippin, la mighty mouse, Ping, l'AirPower (jamais sorti) ...
Je ne dis pas que cet écran sera un échec, c'est un bon écran, un peu cher mais unique sur le marché donc ...
Ce qui risque d'être un échec, c'est de croire que les acheteurs d'iMac vont s'équiper en moniteur Studio. Mais cet écran se vendra, il est attendu par les graphistes et les vidéastes depuis 10 ans ... malgré le surcout de la webcam pilotée par un CPU d'iPhone, ils l'achèteront
@pocketalex
"Les études de marché c'est bien, mais c'est à l'opposé de l'ADN d'Apple (ce qui ne leur empêche pas d'en faire, bien sur)"
C’était à l’opposé de l’ADN de l’Apple de Steve Jobs; l’Apple de Tim Cook est beaucoup plus centré sur les données chiffrées pour établir ses choix stratégiques… et ça marche, ça marche même du feu de Dieu pour Apple, mais ça marginalise le client historique.
@pat3
Exactement !🙂
Du coup il sent une frustration, parce qu’on ne s’intéresse plus à lui.
Mais c’est comme ça ! C’est leur droit de changer de cible après tout 🙂.
@pat3
J’ai eu mon 1er Mac en 1995, quelques PC depuis, mais majoritairement sur Mac et aujourd’hui plus que jamais
Et je ne me sens nullement marginalisé avec les machines actuelles
@pocketalex
Très franchement, avec la dernière génération de Mac Intel, j’avais le sentiment de payer cher une machine insuffisante, bien que je n’ai pas eu de problème avec le clavier papillon. Mon MacBook Pro Intel de 2017 était vite à sa limite, autonomie en berne, ballon de plage beaucoup trop fréquent.
Je sentais que le ticket était trop élevé pour ce que voulais, et ce que j’avais était trop limité.
Je m’y retrouve beaucoup plus avec les mac M1. Mon MacBook Pro M1 me réconcilie avec le mac, je n’ai pas l’impression d’avoir une machine sous dotée et surpayée, elle est fluide, rapide, et elle a retrouvé une bonne autonomie, TouchID me ravit au quotidien.
Même si les Mac Pro M1 Pro et Max et les mac Studio sont au dessus de mes besoins, je trouve qu’on retrouve une dynamique perdue depuis 2015 et les premiers mac Intel tout soudé.
A mon sens, depuis le départ de Ive et la montée en charge de Federighi, on retrouve le souffle des mac Intel de 2e génération.
@pocketalex
« Le Mac Studio » justement pas. C’ÉTAIT la force d’Apple de ne pas se contenter d’études de marché. Mais les nouveaux produits sont très conventionnels quand même: retour des ports (y compris USB-A !!!), privilégier la performance au design, etc
Et concernant le Display, je ne comprends pas très bien la cible non plus. J’attendais avec impatience ce type d’écran grand public Apple où il y a tout (webcam, HP,…)… mais à un prix grand public (donc autour des 1000-1200$ comme les anciens Thunderbolt Display, et avec le pied réglable inclus)… là j’ai l’impression que cet écran a été positionné comme ça dès le début (même le discours marketing est tourné autour d’un écran « accessible », le visuel est coloré, ce qui signifie grand public chez Apple,…), mais le service financier a fixé un prix beaucoup trop élevé qui bousille toute cette vision… et c’est bien dommage…
@pocketalex
Oh vous savez, Apple a assez souvent réussi, il ne faut pas croire qu'il échouent tout ce qu'ils font
Les réussites sont nombreuses chez Apple : le Apple 2e, l'iphone 3G, l'ipod 1, 2, mini nano, etc, les airpod, l'imac, l'apple Laserwriter, iTunes, le macbook (toujours vendu) ...
Je ne dis pas que cet écran sera une réussite, il est unique sur le marché, un bon écran mais un peu cher donc ...
Ce qui a des chances d'être une réussite, c'est de se souvenir que les acheteurs de mac studio vont probablement s'équiper en moniteur Studio. Cet écran se vendra, il est attendu par les graphistes et les vidéastes depuis 10 ans, ceux qui attendaient un mac à mi chemin du mac pro.
(etc etc, n'oubliez jamais d'inverser tout propos très affirmé)
@cecile_aelita
Franchement je ne crois pas.
Tout le monde en grand public attend un iMac 27, pour autant ils n’arrivent pas à le pondre.
Apple a toujours fait des smartphones avec de trop petits écrans, plusieurs années après ils y arrivent enfin, se bornent avec les 12 et 13 mini… qui ne se vendent pas top…
Donc dire qu’ils maîtrisent mieux le sujet que nous, j’ai de sérieux doutes.
@Dodo01
« Tout le monde »
Déjà pas moi 😋! Donc tout le monde ne marche pas!
Et honnêtement c’est une certitude que la part d’achat des modèle haut de gamme d’iMac est une minorité ! Pas chez les geeks et les technophiles 🙂, ça je te l’accorde que ce modèle est très demandé. Mais cette clientèle devant représenter 5% grand max de la clientèle d’Apple, ça se comprend parfaitement qu’ils ne soient pas pressés 🙂.
Pour les petits smartphones… ne m’en parle pas 🥺… le 13 mini est trop grand pour moi (5,4 pouces c’est trop pour mon pouce 🙂.
La taille idéale pour moi c’était le 4 pouce de mon ancien iPhone 5. J’avais testé l’ancien 6S de mon copain, c’était un poil trop grand mais ça va encore j’arrivais a m’en servir à une main. Mais au dessus, … non… mon 11 Pro de 5,8pouces sera mon dernier grand smartphone 🙂.
@Dodo01
Je me demande si tu ne généralises pas tes désidératas personnels 😉
Peut-être que l’iMac M1 en 24’’ aura un jour un grand frère en 27’’, c’est tout à fait possible
Ce qui est fini de chez fini, c’est le 27’’ version station de travail, le Studio l’a remplacé (et tant mieux)
@pocketalex
« Je me demande si tu ne généralises pas tes désidératas personnels 😉 »
Tu te le demandes vraiment ? 😋!
Parce que c’est assez évident lol, même une blonde comme moi l’a compris 😋!
@lepoulpebaleine
mais ils ne sont pas 5K !
J ai mis mon iMac 5K à côté d un Eizo 2,5 K de même taille. Je ne pas pas de détail en plus quand je suis à ma distance de travail. En plus, juste avec un bouton, je peux passer d un 5000K 90 candelas pour la photo a un 6500 K 120 candelas pour la vidéo ce qui évite le fameux 5800 K un peu Q entre deux chaises. :-) et le gris n a aucune dominante entre la gauche et la droite de l écran. Pas comme l iMac 5K…
1749€ en ce qui me concerne c'est le prix d'un ordinateur complet, pas celui d'un écran "de télétravailleur"... qui plus est avec une webcam médiocre, de mauvaises enceintes et sans réglage de la hauteur !
C'est certainement très confortable la 5K, mais un écran à ce prix là s'adresse à des professions très particulières type graphiste ou photographe, non ? Il m'arrive d'être en télétravail, j'aime avoir un grand écran pour afficher plusieurs documents ou mettre en page un rapport en A3 en "taille réelle" à l'écran, mais pour ça j'ai plutôt besoin d'un écran à moins de 200€, pas à moins de 2000 ;-)
@fanchperon
Perso, je pense même qu un photographe préfèrera deux écrans 27 pouces 2,5 K comme deux Eizo 2731. Le confort de travail est bien meilleur. Catalogue. Mail et outil déporté sur un autre écran c’est plus efficient :-)
@406
Exactement !
@406 et BitNic
Eh bien non, je préfère nettement un seul écran 5K...
@petergab64
4K ou 5K, graphiste ou pas, un double écran c’est la base quand notre métier consiste à faire de l’ordi toute la journée.
@lepoulpebaleine
Oui, ou pour mettre tout le monde d’accord au moins un 21/9eme.
Le display de mes rêves qu’Apple ne fera jamais.
@calotype
J’ai un 34 pouces 21/9, et c’est vrai qu’on ne se pose plus jamais la question de travailler avec deux applis côte à côte. Mais 1. On est à la limite de la nécessité d’un écran incurvé (le mien ne l’est pas)
2. On est aussi à la limite de nécessité d’un écran 4K (le mien ne l’est pas non plus).
Heureusement qu’il y a des apps comme SwitchResX pour permettre de créer des résolutions intermédiaires non gérées nativement, par ce qu’entre le 3440x1440 et le 2048x858, mon cœur balançait entre trop petit et trop gros !
En fait l’inconvénient de cet écran c’est qu’aucune interface n’est prévue pour, a part les films qui s’y trouvent très à l’aise.
J’aime beaucoup cet écran, qui fait télé dans le bureau et qui me permet de bosser sur des films dans le plus grand confort, mais quand je le changerais je pense que je reviendrait au 16/9 4 ou 5k (ou mieux, on verra les prix à ce moment là), a moins que d’ici là des fabricants se soient lancés dans le 21/9 4K ou plus, mais ça n’a pas l’air d’en prendre le chemin.
"un double écran c’est la base quand notre métier consiste à faire de l’ordi toute la journée"
Bof
J'ai bossé pendant 20 ans sur du double écran, et ça fait 4-5 ans que je suis revenu au mono écran, mais de grande taille. C'est pas une obligation le double écran, chacun fait comme il préfère.
@pocketalex
Même chose pour moi.
@BitNic
Je connais nombre de photographes qui bossent sur iMac, après, le dernier que j'ai croisé, il bossait avec un retoucheur spécialisé ... qui avait un couteux écran Eizo 😅 (et un Mac mini comme bécane)
ça dépend, on rencontre de tout. L'écran Apple n'est pas le meilleur dans ce domaine, pas le plus en pointe, mais il est très bien placé quand même
@pocketalex
Ben moi je préfère calibrer mes Eizo que des Apple qui sont galères à faire...
@BitNic
En fait, il existe dans tout domaine différent "niveau" et pour chaque niveau, des produits qui répondent aux attentes et exigences des utilisateurs
Les écrans Apple sont de bon écrans, avec de bonnes performances (colorimétrie, etc), une bonne qualité. En gros, tu achètes le minimum syndical de qualité professionnelle avec les produits Apple.
Mais comme tout, certains auront des exigences plus élevées et là tu passe au cran du dessus avec les Nec, les Eizos, etc
C'est pour ça que je dis jamais "pour le graphisme, la photo, l'audiovisuel, achetez du Apple", je ne dirai pas plus "achetez du Eizo" ... en fait ceux qui ont de réels besoins et exigences élevées savent très bien quoi acheter.
Mais aucun modèle, aucune marque n'est LE modèle à acheter pour tout le monde
C'est comme ceux qui me disent "la 3D c'est sur PC avec des cartes nVidia".
Non, c'est faux, ultra faux. En 3D il y a différents "niveaux", différentes exigences. Jusqu'a un certain niveau ... Mac, PC, c'est tout pareil. Et puis si tu montes haut ... là une grosse tour avec une GP100 ou une GTX 3090 (ou plusieurs) c'est indispensable, sans compter les fermes de rendu.
Bon,
Mais tout comme la majorité des gens qui font de la 3D n'ont pas besoin d'un PC à 5000€ blindé de cartes nVidia, la majorité des gens qui font du graphisme, de la photo, de l'audiovisuel n'a pas besoin d'un Eizo à 3000 ou 4000€ avec 100% de tous les espaces colorimétriques possibles couverts parfaitement.
@fanchperon
Le 5K apporte essentiellement un confort visuel sur le texte et l'interface. Confort très appréciable.
Par contre pour la photo, l’intérêt est bien moindre, et cela n'apporte pas du détail supplémentaire sur les clichés.
@Paul Position
c'est quand même vachement pratique pour bosser sur des illustrations, photos, etc, d'avoir un tel piqué et colorimétrie.
sans parler du confort "visuel sur le texte et l'interface." qui est un "Confort très appréciable" des plus nécessaire au quotidien.
Hello, pour régler le problème du pied je l’ai commandé en vesa merci a vous pour ce test assez objectif.
Je ne regrette pas de l’avoir commandé en vesa je regrette juste le délai….
Merci pour ce test !
J’ai encore une interrogation.
A titre personnel je suis équipé d’un MacBook m1.
Je fais pas mal de télétravail et j’utilise un pc portable.
MacWay m’avait préconisé de ne surtout pas prendre le LG 5 k pour des problèmes importants d’incompatibilité avec un pc sous Windows.
Je me demande s’il en va de même pour cet écran.
@ XOR92600
Avec c'est écran ce sera pas mieux, voire pire. Il est vraiment fait pour les Macs. Su PC il fonctionnera moins bien (par exemple tu ne pourras RIEN régler)
Pages