Test de l'iMac 21,5" Core i5 1,4 GHz mi-2014
L'iMac de cette mi-juin a été une petite surprise. On s'attendait à un rafraîchissement des monoblocs comme en ont connu les MacBook Air en mai : un peu plus rapides et un peu moins chers. (Presque) raté, on a eu un peu moins cher et un peu moins rapide. Une évolution coordonnée vers le bas.
La nouvelle entrée de gamme des iMac démarre maintenant à 1099 euros au lieu de 1299 euros. Les autres modèles sont restés identiques en tout point. La gamme compte maintenant cinq machines au lieu de quatre, avec trois 21,5" et deux 27". Autant dire que cet iMac a été reçu par une volée de bois vert dans les commentaires. Avec, comme ritournelle, une configuration qui recule au lieu de progresser et un prix jugé absurde. Un tarif qui a comme tort principal d'être resté assis sur les 1000 euros au lieu d'aller voir en dessous.
Cependant, cet iMac n'a rien de nouveau. Apple a subitement inscrit au catalogue du grand public la machine qu'elle réservait aux écoles. Le précédent modèle Éduc' datait de mars 2013 (lire Un nouvel iMac pour le marché de l’éducation). Il coûtait le même prix, avec un Core i3 bicoeur à 3,3 GHz au lieu d'un i5 à 1,4 GHz aujourd'hui, 4 Go de RAM au lieu de 8 Go, 500 Go de disque dur aussi et une Intel HD Graphics 4000 au lieu de la 5000 aujourd'hui.
C'est donc une version un peu améliorée qui est proposée. On serait d'humeur taquine, on dirait que ceux qui vouent cette machine aux gémonies depuis sa sortie se féliciteraient certainement à grand bruit de voir l'école de leur progéniture en remplir les classes. Mais devenu Mac pour « les grands », ce modèle fait grincer les dents…
Il conserve pourtant les principales qualités des iMac : design soigné, matériaux de premier choix, construction robuste, silence de fonctionnement, connectique au goût du jour (Wi-Fi 802.11ac, Bluetooth 4, USB 3 et Thunderbolt) et processeur "Haswell" de dernière génération. Par contre, il y a le sempiternel disque dur 5400 t/min.
Il faut insister aussi sur l'impossibilité d'aller au-delà des 8 Go de base. Cet iMac, et lui seulement, utilise de la RAM LPDDR3 au lieu de la DDR3. Les MacBook Air 2014 l'ont adoptée avant lui. Cette mémoire très basse consommation est à l'origine destinée aux mobiles (le Galaxy S5 en a), aux tablettes et aux ultraportables. Elle est rapide, mais elle a pour inconvénient, lorsqu'elle est utilisée dans un ordinateur de bureau comme celui-ci, de ne pouvoir être changée. Dans cet iMac elle est littéralement soudée à la carte mère.
Si d'aventure on veut un jour augmenter la RAM sur son iMac, c'est le modèle au-dessus qu'il faut choisir. La seule chose que l'on peut améliorer sur le nouveau, c'est le stockage, avec un assortiment d'options : disque dur 1 To (+50 euros), SSD 256 Go (+250 euros) ou Fusion Drive 1 To (+250 euros).
Un détail à propos de la consommation électrique que nous mesurons depuis quelques machines. Cet iMac affiche une consommation de 30,8 W lorsqu'elle est sur le bureau, sans activité et avec la luminosité de l'écran à 100%. Le précédent 21" de 2013 donnait 37,5 W et le Mac mini affichait 10,5 W dans les mêmes conditions auxquels il faut ajouter les 102 W de l'écran 27" Thunderbolt Display. Un iMac avec son écran qui consomme trois fois moins qu'un écran seul, pas mal.
Performances
Nous avions déjà fait les tests bruts à la livraison de cette machine. Elle était ainsi que le laissait présager sa fiche technique : une sorte de MacBook Air que l'on aurait équipé d'un écran de 21"… Que ce soit avec Geekbench qui mesure le processeur et la RAM ou avec Cinebench R15 qui teste processeur et possibilités graphiques, cet iMac était au niveau de ses cousins les portables. Dès lors, il était aussi bien derrière la précédente entrée de gamme à base de Core i5 Quad 2,7 GHz (lire Nouvel iMac arrivé, déballé et premiers tests).
Cette accointance avec les derniers MacBook Air se retrouve dans l'utilisation de GarageBand, Logic Pro, iPhoto, Aperture, iMovie et Final Cut Pro. Lors des tests, il est arrivé néanmoins que le portable gagne une petite vingtaine de secondes, certainement grâce au SSD.
Depuis les Mac Pro nous avons changé notre procédure de test avec les applications. De manière à pouvoir néanmoins comparer cet iMac avec de plus anciennes machines, nous avons refait certaines de ces mesures sur ce nouveau modèle. Du moment que le processeur est bien sollicité, on voit que l'écart est net avec l'iMac Core i5 Quad 2,7 GHz qui servait d'entrée de gamme depuis l'automne 2013. Ce modèle est toujours au catalogue au tarif inchangé de 1299€ avec 1 To de disque dur, 8 Go de RAM et une Intel Iris Pro Graphics (lire Test de l'iMac 21,5" Core i5 2,7 GHz "Haswell").
Si l'on compare avec la dernière génération de Mac mini (« dernière » signifiant fin-2012…) on constate que le petit Mac fait encore bonne figure grâce à son Core i7 Quad. À part sur Photoshop, le Mac mini est plus rapide dans Handbrake, GarageBand et lors d'un archivage Finder. Ce mini a profité d'une micro baisse de prix de 30€ la semaine dernière, il est maintenant à 599€ en entrée de gamme, avec de l'USB 3, du Thunderbolt mais pas de souris, clavier ni écran (lire Test du Mac mini Core i7 Quad 2,3 GHz fin-2012).
Alors qu'un nouveau Mac arrive, il est assez étrange de lui opposer une machine qui a presque deux ans (et que l'on pressent toujours en instance de renouvellement voire de refonte générale), mais le fait est là : ce Mac mini reste au niveau (lire Le Mac mini très compétitif face au « nouvel » iMac « entrée de gamme »). Il a pour lui sa modularité, là où l'iMac a l'avantage du tout-en-un. Un format monobloc qui peut devenir un vrai casse-tête lorsqu'un problème survient hors garantie. Si la carte mère flanche par exemple, votre bel écran tout à fait fonctionnel devient subitement un beau miroir (on parle d'expérience, et à plusieurs reprises, avec d'anciennes générations d'iMac…).
La carte graphique, une Intel HD Graphics 5000, est celle que l'on croise déjà sur les actuels MacBook Air. Autant dire qu'elle n'est pas là pour souffler sur les braises des fps. Dans un titre 3D d'action comme Batman: Arkham City, les réglages poussés à fond donnent un pathétique 10 images/seconde de moyenne dans les séquences de test. Il faut abaisser la qualité de moitié et passer la définition de 1920x1080 à 1280x960 pour commencer à gagner en fluidité et jouabilité. Pour un Batman de 2009 cela fait pas mal de sacrifices, par contre, pour un Angry Bird du Mac App Store ce sera très bien… !
Soulignons tout de même que cette puce graphique sera capable de décoder du H.265, et donc de soulager le processeur de cette tâche qui demande beaucoup de ressources, contrairement à l'Intel HD Graphics 4000 du Mac mini.
Enfin, cette machine utilise toujours un petit disque dur 2,5" de 500 Go signé Western Digital/Hitachi (réf : HTS545050A7E362 contre HTS545050A7E362 pour la précédente entrée de gamme). Les performances sont tout aussi proches de l'iMac juste au-dessus. Dans les résultats que nous avons retenus, le nouvel iMac est un peu moins rapide, mais il lui est arrivé d'afficher 100 Mo/s en lecture/écriture séquentielle.
Aujourd'hui, le débat sur le choix d'un 5400 t/min (conservé par Apple pour cette machine) plutôt qu'un 7200 t/min n'a plus vraiment d'intérêt, la différence de vitesse ne changerait pas grand-chose. On regrette plutôt que le principe du Fusion Drive ne soit pas davantage généralisé dans les iMac où il demeure une option partout dans la gamme, et a fortiori sur ce modèle qui l'a fait démarrer.
Conclusion
Dans l'absolu, cette machine ne manque pas de qualités, celles que l'on a égrenées plus haut. On a un iMac, un vrai, un tout-en-un compact qui se glisse partout et de très belle facture. Apple n'a pas remplacé l'aluminium par du plastique, ni remis de l'USB 2, enlevé le Thunderbolt ou bridé le Wi-Fi. Chez les utilisateurs qui utilisent de temps en temps leur ordinateur et essentiellement pour du mail, de l'Internet et décharger quelques photos, cela ne devrait poser aucun problème. On n'a pas besoin d'un dragster pour cela.
Pour une utilisation un poil plus soutenue (sans s'embarquer dans le montage 4K, ce n'est pas le public visé…) on est davantage frustré par ce couple « petit » processeur et disque dur. Sur les MacBook Air, ce même Core i5 est secondé par un SSD, et rapide de surcroit. Le SSD, composant miracle pour masquer le relatif manque de punch d'un processeur, fait ici défaut. Il fait d'ailleurs défaut dans toute la gamme iMac où il reste une option, même sur les 27". Le jour où Apple fera du Fusion Drive un élément de base de ses machines de bureau, le champagne coulera. On aura enfin sur son iMac cette sensation de quasi-instantanéité que l'on apprécie au quotidien sur ses iPhone et iPad et qui disparait avec cet iMac.
Un revendeur que l'on interrogeait sur cette machine la trouvait tout à fait adéquate pour des switchers intrigués par Apple et des usages courants comme Internet, le partage de photos de famille ou la petite bureautique. Mais ce point noir du disque dur était aussi mentionné, ainsi que le tarif.
Apple vendrait cette machine en dessous des 1 000€, la somme de ces "manquements" aurait été plus digeste. Les 200€ réclamés pour le modèle supérieur donnent à réfléchir dès lors qu'ils promettent le double de disque dur, une puce graphique plus puissante, un processeur bien plus rapide et plus de souplesse pour augmenter la RAM (cela doit être fait chez un spécialiste, il n'y a pas de trappe d'accès pour l'utilisateur comme sur les 27"). En somme, cet iMac peut être aussi vu comme un produit d'appel vers les modèles au-dessus pour le tout nouveau client Apple au budget un peu lâche, tandis que l'utilisateur Mac avisé guettera des opportunités sur le refurb.
Incroyable ce positionnement.
Y'a 200€ de différence entre les 2 procos ?
Et c'est pas une bête idée, de parler du thunderbolt. Là, il y avait moyen d'économiser vu que mémé a juste besoin de faire des mails. Pas de gros jeux 3D.
À priori, $133 d'écart si l'on se réfère au site Intel. L'i5 Quad (bureau, économie d'énergie) est à 182$ et l'i5 Dual (mobile) à $315. Après on suppose que la carte-mère est différente (version mobile oblige).
Mais le prix et le disque dur 5400 tr/min c'est vraiment abusé...
que penser de cette nouvelle gamme? en gros??
Daube faite pour victime et personne qui seront volé quoi qu'il arrive en achetant cette machine
Ce que je kiff, c'est la politique tarifaire d'Apple (et les fans qui trouvent ça génial).
iMac 2009 entrée de game (i3+nvidia) qui était assez performant pour jouer à l'époque: 1099€ (évolutivité possible, RAM, + ouverture assez simple pour le DD).
Evolution 1 (+100€, on passe a 1199) -> proc globalement un peu meilleurs (i3 HT) : GPU trés correct (ATI avec mémoire dédié), qui permet de jouer dans meilleure condition (évolutivité possible, RAM, + ouverture assez simple pour le DD)
Evolution 2 (+100€, on passe a 1299€), pareil qu'en haut sauf qu'on perd le peu d'évolutivité, et le GPU dédié ...
Evolution 3 (-200€, on revient a 1099€). Plus d'évolutivité, GPU moins puissant que celui de 2009, DD toujours aussi lent, Performance globale identique (tellement bridé par le DD et le GPU) au modèle 2009.
Pour faire simple, vous payez 1099€ un machine de 2009 ...
A oui, mais elle est plus fine ... tellement important pour un tout en un de bureau qu'on ne verra que de face, et tellement de gain sur l'encombrement global ....
Bref, bravo Apple, de mieux en mieux. Je ne comprend pas qu'ils arrivent à avoir d'excellentes idées d'un coté, et d'autre franchemenet nulle de l'autre
On peut pas être bon partout, mais gloabalement ils reussisent, alors why not
@elamapi :
ton résumé ne tien compte, ni des performances des CPU et GPU, ni des capacités de RAM, ni des différences entre les écrans des différents modèles.
Merci de le compléter pour qu'il soit crédible.
Soit on fait des comparatifs de Geek jusqu'au bout, avec donc un minium de données de techniques, soit on en fait pas.
"Ce que je kiff, c'est la politique tarifaire d'Apple (et les fans qui trouvent ça génial)."
qui précisément dans tes généralités ?
"Si d'aventure on veut un jour augmenter la RAM sur son iMac, c'est le modèle au-dessus qu'il faut choisir"
Ou si d'aventure ta mémoire crâme ou déconne, c'est ta carte mère qu'il faudra changer! Il vont bien nous faire coup du processeur soudé dans pas longtemps...Intel n'attend que ça !
Ca fait longtemps que les processeurs sont soudés (pas de slot, d'où la finesse de MBP, MBA, MBPr et san sous iMac).
"Ou si d'aventure ta mémoire crâme ou déconne, c'est ta carte mère qu'il faudra changer!"
La RAM n'est pas non plus ce qui tombe le plus en panne.
"Il vont bien nous faire coup du processeur soudé dans pas longtemps"
Déjà la cas depuis longtemps dans toute la gamme portable, dans le MacMini et depuis peu dans l'iMac.
".Intel n'attend que ça !"
Les cartes mères des Mac n'étant pas faites par Intel, cela ne change rien à ses ventes de CPU.
edd72 et Patrick: oui je savais pour les portables par contre je l'ignorais pour les Imac. Au temps pour moi.
Il n'empêche qu'intel vend quand même sa technologie aux fabricants (asus, MSI etc ) et que pour eux la perspective des processeurs soudés veux dire non évolutivité. Et ça pour eu c'est tout bénef.
Faut pas voir que son usage a soit. Une entreprise qui veut des Mac et qui doit en acheter 1000 pour faire word excel powerpoint. Le consommation minime et les 200€ d'écart je vous promet que ça chiffre plus vite qu'on le pense.
Après un particulier qui achète un Mac tous les 4 ans c'est sur vaut mieux rajouter 200€ de plus si on en a l'utilité.
@Alex94 :
Tu résumes parfaitement le truc : si on en a l'utilité.
Vous êtes tous focalisés sur le rapport qualité/prix qui n'est effectivement pas bon sur cette machine.
Mais voyez les choses sous un angle différent : le rapport besoins/prix.
Pour des besoins modestes, et dieu sait qu'il y en a, c'est une machine qui fera économiser 200€ au client.
Ont tourne en rond la, quitte a poussé le vice un imac est-il réellement nécessaire ?
Pour des besoins modeste des mac mini ne serait pas plus intéressant et plus souple ?
Ou un mac est-il même indispensable pour une utilisation modeste ?
Vous avez prévu de faire un test de ce modèle avec un ssd ? Il semble intéressant avec un ssd. Déjà qu'un MacBook Air avec un ssd ça change royalement la vie..
Perso je préfère acheter un MacBook Air 11 pouces avec son SSD de série et avec un écran/clavier/sourie. Pas sur que ça revienne vraiment plus cher mais beaucoup plus polyvalent niveau utilisation
La modularité du Mac Mini doit être mise en rapport avec l'écran Thunderbolt Display, dont la connectique date de Mathusalem.
"dont la connectique date de Mathusalem."
si c'est que Mathusalem, elle n'est pas si veille alors.
1099 pour du mail et de l'Internet ça fait cher :)
Pk pas au moins fusion drive de série !
@Alex94
Tu viens de parfaitement le soucis de ce mac.
Quand le chef d'entreprise va vouloir acheter 1000 ordinateurs pour faire de la bureautique (word/excel), il va aller .... chez Dell, qui va lui fournir 1000PC a 400€ (garantie avec remplacement sur site H+24 comprise) au lieu de 1000 mac a 1100€, ce qui va lui faire une petite économie de 700.000€ (une paille ;...).
Vous me direz que le Mac durera plus longtemps, ce à quoi je vous répond ... allez voir votre agence bancaire et leur dell vieux de 10 ou 15 ans .... bref ....
Ce mac, n'a aucun interet. Il n'y a que le chef d'agence qui veux soigner son look qui le prendra ..... Et encore ...
@Florian Innocente
Je ne dis pas le contraire. Une personne qui veut un mac pour une utilisation basique sera à l'aise avec cet iMac. Est-ce que ça en fait une machine au bon rapport qualité prix ? Non. Clairement pas.
Si je devais conseille un ordinateur pour une personne qui ne va faire que surfer, lire ses mails, ou jouer avec de l'office et qu'il à 1100€ sans que ce soit une moindre gène financière, of course, je proposerais ce mac.
Maintenant, si transpose ton exemple avec mon propre père à qui j'ai fait acheter un iMac 2011 (i3/ATI), je serais bien malheureux de faire le même choix avec ce nouveau Mac.
Bien sur qu'il ne fait que du surf (même pas d'office ...), puis .... un jour, mon fils parti en vacance la bas, et de temps en temps (mauvais temps, fatigue), il à voulu jouer .... et il à pu ... alors que sur ce nouveau mac il ne pourrait pas.
Je passe ensuite sur ma mère, totalement hermétique à l'informatique, qui petit à commencé à y toucher, pour finalement passer beaucoup de temps dessus (beaucoup de dessin avec sa Wacom)
Bref, vous vous etes tous foutu de la gueule de Gates quand il a dis que 640Ko était suffisant, il doit bien se marrer en vous voyant dire que 500Go/8Go/IGP intel merdique c'est suffisant.
Je le redis, ce n'est pas le fait que ce soit un iMac qui soit mauvais, c'est le rapport prix/perf/évolutivité qui est lamentable.
Perso, et ça n'engage que moi, payer 1100€ pour surfer sur internet et envoyer 3 mails ... je trouve ça, un peu cher, mais on ne doit pas avoir le même salaire je suppose.
Sans vouloir manquer du respect à personne et je le dis vraiment sans aucune arrière pensée et sans ironie, bosser chez macg et avoir un salaire correct me parait absolument miraculeux ! Enfin même si un salaire correct est une notion assez relative dans l'absolu ... on ne peut que se réjouir de savoir que macg arrive à payer des salaires avec si peu... !!
c'est de l'arnaque pure ce imac et ceux qui trouvent et trouveront toujours des arguments pour en dire du bien sont des pov´ moutons fanboyisés.
Ce qui est le plus de l'arnaque, c'est les gens qui voient en blanc ou en noir, en bien ou mal, et qui ne peuvent s'empêcher d'aller faire leurs prosélytisme...
Moi je te dis que les posteurs qui viennent critiquer les produits Apple sur des sites Apple sont de pauvres moutons fanboyisé par les pub Samsung et Microsoft... Des hipster à deux balle de l'info... Tu t'y reconnais?? Ou alors tu te reconnaîtrais plus dans l'évangéliste de base voulant nous montrer la lumière? En tout cas, religieux tu l'es ;)
@Florian Innocente
Tu viens presque confirmer ce que je dis, ta moitié utilise toujours son mbp de 2009, mais pas d'origine (+ de ram + ssd).
Tu ne pourras pas le faire avec cet iMac.
Sur les autres iMac, on paye cher le boitier made in apple, ok, mais on a (avait ?) également de bonne performance générale, même pour le jeu avec des cartes à mémoire dédié. Je n'irais pas jusqu'à dire que le surcout est parfaitement justifié mais disons que je peux comprendre.
Là, avec ce nouvel iMac, même pas.
à ce prix, un Mac mini avec un quadcore i7 (qui atomise l'i5 du nouvel iMac) 800€ + un ecran 22" LED Samsung full HD 100€ + SSD 240Go 100€ + ajout de ram (pour monter a 8Go) 30€ + clavier apple (45€) + la souris de ton choix.
Donc pour le même prix, on a juste beaucoup mieux, toujours chez Apple. pour un encombrement identique. Mais on perd le design de l'ecran...
N'importe quelle personne qui soit un minimum renseigné le verra, n'importe quelle personne dont au moins un membre de la famille touche un peu à l'informatique le verra.
C'est exactement ce qui c'est passé avec l'iPhone 5C ... un produit au rapport qualité prix (pour de l'Apple) trés mauvais qui ne c'est pas vendu.
Alors oui, le mec qui n'y connais rien, qui ne va faire que du surf, va acheter cet iMac car il est 200€ moins cher ... Et il ne saura jamais qu'au même prix il avait un autre Apple bien mieux, et il vivra bien comme ça.
On ne va pas faire de révolution pour ça, il n'y a pas mort d'homme, mais perso, ça me chagrine. j'étais passé sur mac, car malgré le surcoût j'avais une machine "utilisable", même pour jouer (même si ce n'était pas full détails) et plus le temps passe, plus les prix montes pour une utilisation de plus en plus limité, ou baisse pour une machine monotache ...
@elamapi
"à ce prix, un Mac mini avec un quadcore i7 (qui atomise l'i5 du nouvel iMac) "
Faut pas exagérer, j'ai un Mac Mini Core i7 2,6GHz avec fusion drive de 2012 et un MacBook Air 11" 1,4GHz de 2014 et il n'y a pas de différence "atomisante". Il n'y a qu'avec un encodage dans iMovie que le Mac Mini est nettement plus rapide, pour tout le reste, même en retouche photo, je ne vois pas de différence significative.
@debione
On peut aimer des produits apple (avoir un iMac, un mbp), et pourtant être déçu par les nouveautés d'Apple ... En fait, c'est souvent ceux qui aiment le plus les produits qui sont le plus déçus
Complètement d'accord avec toi... Avec une nuance: C'est que c'est l'attente qui crée la déception, c'est Imac n'est pas ce que certain attendait, du coup c'est de la merde pour fanboy. Mais ce qui est pitoyable, c'est l'incapacité de certain à comprendre les attentes des autres, et ces attentes ne sont pas du tout plus ou moins légitimes que les siennes.
On peut tout à fait être déçu, après cela n'est jamais blanc ou noir.
Dans mon cas, je n'attend plus rien (d'Apple ou des autres d'ailleurs, je pense qu'on à atteint une sorte de zone "morte" ou on va juste booster quelques truc par-ci par-la sans grande transformation).
Ce qui m'a choqué, ce n'est donc pas le produit en tant que tel (je ne m'attendais à rien) mais le prix. Cet iMac est tres bien, juste trop cher par rapport au reste de la gamme (et je parle bien de la gamme Apple, je ne le compare même pas au reste du marché).
Un mac mini i5 configuré (sur l'applestore) avec 8Go + Clavier souris sans écran est a 800€ et il est plus puissant et plus evolutif.
Un mac mini i7 quad configuré (sur l'applestore) avec 8Go + Clavier souris sans écran est a 1000€, et cette fois, il atomise le nouvel imac en perf (et il est plus évolutif).
Si on ajouter un 22" samsung à LED pour 100€ on à, dans le PIRE cas, une machine au même prix, avec le même encombrement, pour des perfs et une évolutivité plus que superieure.
C'est la qu'il y a une testicule dans le potage. Le même iMac à 899€ et c'était parfait.
1100€, on peut le tourner comme on veut, ça fait tache dans la ligne de produit Apple.
@elamapi :
Mais bon sang arrête de nous parler d'évolutivité et de configs spéciales ! ;-)
Ça n'est clairement pas la cible de ce produit ! Je ne comprends pas cette volonté farouche de faire entrer cet ordi dans la liste de vos achats possibles alors que clairement il n'est pas là pour ça ! C'est une machine que vous DEVEZ oublier parce qu'elle n'est pas conçue pour quelqu'un qui sait ce qu'est de la RAM. Ou un disque dur. Ou une carte graphique.
Vous êtes nombreux à nous rabâcher des histoires d'upgrade de la RAM, des disques durs... Perso je vois défiler des Mac à longueur de journée (je fréquente beaucoup d'architectes) et une écrasante majorité de ces ordis utilise encore sa config d'origine. Personne n'en a démonté la moindre vis !
Je ne connais absolument personne qui se soit amusé à démonter un iMac tant c'est pénible ! La RAM est soudée ? La belle affaire ! Ça va toucher qui ? 1% des utilisateurs ?
L'autre jour j'étais chez un APR et une femme demandait à ce qu'on lui change son mot de passe icloud sur son MacBook blanc (non unibody). Elle ne savait pas faire ! C'est à elle que vous voulez vanter les mérites d'un upgrade du disque dur ?
Admettez simplement qu'il y a des gens pour qui un ordi se doit d'être le plus simple possible. Et pour ces gens cet iMac sera parfait avec ses 200€ de moins. Pas de connectique d'écran à choisir, de webcam à rajouter, de câbles partout, juste UN câble à brancher, celui de l'alim.
Les autres clients, ceux qui savent, l'ignoreront tout simplement, cet iMac, pour aller voir ailleurs dans la gamme.
@Vanton
C'est exactement ce que je dis depuis le debut, une personne qui ne sait pas, et qui va faire de l'office sera contente du mac. Ca n'en fait pas pour autant un produit au bon rapport qualité prix.
Et oui, il y a des gens qui vont l'acheter car ils veulent un mac même si c'est pour faire la même chose que sur un iPad.
Mais vous vous rendez compte que ces arguments sont EXACTEMENT les mêmes que vous assénez quand on parle de produit moins cher non-Apple ?
Donc, quand c'est pas Apple, mais que ça convient, le client est un gros con qui achete de la merde, par contre quand c'est Apple, c'est un client intelligent qui achète le matériel qui lui convient.
Y a pas comme de l'hypocrisie quelque part ?
@elamapi :
Y a quand même une histoire d'OS qui fait la différence.
Le bon vieux virus il est quand même bien plus rare sur Mac que sur Pc.
Je l'ai vu avec mes petites voisines. Leur père cherchait un portable à 500€ et m'avait demandé conseil. Évidemment dans ces tarifs pas de Mac. Il avait ironisé là dessus parce qu'il connaît bien mon penchant pour la marque. Je lui ai sagement conseillé un portable quelconque, un Toshiba je crois me souvenir. Faut savoir se résigner.
Mais quand je vois comme ses gamines sont à l'ouest en informatique, elles qui coupent un ordi pendant une mise à jour de windows parce que ça fait de la lumière et que ça les empêché de dormir, je me dis qu'un Mac ne leur aurait pas fait de mal... Parce que c'est quand même plus stable, plus simple et plus sécurisé, même si ça n'est pas parfait.
C'est pour ça que cet iMac, bien que très cher par rapport à la concurrence, a quand même un intérêt pour moi.
Et comme je le disais plus haut, ne pense pas en rapport qualité/prix mais en rapport besoins/bénéfices/prix.
Le rapport qualité prix c'est rassurant, parce que c'est mesurable, c'est comparable facilement. Mais c'est un indicateur théorique. Ce qui importe vraiment c'est de savoir si la dépense te sera profitable. Et pour moi avec cet iMac au mauvais rapport qualité prix la réponse est claire : oui, pour un public donné, ce modèle sera largement profitable.
Parce qu'il est simple, élégant, sécurisé, économe en énergie, suffisamment performant et moins cher.
j'ai coupé un macbook pro pendant une maj d'osx ... plus de mac .... donc bon, faut arrêter les clichés aussi hein ...
belle maman a reussi à me pourrir un maverick parce qu'elle à cliqué sur ACCEPTER quand elle a essayer d'installer un fake drivers de merde pour son imprimante de l'an 12 et que ce pseudo drivers était un vieux kext moisi qui m'a flingué la machine (plus de boot)
J'ai un PC win 7 au taf et j'ai pas un seul soucis depuis que je l'ai, c'est un optiplex i5 de base, et j'ai un accés full au net ... et on est juste 40 autour de moi dans le même cas sans avoir de soucis ... hein.
Je ne dis pas que Win c'est mieux ou moins bien qu'OSX, juste qu'il faut parfois regarder un peu plus loin que les idées reçu, ou que les oui-dire
Il y a un truc qu'il faudrait garder en tête.
La Pomme a toujours eu des produits supers ET des produits lamentables question rapport qualité-prix. Certains étaient horriblement hors de prix, d'autres étaient très mal équipés vu le prix à débourser. Mais il y a aussi toujours eu des produits qui, eux, valaient vraiment l'investissement, que l'on soit néophyte, expérimenté, chef d'entreprise ou simple utilisateur.
D'ailleurs il n'y a qu'à passer en revue tous les modèles précédents notés par MacWorld. Certains - avec raison - ont été portés aux nues avec 4,5 étoiles/souris sur 5, tandis que d'autres ont été torpillés avec des notes de 2,5.
L'important n'est donc pas tellement de savoir si cet iMac est intéressant pour moi en tant qu'acheteur potentiel, ce qui compte c'est s'il existe parallèlement un autre modèle qui, lui, mérite l'investissement.
Il y a donc une gêne à cause de cet iMac, à cause de la crainte de voir se généraliser les RAM soudés, les prix élevés et l'absence d'évolutivité. Tant qu'il reste des modèles qui font plaisir, on peut survivre. Mais la Pomme a besoin de rassurer aussi les clients autres que les mémés avec dentiers, en sortant des modèles qui suscitent l'enthousiasme.
[Je n'ai rien contre les mémés, avec ou sans dentiers]
@FollowThisCar
Y a pas que la gène, y a la deception.
J'aime les Macs (que je trouve beaux, et solide), et j'aime OSX (qui est, pour moi, le bon compromis entre un Linux et un Windows).
J'aime aussi jouer et mes activités m'amène à faire des taches parfois assez lourdes.
Fut un temps ou Apple c'est mis à sortir des entrée de gamme "equilibré" cpu correct, gpu correct. Sans avoir une bete de course, on pouvait toucher un peu à tout sans trop souffrir.
Sans avoir d'attente pour une nouveauté révolutionnaire, je m'attendais à un upgrade leger (mais généralisé) de la gamme.
A savoir, des prix qui ne bouge pas, mais une augmentation de perf globale.
Or c'est exactement l'inverse qui se passe. Le prix des config équilibré explose (1499€ pour avoir un GPU potable, alors qu'on était a 1099 puis 1199).
Le prix de l'entrée de gamme lui, ne bouge pas (normal) mais les perfs, au mieux ne bouge pas, au pire diminie (la on frôle le gag).
Je partage l'analyse et le sentiment. J'espère seulement que lorsque je devrais remplacer mon iMac il y aura un modèle qui fera mon affaire, ce qui n'est pas le cas maintenant. Si j'étais sur le marché aujourd'hui, je serais très ennuyé et me tournerais vers le refurb. Mais que faire si on a la même tendance dans 2-3 ans ? Plein de questions et d'angoisses !!
@FollowThisCar :
Ça c'est un peu la vie hein, les questions et l'angoisse...
Perso la gamme actuelle ne me va pas. Je voudrais un 15" retina à 2000€ avec carte graphique, ce qui n'existe pas. J'attends... On verra bien ce qu'il adviendra...
Pareil pour l'iPhone 6. Je ne tiens pas à avoir un iPhone plus grand que mon 5 et je ne sais pas trop ce que je vais faire à la rentrée... On verra bien !
Question existentielle, j'ai donné, du coup ...
Je suis repassé sur PC assemblé (j'ai toujours mes macs, mais je ne renouvellerais pas tant que ça sera du délire tarifaire).
@elamapi
toi qui viens de PC combien de fois a tu reformater ou eu des virus sur ton pc ? meme question sur mac
je penses que la on voit la différence sur le long terme avec un mac et un pc
(pour infos je jurais que par XP et windows mais sa c'était avant...)
sur XP, avant SP3, je ne compte même plus les reinstallations (c'est pour ça que j'avais switché sur Mac entre autre).
Sur XP SP3, jamais mais je n'y suis resté que quelques mois.
Sur 7, ba ... jamais reinstallé ... jamais formaté, aucun soucis. Tout comme sur mes Macs.
Erreur, sur le Mac, j'ai eut un soucis, j'ai installé Hijack Pro qui m'a juste flingué toute ma partie son, que je n'ai jamais reussi à remettre (du coup ... j'en ai profité pour reinstaller Maverick au propre).
Tu vas me dire que c'est de ma fautes, ben oui, tout comme quand j'installe des merdes sur windows ....
C'est d'la marde :)
J'aime :) Tout le monde dit : 'c'est de la merde", mais en même temps qui achète encore un 21,5 pour bosser? Un truc pareil, c'est seulement pour lire ses mails ou regarder les photos de vacances pour un public qui n'en a rien à battre des geekbench. Et dieu sait qu'il est nombreux et qu'il ne traine pas sur ce site pour donner son ressenti.
Pourquoi inventer des réponses qui n'existe pas ?
tout le monde ne dis pas "c'est de la merde". Le Mac est bon. C'est son PRIX qui est trop élevé.
Que l'on colle une étiquette "1€" ou "10000000000000000000000€" sur un même mac ne change pas ses caractéristiques il me semble.
C'est le rapport qualité prix, vis à vis des autres produits apple qui est "de la merde"
@Elamapi
Tout à fait d'accord avec toi, une machine correct mais un rapport qualité/prix délirant.
Après quelques années avec des machines de bureau mac, je suis passé pour la première fois de ma vie sur un PC. Le bridage des machines de bureaux et leurs caractéristiques de portables ont finalement eu raison de ma patience. Comme quoi, moi Apple ne me convient plus pour ses machines de bureaux et ils ont perdu un client.
Je reste par contre un fan absolu du MBA, que je trouve parfait pour mon utilisation mobile pour un prix très correct et des bonnes performances grâce notamment au SSD. Un magnifique portable.
Pages