Meta : un abonnement payant sans pub pour Facebook et Instagram en Europe 🆕
Meta lance en Europe une offre d'abonnement payant pour Facebook et Instagram. Les publicités seront supprimées et les informations de l'utilisateur ne seront plus collectées.
Cette nouvelle formule est annoncée pour les pays de l'Union européenne, pour ceux de l'Espace économique européen (qui comprend en plus la Norvège, l'Islande et le Liechtenstein) et pour la Suisse.
L'abonnement pour l'accès aux deux plateformes coûtera 9,99 € s'il est pris depuis le web ou 12,99 € si l'on souscrit depuis les apps iOS/Android. Meta transférant sur l'utilisateur la part que prennent les boutiques d'Apple et de Google sur les abonnements.
Jusqu'au 1er mars prochain, l'abonnement couvrira les autres comptes que l'on a pu associer à celui que l'on utilise principalement. Après cette date, chacun des comptes supplémentaires sera facturé 6 € de plus (ou 8 € pour un abonnement pris depuis les apps).
Cette offre vient en réponse aux nouvelles réglementations sur la collecte des données en Europe, le RGPD et le DMA. « La possibilité pour les gens de prendre un abonnement sans publicité équilibre les exigences des régulateurs européens tout en donnant aux utilisateurs le choix et en permettant à Meta de continuer à servir toutes les personnes de l'UE, de l'EEE et de la Suisse. », explique Meta.
Si les utilisateurs refusent le choix qui leur est donné de prendre un abonnement sans publicité, c'est qu'ils consentent à ce que des données personnelles soient collectées pour la diffusion de publicités, raisonne Meta. Pour ceux qui entendent continuer d'utiliser Facebook et Instagram sans payer, rien ne change. Il faudra avoir 18 ans au minimum pour prendre cet abonnement. Meta n'a pas donné plus de détail sur le moment exact de l'apparition de cette nouvelle option, sinon que cela sera proposé en novembre.
Meta enfreint le RGPD : une amende de 265 millions d'euros
Cela pourrait être à partir des premiers jours du mois prochain. Car le deuxième volet de cette annonce est la mise en pause de l'affichage de publicités pour les utilisateurs européens âgés de moins de 18 ans. Ceci à partir du 6 novembre. Pas besoin d'un abonnement payant pour cette catégorie d'âge.
Le modèle économique de Meta se trouve contrarié par la réglementation européenne qui proscrit le profilage des mineurs pour la diffusion de publicités. Meta a donc opté pour une solution plus radicale, mais cette « pause » suggère qu'elle ne durera que le temps de trouver une autre solution.
[Mise à jour] : ajout des deux derniers paragraphes.
C'est vraiment conforme au RGPD ça? Le fait qu'on consente parce qu'on ne paye pas?
Il est où le choix libre et éclairé?
@fousfous
Le choix libre et éclairé est de ne pas aller sur ces réseaux sociaux bidons
@nanni
+1
C’est ce que je fait depuis presque six ans maintenant et je ne m’en porte que mieux.
@fousfous
C’est comme les sites type allocine qui « proposent un choix » entre s’abonner en payant 2€ par mois ou accepter les cookies publicitaires pour accéder au site. Pas sûr que c’est ce qu’avait le régulateur derrière la tête quand il a pensé sa réglementation…
@s1n3d
c'est effectivement limite. le régulateur n'avait pas en tête d'encourager un mur payant pour les cookies.
pour les pubs, les données collectés, oui. Le cookie qui trace ? non.
@fousfous
“C'est vraiment conforme au RGPD ça? Le fait qu'on consente parce qu'on ne paye pas?
Il est où le choix libre et éclairé?”
Allociné a ma connaissance le fait depuis de nombreux mois.
@fousfous
le RGPD interdit en gros de faire un chantage au cookie pour avoir le contenu.
l'exemple d'allociné est revenu dans les commentaires, il est effectivement tendancieux, d'autres journaux le font.
Par contre, si l'utilisateur est informé, que ça respecte quelques limites posées par la loi (vis à vis des mineurs par exemple), il est légal que le site se rémunère sur le dos de la Bête (les utilisateurs) en vendant les statistiques de leurs usages et des informations anonymisés pour vendre à des publicitaires comment cibler les consommateurs
le RGPD n'interdit pas le Marché de la Publicité (ça serait des plus...radicale, ça me plairait ça...)
le RPGD impose d'informer l'utilisateur du service. vous avez vu les popups et les liens affichant un luxe de détail, c'est cela la loi.
le RGPD a prévu que oui, évidemment que oui, c'est même 'un des buts politiques, que les services proposent en alternative des abonnements payants
ça évite une dépendance économique à des annonceurs pubs potentiellement militant secrètement.
--
reste la problématique de vendre les données d'usages et trop de détails à des "instituts d'études sociologiques" qui se révèlent être de bons gros partis politiques/prestataires pour bien savoir comment vous bombarder de message militant et de propagande pour obtenir votre vote après une angoisse existentielle
ce qui s'est produit aux USA : les gens étaient spécifiquement ciblés sur des sujets qui leur tiennent à cœur, avec des messages explicitement angoissant.
Meta a juré ses grands dieux que plus jamais elle vendra à de telles structures.
@oomu
Sur ce dernier point, il y a un très bon reportage Arte sur le sujet je crois :)
@fousfous
J'imagine qu'il faudra choisir à l'inscription. Si tu refuse les deux choix, tu ne dois pas t'inscrire. Je n'y vois pas de problème
@Mrleblanc101
Mais du coup ce n'est plus vraiment un choix libre comme c'était l'idée de base, ou tu pouvais refuser l'exploitation de tes données personnelles sans contrepartie (ce qui n'empêche pas l'affichage de la pub bien entendu).
Au final j'ai l'impression que le RGPD il se fait contourner par tout le monde, en plus de pourrir la navigation.
@fousfous
Bah non, visiter un site qui ne demande pas de connexion est complètement différent, il faut absolument demander le consentement. Un site comme Facebook qui demande absolument une authentification peux exiger le consentement ou refuser la création du compte. Ici, ils offrent une alternative payante. J'imagine que le peu que l'ont peut naviguer sur Facebook sans compte (les pages d'entreprise par exemple) respectent la GDPR en ne collectant rien ou en demandant le consentement (je ne suis pas en Europe).
Je ne suis pas un expert en publicité, mais probablement que Facebook ferait très peu d'argent avec des publicité non ciblé, donc ne serait pas rentable.
Ahhh je connais ce business modèle !!!
Le prix débute à 9,99€/mois sans PUB.
Dans 1 an, ils enverront un message à tous leurs abonnées expliquants que pour maintenir un service et du contenu de qualité l’abonnement doit augmenté à 10,99€/ mois.
L’année suivante : nouvel abonnement à 10,99€/mois avec ajout de quelques publicités.
Puis on passera à 11,99€/mois avec PUB + revente des données utilisateurs.
La recette pour passé du FREEMIUM au PREMIUM LUXE+++
Ce que nous sommes tous en train de vivre avec Netflix, AmazonPrime, AppleOne etc…
@k4tonyk
Exactement, et il ne faut pas oublier que les données "privées", ils les ont déjà ! Donc toutes les conditions sont réunies pour permettre le chantage. Que fera l'UE pour forcer ces racailles à ne pas garder les données qu'ils ont déjà collectées ? Quelle farce...
@k4tonyk
Y a de l’idee, mais comparer les business modeles de netdlix, amazon, apple et meta… aïe 😣
@k4tonyk
Difficilement comparable.
@k4tonyk
C’est fort possible. La technique du client aveuglément fidélisé 🤣
@k4tonyk
Et la version gratuite sera impossible à supporter, il n’y a qu’à voir YouTube sans compte premium c’est juste au delà de mes forfes mentales de bouffer autant de pub. Donc abonnement en ARG (tant que c’est possible), ça reste acceptable. À 16€/mois ça serait YouTube niet.
Extorsion: Infraction consistant à obtenir la remise de fonds, d'un bien quelconque, ou une signature, un engagement, une renonciation ou la révélation d'un secret, au moyen de violences, menaces ou contrainte.
Exemple: Tu payes, sinon je pille tes données et t'inonde de pub.
Le pire, c'est que les utilisateurs payants vont vraiment croire que leurs données sont protégées et qu'il ne verront pas de pub 😂.
Zuckerberg, c'est l'Abbé Pierre. Il va aller distribuer de la nourriture chaude aux plus démunis et leur offrir le toit.
@Dr. Kifelkloun
n'utilisez pas ce service, donc.
Par an ou par mois ? Si c’est par an, j’achète de suite !!! 💸
Dommage que ce ne soit pas obligatoire … ça limiterait probablement les compte fake et autres brouteurs
@cecile_aelita
Ça c'est juste le bullshit de musk pour justifier ce qui ne l'arrange pas.
@fousfous
Musk?
@fousfous
Grave, et les gens y croient vu que c'est le Saint Elon Musk 1er qui le dit depuis bientot 1 an
C'est pas du tout pour faire patauger son rachat de Twitter qui l'a pris de court
@cecile_aelita
1: l'industrie des "brouteurs" a largement de quoi payer une somme modique pour le gain attendu
2: l'industrie des "brouteurs" sait de longue date anonymiser suffisamment ses paiements
3: l'industrie des "brouteurs" travaille main dans la main avec l'industrie des pirates de machines personnelles et fraudes au paiement, pour faire payer via des machines ou via des comptes de particulier
mon point est:
dire qu'un abonnement même modique bloque les "bots", est un mensonge.
L'expérience du moindre MMORPG (meuporg!) payant à abonnement vous le montrera tout de suite, en 2023 , octobre.
@cecile_aelita
Voilà une réponse censée 👌
120 balles par an ! A méditer. Si c'est un outil de travail incontournable ça pourrait valoir le coup (dans le monde du spectacle, du divertissement, des arts graphiques, et toute entreprise). Sinon c'est une belle douille. Ils auraient pu mettre un prix de départ à 3€ éventuellement, mais 10 !
@hartgers
“Sinon c'est une belle douille. Ils auraient pu mettre un prix de départ à 3€ éventuellement, mais 10 !”
C’est le marché:
Facebook's ARPU in the United States and Canada: USD $48.85 (April 2023) Facebook's ARPU in Europe: USD $15.51 (April 2023) Facebook's ARPU in Asia-Pacific: USD $4.52 (April 2023) Facebook's ARPU in the rest of the world: USD $3.35 (April 2023)
Un utilisateur FB rapporte $15.51 a Meta avec la pub actuellement. Donc on y est, ca compense bel et bien. A 3€, ils sont perdants.
Remember le « C’est gratuit (et ça le restera toujours) » 🫠
@Rodri31
En quoi c’est remis en cause ?
@Rodri31
ben y a toujours l'offre payante
perso, je suis contre, mais elle existe toujours, et personne a à écouter le oomu (et personne le fait)
donc ?
tout va bien.
Ça permet de connaître la valeur de nos données personnelles dans le système actuel.
J’imagine que peu de gens y auront recours, personne n’aimant payer 10 Euros par mois pour une garantie de non-exploitation qui est impossible à vérifier.
@vidok91
À voir, parce que les gens susceptibles de prendre ce genre d’abonnements sont plutôt ceux qui ne cliqueront jamais sur une pub.
@Ichigo-Roku
“À voir, parce que les gens susceptibles de prendre ce genre d’abonnements sont plutôt ceux qui ne cliqueront jamais sur une pub.”
J’aurais tendance a etre de cet avis. Si vous avez une etude la dessus, je suis preneur 🤓
@Paquito06
Je n’ai rien sous le coude.
@vidok91
“J’imagine que peu de gens y auront recours, personne n’aimant payer 10 Euros par mois pour une garantie de non-exploitation qui est impossible à vérifier.”
Impossible a verifier par vous, moi, le public en general bien sur. Mais il y a des audits independants (genre les big 4) ou encore de l’Europe. Ca sera une belle amende sinon. C’est deja le cas en finance. Comment s’assure t on qu’il n’y a pas de delits d’initiés en permanence aur les salles de marché? Parce qu’en banque on travaille etroitement avec les regulateurs (SEC aux US, AMF en France, etc.). Bah c’est pareil avec la tech, ils ont pas des departements legal/compliance long comme le bras pour faire joli.
@Paquito06
"Impossible a verifier par vous, moi, le public en general bien sur. Mais il y a des audits independants (genre les big 4) ou encore de l’Europe. Ca sera une belle amende sinon. "
Jusqu’à présent, les amendes infligées par l’Europe restent assez peu dissuasives. À moins que s’attaquer à un pourcentage du chiffre d’affaires en Europe, je vois mal les amendes en question changer la donne.
@pat3
“Jusqu’à présent, les amendes infligées par l’Europe restent assez peu dissuasives. À moins que s’attaquer à un pourcentage du chiffre d’affaires en Europe, je vois mal les amendes en question changer la donne.”
https://edpb.europa.eu/news/news/2023/12-billion-euro-fine-facebook-result-edpb-binding-decision_en
Je suis d’accord, c’est souvent derisoire, mais quand ca commence a taper dans le milliard, c’est pas mal nan? Comme je disais plus haut, ca va aussi concerner peu de monde, Meta ne va pas s’y risquer. L’Europe, c’est 260 millions d’utilisateurs actifs par mois, pour FB, Insta. J’ignore combien paieront, mais ca vaut pas le coup de se prendre une amende a plusieurs milliards, surtout quand tu te sais dans le collimateur. Enfin l’avenir proche nous le dira.
On marche sur la tête.
Abonnement (🤮) mensuel ou annuel ? Ce n'est pas indiqué dans l'article alors que ça change le prix par un facteur 12...
C'est mensuel évidemment. Et les pigeons peuvent s'attendre à des augmentations annuelles bien senties...
@Dr. Kifelkloun
En quoi est ce évident ? Twitter comptait facturer un euro par mois
@Grahamcoxon
Vous avez raison, ce n’est pas forcement evident pour chacun, et ca n’a pas ete repris par macgé, mais dans la source en bas de l’article, c’est le premier point:
Meta will offer people in the EU, EEA and Switzerland the choice to pay a monthly subscription to use Facebook and Instagram without any ads.
Y a qq excités, faut pas y preter attention.
@Grahamcoxon
Il faut vraiment tout ignorer de cette charogne de "zuck" pour penser une seconde que c'est le tarif annuel 😁
@Dr. Kifelkloun
“C'est mensuel évidemment. Et les pigeons peuvent s'attendre à des augmentations annuelles bien senties...”
J’ai un ami parmi tant d’autres a South Beach, en Floride, qui est broker (real estate agent). Il ne vend des biens immobiliers que via sa page Facebook. Il declare $2 Million par an de commission. Si demain matin un abonnement Facebook est dispo aux US pour se separer de la pub, a $10, $100, ou $1,000 par mois, je crois qu’il serait le premier a passer a la caisse lol. Les pigeons tu disais?
@Paquito06
Tiens t’es un Fanboy Meta
@frascorpion
“Tiens t’es un Fanboy Meta”
Utilisateur, absolument. Mais ca repond pas a la question, du coup?
@Paquito06
Oui évidemment, il est bien évident que votre "ami" agent immobilier en Floride (c'est à dire: truand) représente le pigeon Facebook moyen... M'enfin, ce qui compte c'est que le "zuck" encaisse 🤑
@Dr. Kifelkloun
“Oui évidemment, il est bien évident que votre "ami" agent immobilier en Floride (c'est à dire: truand) représente le pigeon Facebook moyen... M'enfin, ce qui compte c'est que le "zuck" encaisse 🤑”
Vous connaissez tout sur tout et avez reponse a tout, c’est formidable ca 😂
Pourquoi truand?
Vous parliez de pigeon mais quand il y a des business sur FB ca vous derange?
Zuck encaisse mais si le RGPD et DMA n’etaient pas là, ca n’aurait pas changé. Dites merci a l’Europe.
Je vais plus beaucoup sur Facebook mais j'ai remarqué que 90% du contenu proposé est suggéré par leurs algos et hors contenu amis/pages que je suis...
Je sais pas si c'est mon compte mais on est loin du Facebook des années 2010 où tu voyais les dernières photos de tes contacts dessus...
Pages