Excellent article, même si le titre est un brin accrocheur ;-)

"Le système d'analyse qui combine traitement en local et traitement sur les serveurs ne permet pas à Apple d'espionner les photos, uniquement de comparer des suites de chiffres"

Quand ils ont mis en place le système pour vérifier si les mots de passe étaient corrompus, c'était bien la même chose (en pire peut etre... les mots de passes des gens ... on pourrait se dire que c'est encore plus sensible comme données que des photos....).
Mais la logique est la même :
Apple analyse en local des données de l'iPhone (mots_de_passe / photos) pour les comparer à une base distance (base_mots_passe_corrompus / base_photos_pédopornographiques) et alerte l'utilisateur au cas ou les données "matchent".
Pourtant avec les mots de passe... c'est passé comme une lettre à la poste.

Oui, n’oublions pas que l’iPhone n’est pas parfait et ne le sera jamais. Je considère tout de même qu’en tant qu’individu lambda correctement renseigné sur les bonnes pratiques en terme de cyber sécurité, cet appareil me protège bien. Je regrette que toutes les communications ne soient pas chiffrées de bout en bout par défaut.

L’enfer est pavé de bonnes volontés.
La communication chez  laisse à désirer car comme dit dans cet excellent article, il en va de la confiance de ses utilisateurs.
D’autant que dès que l’on parle d’, cela créé beaucoup de buzz. D’où l’intérêt d’être clair et de ne pas prêter le flanc à la critique.

« le public a surtout retenu que l’iPhone est une passoire»

Propos assez gratuit ne reposant sur aucune mesure concrète 😉

L’impact des sujets évoqués sur le public est sans doute bien moindre que certains ne veulent l’imaginer.

Une tempête dans un verre d’eau n’est pas impossible.

On a toujours tendance à surestimer l’impact sur l’image de marque des histoires de ce type tant notre jugement est biaisé par notre intérêt pour ces questions qui est au final assez peu représentatif de la réalité des masses.

Bien des entreprises ont essuyé ces dernières années des pb bien plus médiatisé sans impact conséquent sur leur activité finalement.

Nul doute que l’on dit ce que l’on sait, mais sait-on ce que l’on dit?

Je pense aussi que Apple vient de créer un précédent très dangereux qui débouchera sur d’autres systèmes de détection et de dénonciation. Maintenant que le système existe pourquoi ne pas l’ouvrir aux propos ou photos antisémites pour ne citer qu’un exemple ?

En fait, dans tout ça, faut pas en plus avoir le partage familial d'actif, et que ça soit un enfant de moins de 12 pour que l'analyse se fasse ?

Franchement, ça va comme limite...

Merci pour les mots que vous posez sur ce sujet extrêmement sensible.

Personnellement, je suis déchiré.

Déchiré entre ma volonté farouche de protéger celles et ceux qui, comme moi, ont été, sont ou seront victimes de pédocriminels, contre qui on ne fait vraiment pas assez pour le moment. Potentiellement par tous les moyens ou presque ; et étant un peu utilitariste et défenseur de l’intérêt collectif supérieur à l’intérêt individuel, je n’ai pas de mal à accepter des contraintes personnelles pour le bien public. La vaccination obligatoire ne me choque pas, bien au contraire je crois qu’il n’est malheureusement pas possible de faire confiance aux autres pour prendre la bonne décision sans contrainte, la propagande antivaxx est trop puissante.

…et la volonté tout aussi farouche de défendre la vie privée, la confidentialité, la sécurité et la liberté de chacune et chacun. J’ai soutenu et apprécié fortement la posture d’Apple contre le FBI, et je pense toujours que ni la lutte contre le terrorisme ni la guerre contre la pédopornographie ne justifient de mettre en place une « backdoor » générale qui donnerait accès à tout l’appareil, soi-disant pour « les gentils » (et l’on peut déjà se questionner sur l’adéquation de toutes les forces de l’ordre avec ce qualificatif) mais qui inévitablement serait accessible aux « méchants », pirates ou dictatures.

Néanmoins il me semble que le système développé ici par Apple est très encadré, limité et incapable d’accéder directement à toutes nos données, le travail de recherche se faisant uniquement avec des hashs numériques.

Mais en même temps je comprends l’idée de la « pente savonneuse, car demain la menace sera peut-être « si vous êtes contre le gouvernement, ça ira mal pour vous » ou « si vous n'êtes pas hétérosexuel, ça ira mal pour vous »… ».

Et même si Apple refusait toutes les pressions, que faire dans un pays où l’homosexualité subit un âge de consentement supérieur voire une répression totale ? Est-ce que l’amour de deux jeunes gays de 18, 19, 20 ans pourrait être considéré comme de la pédopornographie dans les pays qui fixent la majorité sexuelle homosexuelle à 21 ans ? Est-ce que le système d’alerte des parents restera limité aux moins de 13 ans dans tous les pays, ou est-ce que la frontière sera à géométrie variable ?

Bref, dans sa proposition actuelle, le système d’Apple me paraît acceptable, mais c’est la pente qui vient potentiellement derrière qui nous inquiète, à raison.

Pourquoi alors ne pas essayer de négocier à l’ONU un encadrement extrêmement clair et universel de ce type d’action, pour qu’Apple et d’autres puissent opérer dans un cadre légal légitime et qui interdise clairement les violations des droits humains, l’utilisation politique et des interprétations homophobes ?

Il me semble que cela serait la voie à creuser pour essayer de mettre tout le monde d’accord.

Et peut-être qu’Apple devrait, comme pour l’App Tracking Transparency, repousser de 6 ou 12 mois l’implémentation de ces mesures pour donner le temps d’organiser un réel débat, politique, international, et de rechercher un consensus global.

Donner du temps au temps et faire collectivement.

Meme s’il ne s’agit d’abord que d’avis perso, j’aurais aime relativiser deux trois trucs.

D’abord, si ios est ouvert a pegasus, android est ouvert a presque tout, donc oui ios est l’os mobile relativement le plus sur
Ensuite, j’ai entendu des grognements dont je faisaispartie quand apple refusait d’ouvrir les iphones des assassin de san bernardinoau fbi, on ne voit pas pourquoi soudain apple poursuivant dans cette voie mais d’u e maniere moins sujette a detournements ( on ne parle pas d’un backdoor) tout a coup ce ne serait plus acceptable
Et enfin, photos scanne deja tout et n’importe quoi en local sur vos photos, tapez « facture » et vous verrez. C’est bien explique dans les tutoriaux ios et macos de macg !! Donc une cois qu’il sait reconnaitre des visages’ du texté des lieux et des genres ( plantes, animaux, arbres..) ben matcher des signatures d’enfants connus pour avoir ete violes me semble une simple petite marche supplémentaire

Bref, autant refleter les peurs profondes ca se conçoit, autant ne jamais oublier de relativiser

Par ailleurs, aucun média généraliste n’en parle… je m’en étonne presque, mais cela montre que le sujet reste pour le moment technique et théorique, limité à la sphère technologique, et que la « tempête dans un verre d’eau » ne touche pas encore la population !

Je dis cela en écoutant matin, midi et soir les journaux de la radio, et en consultant régulièrement un Twitter très politique et médiatique.

À part dans MacG & 9to5mac, je n’ai rien lu, vu ou entendu nulle part à ce sujet…

Avec cette annonce ils ont ouvert officiellement la boite de pandore. Et on est officiellement basculer en mode 1984, type chinois.. vous dites que Apple fait comme les copains, mais je vous rappel que Google (INQTEL)militant transhumanistes de premier ordre à beaucoup mise sur la médecin de précision( IA qui gère la santé de l'humain par algorithme et nano technologie.) Et donc balayer nos médecins, nos infirmieres, non spécialistes. La DATA est l'or noire le ce 21 eme siécle. Et tout ce que les gafam mettent en place depuis longtemps est sun le point de se concrétiser.. La lutte contre la pédophilie est le cheval de troie qui va permettre d'accedez à ces data comme pegasus de.maniere officiel peur n'importe quel gouvernement.

Autre chose : les mots sont importants, faisons attention à ne pas confondre « pédophile » et « pédocriminel ». Ce n’est pas de sa faute si l’on est « pédophile », c’est un trouble psychologique inné que personne ne souhaite ; ce qui est impardonnable et évidemment à combattre à tout prix c’est le fait de passer à l’action !
Donc les groupes de parole pour les pédophiles, l’accompagnement psychologique, voire le transfert vers le dessin et uniquement le dessin (ce qui est la stratégie du Japon, avec relativement de succès), sont des solutions primordiales pour lutter contre la pédocriminalité !
Il ne faut ni chercher à lire dans les pensées ou prédire le crime comme dans Minority Report, ni vouloir castrer ou condamner à mort les pédophiles qui n’ont rien fait de mal, cela serait absolument inutile, dangereux et extrêmement immoral aussi !
Donc je vous invite à utiliser « pédocriminels » et « pédocriminalité » plutôt que « pédophile/pédophilie », cela recouvre des choses très différentes !

N'est-ce pas la volonté des démocrates bien-pensants, si proches de notre socialo-communisme des années 80, mais ayant les mains pleines comme nos bourgeois parisiens. Ces gens ne veulent plus d'opposants, pas de personnes différentes.

Le problème avec ce genre de mesures, pass-sanitaire inclus, c'est que ça crée un précédent.
Aujourd'hui vaccin ou pédopornographie, demain quoi?