Craig Federighi promet d'en dire plus bientôt sur APFS et les Fusion Drive

Florian Innocente |

Apple en dira plus très prochainement sur le sujet d'APFS et des Fusion Drive, a répondu Craig Federighi à un lecteur de MacRumors.

Ce lecteur demandait au patron du logiciel chez Apple si le développement de cette fonction était toujours d'actualité. Federighi, lui a répondu brièvement : « Nous allons aborder cette question très prochainement » ce qui peut naturellement s'entendre comme "à la WWDC" qui débute le 4 juin.

Le système de fichiers APFS inauguré avec macOS High Sierra avait été proposé sur les Mac équipés d'un disque dur ou d'un Fusion Drive durant les premières bêtas du système, avant que cette option ne soit réservée qu'aux machines dotées de SSD et que les autres Mac soient obligés de rebrousser chemin vers HFS+.

En octobre dernier, Federighi avait déjà utilisé ce canal de communication pour assurer que cette compatibilité reviendrait dans une « future mise à jour ».

avatar Yacc | 

@huexley

C’est la seule et unique pierre de touche : la rentabilité de l’offre ?

Tout le restant n’est que vaines considérations stériles sans aucune portée sérieuse.

avatar huexley | 

Tu passes un concours de phrases creuses ?

avatar Yacc | 

@huexley

Ce qui est creux ce n’est certainement pas les phrases qui sont pleine de sens et très difficile à contredire ?

D’où tes pitoyables tentatives de déni dans une réthorique de préaux.

Essais donc de montrer que ce que je met en avant est faux, je te souhaite bien du plaisir ?

avatar DarthThauron | 

@Yacc

La merde se vend très bien... Il y a plein d'exemples... VHS vs Betamax etc... Aujourd'hui macOS est le pendant merdique de MacOS X, le nouveau hardware fermé collé avec encore de nouveaux ports incompatibles avec les précédents de même.

avatar Yacc | 

@DarthThauron

Et donc ?

La seule question qui vaille pour un industriel c’est la rentabilité de son offre pas tes analyses personnelles, subjectives et hautement discutables de la qualité.

avatar DarthThauron | 

@Yacc

Je suis loin d'être le seul à partager cela. Mais toi tu as l'air de savoir mieux que quiconque ce qu'il faut penser...

avatar Yacc | 

@DarthThauron

Sans blague tu n’ai pas seul ?

Après reste à connaître la légitimité de tes coreligionnaire.

Les créationistes sont aussi relativement nombreux ?

avatar DarthThauron | 

@Yacc

Hautement discutable. J'en doute. C'est surtout chez les clients historiques de la pomme que les critiques sont les plus fortes... rien qu'à voir le rétropédalage pitoyable de la pomme sur le macpro. Pas mal de créatifs ont quitté la plateforme. Les salles de réactions dans la presse s'équipe de moins en moins en mac. Ce qui faisait un avantage du mac se perd, en maintenance réseau et fiabilité. Là où il y avait des MacOS X server pour gérer des parcs de mac, on voit les architectures réseau replacées par du Windows... Je le vois, ayant administré des serveurs mac et ayant des amis qui travaillent dans ce domaine.

avatar Yacc | 

@DarthThauron

Surprenant cette sur valorisation absolue de l’importance économique d’une niche de marché. ?

Toute plateforme confondues les stations de travail représentent 2%,du marché et Apple n’a jamais adressé qu’une petite part des cibles de ce marché.

Tu crois vraiment que le marché du MacPro a un autre intérêt pour Apple qu’un intérêt d’image ?

Apple s’en sort fort bien malgré des offres actuelles fort peu attractives sur ces marchés qui ne sont que des niches.

Nous sommes face à un biais ici, une clientèle qui fut il y a longtemps fondamental pour Apple, très fortement représentée parmi les commentateurs, est devenu plus que marginale pour Apple qui s’en désintéresse tant elle ne représente plus de grands enjeux économiques.

Le marché a fortement évolué, Apple ne représente plus 2% de PDM, nombreux ici ne sont plus les reines du bal au cœur de l’activité du Mac.

Le gros de la clientèle ce n’est plus le monde des graphistes 2D, de la PAO, du son, de la photographie, de la post-production... qui de plus sont des secteurs en souffrance.

C’est cette réalité que beaucoup ici ne veulent ni voir ni accepter cultivant des fantasmes d’une époque révolue où ils étaient au centre des attentions d’un Apple marginal ?

avatar Yacc | 

@DarthThauron

« Là où il y avait des MacOS X server pour gérer des parcs de mac »

Les Mac serveurs sont une erreur commerciale n’ayant jamais trouvé un réel marché qui ne pouvait exister face aux offres concurrentes autrement que très marginalement.

Il n’y a pas de réel espace commercial sérieux pour des serveurs Mac.

avatar Yacc | 

@DarthThauron

Au passage les velléités de retour d’Apple à des offres de stations de travail puissantes sont portées en partie par des enjeux d’image mais plus encore par la place que prend dans la stratégie à moyen terme la RA.

avatar DarthThauron | 

@Saint-Jey

Totalement d'accord. Les derniers OS d'apple sont des régressions lamentables de MacOS X et une supercialisation de ce dernier par des fonctionnalités gadget et la pertes de fonctions ou offres fondamentales. Je n'acheterai plus de mac ni ne les mettrais à jour. Linux me convient mieux et je retrouves pas mal de choses perdues sur le mac

avatar Moonwalker | 

@Saint-Jey

Bon débarras. Ne te coupe pas dans ton élan, quitte aussi les commentaires de MacGeneration.

avatar Saint-Jey | 

@Moonwalker

Je ne sais pas quoi répondre à une telle connerie... c’est le débat qui m’a dit venir sur MacG en 2006 voire même avant et c’est le débat des pro et anti Apple qui m’a aidé a bien choisir. Si tu refuses le débat c’est plutôt toi qui devrait t’interroger sur ta présence ici.

avatar Yacc | 

@Saint-Jey

Le débat est sain même quand il est rude.

Mais les commentaires de MacGe sobre de plus monochromes tant des contributeurs de qualité ont fini par être dégouté par les attaques incessantes de manichéens extrémistes ?

Il est de plus en plus difficile de proposer un discours n’allant pas dans le sens de la doxa de ceux qui reste.

MacGe sur ses commentaires est de plus en plus le lieu d’expression de frustration consumériste.

avatar Moonwalker | 

Je ne débats pas avec les utilisateurs de PC Windows ou PC GNU Linux. Pour la bonne et simple raison que je n’ai rien à dire en bon ou mauvais sur leurs machines et leurs systèmes. Je les laisse vivres en paix sur leurs forums.

Je parles Macintosh avec les utilisateurs Macintosh. Ceux qui font quelque chose de leur machine, pas ceux qui passent ici leur temps à cracher dans la soupe du voisin.

Ta remarque sur High Sierra finalisé démontre que tu n’as rien compris au mode de fonctionnement d’Apple depuis que Federighi a pris les commandes du logiciel. Le système finalisé à ce jour c’est 10.12 Sierra.

Il n’y a pas de système parfait. En réclamer un c’est de la mauvaise foi ou de la sottise.

L’année dernière à la même époque, il y avait exactement les mêmes commentaires sur Sierra, par des guignols dans ton genre, et l’année d’avant c’était déjà le cas avec El Capitan.

Je me tape du Mac OS X, OS X, macOS depuis près de 14 ans et toujours les mêmes haters et vieux grincheux nostalgiques d’un passé qu’il magnifient, pour vomir sur le système actuel parce qu’untel a rencontré un bug, parce qu’une faille de sécurité a été comblée, parce que la couleur de tel bouton ne leur plait pas, parce qu’Apple ne tient pas compte de leur petit désir souverain.

Et toujours les mêmes propos : la fin d’Apple ; la fin de macOS ; le Vista d’Apple (un grand classique) ; etc.

Le pompon c’est le « je quitte Apple ». Comme si on en avait quelque chose à foutre. Tant mieux, partez. Bon vent !

Oh! La-la ! L’APFS n’est pas encore tout-à-fait au point ! Quel scandale !

Le scandale c’est d’avoir cru, ou fait mine de croire, qu’un nouveau système de fichier ça poussait comme des fraises.

Le système ne peut pas actuellement être installé en APFS sur les DD et Fusion Drive ? Et qu’est-ce que cela peut faire si ça fonctionne bien en HFS+ ? Où est le problème en dehors de vos petites têtes ?

Y’en a pas ! High Sierra fonctionne assez bien pour un 10.13.4. On a connu mieux mais surtout on a connu pire. Encore deux mise à jour du système et il sera à point.

La vérité c’est qu’Apple gère très bien le passage à l’APFS, de façon progressive et responsable, afin que l’utilisateur n’y perde pas ses données. Et c’est cela le plus important.

Alors, s’il vous plait, aller vous faire voir ailleurs ! C’est ma prière, comme chantait Mike Brandt.

avatar Moonwalker | 

@DarkThauron

T’es la seule régression lamentable et débâcle intellectuelle que je vois ici.

Perte de fonctions = ta vieille manière de faire

Gadget = une fonction que tu n’utilises pas

avatar DarthThauron | 

@Moonwalker

Venu de ta part, je prends cela pour un compliment.

avatar DarthThauron | 

@Moonwalker

Perte de fonctions ? Pages à perdu toute une séries de fonctionnalités dont le publipostage dont la mise en œuvre était la plus élégante que j'ai pu voir. Bref je garde l'ancienne version. Le démantèlement de MacOS X serveur est vraiment dommage, notamment une gestion fine de certains services difficiles à configurer from scratch. Toute une partie de la puissance de UNIX et son héritage ne sont plus élégamment supportées, ce qui donnait un intérêt à MacOS X aux yeux de "UNIXiens" qui sont venus au mac et qui quittent la plateforme maintenant... Sans parler d'une gestion opaque de la sécurité chez Apple en voyant aujourd'hui les affres étranges dont nous avons été témoins récemment.

avatar Bigdidou | 

@huexley

"Après la débacle totale de la 10.13"

Ça commence à se stabiliser.
Personnellement, j'ai plus trop de problème (un peu, mais plus rien de rédhibitoire). Des services qui plantent avec des messages mystérieux, mais qui se relancent...
Le gros point noir, pour mon utilisation, est longtemps resté samba, difficilement utilisable jusqu'en février-mars, mais qui va à peu près bien depuis quelques mises à jour. Les volumes montés ne figent plus le système quand on les ouvre et je peux même copier de gros fichiers sans problème (oui, avec HS, on se contente de bonheurs simples :D).
Fallait être complètement timbré pour faire installer des macs sous HS dans un environnement hétérogène à cette époque.
En gros, je pense qu'HS est sorti un an trop tôt... et n'aurait donc dû jamais voir le jour ;)
Ce système m'a essentiellement apporté que des emmerdes.
Faut vraiment pas qu'Apple se loupe avec 10.14.
Ou ça sera 14-18. Un massacre.

avatar webHAL1 | 

@Bigdidou
« En gros, je pense qu'HS est sorti un an trop tôt... et n'aurait donc dû jamais voir le jour ;) »

Ça résume parfaitement ce que je pense, merci à toi pour la synthèse. :-)

avatar MisteriousGaga | 

Vu ce que ça donne actuellement je sais pas trop si je passerai à apfs

avatar Alberto8 | 

@MisteriousGaga

Moi aussi ça me fait peur ? je suis sur un iMac ? fin 2013 , et fusion drive , et je n’ai jamais eu autant de problème en 12 ans sur Mac ? .

avatar r e m y | 

@Yoskiz

Ou totalement abandonné au profit des seuls SSD. De toutes façons, le temps qu'ils le mettent au point, il n'y aura plus aucun disque à plateaux installé dans les quelques Mac restant au catalogue.

avatar huexley | 

Je serais pas si optimiste, on trouve encore sur l'AppleStore des macs avec des HDD à 5400TR/min… Et le Fusion Drive est clairement la pour palier à leur tarifs délirant sur les SSD.

avatar r e m y | 

@huexley

On sera bientôt fixé...

avatar xbill | 

@huexley

Tarif délirant ? Moins de 200€ Le mx500 1To en Sata

avatar huexley | 

Tarif délirant > prix de l'option SSD chez Apple. 1tb dans un iMac c'est 600 Euros. D'où le fusion drive.

avatar Yacc | 

@huexley

Meilleur compromis tarifaire entre rentabilité et attractivité pour le client au vue de la santé économique de l’activité Mac d’Apple ?

Croire qu’Apple ne connait pas ses marchés c’est se tromper lourdement.

avatar melaure | 

Il n'y aurait jamais du y avoir de fusion drive, c'est une grosse arnaque pour vendre très cher du stockage qui n'est qu'en toute petite partie du SSD (comme les SSHD en fait). Si apple ne faisait pas des marges exorbitantes sur le matos on aurait du full SSD au même prix, et la question ne se poserait pas.

Et pour dire qu'il n'y a pas de différence, il faut ne pas avoir eu de machine en full SSD ...

avatar Yacc | 

@melaure

« Il n'y aurait jamais du y avoir de fusion drive,»

Fussion Drive est au contraire une remarquable implémentation d’une stratégie de gestion du stockage sur des supports mixtes au niveau de l’OS.

Qui offre de remarquable performance sur bien des usages ?

La mauvaise foi de certains n’a pas de limite ?

avatar melaure | 

Je vois pas avec quoi mais quand tu as de grosses bibliothèques iPhoto et cie, des rush vidéos conséquents, le fusion drive est totalement à la ramasse puisqu'il ne peut rien mettre sur la partie flash ... ne parlons même pas de bases de données ...

J'ai essayé une semaine et ça m'a bien suffit, surtout le fait de ne pas choisir ce qui est ou pas sur la partie flash. Perso toute la famille est en vrai SSD (500 Go mini) et c'est bien mieux comme ça ! Et vu qu'on a encore des machines upgradables, un gros SSD SATA coûte bien moins cher en upgrade qu'une option Fusion chez Apple : un bon piège à bobos, mais c'est qu'est l'offre Apple sous l'ère Cook ... :D

avatar oomu | 

pas rassurant.

avatar byte_order | 

Mieux vaut une réponse même négative que l'incertitude.

avatar annmamouth | 

???cot cot cot

avatar jackhal | 

Je souhaite bien du courage à Apple avec APFS. Les nouveaux FS, c'est pas facile.

Je viens de perdre une semaine grâce à Btrfs, alors peu importe les annonces d'Apple à la WWDC, là je suis vacciné contre le changement de FS pour un moment.

avatar Yacc | 

@jackhal

Et en même temps les FS reposant sur des visions antédiluviennes sont loin d’être une panacée ?

avatar jackhal | 

Et en même temps, les FS utilisant des concepts récents mais qui sont très lents, et dont le surcroit de sécu théorique est anéanti par une fiabilité douteuse, ça craint, et pas qu'un peu.

Et quand l'un des développeurs du FS comme Red Hat jette l'éponge et annonce que non seulement il arrête le développement mais va carrément retirer le support, c'est qu'il y a un sérieux problème.

avatar Yacc | 

@jackhal

There is no silver bullet ?
comme disait Frederick Brooks.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR