Apple pourrait dévoiler des applications universelles iOS + Mac à la WWDC 2018
Comme il y a aujourd’hui des applications universelles iPhone + iPad, il pourrait y avoir l’année prochaine des applications universelles iOS + Mac. Selon Bloomberg, Apple permettra aux développeurs dans les prochains mois de créer une seule et unique application destinée au Mac, à l’iPhone et l’iPad.
Le projet, qui porterait le nom de code Marzipan, serait dévoilé à la WWDC 2018 et se concrétiserait dans les prochaines versions majeures d’iOS et macOS. L’application universelle s’adapterait à l’appareil sur lequel elle est installée, pour peu que le développeur ait fait le travail d’optimisation.
Apple adopterait en fait l’approche de Microsoft qui permet avec son Universal Windows Platform de créer une seule application pour tous les types de terminaux Windows.
Bloomberg n’a pas obtenu d’information sur ces points, mais il serait logique que cette unification des applications s’accompagne d’une fusion de l'App Store et du Mac App Store, ainsi que d'une uniformisation des technologies de développement. On en a eu un avant-goût avec UXKit, un framework commun à iOS et macOS exploité par Photos.
Le rapprochement des deux principales plateformes d'Apple est réclamé par des développeurs. « Ce que j’aimerais voir le plus, c’est une plateforme d’applications partagée entre iOS et OS X, nous confiait Steven Troughton-Smith début 2016. Ces deux plateformes devraient grandir ensemble, et non pas l’une aux dépens de l’autre. […] Les applications écrites pour iPad devraient pouvoir être portées facilement sur OS X, et vice versa. L’innovation pourrait circuler dans les deux sens. Ça ne devrait être qu’une seule et unique plateforme. »
Jusqu'à présent, les dirigeants d'Apple se sont toujours déclarés défavorables à un rapprochement entre iOS et macOS, mais leurs commentaires portaient plus sur une fusion éventuelle des deux systèmes qu'une combinaison des plateformes applicatives. « Vous pouvez fusionner un grille-pain et un réfrigérateur, mais ça ne va sans doute pas plaire à l'utilisateur », avait asséné Tim Cook en 2012 au sujet des machines hybrides sous Windows 8.
Cette unification supposée donne par ailleurs du grain à moudre à la naissance d’un Mac exclusivement ARM.
Yeeeees !
@RedMak
On y est. En tout cas je ne mettrai rien à jour en septembre.
@frankm
«En tout cas je ne mettrai rien à jour en septembre.»
Oui, si tu as le choix... parce que plus le Mac se rapproche de l'iPhone, plus les pratiques de controles du contenu de l'appareil par le cloud d'Apple s'intensigfient et de generalisen... Aujourdhui tu as encore l'extraordinaire liberté des pourvoir installer la version de MacOS que tu souhaites sur ton Mac, mais on prend la voie d'iOS, avec le retrait des versions precedent la derniere en date de l'app store (deja va trouver Sierra autrement que par un lien planqué au fin fond d'une note technique..)
Ensuite, on le voit avec l'arrivée du T2 dans l'iMac Pro, futur cauchmardesque des Mac, c'est l'OS du t2 (iOS en fait) qui va controler les composants et logiciels sur le Mac et decide si MacOS peut etre lancé et le SSD dechiffré...
Et APFS... bon allé j'e parle meme pas, j'aurai des propos forts desagreables pour ceux qui l'ont pondu..
Il y a 2 façon d'interpreter la news:
- Apple va permettre aux developpeur de vendre un paquet de logiciels distincts qui couvre MacOS et iOS, les softs restant conçus specifiquement pour chaque machine. Dans ce cas c'est une simplification et une fusion des app store, mais ça modifie pas le fait qu'il faille realiser un soft pour chaque appareil
- la je vais etre grossier, car ça le merite: Apple ressort la phocopieuse a merde deja bien utilisée pour coller au cul de Samsung et se lance sur les traces de Microsoft et tente de maniere extremement bete de reussir sur le concept foireux ou MS s'est embourbé avec l'interface Metro et autres conneries du genre visant a realiser un seul OS "everywhere" et des applications universelles
Si Apple va dans la seconde voie totalement debile, je leur suggere de ne pas s'arreter en si bon chemin et de pousser le concept au fin fond du ridicule en imposant que ce soit le code source en Swift qui soit soumis a l'AppStore... Ou encore mieux ne garder que Webkit comme seule API pour toutes les plateformes (macOS,iOS,iCloud) et remplacer Javascript par Swift... on pourra alors connaitre les joies des librairies "responsive" et autres UI qui font la joie et le bonheur des developpeurs Web..
Il faut surtout se rappeler que Microsoft a fini par abandonner totalement le smartphone...
Même sans parler du travail de Microspore$, c'est une technologie qui existe et qui n'a rien à voir avec l'Appel$ :
c'est du déploiement universel.
@ovea
« Même sans parler du travail de Microspore$, c'est une technologie qui existe et qui n'a rien à voir avec l'Appel$ :
c'est du déploiement universel. »
Oué, cela existe depuis longtemps .. pour des applications en mode texte.
@IceWizard
… en mode texte » … autant se faire un dessin pour essayer de visualiser tout ça.
Un petit labyrinthe ?
Aller ! lâché de blob
Et Zooo ! Je bloque tes neurones grand-mères
Bah oui, le mode texte ET une interface en ligne de commande, seul moyen de créer des applications universelles. Moches, incompréhensibles pour l’humain normal, inutilisables dans une grosse documentation, bref des trucs de gourous geeks. Des trucs de ton époque, enfin celle où tu t’es cramé les neurones avec de la dope.
De nos jours personne n’est capable de fabriquer une application universelle capable de fonctionner de manière optimale sous iOS/macOS, Windows/ Linux et autres OS. La seule manière d’avoir une belle application multi-machine c’est de créer une version adaptée à chaque cible. Les paradigmes d’interface, les philosophies d’utilisation et les normes graphiques sont trop différents d’un système à un autre.
L’outil le plus efficace pour porter une application iOS sous Android c’est .. un développeur Android. Et vice versa.
Je ne doute pas que le laboratoire de la Fédération des Planètes Unies où tu bosses, sur la quatrième lune de Jupiter, possède des outils fabuuuleusment performants pour résoudre le problème. Dévellopés avec le langage fonctionnel super puuuuuissant qu’Apple refuse de développer, alors que c’est l’avenir de l’informatique, de la race humaine et des races intelligentes de l’univers. Pour les terriens, ce moment n’est pas encore arrivé..
Ta manière de parler me fait furieusement penser à ces technos-gourous prophétisant l’arrivée de la traduction vocale simultanée pour 1995, grâce à des outils d’intelligence artificielle écris en Lisp et en Prolog ! Pourtant de nos jours, Google Traduction est toujours très approximatif, un peu comme ton élocution d’ailleurs. Tu l'utilises pour traduire ton dialecte Martien en Français, non ?
@IceWizard
Marvin sort de corps !
Tu veux parler du temps qu'il faut pour apprendre unix, si une vie suffit ?
De l'impossibilité de comprendre le fonctionnement des machines virtuelles ?
Du temps qu'il va faire demain quand par la fenêtre le ciel s'anime ?
Haa non, bien sur, c'est de l'idiotie du système de réécrire, pas le tiens, sans contrôle … en ligne de commande sans te défouler sur l'inertie de ta précieuse intelligence ridicule à travers un autre. Mais se sera pas moi dsl.
@IceWizard
Merci j’ai bien rigolé en cette fin de journée ??
@reborn
C'est pas du tout risibles !
C'est même ridicule (((et à force c'est mortel))), et ça l'est d'autant plus qu'avec la marque Apple ce qui ne pouvait-être que d'une formidable utilité … ne peut être qu'un échec sous des applaudissements cauchemardesques, etc, etc.
Mais le rire est libérateur et il est important de bien voir qu'une «virutalisation* total» sous l'éclat de la pomme, ensommeillé au pied de l'arbre (((quelle idée de s'endormir sous un pommier :-/))) ça fait mal quand ça tombe.
Le truc pas beau, c'est qu'a l'utilisation d'une application … on comprend qu'iOS est conçu pour placer cette porte ?, sans aucune mesure sur son fonctionnement.
Il faut pourtant bien mettre en place une unité pour quantifier l'ouverture de porte !
* p$^#~n de mot pas présent dans le dico français d'Apple … b{&<•l de m➨⇁➛e !!! On dirait même l'évocation d'une brutalisation* par virus
@IceWizard
Pour une fois je suis totalement d'accord avec toi (sur l'aspect technique, pas sur ovea).
un PC de bureau avec son clavier etendu et son ecran de 30" n'a pas le meme usage qu'un smartphone a ecran de 5" qu'on va utiliser en marchand sur un trottoir... La conception d'application differe a la fois sur le fond et sur la forme... Melanger les deux c'est aboutir a un truc immonde inutilisable sur tout qui au final n'est pas bon a rien mais qui est mauvais a tout!
Si Apple veut plus du Mac il faut qu'ils soient clairs maintenant et donne la possibilité de develloper des applications avec Eclipse sur Linux ou Visual Studio sur Windows, mais faut arreter le massacre.
On constate une perte d'ergonomie et une complication des plateformes Apple qui se remarque sur la degradation de l'interface. Ici on parle surtout de l'interface, mais on voit depuis un sacre moment que le probleme est plus profond avec des applications qui ne peuvent pas etre optimisées pour tirer le meilleur du materiel.
Le moindre editeur de texte fait des centaines de megaoctets, bouffe une quantité de RAM invraisemblable et arrive a occuper plusieurs core du processeur!!!
On va pas dire que ce type d'app devrait s'aligner sur VIM, qu'il y ait un petit cout pour l'interface graphique qui a ete le succes du Mac c'est logique, mais faut quand meme rester dans des proportions raisonnables... la c'est du delire!
Ou alors faut arreter de develloper pour un OS et une machine et uniquement faire des Webapp en Javascript pour Chrome.
Le package final contiendrait les deux binaires ou un seul ?
@hirtrey
Nn je crois pas, ca sera comme maintenant: tu envoie un package pas compilé à 100% et App’e derrière elle livre au users les ressources nécessaires pour sa plateforme.
« tu envoie un package pas compilé à 100%»
ben voyons, t'as plus qu'a envoyer ton code source en ayant signé virtuellement un contrat dans lequel tu abandonnes tous tes droits (d'auteurs donc) a Apple. Le code sera generer par un datacenter gavé d'intelligence artificielle qui optimisera le bytecode pour tourner sur la VM applicative qui elle meme tournera sur la VM de l'OS, qui elle meme tournera sur la VM du processeur...
Il est bien connu qu'Apple publie l'integralité du code source de tous ces logiciels en opensource... Et jamais Apple n'a pillé le code ou le concept d'un developpeur ou n'a meme interdit une application qui sortait avant la sienne...
Sinon, Apple pourrait arreter de se casser la tete avec Swift et Objective-C et acheter un licence Visual Basic a MS et un licence pour le moteur d' Internet Exploreur pour realiser la VM? Et pourquoi pas tant qu'ils y sont finaliser l'engagement dans le flat design adoré de Ive et acheter une licence de l'interface Metro de Windows 8...
@C1rc3@0rc
Alors toi ! J’hésite entre ??? ? et ?
Les applications finales risquent d’être lourdes si tout est distribué dans le même paquet.
Les iAppareils à faible capacité risque de souffrir
@chriseg
"Les applications finales risquent d’être lourdes si tout est distribué dans le même paquet."
-------
Non car comme c'est déjà le cas actuellement pour les app iOS, tu ne pourras télécharger que les parties de code qui concerne ta machine et pas 1 autre.
@chriseg
App slicing ?
https://www.igen.fr/ios/2015/06/ios-9-apple-met-les-apps-au-regime-91593
@Kounkountchek
Oui hi hi - espérons que le serveur sur Mac pourra se substituer à ce tentaculaire iCloud pour les testes de distributions «slicées» qui pour l'instant est très très très lourd : créations et lancements de chacune des machines virtuelles cibles (et accessoirement pour les machines utilisateurs «locaux»)
@Kounkountchek
Plutôt bitcode
@chriseg
Ou ce sera mieux pour nos mac car les app optimisées pour IOS et qui prennent moins de place le seront pour osx !
Comme ça plein de bugs universels aussi à venir.
@iVador
Non. Universelle voudrait dire (faut attendre et bien surveiller Apple La dessus) ça marche ou ça marche pas.
Ça coûte cher à mettre en place mais le «trésor de guéguerre» sur lequel Apple dort est fait pour ça …
le dormeur doit se réveiller
1984 est vraiment loin.... derrière...
@fredsoo
Exactement et au désespoir des utilisateurs un peu sur le coup, il était plus que largement le temps que ça débarque ;)^^
intel, arm et Universal Windows platform.....MS le fait et AAPL suit et copie
On va y arriver. Un soft et une interface qui s’adapte aux E/S
MaciOs ça va forcément venir.
Il ne peut en rester s’un
Voilà.
Mac Os pour ARM existe depuis 10 ans et s’appelle iOS.
Et avec la même logitèque pour les 2 OS, ce sera plus vrai que jamais.
Du coup je comprends de moins en moins l’obcession pour « un Mac exclusivement ARM » qui avait déjà peu de sens mais n’en a plus du tout.
Ce sera de nouveau appareils iOS qui remplaceront les Mac.
Autant je crois à un « sur-bundle » comprenant les versions iOS et macOS d’une même appli, autant je crois absolument pas à un seul binaire universel avec un seul code qui s’adapterait à iOS et macOS.
Ils reviendraient en arrière sur plein de trucs, à commencer par la raison d’être de l’iPad et la non-raison d’être d’un Mac tactile.
@Rez2a
Revenir en arrière n’est pas l’aveu d’un échec :
Ex
Le stylet
Les grands écrans
La gestion de fichier ios
Le macpro 2019
Peut-être pas de l'échec mais que de temps perdu !....
@Ducletho
Je suis d’accord mais là c’était une décision qui a impacté le logiciel sur le long terme, et même le matériel (ils ont déjà avoué avoir testé des Mac à écran tactile et dit en gros que c’était de la merde).
Après ils ont peut-être mis au point le framework ultime qui va nous faire de jolies interfaces adaptées à iOS et macOS avec un même code, et même ça, ça va impliquer de ré-développer les applis. Sinon dans le meilleur des cas on va se retrouver avec un truc batard comme Photos sur macOS, avec le cul entre deux chaises entre macOS et iOS.
@Rez2a
Je pense qu’Apple va devoir se remettre en question sur la qualité de ses softs. N’avoir qu’un seul os serait la solution pour regagner en cohérence et fiabilité des évolutions. Je ne les vois pas continuer tel qu‘ aujourd’hui
@Rez2a
Pas mal d’API est de framework sont communs aux 2 OS. C’est largement possible.
Mais ça serait un autre type de binaire, distribuer exclusivement sur le mac app store et pas le binaire que l’on connait sous macOS qui serait executable directement sous iOS
...Qui sera suivi de laptop et iMac aux écrans tactiles.
Apple, la photocopieuse de Microsoft, va falloir s'y faire.
Depuis le temps qu'ils merdent (Apple, pas Microsoft).
FileMaker Pro advanced le fait déjà, pour Windows, macOS, et iOS.
@marenostrum
FileMaker le fait déjà, mais étant donné que l'optimisation s'est faite pour Windows depuis plusieurs générations du logiciel, la version macOS en pâtit.
Et même la version iOS commence à montrer plus de soin du détail et moins de plantages intempestifs que la version macOS.
Si l'on s'en tenait à FileMaker comme paradigme, on en conclurait que macOS doit être en fin de course.
Ce qui, d'une certaine façon, est probablement vrai.
tu parles du logiciel FileMaker Pro qui a des bugs ? ou le programme indépendant qu'on peut faire avec ?
y en a pas de bugs ce que j'utilise moi. comme tout logiciel il peut y avoir, mais sont corrigibles. ma base ça fait longtemps que n'a plus de bugs.
et puis dans ce genre de solutions, ( de logiciels) la vitesse d'exécution (ou le réactivité) n'est pas la chose la plus importante, parce que on joue pas avec, mais la fiabilité. ne pas perdre les données et bien plus important.
Bien sûr que oui.
Le gros hic sera le portage de FCP X sur l'Apple Watch,
pas la Watch actuelle, la prochaine version :
celle avec une Touch Bar :-)))
Vu la daube microsoft il ferait mieux de pas copier ......
@stephs30
C’est vrai, c’est pourri les logiciels sans trop de souci
@stephs30
Lol
Microsoft innove et ça se voit.
Apple corrige les fondations d il y a deux ans
innove quoi ... du réchauffé ... mdr
« L’application universelle s’adapterait à l’appareil sur lequel elle est installée, pour peu que le développeur ait fait le travail d’optimisation. »
Merci du « peu » !
C'est super. Je me demande si Final Cut Pro X sera universel pour iPhone, iPad et Mac, peut-être. Si Apple fera comme ça, ce sera super. Qu'en pensez-vous ?
@ecegler
Gros travail et «Guide Line» à la mode Apple à abandonner.
Une autre façon de travailler en début de développement qui existe déjà mais pas chez Apple.
Une «interface graphique universelle» et son langage sous forme déclarative.
C'est que de l'échange de message La programmation issue de Smaltalk popularisée dans les interfaces graphiques, mais La communication pour s'adapter aux contextes différents demande de savoir écouter à qui (quelle ressource) on parle.
impossible à mon avis. il a besoin d'un grand écran, et même de plusieurs. sur iPhone, iMovie est suffisant.
@ecegler
Du montage 4K avec un hypothétique Final Cut Pro sur iPhone, ça ne me parait pas très réaliste
en terme de puissance processeur et de RAM.
Et puis surtout, est-ce utile ?
Cela dit j’ai déjà fait du montage rudimentaire avec iMovie en 1080p sur iPhone 7 plus et en fait, étonnamment, ça passe (c’était juste un « clip » de 3 ou 4 minutes).
Oui tout à fait. Personnellement, sur iPhone, on pourra organiser les clips pour monter le film comme la maquette. Ensuite, iPhone pourra envoyer le fichier FCPX vers l'ordinateur pour faire la finition enrichie (ex : graphisme, animation, etc...). On n'a plus besoin d'importer le fichier iMovie sur FCPX. Pourquoi pas ?
Ah oui, j'ai oublié de vous dire une dernière chose. Par exemple, Adobe a déjà fait l'applicaton Première CC pour IOS puis il pourra envoyer vers l'ordinateur pour prendre le logiciel Première CC. Cela, j'aimerai faire pareil pour FCPX sans iMovie. Pourquoi pas ? Je vous donne un exemple pour avoir une idée. ;)
Pages