APFS : Apple fait le point sur la compatibilité de son nouveau système de fichiers [màj]

Mickaël Bazoge |

macOS High Sierra inaugure une nouvelle technologie fondamentale pour les Mac, le passage d'HFS+ à APFS. Ce nouveau système de fichiers n'est pas inconnu, c'est celui qui bat au cœur de l'iPhone, de l'iPad et de l'Apple TV et la transition s'est déroulée en toute transparence, sans heurts. macOS 10.13 sera l'occasion pour le Mac de franchir à son tour le Rubicon.

Avant l'installation d'une bêta — Cliquer pour agrandir

Sur iOS, la bascule a été automatique, mais au moment de l'installation du nouveau système, les bêtas actuelles de High Sierra offrent un choix, celui de mettre à jour le disque en APFS ou le laisser en HFS+. Une note récente du support d'Apple à destination des admins système donne plus de précision.

C'est sans surprise qu'on y apprend que les disques SSD seront convertis automatiquement — APFS ayant été conçu pour ce type de stockage, ce n'est guère étonnant même si les préversions donnent toujours la possibilité de n'en rien faire. Avec les disques flash, on n'aura donc pas le choix. Les volumes des configurations équipées d'un disque dur à plateaux ou d'un Fusion Drive ne seront pas automatiquement convertis en APFS, mais on conservera la possibilité de le faire durant l'installation du nouveau système. Voir la mise à jour en cas de l'article.

Apple précise aussi plusieurs points dignes d'intérêt : les volumes chiffrés avec FileVault basculeront bien de HFS+ à APFS, tout comme les disques non chiffrés. Pour ce qui concerne Time Machine, si la sauvegarde est stockée sur une Time Capsule ou déportée sur un NAS, la connexion peut continuer de se faire en AFP. Ça change en revanche lorsqu'on utilise un serveur macOS qui aura été passé sur APFS. Dans ce cas, AFP, qu'Apple considère comme obsolète, n'est plus utilisable et le volume de sauvegarde devient inaccessible. Il faudra utiliser SMB à la place d'AFP.

En ce qui concerne les volumes Boot Camp, ils seront pris en charge après le passage sous High Sierra, mais le disque Boot Camp ne devra pas peser plus de 3 To ; il faut également qu'il ne soit pas présent sur un Fusion Drive. Bon à savoir : Apple indique que Boot Camp ne proposera ni la lecture ni l'écriture sur les volumes formatés en APFS.

Apple liste un certain nombre de situations :

  • Les Mac APFS pourront lire et écrire les volumes HFS+ ;
  • les Mac APFS pourront lire et écrire sur d'autres appareils formatés APFS ;
  • les Mac HFS+ sous macOS 10.12.6 pourront lire et écrire sur des volumes formatés en APFS.

Un disque USB formaté APFS pourra par exemple être lu par un Mac sous macOS High Sierra mais pas par un Mac sous Sierra, OS X El Capitan ou précédents.

Ces informations sont à garder en tête si vous vous interrogez sur le passage à macOS High Sierra. Un utilisateur averti en vaut deux, comme se sont employés à le faire plusieurs développeurs qui demandent de la prudence (lire : Mike Bombich : prudence avec APFS dans macOS High Sierra).

Si vous avez des questions sur APFS et la compatibilité avec les logiciels tiers, n'hésitez pas à jeter un œil sur notre forum et de pointer également vers ce billet de Guillaume Gète qui aborde cette migration sous l'angle des usages en entreprise.

Mise à jour — Apple a confirmé que les Mac équipés de Fusion Drive ou de disques durs traditionnels ne pourront pas passer à APFS. Du moins, pas dans un premier temps. Seuls les Mac dotés de stockage flash sont concernés par APFS (lire : APFS : les testeurs de la bêta publique sous Fusion Drive vont devoir repasser à HFS+).


avatar Smoky | 

Reste à voir quel est le protocole utilisé par la Freebox sur laquelle on peut faire une sauvegarde TimeMachine comme si c'était une borne Airport et donc si cela sera toujours possible...

avatar patrick86 | 

"Reste à voir quel est le protocole utilisé par la Freebox sur laquelle on peut faire une sauvegarde TimeMachine comme si c'était une borne Airport et donc si cela sera toujours possible..."

Le "partage macOS" de la Freebox est à priori du SMB (c'est en tout cas par ce protocole que mon Mac s'y connecte et l'URL indiquée par Free mentionne le SMB http://www.free.fr/assistance/2515.html).

Donc ça devrait fonctionner.

avatar Smoky | 

Merci ;)

avatar Nicolas R. | 

C'est tout vu puisque la Freebox accepte AFP/SMB3.0.37 (https://floss.freebox.fr/freebox_server/3.2.0/index.html).
Pas de problème donc.

avatar Smoky | 

Merci pour l'info ;)

avatar CerBerE | 

Non !!!! Les Freebox (Révolution et Mini 4K), sous Freebox OS 4.3.1 et avant, ne permettent pas les sauvegardes TimeMachine via SMB/CIFS.

Cf. mes commentaires plus bas...

avatar C1rc3@0rc | 

@Smoky

La question n'a pas de reponse evidente et surtout pas de reponse fiable. Il faut attendre les retours des utilisateurs ayant ces configurations et qui, en tant qu'essuyeurs de platres temeraires, vont passer a MacOS 10.13. Et surtout ne pas croire le discours commercial d'Apple sur le sujet.

Le basculement d'un gestionnaire de fichier a un autre c'est tout sauf une partie de plaisir et une mecanique bien huilée. Ça prend du temps et ça demande beaucoup de prudence et de précautions!

C'est pas pour rien que Gete, qui est une référence en la matière, intitule son paragraphe sur le gestionnaire de fichier d'Apple: «APFS : tout ce qui va mettre le souk dans vos systèmes informatiques»

De toutes façons, avec la politique actuelle d'Apple en terme d'edition d'OS, il faut attentre au moins la version 10.13.5 pour considerer l'utilisation en production!
Avant la version x.x.5 Apple a demontré, depuis au moins 5 ans, que ce qui est livré est une version toujours en beta, donc non optimisée et bugguée de maniere importante.

Bref, il faut attendre au moins le mois de juin 2018 pour passer a 10.13, et pour ceux qui n'ont pas le choix et doivent se farcir 10.13 avant la v5, va falloir etres tres prudent et prendre beaucoup de precautions.
Il faut aussi rappeler que MacOS 10.11 est stable et sera encore maintenu pendant 2 ans (normalement) et les developpeurs un peu serieux basent leurs soft sur MacOS 10.9, donc aucune raison de se jeter dans le piege 10.13 maintenant.

Pour iOS c'est un peu plus difficile puisque Apple fait tout pour forcer l'utilisateur a accepter la mise a jour automatique des iBidules. Faut etre sacrement resistant pour ne pas ceder aux multiples et insupportables messages de mise a jour. Mais bon, rester a iOS 9 est quand meme possible et souhaitable.

avatar ecosmeri | 

Donc si je comprend bien pas de probleme avec les timecapsule meme celle encore large et plate

avatar patrick86 | 

"Donc si je comprend bien pas de probleme avec les timecapsule meme celle encore large et plate"

Du moment que le serveur de sauvegarde est servi via SMB.

avatar ecosmeri | 

@patrick86

Et comment le sait'on pour les non initiés a l'informatique technique?

Merci d'avance pour ta reponse

avatar patrick86 | 

@ecosmeri :

Vérifier dans les caractéristiques techniques du modèle concerné, ou bien regarder comment le Finder s'y connecte (lire le infos pour un fichier ou dossier stocké sur la Time Capsule et regarder l'adresse, si elle commence par smb ou afp).

avatar ecosmeri | 

@patrick86

Ba il me semble que c'est afp pour se connecter a la tc

avatar C1rc3@0rc | 

@ecosmeri

«Et comment le sait'on pour les non initiés a l'informatique technique?»

C'est difficile, Apple faisant tout pour masquer ce genre d'information.

De toutes façons tout indique qu'Apple a abandonné les bornes Airport et Timecapsules, donc il faut s'attendre a un service minimum et a court terme pour le support de ces produits.

La meilleure option est de conserver MacOS <10.13 et iOS <10 avatn d'avoir migré sur une solution de remplacement des Timecapsules (avec un NAS Synology par exemple, qui lui est fiable et maintenu dans le temps).
Un systeme de backup est la piece maitresse de sa securité informatique, il faut s'en souvenir et ne pas faire d'experimentation dessus!

Petite info technique, Apple se fout de la gueule du monde avec ses protocoles reseaux: Samba c'est une realisation par ingenierie inverse du protocole propriétaire SMB/CIFS de Microsoft Windows. Sur les UNIX, et donc MacOS et iOS, le protocole reseau natif, le plus fiable et performant c'est NFS...

avatar mat83 | 

Est ce que, comme avec iOS, on gagne en rapidité d’allumage sur macOS ?

avatar fte | 

@mat83

Non, pas sur les betas, et je doute que la finale soit différente de ce point de vue.

avatar johndoo | 

J'aime Apple, vraiment , mais ça commence à devenir tout de même de plus en plus complexe pas tant au niveau technologie mais ça devient surtout très ou trop technique...avant un néophytes pouvait utiliser sans soucis un Mac maintenant c'est un autre jargon.
Toutes ces normes de fichiers au final j'espère que ça sera en toute transparence parce que si il faut encore acquérir de nouveaux logiciel comme paragon pour pouvoir lire ses anciens formats de DDur , sur ce point d'ailleurs je trouve ça vraiment grotesque qu'une aussi grosse entreprise tel que Apple n'active pas ces normes de fichiers via leur OS.

avatar patrick86 | 

"parce que si il faut encore acquérir de nouveaux logiciel comme paragon pour pouvoir lire ses anciens formats de DDur"

comme écrit dans l'article et dans la note technique d'Apple : macOS 10.13 lit et écrit sur des partitions HFS+. Aucun problème pour continuer à utiliser des volumes dans ce système de fichiers.

"sur ce point d'ailleurs je trouve ça vraiment grotesque qu'une aussi grosse entreprise tel que Apple n'active pas ces normes de fichiers via leur OS."

De quelles "normes de fichiers" parlez-vous ? Du HFS+ évidemment toujours pris en charge, du NTFS pas du tout documenté par Microsoft, ou du ext4 dont, ouais, visiblement Apple s'en cogne ?

avatar fte | 

@patrick86

"NTFS pas du tout documenté par Microsoft"

Faux

"ext4 dont, ouais, visiblement Apple s'en cogne ?"

Vrai

avatar marc_os | 

@fte :
Je te mets au défit de nous donner un lien vers les spécifications de NTFS officielles de Microsoft.
Si tu les trouves, bravo !
Mais j'ai un gros doute que tu les trouves janais.

avatar fte | 

@marc_os

technet, toutes les structures sont détaillées
programme partenaires VIP, il y a le source complet

avatar patrick86 | 

@fte :

Le lien.

avatar fte | 

@patrick86

Il y en a plusieurs. Tous commencent par technet. Bing-it.

avatar marc_os | 

@ fte
Ton refus à donner le lien prouverait que ton affirmation est juste du flan.
Et si tu consultes ce lien (trouvé après recherche via Bing) :
https://social.msdn.microsoft.com/Forums/en-US/699e4f81-e54c-4326-b775-17c68526a1bd/licensing-the-ntfs-sepcifcation?forum=isv
Tu pourras y lire :
« the specification for NTFS is privatly held within MS »
« Unfortunatley we had to drop this feature in our application. I spoke to a number of people through differet channels at MS about this. It seems that they are unable to document the specification fully enough to be able to provide support. You can get enough information to create volumes and maybe read files but getting writing information seems very difficult »
« It turned out that a reliable NTFS implementation would need a major investment (many million USD) and at least 4-5 years of development time »

Quant à http://www.ntfs.com/ntfs_basics.htm qui n'est pas un site de Microsoft, ils ne donnent pas leurs sources. Et leur lien en bas de page vers MS donne une belle erreur 404.

Mais bon, peut-être que depuis lors Microsoft s'est décidé à publier officiellement les specs ? Je suis donc impatient de lire ta réponse.

avatar fte | 

@marc_os

Ce n’est pas moi qui ai dit une connerie, pourquoi devrais-je faire votre boulot ? Mais merci, tu viens de confirmer que ce à quoi je répondais est bien erroné :

"NTFS pas du tout documenté par Microsoft"

Quant au source, il est bien disponible à un certain niveau de partenariat, j’ai pu le vérifier depuis la dernière fois que ces affirmations catégoriques ont été proférées. J’avais pointé une page par ailleurs. Bref.

Nous verrons combien de temps mettra Apple pour documenter son bignou, que ce soit suffisant pour la lecture seulement ou également pour l’écriture. Si.

avatar marc_os | 

@ fte
« Ce n’est pas moi qui ai dit une connerie, pourquoi devrais-je faire votre boulot »
Tu ferais un bon juge dans une dictature.
En démocratie, c'est à l'accusation de prouver ses affirmations, donc ici c'est à toi de prouver que MS a publié ses specs, toi qui te contente de dire pérentoirement "faux" quand on te dit que MS ne les a jamais publiées hors d'un cadre confidentiel.

Enfin, contrairement à Microsoft qui a peut-être partagé les specs de NTFS avec des acteurs privilégiés, si on te croit sur parole (mais comment croire un quidam anonyme caché derrière son pseudo ?), Apple a publié dans sa tech note TN1150 accessible par tout le monde les specs détaillées de HFS, puis a mis à jour ces specs pour HFS+. Donc vu ce passé positif et vu qu'en plus Apple l'a annoncé, je ne doute pas une seconde qu'Apple fera de même avec l'APFS une fois que le format sera finalisé, bien sûr.

avatar GtnDns | 

J'attendrais les premiers retours avant de jeter mes produits là dedans (APFS)

avatar moilechiennoir | 

Bonjour,

Si je suis en réseau un Mac sous El Capitan (EC) et l'autre sous Hight Sierra (HS), est ce que je pourrais lire des fichiers du Mac sous HS sur EC ? Merci pour vos réponses.

avatar patrick86 | 

"Si je suis en réseau un Mac sous El Capitan (EC) et l'autre sous Hight Sierra (HS), est ce que je pourrais lire des fichiers du Mac sous HS sur EC ?"

Oui, dans les deux sens. macOS utilise SMB par défaut depuis Mavericks.

avatar moilechiennoir | 

@patrick86

Merci,

Bonne journée

avatar sinbad21 | 

Pourra-t-on formater des volumes en hfs+ dans Utilitaire de disque une fois qu'on sera en apfs ?

avatar Espcustom | 

Avec mon SSD 1To je suis parti pour du apfs direct même si je voulais attendre la suite de high sierra.

Sinon la phrase de l'article "il faut également qu'il soit pas présent sur un Fusion Drive" m'a un peu piqué les yeux ??

avatar melaure | 

Ce n'est pas clair si ça concerne uniquement les SSD fournis par Apple ou tous les SSD comme ceux qu'on a ajouté nous-mêmes dans nos Macs ...

avatar instantcook | 

@Macg
Comment cela se passera-t-il pour les disques externes ? J'ai des sauvegardes et des archives en quantité sur des disques externes, tous en HFS+ : l'utilitaire de disque proposera-t-il de les migrer également vers le nouveau système de fichiers lorsqu'on connectera ces disques externes ?
Merci

avatar Smoky | 

Cela devrait être facilement réalisable car moi j'ai installé High Sierra sur un SSD externe pour tester et vu que dans ce cas il n'est pas possible de le convertir en APFS lors de la mise à jour, je l'ai fait juste après.

Il suffit de booter ensuite sur la partition de restauration (CMD + R) puis d'aller dans le gestionnaire de disques et de le convertir en APFS via l'option qui va bien.

Il faut bien penser à démonter le disque au préalable bien entendu ;)

avatar Doctomac | 

@instantcook,

Non pas la peine. Ton Mac sous High Sierra avec APFS saura lire et écrire sur des volumes HFS+.

Tu auras donc accès à des disques durs externes sans problème.

avatar Mac13 | 

Ah là là...

1ère chose certaine : la crainte de perdre des données à cause des conversions des protocoles informatiques.

2e chose : la rétro-compatibilité avec les anciens supports subira un point de côté.

3e : se "sevrer" temporairement de la mise à jour pour s'épargner des briques à claviers...

Edit :
J'ajouterai aussi sur la compatibilité des anciens logiciels installés hors AppStore comme Photoshop CS5 est à surveiller ! ?

avatar Louis Zabus | 

J'ai un peu peur pour mon Bootcamp sur un iMac Fin 2012 maxed out (donc un Fusion Drive avec le HDD de 3To ...), déjà que ça avait été une jolie épreuve pour le créer (pour la petite histoire, sur ces configs là, l'assistant Bootcamp n'est pas capable de fonctionner tout seul, il faut placer la partition NTFS en début de disque HDD, donc "dégrouper" puis partitionner et "regrouper" le Fusion Drive...)

Si je lis bien, un Bootcamp sur un ensemble Fusion Drive ne sera pas compatible avec APFS... ou simplement : le passage à APFS ne donnera plus accès au BootCamp ?

D'autre part : quand ils disent "plus de 3To", c'est pour parler du disque dur interne (HDD) ou de l'ensemble du Fusion Drive ? (dans mon cas on en est à 3,12 To...)

À ce rythme là, je crois qu'APFS sera réservé à mon iPhone (ou ça fonctionne très bien) et à mon futur MacBook Pro, et que mon iMac n'en verra pas l'ombre.

avatar bluesteeleyes | 

Bien vu pour photoshop CS5.
J'ajouterai lightroom et autres.
Quand j'ai acheté le dernier lightroom 6, en fait j'aurais du d'abord l'installer sous El Capitan, puis migrer vers sierra.
J'ai tenté de l'installer directement sous sierra, chose impossible. Ca ne marche pas.
D'ailleurs, chez Adobe ils préconisent d'installer sous El capitan puis de mettre à jour, et ensuite de migrer vers Sierra.
J'ai du l'installer chez un pote, sous El Capitan, puis faire des copier/coller des fichiers masqués là ou ça va bien, avec utilisation d'Onyx.
Au bout de quelques heures de travail, j'arrive enfin à avoir une petite mise à jour et le tout fonctionne.

Donc attention à ce genre de galères, malheureusement de plus en plus fréquentes dans le monde Mac os

avatar cv21 | 

Merci bluesteeleyes,

Attention tout de même avec High Sierra, SI J'AI BIEN COMPRIS, les applis, fonctions 32 bits ne seront plus supportées. Adobe en regorge, donc PEUT-ETRE prudence.

avatar BeePotato | 

@ cv21 : « Attention tout de même avec High Sierra, SI J'AI BIEN COMPRIS, les applis, fonctions 32 bits ne seront plus supportées. »

Au contraire, il a été clairement annoncé que cet OS supporterait toujours les applications 32 bits. Mais à cette occasion, Apple a précisé que ce serait la dernière version de Mac OS à les faire tourner « sans compromis ». Donc pas d’inquiétude sur ce point dans l’immédiat.

avatar Emile Schwarz | 

C’était (APFS) pas prévu pour Sierra ?

ILS ONT MENTI !!!!

avatar BeePotato | 

@ Emile Schwarz : « C’était (APFS) pas prévu pour Sierra ? »

La note technique indique bien (et c’est repris dans l’article) que les Mac sous 10.12.6 (donc Sierra) auront accès en lecture/écriture à APFS.

« ILS ONT MENTI !!!! »

Non. ;-)

avatar pat3 | 

Quand on veut promener ses disques urs dans les deux mondes, on les formate en FAT. Quid de la compatibilité en lecture/écriture d'APFS avec le FAT?

avatar sinbad21 | 

Plutôt en ntfs. Le fat est vraiment trop limité.

avatar melaure | 

En ExFAT, la FAT 64 (qui succède à la FAT32 depuis pas mal d'années, depuis Windows XP SP3), plus de limites ;)

avatar cv21 | 

Merci !

avatar popey.marin | 

Petit détail intéressant : la dernière question de la page FAQ d'Apple au sujet d'APFS porte sur l'aspect open source.
Il est indiqué : "Apple prévoie de documenter et de publier les spécifications de APFS".
Ca me semble moins clair que "le code d'APFS sera open source". Peut-être que la communauté ou des entreprises tierces devront se charger du portage si ils le souhaitent.

avatar fte | 

@popey.marin

FaceTime aussi devait être publiquement documenté voire ouvert.

avatar patrick86 | 

"FaceTime aussi devait être publiquement documenté voire ouvert."

Rien à voir. C'est Steve Jobs qui, sur un coup de tête unilatéral et sans concertation, avait annoncé une future ouverture de Face Time, alors que ce dernier n'avait même pas été développé dans cette optique.

Aucune documentation d'Apple n'a mentionné une ouverture à venir de Face Time.

avatar fte | 

@patrick86

Ah. La parole du Saint Patron d’Apple ne compte pas. Je note.

Il y a d’autres exemples ceci dit, niveau drivers par exemple. On s’en fout de toute manière.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR