Fermer le menu
 

Un patch pour étendre la compatibilité de Sierra aux Mac abandonnés

Stéphane Moussie | | 11:54 |  91

On l'a annoncé dans la foulée du keynote, macOS Sierra n'est pas compatible avec tous les Mac faisant tourner aujourd'hui OS X El Capitan. Cela fait évidemment des déçus, mais il faut rappeler que la liste de compatibilité n'avait pas changé depuis Mountain Lion, sorti en 2012 ! Pour rappel, les Mac incompatibles avec Sierra sont les suivants, selon Apple :

  • MacBook 2008, et début/mi-2009 ;
  • MacBook Pro 2007, 2008 et 2009 ;
  • MacBook Air 2008 et 2009 ;
  • Mac mini 2009 ;
  • iMac 2007, 2008 et début/mi-2009 ;
  • Mac Pro 2008 et 2009 ;
  • Xserve.

Comme souvent, la communauté est en train de voir s'il est possible d'étendre cette compatibilité à des machines qui sont théoriquement abandonnées. Une discussion à ce sujet a été ouverte sur nos forums. jeantro y partage une liste de compatibilité officieuse dressée par des utilisateurs.

Cliquer pour agrandir

Selon cette liste, la première bêta de Sierra fonctionne « parfaitement » sur MacBook fin 2008 (aluminium) et début/mi-2009 (polycarbonate) ; MacBook Pro fin 2008 et début/mi-2009 ; iMac début 2009 , Mac Pro début 2009 et Xserve 2009. Sur d'autres modèles en jaune dans la liste, le Wi-Fi pose problème, mais le reste fonctionne apparemment.

Pour installer Sierra sur ces Mac qui ne sont pas officiellement compatibles, un développeur, dosdude1, a mis au point un « patch » [19,6 Mo] qui modifie le fichier Boot.plist contenant la liste des machines autorisées et qui comble certaines incompatibilités matérielles. La marche à suivre pour exploiter ce patch est expliquée dans un tutoriel en anglais.

Sierra sur un MacBook mi-2009 officiellement incompatible.

Une mise en garde est indispensable : puisqu'il s'agit d'une bidouille, vous n'êtes pas à l'abri d'un quelconque dysfonctionnement au moment de l'installation ou après. De nombreux témoignages font état du succès du patch, mais aussi de divers problèmes. Par ailleurs, macOS Sierra en est seulement à sa première bêta. Il y a un risque que des changements dans de prochaines bêtas contrarient la bidouille.

Si malgré cela vous voulez essayer le patch dès maintenant, nous vous recommandons absolument de faire une sauvegarde complète de votre Mac avant l'opération.

Patch pour installer Sierra.

L'utilisation du patch n'est pas très compliquée. En résumé, il faut l'exploiter pour créer une clé USB Sierra (il faut avoir téléchargé l'installeur du système au préalable), puis démarrer sur cette clé, formater une partition ou le disque entier et finir l'installation avec l'utilitaire en sélectionnant son Mac. Le tutoriel de dosdude1 est détaillé et comprend des images pour chaque étape.

Catégories: 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


91 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar madballnyhc 28/06/2016 - 11:58 via iGeneration pour iOS

Humm la belle obsolescence programmée...

avatar JonasL 28/06/2016 - 12:01 via iGeneration pour iOS

@madballnyhc :
Troll ?

avatar bobdu87 28/06/2016 - 12:04

Je crois que c'est toi le troll dans l'histoire...
Pourquoi interdire l'installation de l'OS sur des machines qui le supportent?
Tu vas pouvoir cherchez longtemps avant de pouvoir justifier ça...



avatar JMSantolin 28/06/2016 - 12:12

À voir ce que signifie réellement supporter ici : ces Mac tolèrent-ils ou sont-ils réellement optimisés pour Sierra ?

avatar bobdu87 28/06/2016 - 12:15

Ne renverses pas les choses... Comment une machine sortie il y a des années peut être optimisé pour un OS qui n'est pas encore sortie... LOL

avatar MacGyver 28/06/2016 - 15:54

bah d'un autre coté, quand je vois le nombre de bugs et problemes rencontrés lorsque ón installe un version finale d'OSX -en particulier les 3 premieres- sur une machine recente et certifiée ...

avatar C1rc3@0rc 29/06/2016 - 11:19

@bobdu87

Une machine peut etre adapté a un OS, mais c'est l'OS qui doit etre optimisé pour la machine!

On peut légitimement attendre d'un OS qu'il exploite au mieux les fonctions des composants de la machine, et s'il s'agit d'une mise a jour de l'OS alors il doit faire tourner plus efficacement les machines sur lesquelles sa précédente version etait installée!!!

Dans le cas contraire, on est soit sur de l'incompétence, soit de l'obsolescence programmée: avec Apple ces dernières années on peut se poser légitimement la question si on est pas sur les 2 en même temps...

avatar JoTaPé 29/06/2016 - 06:26 (edité)

Pas très optimiste tout ça ! :-)
Néanmoins, je partage plutôt cet avis et pense qu'Apple se préoccupe plus d'iOS et des services associés que de macOS.

avatar lauter 18/09/2016 - 05:39

Tout à fait. Depuis le succès de l'iPhone et d'IOS, Apple a totalement négligé les Macs. Il y a eu de plus en plus de problèmes avec OS X. Bugs et autres désagréments. Ce qui n'arrivait pas par le passé. Il y a eu de plus en plus de retards dans le développement des applications pro ou dans les mises à jour. Comme Final Cut Pro, Logic Pro en ont fait les frais. Aperture, une bonne alternative aux produits Adobe a tout simplement été abandonné, alors que de nombreux clients professionnels et amateurs avaient fait confiance à Apple, en utilisant leur application. Apple avait une des meilleures application du marché pour le compositing : Shake. Ils ont laissé tomber son développement et l'ont remplacée par Motion. La sortie de Final Cut Pro X a été une vraie catastrophe. Ils ont voulu réinventer la roue, mais ils en avaient fait un iMovie pro. L'application était buguée du début à la fin. Rien ne fonctionnait. Ils avaient enlevé plein de fonctions pro, importantes pour le workflow. Les studios de montage qui avaient acheté des Mac Pros à cause de la qualité des versions précédentes de FPC, dont la dernière FCP 7. Aujourd'hui il manque encore de nombreuses fonctionnalités. L'application est plus ou moins stable pour l'instant, mais cela a été une catastrophe durant 4 ou 5 ans. Il est vrai que le Mac App Store proposes à ce jour des applications très intéressantes à des prix très accessibles, mais cela a duré avant que ce ne soit le cas. Malgré cela, je ne compte pas changer pour un autre environnement...

avatar patrick86 28/06/2016 - 12:18 via iGeneration pour iOS

@JMSantolin :
Support : fonctionnement optimal sans bug récurent à cause d'un mauvais pilote et non prise en charge d'un matériel.

avatar JonasL 28/06/2016 - 12:16 via iGeneration pour iOS

@bobdu87 :
De un, le fait de vouloir participer à/bénéficier du progrès matériel et logiciel implique par définition l'abandon d'anciennes machines. De deux, qui condamne les anciens Macs ? Il suffit de garder El Capitan et ils sont bons pour fonctionner encore 20 ans ;)

Du coup, non, je ne vois pas d'obsolescence programmée.

avatar pariscanal 28/06/2016 - 12:19 via iGeneration pour iOS

@JonasL :
Oui , un ami pro travaille toujours sur 10,5 ! Et tout dépote à merveille .... Pas besoin de sierra

avatar JonasL 28/06/2016 - 12:26 (edité)

+1

avatar bobdu87 28/06/2016 - 12:27

@JonasL
1) Windows et linux arrivent parfaitement à faire ce qu'apple empêche
2) Rester sous el captain implique par exemple qu'il sera impossible d'utiliser la prochaine mise à jour de finalcut par exemple. Là encore, windows fait bien mieux...

avatar JonasL 28/06/2016 - 12:37

Haha mais là on se demande pourquoi vous ne passez pas sur Windows ou Linux alors ? La qualité d'Apple vient justement du fait de certains choix, notamment de ne sortir un produit que lorsqu'il marche *parfaitement* (ok, sur le principe bien sûr, les produits sont loin d'être parfaits). Cela implique certains sacrifices. Cf. notamment la manque de fonctionnalités sur les premiers iPhones, ou actuellement dans Pages etc etc. Bien sûr, on peut critiquer cette philosophie, mais le seul outil pour cette critique est le portefeuille en allant acheter autre part. Apple n'est pas une institution démocratique.

avatar bobdu87 28/06/2016 - 12:54

Je suis déjà sous linux qui me permet de faire plein de chose qu'il est impossible de faire sous mac OS X. Pour le reste du message, ça donne vraiment l'impression que çà fait trop longtemps que vous êtes conditionné par Apple. Ce que vous appelez sacrifice n'est rien d'autre qu'un manque de développeurs épaulé par du marketing. Il faut ouvrir les yeux un peu...

avatar JonasL 28/06/2016 - 12:58

Peut-être... Non bien sûr il y aurait des choses à critiquer, mais ce n'est pas pertinent de le faire. Ce qui me semble pas juste c'est de critiquer Apple comme si elle nous "devait" des choses. Ce n'est qu'une entreprise qui propose des produits. On peut regretter que ces produits ne nous satisfont pas, mais Apple n'a aucun comptes à rendre.

avatar JonasL 28/06/2016 - 13:00

Sinon, je suis bien conscient du fait que le modèle Apple a ses limites et qu'il est sans doute entrée en phase descendante. Le point positif est que cette entreprise a pu amener des choses intéressantes terme d'expérience utilisateur et que cela s'est plus ou moins répandu chez les autres constructeurs, évidemment au niveau smartphones et tablettes, mais aussi au niveau OS en général. Il me semble.

avatar byte_order 28/06/2016 - 15:26

La retro-compatibilité logicielle et la capacité à supporter un large spectre de type de matériel de toutes marques, de tout âge ou presque, est un point positif apporté par d'autres acteurs du marché des plateformes logicielles, et cela aussi constitue une partie de l'expérience utilisateur.

avatar byte_order 28/06/2016 - 16:10 (edité)

Dans ce cas, quelle pertinence de commenter quoi que ce soit de toute activité commerciale, quelque soit le nom de l'entreprise concernée ?!

Aucune ne nous doit rien d'autre que ce que le contrat de vente ou de location qu'on a éventuellement contracté avec elle indique, soit explicitement, soit implicitement selon le droit juridique en vigueur.

avatar C1rc3@0rc 29/06/2016 - 11:38

@byte_order

Une entreprise est responsable de beaucoup plus que ce que son contrat de vente définit de manière arbitraire ( et déjà en partie illégale dans beaucoup de législation).

Il faut deja prendre en compte la notion de vice de fabrication, que les constructeurs (pas qu'Apple) tentent de ne jamais prendre en charge.

Il y a ensuite la durée arbitrairement limité de support: paradoxalement on a un Microsoft qui ne vend pas de machine qui supporte pendant plus de 10 ans les machines sur lesquelles sont installées a l'origine Windows, alors qu'Apple qui vend des machines avec un OS lié et exclusif, dont Apple est éditeur, ne supporte pas l'OS pendant toute la durée de vie de la machine: alors que dans ce cas, Apple étant constructeur et éditeur, l'OS est un service lié a la machine...

Et puis si on lit bien les licences, on se rend compte qu'il s'agit d'une cession partielle et limitée a certaines exploitations (mais pas dans le temps...) et donc l'entreprise reste responsable du devenir du matériel une fois qu'il n'est plus fonctionnel...

Bref les contrats de licence sont une chose, la loi en est une autre. Et les entreprises sont soumises a la loi (meme si celle-ci n'est pas toujours ou suffisamment appliquée)

Aprés il y a le contrat morale. On achète pas un Mac comme un PC Windows: Apple définit un contrat moral dans lequel l'entreprise engage sa réputation sur un principe: ergonomie, solidité, simplicité et durabilité. Microsoft s'engage sur la retrocompatibilité a très long terme.
Windows doit respecter cette retrocompatibilité et Apple doit respecter ses engagements qui conduisent le Mac a être ergonomique, simple, productif et fonctionnel. C'est certes moral, mais les motivations d'achat sont basées sur ces principes... Apres est ce que le préjudice moral est recevable devant une cours dans ce cas, ce serait intéressant de le vérifier!

avatar jackhal 28/06/2016 - 19:06

"Je suis déjà sous linux qui me permet de faire plein de chose qu'il est impossible de faire sous mac OS X."

Comme quoi, par exemple ?

avatar kino 29/06/2016 - 14:46

Sous linux, il n'y a pas de logiciel aussi bien fait que Final cut Pro.
C'est ce qui me fait rester sous mac, ainsi que l'absence de virus.
J'utilise beaucoup skype aussi et la version sous Linux est null et ne permet pas la vision conférence.

avatar lauter 18/09/2016 - 05:46

Pour des raisons éthique, je souhaiterais passer à un OS comme Linux, mais je suis désolé, parce que ce n'est pas possible de faire les choses que l'on fait en infographie aussi aisément que sur un Mac. La plupart des applications ne fonctionnent pas correctement, ou sont tellement basiques que même les applications qui sont livrées par défaut avec OS X, comme iMovie par exemple, sont des centaines de fois mieux . Pour les images par exemple, la plupart des formats RAW déconnent à fond, et on n'arrive pas à les afficher correctement.

avatar Smoky 28/06/2016 - 13:33

Ah oui alors pourquoi mon Athlon 2800 + qui était livré avec XP Home et que je viens de formater pour réinstaller cet OS avec toutes les updates rame comme un fou et ne permet même pas de lire les vidéos youtube alors que je lui ai mis 2 Go de Ram ???

Pages